Tại sao loài người phát triển khác nhau ở các châu lục khác nhau?
Kim cương Jared
Châu Phi đang phải chịu cảnh thiếu nước, dân số nghèo, nhiều cơn sốt. Các nước phát triển hơn, bao gồm Liên Xô và Nga, đã bắt đầu giúp đỡ người châu Phi gần đây. Ở Bắc Mỹ, hơn 90% dân tộc bản địa đã biến mất sau khi người châu Âu đến; các bộ lạc Inca và Aztec cũng không thể chịu được áp lực của nền văn minh và bị xóa sổ khỏi bề mặt Trái đất. Thường thì những câu hỏi này và những câu hỏi khác xuất hiện trong đầu bạn, nhưng câu trả lời thậm chí không thể tìm thấy trên Internet.
Nhưng sau đó tôi tình cờ xem được một bài báo thú vị, chính xác hơn là bài phát biểu từ năm 1997 của Jared Diamond, một nhà sinh vật học, sử gia, nhà ngôn ngữ học người Mỹ, v.v. Tất nhiên, không thể nói với xác suất một trăm phần trăm rằng ông ấy đúng. Như nhau lịch sử, ở đây không sử gia nào có thể chắc chắn 100% về điều gì. Đặc biệt là khi nói đến thời cổ đại như vậy.
Tại sao người Mỹ bản địa, người châu Phi và thổ dân Úc không phải là những người chinh phục hoặc tiêu diệt người châu Âu và châu Á?
Jared đưa chúng ta quay trở lại năm 1500 sau Công Nguyên, khi quá trình mở rộng ra nước ngoài của Châu Âu mới chỉ bắt đầu. Và sau đó các dân tộc ở các châu lục khác nhau đã khác nhau rất nhiều về công nghệ và tổ chức chính trị.
Phần lớn lục địa Á-Âu và Bắc Phi khi đó bị các quốc gia và đế chế thời đồ sắt chiếm đóng, một số trong số đó đang trên đà công nghiệp hóa. Hai dân tộc bản địa ở châu Mỹ, người Inca và người Aztec, cai trị các đế chế bằng công cụ bằng đá và mới bắt đầu thử nghiệm đồ đồng. Các bộ phận của châu Phi cận Sahara được phân chia giữa các quốc gia hoặc các vương quốc nhỏ thời kỳ đồ sắt ở địa phương. Nhưng tất cả người dân Australia, New Guinea và các đảo Thái Bình Dương, cũng như châu Mỹ và châu Phi cận Sahara, vẫn sống bằng nghề nông hoặc thậm chí săn bắt/hái lượm bằng công cụ bằng đá.
Cho đến cuối Kỷ băng hà cuối cùng, tất cả con người trên tất cả các châu lục vẫn sống như những người săn bắt hái lượm thời đồ đá. Tốc độ phát triển khác nhau ở các lục địa khác nhau sau đó đã trở thành nguyên nhân gây ra sự bất bình đẳng vào năm 1500 sau Công nguyên. đ.
Trong khi thổ dân Úc và nhiều dân tộc bản địa ở châu Mỹ vẫn còn ở thời kỳ đồ đá, thì hầu hết các dân tộc ở lục địa Á-Âu và nhiều dân tộc ở châu Mỹ và châu Phi cận Sahara dần dần phát triển nông nghiệp, chăn nuôi, luyện kim và tổ chức chính trị phức tạp. Chữ viết bản địa cũng xuất hiện ở một số vùng thuộc lục địa Á-Âu và một vùng nhỏ ở châu Mỹ. Nhưng mỗi sự phát triển mới này đều xuất hiện ở Âu Á sớm hơn bất kỳ nơi nào khác.
Jared đề nghị diễn đạt lại câu hỏi thành: Tại sao sự phát triển của con người lại tiến triển với tốc độ khác nhau như vậy ở các châu lục khác nhau trong 13 năm qua?
Nhiều người suy đoán rằng câu trả lời có liên quan đến sự khác biệt sinh học về chỉ số IQ trung bình giữa dân số thế giới. Mặc dù không có bằng chứng nào cho thấy sự tồn tại của sự khác biệt như vậy về chỉ số IQ.
Và ở đây, nhà sử học trong bài phát biểu của mình đề xuất xem xét riêng từng lục địa “lạc hậu” vào thời điểm đó.
Mỹ
Hầu hết chúng ta đều quen thuộc với những câu chuyện về hàng trăm người Tây Ban Nha đã lật đổ đế chế Aztec và Inca. Mỗi đế chế này có dân số hàng chục triệu người. Chúng ta cũng quen thuộc với những chi tiết khủng khiếp về cách những người châu Âu khác chinh phục phần còn lại của Tân Thế giới. Kết quả là người châu Âu đã định cư và thống trị phần lớn Tân Thế giới.
Tại sao Hoàng đế Montezuma hay Atahualpa không dẫn dắt người Aztec hay Inca chinh phục châu Âu?
Montezuma
Mọi thứ dường như đã rõ ràng. Người châu Âu xâm lược có kiếm thép, súng và ngựa, trong khi người Mỹ bản địa chỉ có đá và gỗ. vũ khí và không có động vật nào để cưỡi. Những lợi thế quân sự này nhiều lần cho phép quân đội của hàng chục người Tây Ban Nha cưỡi ngựa đánh bại đội quân của hàng nghìn người da đỏ.
Các bệnh truyền nhiễm do người châu Âu du nhập đã được truyền từ bộ lạc người da đỏ này sang bộ tộc người da đỏ khác từ lâu trước cả người châu Âu và giết chết khoảng 95% dân số người da đỏ ở Tân Thế giới. Người châu Âu đã có thời gian phát triển cả khả năng kháng di truyền và miễn dịch đối với chúng, nhưng người Ấn Độ ban đầu không có sức đề kháng như vậy.
Làm thế nào mà Pizarro và Cortés đến được Tân Thế giới trước khi những kẻ chinh phục người Aztec và Inca có thể đến được Châu Âu?
Kết quả này phụ thuộc một phần vào công nghệ ở dạng tàu. Người châu Âu có chúng, trong khi người Aztec và Inca thì không. Ngoài ra, những con tàu châu Âu này còn được hỗ trợ bởi một tổ chức chính trị tập trung cho phép Tây Ban Nha và các nước châu Âu khác xây dựng một hạm đội và cung cấp thủy thủ cho nó.
Điều quan trọng không kém là vai trò của văn bản châu Âu trong việc tạo điều kiện phổ biến nhanh chóng thông tin chính xác, chi tiết, bao gồm bản đồ, chỉ đường đi thuyền và báo cáo.
Nhưng tại sao những lợi thế này lại đến với Thế giới Cũ mà không phải ở Thế giới Mới?
Về lý thuyết, người Mỹ bản địa có thể là những người đầu tiên phát minh ra kiếm và súng bằng thép, những người đầu tiên tạo ra những con tàu vượt đại dương, những đế chế và chữ viết, những người đầu tiên cưỡi những con vật nuôi đáng sợ hơn ngựa và mang mầm bệnh nguy hiểm hơn cả bệnh đậu mùa.
Đầu tiên, hầu hết các căn bệnh mà chúng ta biết chỉ có thể tồn tại ở những quần thể lớn, dày đặc, tập trung ở các làng và thị trấn, xuất hiện sớm hơn nhiều ở Châu Âu.
Thứ hai, các nghiên cứu về vi sinh vật của các nhà sinh học phân tử đã chỉ ra rằng hầu hết các bệnh đều bắt nguồn từ quần thể vật nuôi dày đặc. Ví dụ, bệnh sởi và bệnh lao có nguồn gốc từ bệnh ở gia súc, cúm có nguồn gốc từ bệnh ở lợn và bệnh đậu mùa có thể có nguồn gốc từ bệnh ở lạc đà. Trên lục địa Châu Mỹ có rất ít loài động vật được thuần hóa tại địa phương mà con người có thể bị nhiễm những căn bệnh như vậy.
Nhà sử học phát triển chuỗi này hơn nữa. Tại sao ở lục địa Á-Âu có nhiều loài vật nuôi hơn ở châu Mỹ?
Trên thực tế, chỉ một phần rất nhỏ các loài động vật có vú hoang dã được thuần hóa thành công vì quá trình thuần hóa đòi hỏi động vật hoang dã phải đáp ứng nhiều điều kiện. Cuối cùng, Á-Âu là nơi có nhiều loài động vật được thuần hóa nhất, một phần vì đây là vùng đất có diện tích lớn nhất thế giới và ban đầu là nơi sinh sống của nhiều loài hoang dã nhất.
Sự khác biệt tồn tại từ trước này càng gia tăng cách đây 13 năm, vào cuối Kỷ băng hà cuối cùng, khi hầu hết các loài động vật có vú lớn ở Bắc và Nam Mỹ bị tuyệt chủng, có lẽ bị tiêu diệt bởi những người Ấn Độ đầu tiên đến. Kết quả là, người Mỹ bản địa thừa hưởng ít loài động vật có vú hoang dã lớn hơn nhiều so với người Âu Á, khiến họ chỉ có lạc đà không bướu và lạc đà alpacas làm vật nuôi trong nhà.
Sự khác biệt giữa Thế giới cũ và Thế giới mới ở các cây trồng được thuần hóa là tương tự nhau.
Một lý do khác là trục chính của Âu Á là đông/tây, trong khi trục chính của châu Mỹ là bắc/nam. Trục đông/tây của Á-Âu có nghĩa là các loài được thuần hóa ở một phần của Á-Âu có thể dễ dàng lan rộng ra hàng ngàn dặm ở cùng một vĩ độ. Kết quả là gà và trái cây họ cam quýt được thuần hóa ở Đông Nam Á nhanh chóng lan rộng về phía tây sang châu Âu; ngựa được thuần hóa ở Nga nhanh chóng lan sang phía đông, sang Trung Quốc, v.v.
Ngược lại, trục bắc/nam của Mỹ có nghĩa là các loài được thuần hóa ở một khu vực không thể lan rộng xa nếu không gặp phải khí hậu mà chúng không thích nghi được. Kết quả là gà tây không bao giờ lan tới dãy Andes; lạc đà không bướu và lạc đà alpacas chưa bao giờ xâm nhập vào Mexico, vì vậy các nền văn minh Ấn Độ ở Trung và Bắc Mỹ hoàn toàn không có động vật sống theo bầy đàn. Và phải mất hàng ngàn năm để loại ngô tiến hóa ở khí hậu Mexico phát triển thành loại ngô thích nghi với mùa sinh trưởng ngắn ở Bắc Mỹ.
Thực vật và động vật được thuần hóa cung cấp nhiều calo hơn trên mỗi mẫu Anh so với môi trường sống hoang dã, nơi hầu hết các loài đều không ăn được đối với con người. Kết quả là, mật độ dân số của nông dân và người chăn nuôi thường cao hơn mật độ của những người săn bắt/hái lượm từ 10 đến 100 lần.
Vật nuôi đã cách mạng hóa giao thông đường bộ. Họ cũng cách mạng hóa nông nghiệp, cho phép một người nông dân cày xới và bón phân cho nhiều đất hơn những gì anh ta có thể tự mình trồng trọt.
Châu phi
Chúng ta có thể hỏi điều tương tự về Châu Phi cũng như về Châu Mỹ. Tại sao người châu Âu tiếp quản họ mà không phải ngược lại?
Rốt cuộc, con người đã tiến hóa ở Châu Phi lâu hơn ở Châu Âu hàng triệu năm, và ngay cả những người Homo sapiens hiện đại về mặt giải phẫu có lẽ chỉ đến từ Châu Phi trong 50 năm qua. Nếu thời gian là yếu tố quyết định sự phát triển của xã hội loài người thì Châu Phi lẽ ra phải có một khởi đầu thuận lợi.
Những lý do là như nhau.
Không có loài vật nuôi nào được thuần hóa ở khu vực cận Sahara ngoại trừ chuột lang. Tất cả gia súc, v.v. đều đến đó muộn hơn từ phần phía bắc của lục địa. Thật không may, tê giác và hà mã không thể thuần hóa được. Và đó sẽ là loại kỵ binh nào! Những người cưỡi tê giác sẽ hoàn toàn đè bẹp kỵ binh châu Âu.
Ở Ai Cập, lúa mạch và lúa mì là những cây trồng phổ biến. Nhưng những cây trồng ở phía nam Ethiopia này không thể bén rễ do khí hậu. Mọi người đang tìm kiếm các nền văn hóa khác. Chúng tôi đã tìm thấy nó, nhưng đã dành rất nhiều thời gian cho nó.
Trục bắc/nam và sự khan hiếm các loài động, thực vật hoang dã thích hợp cho việc thuần hóa đóng vai trò quyết định trong lịch sử châu Phi. Mặc dù người châu Phi bản địa đã thuần hóa một số loài thực vật ở Ethiopia và Tây Phi, nhưng mãi sau này họ mới có được những vật nuôi có giá trị từ phía bắc.
Vì vậy, lợi thế của người châu Âu về vũ khí, tàu thuyền, chính trị và chữ viết đã giúp châu Phi thuộc địa hóa chứ không phải ngược lại.
Úc
Người Úc bản địa không có nông dân, không có người chăn nuôi, không có chữ viết, không có công cụ kim loại và không có tổ chức chính trị nào vượt ra ngoài ranh giới của một bộ lạc hoặc một nhóm. Tất nhiên, đây là những lý do khiến vũ khí và vi trùng của châu Âu phá hủy xã hội thổ dân Úc.
Nhưng tại sao tất cả người Úc bản địa vẫn là những người săn bắn hái lượm?
Diamond gợi ý ba lý do.
Thứ nhất, ngay cả cho đến ngày nay, không có loài động vật bản địa nào của Úc được chứng minh là phù hợp để thuần hóa. Vẫn chưa có chuột túi trong nước.
Thứ hai, Úc là lục địa nhỏ nhất. Do đó, tổng số người săn bắt/hái lượm ở Australia chỉ khoảng 300 người.
Cuối cùng, Úc là lục địa bị cô lập nhất. Mối liên hệ bên ngoài duy nhất của thổ dân Úc là sự tiếp xúc yếu ớt bằng nước với cư dân New Guinea và Indonesia.
Jared đề nghị xem xét Tasmania.
Không giống như thổ dân Úc lục địa, người Tasmania không biết cách tạo ra lửa; họ không có boomerang hay khiên; họ không có công cụ bằng xương, công cụ bằng đá đặc biệt; họ không thể chặt cây hoặc khoét rỗng một chiếc ca nô; họ không có kim để may quần áo, bất chấp khí hậu mùa đông lạnh giá và có tuyết của Tasmania.
Vì vậy, họ không thể chặt cây, may vá hay đốt lửa.
Làm thế nào mà những khoảng trống lớn này trong văn hóa vật chất Tasmania lại phát sinh?
Người Tasmania. Nửa sau thế kỷ 19
Tasmania từng nối liền với lục địa phía nam nước Úc khi mực nước biển xuống thấp. Người ta đến Tasmania từ hàng chục ngàn năm trước, khi nơi đây vẫn còn là một phần của Australia. Nhưng sau đó người Tasmania không còn liên lạc gì nữa với cư dân lục địa Úc hoặc bất kỳ dân tộc nào khác trên Trái đất cho đến khi người châu Âu đến vào năm 1642. Người Tasmania đã bị cô lập với những người khác trong 10 năm.
Người Tasmania thực sự đã từ bỏ một số công nghệ mà họ mang theo từ Úc. Ví dụ, công cụ bằng xương và phương pháp đánh bắt cá đã có mặt ở Tasmania vào thời điểm nó hoàn toàn tách biệt khỏi đất liền. Nhưng tất cả điều này đã biến mất. Do đó, người Tasmania đã đánh mất những công nghệ quý giá: cá có thể được hun khói để cung cấp thực phẩm cho mùa đông và kim xương có thể được dùng để may quần áo ấm.
Nói tóm lại, bản chất của sự khác biệt giữa xã hội Tasmania và lục địa Úc là thế này. Tốc độ phát minh của con người cao hơn và tốc độ mất mát văn hóa chậm hơn ở những khu vực có nhiều xã hội cạnh tranh với nhau. Vì điều này, người Tasmania đã tụt lại phía sau nhiều người Úc hơn, và họ tụt lại phía sau người châu Âu và châu Á.
tin tức