Sự khởi đầu các hoạt động của Xanthippus the Lacedaemonian ở Carthage trong Chiến tranh Punic lần thứ nhất
thời tiền sử
Năm 264 (sau đây gọi là tất cả các ngày trừ những ngày được chỉ định trước Công nguyên), quân đội La Mã dưới sự chỉ huy của lãnh sự Appius Claudius đã đổ bộ lên lãnh thổ đảo Sicily. Thế là bắt đầu Chiến tranh Punic lần thứ nhất. Người La Mã nhanh chóng nắm quyền kiểm soát thành phố Messana, đánh bật người Carthage và người Syracus, và năm tiếp theo lần thứ hai (cuộc bao vây đầu tiên, thực hiện vào năm 264, kết thúc thất bại), họ bao vây Syracuse và buộc bạo chúa Hiero II phải ra tay. người cai trị ở đó, để ký kết một liên minh quân sự.
Theo nhà sử học cổ đại Flavius Eutropius, hơn năm mươi (theo Diodorus Siculus - sáu mươi bảy) khu định cư ở Sicily nằm dưới sự bảo vệ của người La Mã. Đến năm 262, Carthage đã mất quyền kiểm soát hầu hết lãnh thổ của mình trên đảo, bao gồm cả căn cứ hải quân lớn Acraganthus, khiến quyền chủ động quân sự trên bộ hoàn toàn nằm trong tay kẻ thù.
Chiến tranh Punic lần thứ nhất
Bất chấp những thất bại này, Carthage vẫn giữ được quyền tối cao trên biển, điều này thậm chí có thể bù đắp cho việc mất hoàn toàn Sicily. Hạm đội Punic, dưới sự chỉ huy chung của chỉ huy Hamilcar, thường xuyên thực hiện các cuộc đột kích vào bờ biển do La Mã kiểm soát, và nhiều thành phố của Sicilia quay trở lại phe của người Carthage. Thương mại cũng bị tê liệt. Các thành phố Caere, Naples, Ostia, Tarentum, Syracuse và những thành phố khác đang bị đe dọa tàn phá.
Đồng thời, người La Mã không thể thực hiện các hoạt động hải quân như vậy, bờ biển châu Phi vẫn còn nguyên vẹn. Nhận ra điều đó mà không có sức mạnh hạm đội Cuộc chiến không thể phân thắng bại, vào năm 260 họ bắt đầu đóng tàu và huấn luyện thủy thủ. Trong nỗ lực này, Rome đã được sự hỗ trợ tích cực của người Ý, những người tiến bộ hơn và có kinh nghiệm hơn trong các vấn đề hàng hải. Trong khoảng thời gian khá ngắn hai tháng, hơn một trăm con tàu đã được đóng.
Tuy nhiên, trải nghiệm chiến đấu đầu tiên trên biển của người La Mã không thành công lắm: tại bến cảng của thành phố Lipara (trên một trong những quần đảo Aeilian), hải đội do lãnh sự Gnaeus Cornelius Scipio Asina chỉ huy đã bị chặn bởi các tàu của người Carthage dưới sự chỉ huy của quân đội. sự lãnh đạo của Boodes. Các thủy thủ La Mã hoảng sợ bỏ chạy vào bờ, tàu của họ bị kẻ thù bắt giữ và Scipio cũng bị bắt.
Nhưng cùng năm 260, hạm đội La Mã, hiện do lãnh sự Gaius Duilius chỉ huy, đã gây ra thất bại nặng nề cho hạm đội Punic dưới sự chỉ huy của Hannibal Giscon trong Trận Cape Mila. Giờ đây, La Mã có thể cung cấp hỗ trợ hải quân cho lực lượng mặt đất của mình trong các hoạt động chiến đấu, cũng như đe dọa tài sản ở nước ngoài của người Carthage.
Sau đó, người La Mã đã chiếm được một số thành phố ở Sicily và các đảo Sardinia và Corsica, nằm dưới sự kiểm soát của người Punics, đồng thời gây thêm nhiều thất bại cho người Carthage trên biển. Do đó, vào năm 258, lực lượng lớn của hạm đội Punic đã bị chặn tại bến cảng của một trong những thành phố Sardinia và bị đánh bại, và chỉ huy của họ, Hannibal nói trên, đã bị chính cấp dưới của mình giết chết.
Trận Milah. Ca sĩ: J. S. Davis
Lấy cảm hứng từ những chiến thắng, vào năm 257, Thượng viện quyết định kết thúc chiến tranh bằng cách đổ bộ quân vào Châu Phi, và do đó đe dọa không chỉ tài sản của kẻ thù ở Sicily mà còn cả thủ đô Carthage của hắn.
Nhà sử học người Anh A. Goldsworthy tin rằng mục đích của cuộc thám hiểm không phải là giành quyền kiểm soát các vùng lãnh thổ mới để sáp nhập vào La Mã, mà là gây áp lực lên người Punes nhằm buộc họ phải chấp nhận nền hòa bình bất lợi nhất có thể. Đồng thời, khi lên kế hoạch hành quân, người La Mã hầu như không có ý định chiếm Carthage, vì để chiếm được một thành phố rộng lớn và kiên cố như vậy, họ sẽ phải tiến hành một cuộc bao vây lâu dài và khó khăn.
Cuộc thám hiểm của Regulus và Vulson tới Bắc Phi
Mùa hè năm 256, hạm đội La Mã dưới sự chỉ huy của các quan chấp chính Lucius Manlius Vulso và Marcus Atilius Regulus đã giành chiến thắng quyết định trước hạm đội Carthage trong trận đại chiến Cape Ecnomus (ở Sicily). Vì vậy, người La Mã đã mở đường đến bờ biển Châu Phi. Carthage hiểu được sự nguy hiểm của tình hình hiện tại và thậm chí còn muốn bắt đầu đàm phán, nhưng La Mã vẫn chưa định làm hòa, dường như đang hy vọng đẩy kẻ thù vào tình thế khó khăn hơn.
Người Punes tích cực chuẩn bị phòng thủ và tập trung phần lớn quân đội và hải quân gần Carthage (thành phố), nghĩ rằng kẻ thù sẽ đổ bộ vào đó, nhưng những kỳ vọng này đã không thành hiện thực.
Regulus và Vulson, đã chuẩn bị sẵn lương thực cho chuyến thám hiểm, tiến đến Châu Phi. Các con tàu trong đội tiên phong của họ đổ bộ xuống Cape Hermes (nay là Cape Et-Tib), đợi những chiếc khác ở đó và bắt đầu di chuyển dọc theo bờ biển của đất nước cho đến khi đến thành phố Aspida (còn được gọi là Klupeya). Ở đó, người La Mã đổ bộ lên bờ và bắt đầu bao vây.
Tin tức về những hành động này của kẻ thù đã khiến người Punes bất ngờ, vì họ không ngờ quân La Mã sẽ đổ bộ vào nơi này và hầu như không có quân ở đó. Vì lý do này, không có hành động tích cực nào được thực hiện để giải tỏa sự phong tỏa Klupeya, và thành phố nhanh chóng thất thủ. Sau chiến thắng, Regulus và Vulso cử sứ giả đến Rome để báo tin về những gì đã xảy ra và yêu cầu được hướng dẫn những việc cần làm tiếp theo.
Carthage vẫn giữ một đội quân gần thủ đô, và do đó, khi quân đội La Mã rời trại và bắt đầu tàn phá lãnh thổ của đối phương, không gặp phải sự kháng cự nào. Theo nhà sử học Hy Lạp cổ đại Polybius, người La Mã đã phá hủy nhiều ngôi nhà sang trọng, bắt giữ nhiều đầu gia súc và hơn hai mươi nghìn tù nhân. Chẳng bao lâu, các sứ giả đến từ Rome với mệnh lệnh: một trong những lãnh sự trở về Ý cùng với một phần quân đội, và người còn lại ở lại Châu Phi cùng với những người còn lại.
Kết quả là Vulson rời khỏi chiến trường, mang theo nhiều tù binh (Eutropius viết khoảng 27 nghìn người), và Regulus vẫn ở lại đất Punic, mang theo 15 nghìn bộ binh, 500 kỵ binh (theo Goldsworthy, một số lượng nhỏ như vậy). kỵ binh trong quân viễn chinh, có thể là do việc vận chuyển ngựa bằng đường biển gặp khó khăn) và 40 chiếc tàu (theo Polybius).
chiến binh La Mã
Nhà sưu tầm đồ cổ Liên Xô K. A. Revyako xác định hai lý do dẫn đến sự chia rẽ của quân đội La Mã: thứ nhất là sự bất mãn của binh lính trước việc họ bị tách khỏi trang trại của mình quá lâu và rơi vào tình trạng hư hỏng. Thứ hai, bộ chỉ huy La Mã không có khả năng cung cấp lương thực cho một đội quân lớn như vậy.
Tuy nhiên, nhà sử học E. A. Rodionov lưu ý rằng các vấn đề về nguồn cung cấp quân đội ở Châu Phi không được phản ánh trong các nguồn chính, trong khi không có gì ngăn cản người La Mã thiết lập nguồn cung cấp thường xuyên từ Sicily, và nhìn chung vị thế của quân Regulus và Vulson rất thuận lợi do cướp bóc người dân địa phương.
Trong khi đó, các nhà lãnh đạo quân sự mới được chọn ở Carthage để chỉ huy quân đội trong cuộc chiến chống lại La Mã. Họ hóa ra là Hasdrubal, Bostar và cả Hamilcar, những người đến từ Sicily cùng với năm trăm kỵ binh và năm nghìn bộ binh. Họ quyết định hành động tích cực hơn và cố gắng ngăn chặn người La Mã tàn phá đất nước và chiếm giữ các khu định cư.
Sau một thời gian, quân của Regulus tiếp cận thành phố Adis và bao vây nó, sau đó người Carthage tiến tới đón họ với hy vọng giúp đỡ những người bị bao vây. Họ chiếm một vị trí trên một ngọn đồi gần thành phố và tham gia trận chiến với kẻ thù ở đó, nhưng bị đánh bại (Flavius Eutropius rất có thể đưa ra dữ liệu thổi phồng về con số được cho là 18 nghìn người thiệt mạng, 5 nghìn tù nhân và 18 con voi bị quân đội bắt giữ. người La Mã).
Sau đó, Adis thất thủ và người La Mã tiến về Thunet (gần Carthage), nơi này cũng bị chiếm. Ngoài ra, theo Appian của Alexandria, người La Mã đã chiếm đóng khoảng hai trăm thành phố (Eutropius viết rằng sau Trận Adis, Regulus “được ông bảo vệ” 74 thành phố).
Chiến dịch châu Phi
Bây giờ người Punes thực sự đã bị đánh bại không chỉ trên biển mà còn trên đất liền. Tình hình còn phức tạp hơn do sự bùng nổ của cuộc nổi dậy Numidian, cũng như tình trạng thiếu lương thực ở Carthage và hậu quả là nạn đói gây ra bởi dòng người tị nạn liên tục từ các vùng lãnh thổ bị chiến tranh tàn phá.
Polybius báo cáo rằng Marcus Regulus, hiểu được hoàn cảnh khó khăn của kẻ thù và muốn kết thúc chiến tranh trong năm nay (vì một lãnh sự mới sẽ được bầu vào năm tới, và vinh quang của người chiến thắng Carthage rất có thể sẽ thuộc về anh ta), đã đề xuất đàm phán hòa bình. .
Người Punes đã đồng ý (điều đáng chú ý là, theo Diodorus Siculus và Flavius Eutropius, người Carthage là người khởi xướng các cuộc đàm phán) và cử sứ giả của họ do Hanno dẫn đầu đến người La Mã, nhưng các điều kiện do lãnh sự đưa ra đã không thành công. khắc nghiệt và nhục nhã đến mức hòa bình không bao giờ đạt được.
Hầu như không có thông tin về kế hoạch tiếp theo của Regulus, nhưng rất có thể anh ta không có kế hoạch tiến hành bất kỳ hoạt động tấn công tích cực nào, dự định đợi cho đến khi tình hình ở Carthage ngày càng xấu đi, rồi cố gắng hòa bình lại.
Điều này đã kết thúc chiến dịch năm 256 ở châu Phi, nhưng một đội quân mới đang tích cực tập trung ở Carthage. Do có một lượng lớn kim loại quý nên chính phủ Punic đã tuyển mộ nhiều lính đánh thuê Hy Lạp vào hàng ngũ của mình. Một trong số họ là một người Sparta tên là Xanthippus.
Xanthippus trước khi đến Carthage
Hầu như không có thông tin cụ thể nào được lưu giữ về cuộc đời của nhân vật lịch sử này trước khi ông tham gia Chiến tranh Punic lần thứ nhất. Tuy nhiên, dựa trên thông tin ít ỏi có sẵn từ các nguồn chính, người ta có thể cố gắng xây dựng lại tiểu sử của mình một cách gần đúng.
Hầu như tất cả các nguồn mà chúng tôi biết đều trực tiếp chỉ ra rằng Xanthippus là người Spartan. Chỉ có Polybius sử dụng một cách diễn đạt khác, gọi anh ta là “người được nuôi dạy theo kiểu Laconian”, nhưng nếu chúng ta tính đến thực tế là chỉ những người Spartiates (công dân tự do của Sparta) mới có thể nhận được sự giáo dục như vậy, chúng ta có thể đi đến kết luận rằng Polybius chỉ đơn giản là cố gắng nhấn mạnh kỷ luật và lòng dũng cảm của nhà lãnh đạo quân sự này.
Tuy nhiên, việc Xanthippus thuộc về người Sparta không cung cấp cho chúng ta thông tin đầy đủ về nguồn gốc của anh ta. Thực tế là vào thế kỷ thứ ba, Lacedaemon đã trải qua một cuộc khủng hoảng (bắt đầu từ thế kỷ thứ năm), thể hiện ở sự phân tầng tài sản và pháp lý của xã hội, dẫn đến bất ổn nội bộ và nhiều xung đột chính trị.
Theo nhà sử học Hy Lạp cổ đại Plutarch, có thời điểm chỉ có khoảng 700 người Spartiate và chỉ 100 người trong số họ có đất (họ được gọi là Gomean). Phần còn lại thuộc về loại hypomeions và mofaks - những người không nhận được đất và do đó bị tước đoạt các quyền công dân cơ bản.
Đến thế kỷ thứ ba, các hypomeion đã tích cực tham gia vào công việc đánh thuê, tham gia vào các cuộc chiến ở các khu vực khác nhau của thế giới Hy Lạp hóa.
Xanthippus đã trải qua thời thơ ấu và tuổi trẻ của mình trực tiếp ở Sparta (nơi gắn liền với quá trình ông có được “sự nuôi dạy theo kiểu Laconic”), nhưng Polybius mô tả ông là một người “có kinh nghiệm xuất sắc trong các vấn đề quân sự” và gọi ông là “người đàn ông giàu kinh nghiệm nhất trong quân đội”. nghệ thuật chiến tranh,” có nghĩa là rất có thể đó là hypomeion.
Dựa trên điều này, nhà nghiên cứu người Ukraine A.I. Kozak gợi ý rằng người Spartan đã chiến đấu trong nhiều cuộc xung đột vũ trang vào thời của ông. Điều này cũng được chỉ ra bởi Diodorus Siculus, người đã viết rằng Xanthippus có “trí thông minh bẩm sinh và kinh nghiệm thực tế của một chiến lược gia”, và nhà lý luận quân sự La Mã Flavius Vegetius Renatus đã mô tả người Spartan là một nhà chiến thuật giỏi và giàu kinh nghiệm, từ đó có thể kết luận rằng ông có cơ hội chỉ huy một đội quân rất lớn.
Theo Kozak, Xanthippus rất có thể đã tham gia vào các cuộc chiến của Vua Pyrrhus của Epirus (và tính đến kinh nghiệm của họ khi tiến hành cải cách trong quân đội Carthage, nhưng sẽ nói nhiều hơn về điều đó sau) hoặc trong Chiến tranh Chremonides (267–261) , sau đó anh ta ở Ai Cập và trở thành người đứng đầu hạm đội của người cai trị Ai Cập, Ptolemy II Philadelphus, ở Halicarnassus, và sau một thời gian ở lại với người Punes, anh ta quay trở lại và “đóng một vai trò quyết định trong Chiến tranh Syria lần thứ ba.”
Tuy nhiên, nhà sưu tầm đồ cổ người Nga A. A. Abakumov lưu ý rằng Xanthippus là lính đánh thuê, Xanthippus là trierarch, và Xanthippus là người tham gia Chiến tranh Syria (ngoài ra, ông còn được Ptolemy III Euergetes bổ nhiệm làm thống đốc các tỉnh bên kia sông Euphrates) thì không. được đề cập trong các nguồn chính như một và cùng một Con người. Theo ông, những nỗ lực “đoàn kết” tất cả họ thành một con người dường như không hợp lý cho lắm.
Vua Pyrros của Epirus
Tuy nhiên, có một khái niệm khác được đưa ra vào thế kỷ 19 sau Công nguyên. đ. Nhà khoa học người Đức I. G. Droysen trong tập đầu tiên của tác phẩm cơ bản của ông “Câu chuyện chủ nghĩa Hy Lạp." Theo đó, chỉ có lính đánh thuê và thống đốc là một người. Những người ủng hộ lý thuyết này coi Trierarch của Halicarnassus là người bản địa.
Ngược lại, một người Đức khác, H. Hauben, coi quan chức cấp ba và thống đốc là một người.
Một câu hỏi khác xung quanh Xanthippus là làm thế nào anh ta có được kiến thức về nghệ thuật chiến tranh. Người ta biết rằng ở Sparta trẻ em được dạy đọc và viết, nhưng, như Plutarch đã viết, “chỉ đến mức không thể làm được nếu không có nó”. Nghĩa là, chỉ có kiến thức tối thiểu cần thiết được cung cấp và “các loại hình giáo dục khác phải chịu sự xenelasia”.
Dựa trên thông tin này, chúng ta có thể kết luận rằng trong Lacedaemon văn hóa chữ viết bị coi là một sự dư thừa không cần thiết và thậm chí là một yếu tố nguy hiểm, mặc dù Flavius Renatus vẫn đề cập đến một số tác phẩm của các nhà lý luận quân sự Lacedaemonian, nhưng nếu Xanthippus đọc chúng, rất có thể ông vẫn là một người thực hành thành thạo nghề quân sự theo kinh nghiệm.
Tóm lại, cần phải nói rằng vào thời điểm đến Carthage, Xanthippus đã có kinh nghiệm chiến đấu phong phú và có kiến thức sâu rộng về lĩnh vực quân sự, những điều mà ông có được khi tham gia vào nhiều cuộc xung đột vũ trang khác nhau trong nửa đầu thế kỷ thứ ba. thế kỷ.
Cải cách quân sự của Xanthippus
Theo Polybius, chỉ huy Spartan đã trực tiếp đến Carthage từ Hy Lạp. Nhà sử học báo cáo rằng người Punes đã cử người tuyển dụng của họ đến Hellas, và anh ta đã mang về một số lượng lớn lính đánh thuê, trong số đó có “một Xanthippus Lacedaemonian nào đó”.
Khi đến Carthage, ông đã lắng nghe cẩn thận những câu chuyện về thất bại mà quân đội Punic phải gánh chịu và sau khi phân tích thông tin nhận được, ông đi đến kết luận rằng nguyên nhân của thất bại là do sự thiếu kinh nghiệm của các chỉ huy và rõ ràng là sự không hoàn hảo của hệ thống quân đội. chiến thuật mà họ đã chọn.
Đầu tiên, Xanthippus bày tỏ suy nghĩ của mình với anh em mình vũ khí, và theo thời gian, tin đồn về một người Spartan chỉ trích hành động của người Carthage lan rộng khắp thành phố, cuối cùng đến tận giới chỉ huy quân sự cao nhất. Các thành viên của nó, lúc đó đang ở trong một tình huống rất khó khăn và không thực sự hiểu làm thế nào để thoát khỏi nó, đã mời Lacedaemonian đến chỗ của họ và lắng nghe anh ta.
Nhìn chung, họ thích những phát minh của Xanthippus, và vì ông cũng đề xuất kế hoạch hành động của riêng mình nên các “thủ lĩnh” Punic đã bổ nhiệm ông làm tổng tư lệnh toàn quân.
Tuy nhiên, Appian của Alexandria mô tả hoàn cảnh xuất hiện của Lacedaemonian ở Carthage theo cách khác. Theo ông, người Punes đã yêu cầu Sparta cử cho họ một thủ lĩnh quân sự để lãnh đạo quân đội của họ trong cuộc chiến chống lại La Mã, và người Sparta đã cử Xanthippus đến.
Thông tin này thường được xác nhận trong các tác phẩm của họ bởi Renatus, Eutropius và các nhà sử học La Mã khác. Nghĩa là, theo ý kiến của họ, Xanthippus đã nhận được một chức vụ cao như vậy không phải trong thời gian ông ở Carthage mà theo một kế hoạch đã định trước.
Theo nhận xét công bằng của A. Kozak, không thể xác định phiên bản nào đúng với thực tế hơn, bởi vì các tác giả cổ đại đã sử dụng các nguồn khác nhau khi viết tác phẩm của họ. Tuy nhiên, theo nhà nghiên cứu, điều đáng tin là Xanthippus được bổ nhiệm làm tổng tư lệnh nhờ một “thủ đoạn” chính trị được thực hiện bởi một người thuộc cấp cao nhất của quyền lực Carthage.
Xanthippus bắt đầu hoạt động của mình bằng cách đưa tất cả binh lính ra ngoài tường thành và bắt đầu tiến hành các cuộc tập trận. Lần đầu tiên sau vài năm, quân đội Punic có được trình độ huấn luyện chiến đấu phù hợp.
Ngoài ra, người Sparta còn dạy người Carthage cách sử dụng thành thạo kỵ binh và voi trên chiến trường. Nếu trước đây người Punes chiếm giữ các vị trí trên đồi không cho phép sử dụng hiệu quả các loại quân này thì nhờ những cải cách của Xanthippus, từ nay giao tranh phải tiến hành trên đồng bằng. Điều này, nhìn về phía trước, đã trở thành yếu tố quyết định chiến thắng trước quân La Mã dưới sự chỉ huy của Marcus Regulus trong trận Tuneta (trên sông Bagrad) diễn ra một thời gian sau đó, dẫn đến việc họ bị trục xuất khỏi Châu Phi.
Những người lính của quân đội Carthage
Hành động của Spartan được người Punes đánh giá cực kỳ tích cực. Polybius đã viết:
Tin tức về những bài phát biểu như vậy của Xanthippus đã gây ra sự phấn khích trong dân chúng và tràn đầy hy vọng; nhưng khi ông dẫn quân ra khỏi thành phố và sắp xếp trật tự, khi ông bắt đầu di chuyển các đơn vị riêng lẻ từ nơi này sang nơi khác và chỉ huy theo các quy tắc của nghệ thuật quân sự, người Carthage đã nhận ra sự khác biệt rất lớn giữa kinh nghiệm của ông và sự kém cỏi. của các nhà lãnh đạo tiền nhiệm, bày tỏ niềm vui bằng những tiếng kêu lớn và khao khát được chiến đấu với kẻ thù: với Xanthippus đứng đầu, họ tin chắc rằng mình không có gì phải sợ hãi.
A. Kozak gợi ý rằng Xanthippus đã học cách sử dụng voi (và không phải tất cả các chỉ huy người Hy Lạp đều được đào tạo về điều này) khi tham gia các chiến dịch của Pyrrhus của Epirus. Như bạn đã biết, vua Molossians đã sử dụng voi khá tích cực và thành công trong các trận chiến, kể cả chống lại quân La Mã. Hơn nữa, rất có thể người Lacedaemonian đã đích thân chiến đấu trong những trận chiến này - vì những lý do được mô tả ở trên, anh ta khó có thể quen thuộc với cuốn hồi ký hiện đã bị thất lạc của Pyrrhus, trong đó có rất nhiều thông tin về lý thuyết quân sự. Theo A. Abakumov, Xanthippus đã học cách sử dụng voi khi phục vụ trong quân đội của Ptolemies hoặc Seleucid, vì họ cũng có khá nhiều voi chiến.
Một số nhà nghiên cứu đặt câu hỏi về sự đóng góp của Xanthippus đối với sự phát triển của quân đội Carthage và việc đánh bại Regulus.
Vì vậy, K. Revyako tin rằng “sự thất bại của người La Mã ở Châu Phi được giải thích là do quân đội và hải quân La Mã không chuẩn bị sẵn sàng cho các hoạt động quân sự phức tạp như vậy, cũng như sự tầm thường của bộ chỉ huy tối cao của La Mã”. Ông chỉ công nhận một phần vai trò của người Sparta trong Trận Tuneta.
Nhà sử học quân sự người Đức Hans Delbrück, trong tập đầu tiên của tác phẩm “Lịch sử nghệ thuật quân sự trong khuôn khổ lịch sử chính trị”, cũng có quan điểm tương tự. Theo ý kiến của ông, quy mô hoạt động của Xanthippus ở Carthage đã bị Polybius phóng đại và thêu dệt đáng kể (phần lớn dựa trên tác phẩm của nhà sử học Hy Lạp cổ đại Philinus, người có cảm tình với Carthage), tương tự như câu chuyện của ông rằng người La Mã đã xây dựng hạm đội của họ trên cơ sở của một con chim Punian dạt vào bờ biển.
A.V. Guryev, trong một bài báo dành cho việc cải cách Xanthippus, đã so sánh các chiến thuật được người Carthage sử dụng tại Tuneta với các chiến thuật mà họ đã sử dụng trong các cuộc chiến và trận chiến trước đó. Năm 311, trong cuộc chiến chống lại bạo chúa Syracusan Agathocles (312–305), Trận Himera đã diễn ra. Trong đó, quân Punes chiếm một vị trí trên một ngọn đồi và khéo léo sử dụng súng bắn đá và bộ binh hạng nặng, đã đẩy lùi các cuộc tấn công của quân Syracus. Trong trường hợp này, kỵ binh chỉ được sử dụng ở giai đoạn cuối của trận chiến.
Trong Trận Tuneta, diễn ra một năm sau trong cùng một cuộc chiến, người Carthage đã là bên tấn công, nhưng họ chỉ sử dụng kỵ binh và xe ngựa để bắt đầu một cuộc đụng độ, nhưng cuối cùng lại thất bại. Sau một trận chiến không thành công khác với Agathocles, lần này là vào năm 307 ở Numidia, kỵ binh đã đóng vai trò hậu quân thành công, che chở cho cuộc rút lui của Punic về trại, và thậm chí còn đẩy lùi được kẻ thù. Trong trận chiến Tuneta lần thứ hai (306), người Carthage lại chiếm vị trí trên đồi và đẩy lùi bước tiến của Syracusan.
Nhưng trong cuộc chiến với Pyrrhus của Epirus (278–276), người Punes lần đầu tiên “gặp” voi chiến. Người Carthage đã đưa một nhánh quân mới vào quân đội của họ, nhưng không sử dụng nó một cách tích cực và khéo léo, điều này có thể thấy rõ trong các cuộc đụng độ ở giai đoạn đầu của Chiến tranh Punic lần thứ nhất.
Trong Trận Akragant (262), voi nằm ở đội quân thứ hai và thực tế không được sử dụng trong trận chiến, và chúng tôi không có thông tin nào về hành động của kỵ binh Punic. Trong trận chiến Adis, như đã đề cập ở trên, một vị trí cũng bị chiếm giữ trên một ngọn đồi, bộ binh hầu như chỉ hành động, còn voi và kỵ binh ở phía sau.
Voi chiến Carthage
Dựa trên điều này, A. Guryev đi đến kết luận hợp lý rằng trước những cải cách của Xanthippus, voi được người Carthage sử dụng chủ yếu để gây ảnh hưởng tâm lý lên kẻ thù, và kỵ binh đóng vai trò hỗ trợ.
Nhìn chung, người Punes chiến đấu, hầu như luôn ở thế phòng thủ và chỉ tấn công kẻ thù khi họ có ưu thế về quân số và tin tưởng vào chiến thắng. Nhưng do sự biến đổi của Xanthippus, chiến thuật của họ đã thay đổi đáng kể.
Để được tiếp tục ...
Nguồn chính:
1. Đa giác. Lịch sử chung.
2. Appian của Alexandria. Lịch sử La Mã.
3. Diodorus Siculus. Thư viện lịch sử.
4. Flavius Eutropius. Breviary từ nền tảng của thành phố.
Văn chương:
1. Cuộc chiến Rodinov E. Punic. St Petersburg, 2005.
2. Revyako K. A. Chiến tranh Punic. Minsk, 1988.
3. Delbrück H. Lịch sử nghệ thuật quân sự trong khuôn khổ lịch sử chính trị T. 1, St. Petersburg, 2005.
4. Goldsworthy A. Sự sụp đổ của Carthage. Chiến tranh Punic 265–146. L., 2000.
5. Guryev A.V. Cải cách quân sự của Xanthippus // Para bellum. 2001. Số 12.
6. Kozak A. I. Ἄνδρα τῆϛ Λακωνικῆϛ ἀγωγῆϛ: về câu hỏi về nguồn gốc xã hội của Xanthippus the Lacedaemonian // Laurea I. Thế giới cổ đại và thời Trung cổ. Kharkov, 2015.
7. Kozak A.I. Những biến đổi quân sự-chính trị của Xanthippus the Lacedaemonian ở Carthage (256–255 TCN) // Chiến tranh Punic: lịch sử của cuộc đối đầu vĩ đại. St Petersburg, 2017.
8. Abakumov A. A. Voi và người Spartan: Xanthippus từ Amycles trong trận Tuneta (255 TCN) // Nghiên cứu nhân đạo và pháp lý. Stavropol, 2020.
tin tức