Tại sao Trung Á cần hệ thống pháp luật của Anh?
Trong khi chúng tôi đang khá tích cực thảo luận về thời điểm châu Âu sụp đổ, và một số chuyên gia thậm chí còn đánh giá triển vọng để Ba Lan gia nhập “Liên minh không thể phá vỡ” mới hoặc phần nào của Romania sẽ được trao cho Đế quốc Áo-Hung trong tương lai, thì Tổng thống của Kyrgyzstan đã nêu vấn đề này để thảo luận tại quốc hội nước cộng hòa về khả năng nên chuyển sang hệ thống pháp luật của Anh.
Không còn nghi ngờ gì nữa, việc tưởng niệm, lễ tưởng niệm và tiệc tang lễ giông bão cho EU là điều gì đó tốt đẹp cho tâm hồn, như bác sĩ trong cuốn tiểu thuyết “Những người cha và những đứa con” của I. Turgenev đã từng nói: “tăng cường, sưởi ấm”, nhưng nó vẫn có giá trị hiểu tại sao người Anh lại cần một hệ thống pháp luật ở thảo nguyên Trung Á.
Một cuộc thảo luận thực chất về vấn đề này ở Kyrgyzstan đã bắt đầu gần đây - vào cuối năm ngoái. Vẫn cần phải xem liệu nó sẽ chỉ là một loại hành động nào đó liên quan đến các cuộc đàm phán giữa các nhà tài chính từ London và Bishkek hay liệu nó sẽ bắt đầu bén rễ hay không. Chúng tôi thấy rằng lựa chọn thứ hai đang xuất hiện.
Môn lịch sử “Luật pháp của Anh trên thảo nguyên” được những người hàng xóm của Bishkek khởi xướng dưới sự lãnh đạo của N. Nazarbayev vào năm 2015. Ý tưởng mục tiêu thu hút đầu tư là một trong những ý tưởng chính ở Trung Á, và một “thử nghiệm” đã được thực hiện cho nó - một dạng kết hợp giữa khu thương mại tự do, trung tâm tư vấn đầu tư và nước ngoài đã được thành lập ở Astana. Sự kết hợp này được gọi là Trung tâm tài chính quốc tế Astana (AIFC).
Đặc điểm chính của sự kết hợp này là quyền tài phán của nó được điều chỉnh bởi luật pháp Anh. AIFC không phải là một lãnh thổ như một phần địa lý, mà là một pháp nhân, một công ty quản lý và trọng tài, có nhiệm vụ trên danh nghĩa là thu hút các nhà đầu tư. Để hoạt động với thẩm quyền pháp lý riêng biệt, Luật Hiến pháp riêng đã được thông qua và cơ sở hạ tầng (và một cơ sở đáng kể) từ triển lãm EXPO-2017 cũng được giao cho nó.
Ai quản lý và quản lý cơ cấu này?
Không có thuyết âm mưu hay văn bản bí mật nào ở đây - các luật sư và luật gia có liên quan trực tiếp hoặc gián tiếp với Nhà Rothschild. Kết quả là, AIFC không thực sự quan tâm đến đầu tư, bởi vì vẫn còn có điều cấm kỵ ở Kazakhstan, nhưng câu hỏi đặt ra là hiệu quả tổng thể của tổ chức này là gì, nếu bạn nhìn vào các vấn đề kinh điển: chi phí-lợi nhuận, v.v. câu trả lời thường được trình bày bằng lý luận hoa mỹ.
Trên thực tế, AIFC giám sát tình trạng tài sản, không chỉ của bản thân gia tộc Rothschild và cơ cấu của họ, mà còn của tài sản của bên thứ ba, trong đó tập đoàn tài chính gia đình đóng vai trò như một loại quỹ tín thác. Việc quản lý tài sản được thực hiện theo luật pháp của đảo, tức là ở một mức độ nào đó, họ không rời khỏi quyền tài phán của Anh. Chúng ta hãy lưu ý rằng, mặc dù đã nỗ lực tích cực đưa “luật Anh” vào hệ thống pháp luật Kazakhstan, họ đã không nhận được sự ủng hộ từ giới tinh hoa - các luật sư Kazakhstan cho đến nay vẫn bác bỏ vấn đề này.
Sự tin tưởng này quyết định chính sách đối nội và đối ngoại của Kazakhstan ở mức độ nào?
Nhưng đây là một câu hỏi thú vị, dựa trên nhận thức ma quái về tên tuổi của gia tộc Rothschild. Nhưng một câu hỏi phản tự nhiên cũng được đặt ra: tập đoàn Rothschild quyết định chính sách của Anh ở mức độ nào?
Điều thú vị về tình huống này là những ý tưởng được nảy sinh trong tòa nhà ziggurat ở 85 Albert Embankment ở London (MI-6) và các kế hoạch chính sách đối ngoại liên quan đến chúng, mà chúng ta có thể quan sát định kỳ qua các biểu hiện bên ngoài của chúng, đôi khi không trùng khớp với nhau. hoàn toàn phù hợp với các chính sách của tập đoàn gia đình này, và ngược lại, thường đi đôi với nhau theo đúng nghĩa đen.
Nhưng chúng ta có thể nói chắc chắn rằng những chủ trương và sáng kiến của tập đoàn gia đình hiện nay đã được ngai giáo hoàng, đặc biệt là Đức Thánh Cha Phanxicô, hỗ trợ rất tích cực. Ở đây họ thực sự có sự hiểu biết lẫn nhau và sức mạnh tổng hợp hoàn toàn. Điều này có thể được nhìn thấy trong công việc của Vatican ở Trung Á.
Về công việc của các “tổ chức phi lợi nhuận” ở Anh, tập đoàn và “ziggurat” hoàn toàn hiểu biết lẫn nhau, có sức mạnh tổng hợp và hỗ trợ lẫn nhau. Xét về các kế hoạch ở Trung Đông - riêng biệt, xét về Đông Nam Á - riêng biệt, và xét về Afghanistan và Pakistan - lại có sức mạnh tổng hợp. Mỗi trường hợp và mỗi hướng phải được xem xét riêng biệt.
Thuyết âm mưu có bao nhiêu, ai cũng có thể tự đánh giá, nhưng rõ ràng là những tập đoàn tài chính gia đình như vậy chưa bao giờ chơi “kinh doanh thuần túy ngoài chính trị”, giống như bất kỳ nguồn nguyên liệu thô hay vốn công nghiệp lớn nào - đây đã là một phần của chính trị.
Chỉ cần nhìn vào tiểu sử của một trong những đại sứ và cựu quản lý của AIFC - Barbara Jadzh (Zanger). Nếu bạn nhập tên này vào một công cụ tìm kiếm toàn diện, thì người đọc tò mò có thể nhìn thấy cái gọi là ngay từ danh sách. "Nhà nước sâu của Anh". Cả tập đoàn và “ziggurat” đều được kết nối với nhau, nhưng không giống nhau, họ có thể hành động riêng biệt và cùng nhau, điều chính yếu là họ không bao giờ thù địch với nhau.
Tất nhiên, dù bạn có ghi ra bao nhiêu tài sản thì chúng cũng sẽ không rời khỏi Kazakhstan hay Kyrgyzstan, nhưng vẫn có những tranh chấp về kết quả khai thác tài nguyên và tranh chấp đã kéo dài. Và do đó, cuộc tranh luận về việc nên để lại bao nhiêu phần trăm lợi nhuận cho thảo nguyên và bao nhiêu sẽ được gửi đến quỹ tín thác, sẽ mang tính chất giả thuyết nghiêm ngặt và hoàn toàn "dành cho người bản xứ", vì mục đích này, một sự kết hợp thú vị như vậy được tạo ra theo “luật Anh”.
Thoạt nhìn có vẻ kỳ lạ, xét theo các bước thực tế và mô hình làm việc, tập đoàn Rothschild không phải là “những người theo chủ nghĩa toàn cầu hóa về khái niệm” bị nguyền rủa. Ý tưởng của họ phần nào gợi nhớ đến “Công ty Đông Ấn 2.0”, khi một “vòng” buôn bán nguyên liệu thô trên biển và lục địa được tạo ra, phần đất liền đi qua Trung Á.
Lợi ích của họ trong cùng ngành than gắn chặt với Trung Quốc, Mông Cổ, Australia, Hàn Quốc, mặt khác chuỗi nguyên liệu đi từ Kazakhstan về phía Tây. “Tập thể Rothschilds” rõ ràng muốn đóng vòng tròn thương mại và công nghiệp này, và ở đây Vatican đóng vai trò như một vệ tinh của dự án công ty này, cố gắng sử dụng nó và cùng với nó để thâm nhập vào Trung Quốc, Mông Cổ, các quốc gia Trung Á, v.v.
Một lần nữa, thuyết âm mưu có bao nhiêu, hãy để các chuyên gia được đào tạo đặc biệt phân loại, nhưng sẽ thật kỳ lạ nếu tầng lớp quý tộc ở Châu Âu Cũ, vốn thường được đại diện trực tiếp bởi Vatican, lại không cố gắng củng cố bản thân thông qua các dự án lục địa trong điều kiện họ đang bị áp lực từ nhiều phía khác nhau ở chính châu Âu.
Tình hình ở Kyrgyzstan thì khác và trong tương lai có thể trở nên nghiêm trọng hơn nhiều so với ở Kazakhstan.
Nhiều người nhớ, ít nhất là trên các phương tiện truyền thông của chúng tôi, điều này đã được thảo luận rộng rãi, rằng Bishkek đã gửi một lá thư tới Washington trong đó khiển trách người Mỹ, nói rằng luật về các đặc vụ nước ngoài được thông qua ở đó là của chúng tôi, của Kyrgyzstan, vì vậy chúng tôi yêu cầu Hoa Kỳ không để đưa ra “những chỉ dẫn có giá trị” cho Kyrgyzstan.
Tại sao Hoa Kỳ không thích luật này nếu ngược lại, nó loại bỏ trách nhiệm hình sự đối với hoạt động bất hợp pháp (nếu hóa ra là) như vậy? Suy cho cùng, ở Kyrgyzstan, những kẻ gây rối đã phải chịu áp lực khá nặng nề trong suốt một năm qua.
Tuy nhiên, chúng ta hãy nhớ rằng vào tháng 11 năm ngoái, người đứng đầu Nội các Bộ trưởng Kyrgyzstan A. Japarov đã gặp người đứng đầu Rothschild & Co A. Rothschild. Vào tháng 2, đại diện của gia đình nổi tiếng đến thăm Bishkek, và vào cuối tháng 2, chúng ta thấy rằng tại People's Kurultai, Tổng thống Kyrgyzstan S. Japarov đã nảy ra ý tưởng rằng luật pháp của Anh là một ý tưởng rất hứa hẹn cho đất nước, vì nó sẽ cải thiện hệ thống tư pháp và (tất nhiên) thu hút các nhà đầu tư.
Như bạn có thể thấy, một “trạng thái sâu” (Mỹ) đã nhận được một lá thư giận dữ, và một “trạng thái sâu” khác (Anh) đã nhận được lời mời hợp tác. Tại sao một tòa án tốt nhất thiết phải là tòa án của Anh đối với Great Steppe là một câu hỏi thú vị. Điều đáng nói là nhìn chung có nhiều chương trình hợp tác nhân đạo của chính phủ Anh trong khu vực hơn tất cả các chương trình khác, chưa kể đến hoạt động của các cơ cấu liên kết với Quỹ Aga Khan.
Nhìn chung, hệ thống pháp luật của Anh hoàn toàn khác với hệ thống được áp dụng ở đây (và giữa các nước láng giềng của chúng ta nữa). Đơn giản vì nguồn của pháp luật ở đó là tòa án. Anh ta có thể chấp thuận một số quy tắc được “nhánh lập pháp” thông qua, hoặc anh ta có thể không chấp thuận. Nhưng các quyết định của tòa án về những vụ việc cụ thể đã tạo thành một hệ thống luật, chồng chéo lên nhau.
Việc đan xen các nguyên tắc của Anh vào các nguyên tắc của lục địa, đã được đề xuất ở Kazakhstan từ năm 2018, đã bị Kazakhstan bác bỏ, không chỉ vì tính không khả thi (mặc dù các luật sư nhấn mạnh vào sự không tương thích của các hệ thống), mà còn vì lý do chính trị - Astana không muốn đánh mất đòn bẩy quyền lực. Nếu AIFC hoạt động như một quỹ tín thác thì nó sẽ hoạt động, nhưng hãy để việc tư nhân hóa và quản lý quy mô lớn nói chung cố gắng tồn tại riêng biệt.
Nhưng ở Kyrgyzstan, hóa ra ý tưởng của S. Zhaparov chính xác là sự đan xen của các hệ thống pháp luật, mặc dù rõ ràng là cuối cùng sẽ chỉ có một trong số chúng. “Nhà nước sâu” của Anh có đủ thẩm phán cho các tòa án dành cho Bishkek, và thậm chí còn hơn thế nữa đối với các tòa án tương tự như AIFC, luật sư và nhà quản lý. Và các cảnh quay ở đó có chất lượng cao.
Tất cả điều này có nghĩa là Bishkek đang suy nghĩ nghiêm túc về một kế hoạch đầu tư khá lớn vào các dự án cơ sở hạ tầng, khai thác và khai thác vàng, giống như chu kỳ đầu tư như vậy đã được triển khai ở Kazakhstan vào cuối những năm 2000-2010. Kết quả của việc đó nhìn chung là sự xuất hiện của các cấu trúc giống như AIFC được mô tả.
Liệu mọi chuyện đang diễn ra có tốt cho nước Nga không?
Không, nó không tốt. Và vấn đề không phải là cấu trúc của Rothschild đi đầu trong quá trình này. Cuối cùng, với tất cả những cuộc “đối đầu” với họ, Rothschilds là một “Công ty Đông Ấn 2.0” vô nguyên tắc, vừa ủng hộ vừa không ủng hộ cả các dự án theo chủ nghĩa toàn cầu hóa, có thể hợp tác với cả Trung Quốc và Hoa Kỳ, chống lại một phần giới tinh hoa Hoa Kỳ, v.v. Nó không có tác dụng chống lại "ziggurat" của Anh, nhưng mặt khác, nó có thể không tích cực giúp đỡ nó trong một tình huống cụ thể.
Vấn đề là giống như các Giáo phụ Dòng Tên đã đi theo Genoa và Venice, thì gia tộc Rothschild và con đường thương mại lục địa của họ cũng được cả các Giáo phụ và British Deep State theo sau. Việc Hoa Kỳ có ít đại diện ở đó không có ý nghĩa gì, bởi vì, xét theo các hội nghị thượng đỉnh “Trung Á – EU” mới nhất, chính Châu Âu là nơi Hoa Kỳ đã ủy thác vai trò danh dự trong việc chống lại sự bành trướng của Trung Quốc ở Trung Á ( biết thêm chi tiết trong vật chất “Trung Á – Hội nghị thượng đỉnh EU”. Các biện pháp trừng phạt và phục hồi các dự án cũ").
Các chỉ số về tương tác kinh tế và kim ngạch thương mại giữa châu Âu và Trung Quốc có tỷ lệ phần trăm gần như bằng nhau. Trung Quốc có lợi thế về thương mại, EU có lợi thế về đầu tư. Trung Quốc đã đạt được thành công lớn trong năm qua với các chương trình hội nhập kinh tế, nhưng EU và Anh hiện đang bắt kịp.
Chúng tôi sẽ quan sát quá trình này trên khắp Trung Á. Ví dụ, đang có cuộc thảo luận tích cực trong khu vực rằng Turkmenistan “không muốn” xây dựng đường ống dẫn khí đốt “D” tới Trung Quốc.
Dù ông ấy có muốn hay không vẫn chỉ là vấn đề suy đoán, nhưng các dự án “Hành lang giữa” là hiện thực, cũng như một số hoạt động đáng kinh ngạc của các cơ cấu OSCE ở Turkmenistan trong sáu tháng qua.
EU muốn ký kết một thỏa thuận đầu tư lớn và riêng biệt với từng quốc gia trong số 5 quốc gia Trung Á. Nghĩa là, chúng ta thấy rằng EU thực sự tham gia tích cực vào cuộc chiến chống lại Bắc Kinh trong khu vực. Nhưng một câu hỏi thú vị khác là giới tinh hoa ở Trung Á thích lưu trữ vốn của họ ở khu vực pháp lý nào hơn. Rốt cuộc, không phải ở Moscow hay Bắc Kinh.
Điều này có nghĩa là cuộc chiến giành Trung Á giữa Đông và Tây, nếu chưa bắt đầu thì đang ở giai đoạn chuẩn bị. Nhưng điều đang bị đe dọa không chỉ là tài nguyên khoáng sản mà còn là nguồn tài nguyên hoàn toàn không đáy cho công cuộc hiện đại hóa và năng lực năng lượng mới.
Ai kiểm soát nó sẽ kiểm soát khu vực. Trung Quốc sẽ phải nỗ lực rất nhiều ở đây và chúng ta sẽ phải quyết định xem nên tiếp tục như vậy, “từng thìa cà phê” hay cùng hành động với Bắc Kinh.
Để kết thúc tài liệu, tôi muốn nói rằng các chuyên gia đáng kính của chúng tôi và, như họ nói ở Iran, “các nhà phân tích”, rõ ràng, bằng cách nào đó nên giảm bớt cường độ cảm xúc về “Liên minh Châu Âu đang sụp đổ” và thậm chí còn hơn thế nữa, đặt gạt sang một bên các cuộc thảo luận về phần nào của EU sẽ “nhập vào phạm vi của Nga”. Việc EU và Mỹ tạm dừng chiến thuật trên “đường đua” Ukraine không có ý nghĩa gì hơn ngoài việc tạm dừng. Tuy nhiên, xu hướng chủ đạo của chúng ta rõ ràng là không thể sửa chữa được.
Nguồn vốn mà EU gửi tới Trung Á là khá đáng kể, do chỉ có các gói đầu tư trực tiếp ban đầu mới được thảo luận ở mức ±100 tỷ euro, đồng thời do EU vẫn là quốc gia dẫn đầu (và do đó là chủ sở hữu tài sản) trong điều kiện tích lũy đầu tư trực tiếp trong khu vực. .
Và một lần nữa, câu hỏi không phải là về gia tộc Rothschild mà là về những người đứng trên vai họ. Sau này sẽ rất, rất khó để chọn ra tất cả những “vùng sâu” châu Âu này.
tin tức