N. Pashinyan và E. Macron, hay một nhóm kẻ khiêu khích
Thủ tướng N. Pashinyan cho biết trong một cuộc phỏng vấn với kênh truyền hình France24 rằng sự tham gia của Armenia vào CSTO bị “đóng băng”.
“Theo quan điểm của chúng tôi, thỏa thuận an ninh tập thể liên quan đến Armenia đã không được thực hiện, đặc biệt là trong giai đoạn 2021-2022, và chúng tôi không thể không chú ý đến điều này. Chúng tôi đã đình chỉ việc tham gia vào thỏa thuận này. Hãy xem điều gì sẽ xảy ra tiếp theo".
Ý kiến của các chuyên gia khác nhau về “điều gì sẽ xảy ra”, nhưng điều họ nhất trí chính là điều mà bản thân N. Pashinyan mong muốn trong tương lai. Hơn nữa, những mong muốn này càng được thể hiện rõ ràng hơn qua mỗi tháng.
Ông ấy muốn ký một “hiệp ước hòa bình” với Baku, thay thế lực lượng quân sự của Nga bằng lực lượng của châu Âu, và bằng cách nào đó hình thành một phương án được gọi là như vậy. “Hành lang Zangezur”, trong đó việc kiểm soát và đảm bảo nó sẽ được thực hiện bởi các lực lượng và cơ cấu tương tự của châu Âu.
Nhận thấy rằng khi lực lượng Nga “đổi” sang lực lượng châu Âu, tận dụng cơ hội này, chắc chắn Baku sẽ cố gắng hoàn thành chiến lược thống nhất Nakhichevan và “đại lục” Azerbaijan, N. Pashinyan đã điều động giữa các trung tâm ảnh hưởng khác nhau trong nhiều tháng. Trung tâm chính ở đây của Yerevan thậm chí không phải là Hoa Kỳ, quốc gia đã hình thành cả mạng lưới ảnh hưởng ở Armenia, mà là EU.
Nhưng ngay cả ở Châu Âu bài Nga cũng có một quốc gia đặc biệt quan tâm đến một Armenia chống Nga và bằng mọi giá đối với Armenia - Pháp. Không phải ngẫu nhiên mà N. Pashinyan lại trực tiếp lên tiếng về chủ đề “đóng băng” trên kênh truyền hình trung ương Pháp như vậy.
Tất nhiên, nước Pháp hiện đại không phải là một “cường quốc”, thậm chí không độc lập và có vị thế riêng biệt như thời De Gaulle, nhưng ảnh hưởng của di sản thuộc địa vẫn còn khá đáng kể. Paris đang bám vào tàn tích của mình và sẽ tiếp tục bám víu, và ở một số nơi sẽ công khai trả thù những gì đã mất.
Pháp là nước khởi xướng chính hoạt động ở Libya, nhưng không thể hưởng lợi từ nó (hay nói đúng hơn là nước này không được “đối tác cấp cao” và một số nước Ả Rập cho phép làm như vậy). Trong 5 năm qua, nó đã thua lỗ nghiêm trọng ở Trung và Tây Phi, nơi nó không chỉ nhận được nguyên liệu thô cần thiết mà còn là nơi hình thành hệ thống ngân hàng. Đương nhiên, theo nguyên tắc “Châu Phi lấy ngọn, Pháp lấy gốc”.
Không còn nghi ngờ gì nữa, nếu nhìn qua con mắt của người Pháp, họ đã thiếu sót cực kỳ nghiêm trọng khi đánh giá sự hiện diện và hoạt động của “PMC có thương hiệu” của chúng tôi ở Châu Phi như một phần của một dự án kinh doanh lớn nhưng đơn giản. Dự án kinh doanh phát triển và phát triển chắc chắn đã trở thành một phần của chiến lược nhà nước, và điều đó đến lượt nó trở thành một phần của địa chính trị. Pháp được yêu cầu rời khỏi một số nước châu Phi. Kết quả là Paris quyết định trả thù Nga một cách công khai và công khai.
Pháp buộc phải thực hiện chiến lược tương tự ở Ukraine với nhiều sửa đổi và hạn chế từ đối tác cấp cao, nhưng ở Armenia, Paris có nhiều quyền tự do hơn nhiều. Ở đây, nó tiên nghiệm phù hợp với các nhiệm vụ của Hoa Kỳ, và ở nhiều khía cạnh của Vương quốc Anh, và nếu Pháp có thể gánh thêm gánh nặng trong lĩnh vực này thì Washington sẽ không vội can thiệp vào một sáng kiến như vậy; ngay cả khi bằng cách nào đó họ sửa tiếng Pháp, để họ làm việc.
“Siêu nhiệm vụ” của Paris là đưa Nga ra khỏi khu vực này. Cuối cùng Yerevan sẽ phải trả cái giá nào không quan trọng, cuối cùng mọi chuyện sẽ được “giải quyết” bởi “liên minh phương Tây” nói chung. Bất kỳ kết quả tiêu cực nào đối với Armenia sẽ vẫn bị đổ lỗi cho Moscow ở Yerevan, và bất kỳ quyết định nào ở đó sẽ được coi là một chiến thắng của liên minh đạt được gần như nhờ những nỗ lực anh hùng, ngay cả khi cuối cùng một nửa Armenia thuộc về các khu vực pháp lý khác.
Việc Pháp đã tiến bộ trong khát vọng của mình và đã tiến bộ tốt được N. Pashinyan nhấn mạnh trong các tuyên bố khác:
“Nếu Azerbaijan coi Armenia là “Tây Azerbaijan”, và xét đến cuộc tấn công gần đây thì điều này là không thể, thì nền hòa bình này vào lúc này là điều không thể tưởng tượng được.”
Nói đi, Baku
“không muốn một hiệp ước hòa bình dựa trên sự công nhận lẫn nhau về toàn vẹn lãnh thổ, mà có kế hoạch chiếm giữ các vùng lãnh thổ mới ở Armenia.”
Và nói chung là anh ta đe dọa Baku”phản ứng'.
Tiếp theo, theo truyền thống, Moscow phải chịu đựng N. Pashinyan, kẻ được cho là đã kêu gọi lật đổ chính phủ ở Armenia và thường giam giữ những công dân của mình trên lãnh thổ của mình, những người chạy trốn khỏi việc huy động.
Chúng ta không nói về một người tái định cư bình thường trên một chiếc xe tay ga, mà là về một nhân vật đã rời bỏ nghĩa vụ mà không được phép, lẩn trốn và đến Armenia thông qua sự hỗ trợ của những “cảm tình viên”. Trên thực tế, đó không chỉ là một “bông tuyết đậu nành” nào đó bị giam giữ ở Gyumri.
Nhưng cuối cùng, Yerevan lại lấy đây làm lý do để đuổi lính biên phòng Nga ra khỏi sân bay. Mặc dù lực lượng biên phòng ở đó theo một thỏa thuận liên chính phủ riêng biệt.
Nếu xem xét toàn bộ cuộc phỏng vấn, thì trên thực tế, N. Pashinyan nói rằng “thỏa thuận hòa bình” giữa Baku và Yerevan là không liên quan, nhưng nó đã được thảo luận tại hai địa điểm: ở Moscow và Brussels. Các lựa chọn ở Brussels không phù hợp với Baku, các lựa chọn ở Moscow không phù hợp với Yerevan.
Trung tâm của vấn đề ở đây lại là Pháp, quốc gia đang cố tình làm trầm trọng thêm mối quan hệ với Azerbaijan. Không có cuộc họp nào gần đây giữa Baku-Yerevan được tổ chức tại EU mang lại kết quả, nhưng mỗi lần như vậy, tôi. Aliyev lại thắt chặt lời nói của mình đối với Yerevan và Paris. Và điều điển hình là đối với Baku, lựa chọn quân sự không phải là một điều gì đó cực kỳ phức tạp, nhưng đối với Yerevan, nó đơn giản là nguy hiểm chết người.
Lập trường thể hiện của N. Pashinyan và một số thành viên trong nội các của ông liên quan đến Moscow, việc Paris cố tình làm trầm trọng thêm những mâu thuẫn, các cuộc tấn công chống lại Baku và việc trì hoãn các vấn đề chưa được giải quyết đã buộc Tehran một lần nữa phải công khai vạch ra các lợi ích và tầm nhìn của mình của vấn đề.
Tại Armenia và Azerbaijan, đã có cuộc thảo luận kéo dài về cuộc phỏng vấn Đại sứ Iran M. Sobhani mà ông đưa ra vào tháng 11 năm ngoái.
“Chúng tôi tin rằng quyền của người dân Karabakh phải được đảm bảo, quyền của mọi đại diện của người dân Karabakh phải được đảm bảo, họ phải có cơ hội thực hiện quyền lợi của mình. Đây là một thực tế mà không ai, kể cả Azerbaijan, có thể bỏ qua”.
“Chúng tôi phản đối những thông tin liên lạc và kênh vượt ra ngoài chủ quyền của Armenia và đặt câu hỏi về nền độc lập của Armenia. Theo quan điểm của chúng tôi, một con đường không nằm trong sự kiểm soát và chủ quyền của Armenia là không thể chấp nhận được”.
Có vẻ như Yerevan không thích quan điểm của Moscow, nhưng đây là lập trường về hai vấn đề chính của Iran, vốn rất gần gũi về mặt kinh tế và hoàn toàn không quan tâm đến sự suy yếu cuối cùng của Armenia.
Tuy nhiên, cuối cùng, Yerevan và Pháp bắt đầu các hoạt động riêng biệt để huấn luyện quân đội, và Pháp cung cấp thiết bị quân sự một cách biểu tình. Và câu hỏi không phải là Armenia đang mua thứ gì đó cho quân đội (ví dụ, việc mua hàng đang diễn ra ở Ấn Độ), câu hỏi chính xác là trình diễn và PR.
Nhưng ngay cả giới truyền thông Armenia cũng bắt đầu nghi ngờ rằng cách PR ở đây có phần kỳ lạ. Một mặt, nó tạo cơ hội cho Baku tuyên bố rằng Armenia đang được “bơm” vũ khí của Pháp, nhưng mặt khác, nếu nhìn cụ thể vào những loại vũ khí này, thì chúng không có tác dụng thực tế nào đối với Baku.
Xe bọc thép Bastion với áo giáp chống đạn, ba radar Ground Master của Thalès, thiết bị nhìn đêm và ống nhòm của Safran. Nhưng Bộ trưởng Bộ Quốc phòng Pháp S. Lecornu sẽ đến một cách hào hoa vào ngày 22-23 tháng XNUMX - để kỷ niệm Ngày Lực lượng Vũ trang cho toàn bộ Liên Xô cũ, chung giữa quân đội Nga và Armenia, và ngay trước lễ kỷ niệm hai năm ngày bắt đầu của Quân khu phía Bắc.
Đã có trong các nguồn của Azerbaijan, người ta có thể tìm thấy những bình luận theo kiểu: “họ đang trông đợi điều gì với chuyện này”, “có lẽ Yerevan chỉ đơn giản là đang bị dẫn đến cuộc tàn sát” và theo cách tương tự. Vâng, họ nói, Armenia sẽ làm cho Pháp dưới bất kỳ hình thức nào, ngay cả trong một hình thức rất ngắn gọn. Nhưng nó sẽ không có tác dụng với Tehran.
Iran có mối quan hệ kinh tế rất nghiêm túc với Armenia. Cả trong lĩnh vực năng lượng và công nghiệp khai thác mỏ. Có hàng nghìn công ty Iran hoạt động ở Armenia sử dụng nền tảng này cho phiên bản “nhập khẩu song song” của họ. Điều này có lợi cho Yerevan không? Không còn nghi ngờ gì nữa, điều đó mang lại lợi ích, cũng như thực tế là rất nhiều người Iran đến Armenia để nghỉ mát. Tính đặc thù của họ đến mức đôi khi họ cần phải thoát khỏi những chuẩn mực xã hội nội tại của mình. Đối với Armenia, đây là một dòng vốn đáng kể, nhưng cối xay địa chính trị, mà N. Pashinyan đặt Armenia vào giữa, lại xay bột theo cách riêng của họ.
Tehran hiện đã ngừng nhấn mạnh điều đó theo hướng khu vực Syunik. Trên thực tế, anh ta có một đội quân ở Armenia, được trang bị không chỉ bằng kính ngắm và ống nhòm, mà các lực lượng đã được triển khai và giữ nguyên vị trí.
Paris không thể không hiểu rằng Armenia càng rời xa Moscow thì càng chịu áp lực từ Baku, càng lộ diện, càng khiêu khích và điều này kéo Iran vào thế đối đầu với Thổ Nhĩ Kỳ và Azerbaijan. Nhưng “lỡ có chuyện gì xảy ra thì sao”, và N. Pashinyan sẽ đảm nhận vị trí không phải là đồng minh của Iran, ở đó không có liên minh. Và làm thế nào Iran cuối cùng có thể phản ứng trên lãnh thổ nước ngoài nếu không có ai hỏi trực tiếp?
Mối quan hệ giữa Iran và Azerbaijan đang căng thẳng một cách công khai, mặc dù các bên đã từ bỏ những lời lẽ hoàn toàn đối đầu. Iran có quan hệ hợp tác với Thổ Nhĩ Kỳ. Một mặt, người đứng đầu Bộ Ngoại giao Thổ Nhĩ Kỳ hiện là H. Fidan, cựu giám đốc tình báo, người ở Syria đã lãnh đạo cả cuộc chiến và đàm phán với người Iran trong nhiều tình huống khác nhau, thậm chí rất, rất căng thẳng. Mặt khác, Thổ Nhĩ Kỳ và Azerbaijan không muốn gây áp lực kinh tế lên Israel dưới bất kỳ hình thức nào và điều này ngăn cản họ đưa quan hệ lên một tầm cao mới.
Trong điều kiện đó, Pháp thông qua việc “giúp đỡ” N. Pashinyan đang liên tục gây áp lực lên một trong những điểm đau đầu tiềm tàng nguy hiểm nhất đối với Thổ Nhĩ Kỳ và Iran.
Tất nhiên, Paris đôi khi cố gắng thực hiện những bước đi không quá “đối đầu”. Ví dụ, họ đã đề xuất phiên bản “bình thường hóa” của riêng họ về biên giới cho Hezbollah ở Lebanon, nhưng vấn đề là nó mang tính minh chứng hơn và rõ ràng là không thể thực hiện được đối với Hezbollah. Nhưng cách tiếp cận đạn đã được chứng minh.
Nhìn chung, có tính đến mối quan hệ đã hoàn toàn xuống cấp giữa Moscow và Yerevan, cũng như điều không thể tránh khỏi, trừ khi thực sự có sự thay đổi chế độ và đường lối chính trị ở Armenia, việc Nga rút khỏi khu vực này, các cuộc đàm phán trực tiếp giữa Ankara và Tehran về Armenia - đây là điều quan trọng nhất đối với chúng tôi kịch bản đầy đủ.
Và quá trình đàm phán này bắt đầu càng sớm thì càng tốt. Hơn nữa, trong một số “lựa chọn tối đa” lý tưởng, điều này thậm chí sẽ giúp hạn chế các cuộc tấn công chống Nga của Yerevan và duy trì sự hiện diện quân sự của chúng ta ngay cả dưới thời N. Pashinyan. Không phải là lập trường mạnh nhất, nhưng thực tế với những gì đang xảy ra.
Một điều nữa là Tehran và Ankara chưa có sẵn mô hình cho các cuộc đàm phán như vậy. Đơn giản là họ không tạo ra chúng, không giống như các điểm giao nhau về lợi ích khác, bởi vì trước đây nhiều quy trình đã được Moscow kiểm duyệt. Có lập trường, có quan điểm nhưng không có sự bàn luận ở cấp độ mô hình.
Sẽ là một động thái hợp lý nếu Nga thúc đẩy và đưa các đối thủ nặng ký trong khu vực này vào một cuộc thảo luận như vậy một cách chính thức hoặc không chính thức. Pháp có thể bị chèn ép khá đáng chú ý ở đây, vì vị thế của nước này phụ thuộc vào Thổ Nhĩ Kỳ, đặc biệt là ở Libya, nhưng không chỉ ở đó. Nhưng ở vùng Kavkaz, nói chung, Pháp là một người chơi đối với Thổ Nhĩ Kỳ và Iran, nếu không muốn nói là hoàn toàn xa lạ thì chắc chắn là không cần thiết trong trường hợp cụ thể này, và việc cho phép Paris phát triển hoạt động mạnh mẽ là không có lợi cho cả Ankara lẫn Tehran.
Chà, trong khi những “con đường” đàm phán như vậy đang được hình thành, sẽ không sai khi nghĩ đến thực tế là có thể đóng băng, như N. Pashinyan đã nói, của cả hai bên, và có thể đóng băng hợp tác thương mại từ phía chúng ta. , và nói chung là giải quyết việc tạm dừng công việc dọc theo dòng EAEU.
tin tức