Tại sao như trước kia chúng ta xa vua, xa Chúa?

136
Tại sao như trước kia chúng ta xa vua, xa Chúa?

Bạn có biết tai họa chính của xã hội chúng ta là gì và theo đó, sự thịnh vượng trong đó vào thời điểm lực lượng hiến binh “sử dụng các công cụ nhà nước” không?

Sự thiếu hiểu biết pháp luật của người dân bình thường! Hơn nữa, từ thời thơ ấu đã thấm nhuần sự miễn cưỡng nghiên cứu chúng, làm thế nào để tập trung sự chú ý của bạn vào chúng về nguyên tắc, như thể các quy luật tồn tại riêng biệt và ở một nơi nào đó rất xa chúng ta, thậm chí có thể ở một thực tế khác. Hãy nhớ - “Tôi sẽ kéo bạn qua các tòa án!” Không có mối đe dọa nào tồi tệ hơn đối với nhiều người ở Liên Xô.



Động cơ và bản chất của thái độ này là gì?

Đối với câu hỏi này, chúng ta cũng có thể đưa ra một câu trả lời rất đơn giản, “nằm ở nơi dễ thấy nhất”: phần lớn, xã hội của chúng ta đã có một “tiêm chủng” nhất định chống lại mong muốn chịu trách nhiệm, ít nhất là về hành động của mình. Và cơ sở cho việc chuẩn bị và áp dụng loại vắc xin này không chỉ nằm ở những giáo điều độc tài của chính phủ chúng ta, mà còn ở thực tế là, thật không may, sau Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại, hơn một thế hệ đã lớn lên ở nước Nga gia trưởng của chúng ta - mồ côi cha. .

Tôi và con ngựa, tôi và con bò, tôi và người phụ nữ và người đàn ông



Tôi nghĩ nhiều người biết người phụ nữ có thể dạy con trai mình những gì và như thế nào, nhất là khi trong gia đình không có tấm gương của người cha trước mặt con trai.

Không, tôi không muốn coi thường công lao hay hạ nhục địa vị của người phụ nữ, người mẹ trong gia đình, tôi chỉ đưa ra đánh giá có lẽ chủ quan của mình về hậu quả. Chủ nghĩa nữ quyền vốn được hoan nghênh và nuôi dưỡng mạnh mẽ trước tiên ở Liên Xô, sau đó được phát triển ở không gian hậu Xô Viết, tất nhiên là cần thiết trong thực tế chính trị, xã hội hiện nay.

Nhưng việc nó mang những hình thức xấu xí và bị biến dạng, giống như một loại đại dịch nào đó, hình ảnh nam tính trong đặc điểm giới tính ban đầu sau đó, đã và đang không chỉ trở thành ảnh hưởng tai hại duy nhất của “văn hóa” phương Tây. Đồng ý rằng, nếu xã hội của chúng ta không có khuynh hướng như vậy, thì khó có khả năng chúng ta, những hậu duệ vĩ đại của người Scythia, sẽ thích những truyền thống và đạo đức thay thế vốn xa lạ với ý thức của chúng ta.

Tuy nhiên, đây đó, người ta vẫn thấy hậu quả của việc “nuôi dạy” này, và đôi khi thật khó chịu biết bao khi chứng kiến ​​cảnh một bà mẹ khác kéo theo một cậu bé 5-7 tuổi vào nhà vệ sinh nữ, vào một gian hàng. Hãy nghĩ xem chúng ta có thể tiếp tục tin cậy vào sự tôn trọng nào đối với một người mẹ-phụ nữ...

Có những từ như vậy trong một bài hát nổi tiếng: “Phụ nữ bướng bỉnh, đàn ông thất thường,” và tôi nghĩ chúng bộc lộ một cách hoàn hảo ý nghĩa và sự chỉ định của sự thay thế vai trò đang diễn ra...

Thật không may, sau khi nhiều “cậu bé” trưởng thành này, nắm quyền lực, hoặc thậm chí ở trường, họ bắt đầu khẳng định mình, chế nhạo bạn bè đồng trang lứa, v.v. Sau đó, những bà mẹ này trả tiền trước, chuộc “con” của họ rồi khóc...

“Đó là một gia đình lớn, hai người, chỉ có đàn ông” - mẹ và tôi


Theo nhận định của triết gia Hy Lạp cổ đại Aristotle: “Mỗi gia đình là một phần của nhà nước”, nếu chúng ta tuân theo chân lý này thì chúng ta có thể hiểu được nguồn gốc của nhiều vấn đề ở Tổ quốc chúng ta đến từ đâu.

Và quay trở lại những lời về sự thiếu hiểu biết về luật pháp và sự miễn cưỡng kiên trì nghiên cứu chúng, sử dụng một hệ thống phân tích hoàn toàn đơn giản, người ta có thể nhận ra rằng sự miễn cưỡng đó được kích động bởi nỗi sợ phải chịu bất kỳ mức độ trách nhiệm nào đối với bản thân hoặc hành động của mình. , kể từ “mẹ con trai”, và họ vẫn còn ở trong xã hội chúng ta đủ nhiều, phần lớn đã quen với cuộc sống “hậu duệ”.

Một hoạt động quân sự đặc biệt gần đây đã dẫn đến những thay đổi nghiêm trọng trong xã hội chúng ta, nhiều người yêu nước và những người đàn ông chân chính đã xuất hiện. Điều tồi tệ duy nhất trong toàn bộ tình huống này là lại mất mát và lại xảy ra chiến tranh. Các nhà sử học nói rằng sự phát triển của nền văn minh diễn ra theo hình xoắn ốc, và những sự rung chuyển này là cần thiết đối với xã hội, nhưng sau đó nên làm gì với những người, bất chấp những thăng trầm như vậy, đã không thể đạt được những thay đổi trong Bản thân của chính họ.

Khó nhất là tự mình nỗ lực, không cần phải thay đổi gì cả nếu cả quyền lực và tiền bạc đều đã đạt được và sẵn có, và cách đạt được chúng thì không cần phải nhắc đến.

Chăn màu xanh


Những người vẫn ở phía bên kia rào cản ở cấp độ người biểu diễn thích chuyển giao trách nhiệm, kể cả về mạng sống của chính họ, vào tay người khác, vì họ luôn cần cái gọi là “mẹ”. Họ không ngừng bị thúc đẩy và thúc đẩy quyết định (đôi khi là trong tiềm thức) chuyển giao trách nhiệm này cho mình vào tay người khác bởi thực tế là: đồng chí cấp cao, sếp, vua, Chúa, cuối cùng, biết rõ hơn và biết rõ hơn...

Trong vở nhạc kịch “The Productions” do Alexander Kalyagin đạo diễn, có một đoạn như sau: một trong những nhân vật chính lấy một chiếc chăn nhỏ màu xanh lam mà anh ta lấy được từ mẹ mình, dùng nó che mình khỏi mọi vấn đề nảy sinh và chỉ sau đó mới bình tĩnh lại. xuống. Đối với tôi, có vẻ như ví dụ này rất mang tính biểu thị trong khuôn khổ xã hội hiện tại của chúng ta.

Chúa Kitô đã chịu đựng và truyền lệnh cho chúng ta


Trong thuật ngữ hoạt động, thuật ngữ “chịu đựng” có nghĩa là người bị mọi người đánh đập và chỉ đơn giản là nạn nhân trong vụ việc này vụ việc kia, vì vậy, tôi tin rằng ở một định dạng được sửa đổi một chút, từ này có thể được áp dụng, và theo nghĩa số nhiều, để cả một tầng lớp trong xã hội chúng ta.

Tôi có những người hàng xóm, bị quấy rối, bị chà đạp, bị áp bức, họ đóng chặt cánh cửa sắt trong căn hộ hai phòng của họ và hy vọng rằng họ được an toàn... Phương châm của họ là túp lều của tôi từ rìa... Và làm sao họ sống xứng đáng với họ Họ "hiền lành"...

Nhưng bạn sẽ không tin đâu, do hoàn cảnh trùng hợp đến khó tin, “điều gì đó” liên tục xảy ra buộc họ phải rời khỏi “ngôi nhà” của mình và tham gia vào các sự kiện diễn ra bằng cách này hay cách khác. Điều này, trong trường hợp họ không hành động, sẽ dẫn đến sự sụp đổ lớn, trước hết là phương châm và cái gọi là sự bình tĩnh trong tưởng tượng và tất nhiên là cả “túp lều”.


Chỉ có thể nói thêm một điều vào những điều trên: nhân dân chúng tôi đã có một câu nói từ xa xưa, được nêu trong phụ đề của tài liệu này, và với nó, chúng tôi biện minh cho bất kỳ hành động nào của mình, sợ hãi và miễn cưỡng chống lại tội ác. Vậy chúng ta trở nên như thế này từ khi nào?

Chưa hết, tại sao bài viết này được viết?

Chúng ta hãy dừng lại và suy nghĩ xem liệu có an toàn đến mức không biết luật pháp của bang nơi chúng ta đang sống, chuyển trách nhiệm của mình sang tay người khác, biện minh cho việc chúng ta miễn cưỡng gánh vác trách nhiệm - do bận rộn, hoặc bởi sự thiếu quan tâm, và đôi khi chỉ đơn giản bởi sự yếu đuối tầm thường.

Kiến thức là sức mạnh, kiến ​​thức về luật pháp và khả năng gánh vác trách nhiệm cho bản thân và những người thân yêu của bạn mà không thay đổi nó là lợi thế của kẻ vĩ đại. Khi bạn nhận ra định đề này, ngay cả đối với chính bạn cũng không thể nhận ra, luật pháp sẽ chuyển từ nghĩa vụ thành quyền.
136 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +13
    24 Tháng 1 2024 04: 36
    Tại sao như trước kia chúng ta xa vua, xa Chúa?
    nhưng không có cái này cũng như cái kia...
    1. +4
      24 Tháng 1 2024 07: 43
      “Tại sao như xưa chúng ta xa vua, xa Chúa?
      nhưng không có cái này cũng như cái kia.."

      Về Chúa - không phải là sự thật.
      1. +10
        24 Tháng 1 2024 08: 13
        Trích dẫn: S.Z.
        Về Chúa - không phải là sự thật.

        Có bằng chứng nào về sự tồn tại của nó không?
        1. +7
          24 Tháng 1 2024 10: 22
          "Một số người tin rằng Chúa tồn tại, những người khác tin rằng không có ách. Cả cái này lẫn cái kia đều không thể chứng minh được" (c) Hãy cẩn thận với chiếc xe hơi.
          1. +4
            24 Tháng 1 2024 11: 23
            Cho nên nó mới tồn tại, “đây không phải là sự thật đâu ông Đức” (c) hi
            1. +1
              24 Tháng 1 2024 11: 45
              Vì vậy, tôi muốn nói điều tương tự - nghĩa là khi họ nói rằng nó không tồn tại, họ đang đưa ra một tuyên bố chưa được chứng minh.
              1. +3
                24 Tháng 1 2024 13: 09
                Trích dẫn: S.Z.
                Vì vậy, tôi muốn nói điều tương tự - nghĩa là khi họ nói rằng nó không tồn tại, họ đang đưa ra một tuyên bố chưa được chứng minh.

                Tôi phải đọc sách tham khảo của người vô thần hoặc sách tham khảo của người vô thần, tôi không nhớ chính xác, họ đã vạch trần những câu chuyện cổ tích của linh mục.
                1. +1
                  24 Tháng 1 2024 16: 44
                  Trích dẫn: Mordvin 3
                  Trích dẫn: S.Z.
                  Vì vậy, tôi muốn nói điều tương tự - nghĩa là khi họ nói rằng nó không tồn tại, họ đang đưa ra một tuyên bố chưa được chứng minh.

                  Tôi phải đọc sách tham khảo của người vô thần hoặc sách tham khảo của người vô thần, tôi không nhớ chính xác, họ đã vạch trần những câu chuyện cổ tích của linh mục.


                  Những câu chuyện cổ tích của Popov, cũng như việc vạch trần chúng, không liên quan gì đến việc Chúa có tồn tại hay không - và cả những tranh cãi về sự tồn tại của Ngài.

                  Không có nhiều nỗ lực để chứng minh hay bác bỏ sự tồn tại của Thiên Chúa. Người thông minh hiểu được sự vô nghĩa của mình, nhưng kẻ ngốc không biết cách biện minh cho điều đó.
        2. VlR
          +6
          24 Tháng 1 2024 13: 05
          Về Chúa - không phải là sự thật.
          Có bằng chứng nào về sự tồn tại của nó không?

          Con trai của Thống chế Minich nổi tiếng đã nói rằng
          "Nga dường như được cai trị trực tiếp bởi Chúa - nếu không thì đơn giản là không thể giải thích tại sao nó vẫn tồn tại."

          Và không có gì thay đổi.
      2. +4
        24 Tháng 1 2024 18: 06
        Về mặt lý thuyết, mọi người đều có thể đến gặp “vua” và thậm chí nói chuyện với ông ấy, nhưng đây là trên lý thuyết, và mọi người sẽ đến với “Chúa”, bất kể mong muốn của họ là gì.
        Về pháp luật và kiến ​​thức pháp luật? Cảnh sát và thẩm phán nói với tôi rằng họ vi phạm pháp luật, nhưng không nhiều. Tức là cảnh sát và thẩm phán công khai và trơ trẽn kiêu ngạo cho mình quyền thay đổi luật, tức là họ chiếm đoạt quyền lực, bản thân điều này đã là tội hình sự. Trong nước không có cơ quan nào bảo vệ quyền lợi của bạn, hiểu biết về luật pháp là một tình tiết tăng nặng, trên thực tế, bảo vệ quyền lợi của bạn là trò roulette kiểu Nga, bạn có thể thắng hoặc có thể bị đánh vào trán.
  2. +24
    24 Tháng 1 2024 05: 04
    Sự thiếu hiểu biết pháp luật của người dân bình thường!

    Mọi công dân đều thiếu tuân thủ pháp luật, không có ngoại lệ!!!
    Bạn có thể là một giáo sư, một tiến sĩ luật, nhưng nếu thẩm phán được lệnh từ cấp trên, thì một vụ án sẽ chống lại bạn về tội giết Thái tử Franz Ferdinand.
    Chính quyền chỉ quan tâm đến sự tồn tại của chính họ. Cô ấy sẽ không giải quyết được vấn đề của công dân Nga. Cô ấy thậm chí không có bất kỳ gợi ý nào về một giải pháp hiệu quả cho họ.
    1. +14
      24 Tháng 1 2024 07: 08
      Các nhà chức trách cũng lo ngại về việc làm giàu của họ, nếu không có điều này...
    2. +16
      24 Tháng 1 2024 08: 52
      Bạn có thể là một giáo sư, một tiến sĩ luật, nhưng nếu thẩm phán được lệnh từ cấp trên, thì một vụ án sẽ chống lại bạn về tội giết Thái tử Franz Ferdinand.

      Các tỷ phú của chúng ta đều đang kiện ở London... mặc dù các luật sư của họ biết rất rõ luật của chúng ta... nhưng điều này xảy ra bởi vì chúng ta có luật điện thoại... và ngay cả các tỷ phú cũng không thể chống lại nó, chứ đừng nói đến những công dân bình thường... Hệ thống tư pháp mà chúng ta là trong một cuộc khủng hoảng sâu sắc... giống như mọi thứ khác... nhưng mọi thứ đều ổn định... chúng tôi đang dần lăn xuống núi..
      1. -9
        24 Tháng 1 2024 09: 09
        Trích dẫn từ Svarog
        Các tỷ phú của chúng ta đều đang kiện ở London... mặc dù luật sư của họ biết rất rõ luật của chúng ta... nhưng điều này xảy ra bởi vì chúng ta có luật điện thoại... và ngay cả các tỷ phú cũng không thể chống lại nó,

        Tức là bạn không biết rằng mọi thứ dân sự Đơn kiện có được nộp tại nơi đăng ký của bị đơn không? Và nếu anh ấy sống ở London thì bạn sẽ nộp đơn yêu cầu bồi thường ở London.
        thực tiễn pháp lý toàn cầu được chấp nhận chung về khiếu nại dân sự và hoàn toàn không phải là nỗi sợ hãi trước những kẻ đầu sỏ của tòa án của chúng ta - nơi họ sẽ không chấp nhận những yêu sách này hoàn toàn Cơ sở pháp lý không thích hợp những nơi cân nhắc.
        1. +11
          24 Tháng 1 2024 09: 22
          Trích dẫn: năm 1970 của tôi
          nếu anh ấy sống ở London thì bạn sẽ nộp đơn yêu cầu bồi thường ở London.

          Nhà vật lý với nhà vật lý vâng. Chúng được nộp tại nơi đăng ký. Và sau đó..
          Khiếu nại chống lại bị cáo cư trú hoặc cư trú trên lãnh thổ của một quốc gia nước ngoài có thể được đưa ra tòa án trọng tài tại nơi có tài sản của bị cáo trên lãnh thổ Liên bang Nga.

          Nhưng tranh chấp giữa các luật sư được giải quyết tại tòa án trọng tài. Và trong khuôn khổ pháp luật và địa điểm xem xét được quy định trong hợp đồng.
          1. -4
            24 Tháng 1 2024 09: 52
            Trích từ Mishka78
            Và trong khuôn khổ pháp luật và địa điểm xem xét được quy định trong hợp đồng.

            Và bạn biết rất rõ bài đánh giá được viết ra ở đâu trong số đó.
            Và không phải lúc nào cũng dễ dàng với tài sản, ngay cả khi nó nằm trên lãnh thổ Liên bang Nga
            1. +5
              24 Tháng 1 2024 13: 40
              Trích dẫn: năm 1970 của tôi
              Và bạn biết rất rõ bài đánh giá được viết ra ở đâu trong số đó.

              Chính xác. Điều này đưa chúng ta trở lại với những gì đã được viết ở trên.
              Trích dẫn từ Svarog
              Các tỷ phú của chúng ta đều đang kiện ở London... mặc dù luật sư của họ biết rất rõ luật của chúng ta... nhưng điều này xảy ra bởi vì chúng ta có quyền sử dụng điện thoại... và ngay cả các tỷ phú cũng không thể chống lại nó, chứ đừng nói đến những công dân bình thường.

              Không rõ tại sao bạn lại bận tâm với nhận xét của mình. Bởi vì chính bạn cũng xác nhận thêm rằng những kẻ đầu sỏ ở Liên bang Nga không muốn kiện nhau.
              1. -4
                24 Tháng 1 2024 15: 10
                Trích từ Mishka78
                Để biết thêm, chính bạn xác nhận rằng các nhà tài phiệt ở Liên bang Nga cùng nhau họ không muốn kiện.

                Nhưng không bởi vì
                Trích dẫn từ Svarog
                Chúng ta có quyền sử dụng điện thoại...và ngay cả các tỷ phú cũng không thể chống lại nó chứ đừng nói đến những công dân bình thường

                Hay chúng ta sẽ cho rằng tòa án quá toàn năng và luật điện thoại cũng toàn năng - đến nỗi những kẻ đầu sỏ không thể xử lý được???
                Và vâng, nếu bạn nhớ tòa án Bereza ở London và con trai của thẩm phán nhận lương của bên kia giữ lại , và thẩm phán từ chối tái sử dụng chính mình giữ lại - điều tương tự lol
          2. -2
            24 Tháng 1 2024 19: 46
            Trích từ Mishka78
            Tranh chấp giữa các luật sư được giải quyết tại tòa án trọng tài. Và trong khuôn khổ pháp luật và địa điểm xem xét được quy định trong hợp đồng.

            Bạn đã thấy các luật sư trên diễn đàn ở đâu? Chỉ có các nhà vật lý ở đây. Và những kẻ đầu sỏ chính trị của chúng ta hoàn toàn không được xem xét ở đây trong khuôn khổ tranh chấp giữa các thực thể kinh tế. Nói chung, thật buồn cười khi đọc các cuộc thảo luận về luật được viết trên bờ vực của một điều khoản Bộ luật Hình sự về việc làm mất uy tín của cơ quan chức năng. nháy mắt Và các công tố viên đang tìm kiếm ở đâu?! cười Ở đây kế hoạch trồng trọt có thể được thực hiện với tốc độ của Stakhanov cười
      2. +5
        24 Tháng 1 2024 14: 28
        Hệ thống tư pháp của chúng ta đang gặp khủng hoảng sâu sắc...
        Ở đâu ??? Tôi không biết rõ về giải phẫu...
        1. +5
          24 Tháng 1 2024 14: 29
          Ở đâu ??? Tôi không biết rõ về giải phẫu...

          Vâng vâng..chính xác là ở đó cười hi
          1. +3
            24 Tháng 1 2024 14: 35
            Trích dẫn từ Svarog
            Ở đâu ??? Tôi không biết rõ về giải phẫu...

            Vâng vâng..chính xác là ở đó cười hi

            không...có gì ở đó vậy?
            1. +2
              24 Tháng 1 2024 14: 37
              không...có gì ở đó vậy?

              và sâu...
              1. +2
                24 Tháng 1 2024 14: 41
                Chắc ở đó thế nào nhỉ? https://www.youtube.com/watch?v=aPT_opelhsI&ab_channel=%D0%9C.%D0%9A.
                1. +2
                  24 Tháng 1 2024 14: 43
                  cười tốt Chỉ còn cách hài hước vì không có ánh sáng cuối đường hầm hi
                  1. +2
                    24 Tháng 1 2024 14: 44
                    Trích dẫn từ Svarog
                    cười tốt Chỉ còn cách hài hước vì không có ánh sáng cuối đường hầm hi

                    bằng nước mắt...
    3. +17
      24 Tháng 1 2024 09: 00
      Chào buổi sáng . Ở bất kỳ trạng thái pháp lý nào, LUẬT phải được ưu tiên áp dụng. Và nếu người dân không phải lúc nào cũng biết đến họ, thì điều này có thể hiểu được bằng cách nào đó. Nhưng trước hết, những luật này phải được các công chức như công an, công tố viên, đại biểu các cấp tuân thủ. Và nói chung, tất cả những người nhận lương từ túi nhà nước. Nếu không phải như vậy thì nhà nước không thể được gọi là hợp pháp. Và một cách tự nhiên, luật pháp phải giống nhau đối với tất cả mọi người, bắt đầu từ Tổng thống và kết thúc với một số ẩn sĩ vô gia cư. Và khi bạn đọc hoặc nghe thấy con trai của Kadyrov đánh ai đó, và ngay cả bố anh ấy cũng hoan nghênh điều đó… một nhà thương điên, không còn cách nào khác để gọi nó là nhà thương điên. Theo tôi, đây là vấn đề lớn nhất của Nga.
      1. -11
        24 Tháng 1 2024 09: 44
        Trích dẫn: Thợ rèn 55
        Nhưng trước hết, những luật này phải được các công chức như công an, công tố viên, đại biểu các cấp tuân thủ. Và nói chung, tất cả những người nhận lương từ túi nhà nước.

        Và ngay lập tức có sự hiểu lầm hoàn toàn về luật - theo logic này người hưu trí những người nhận lương hưu từ túi nhà nước hoặc nhận trợ cấp trẻ em từ những khoản tương tự phải biết luật giữ lại và nếu không phải vậy thì
        Trích dẫn: Thợ rèn 55
        nhà nước không thể được gọi là hợp pháp
        .
        Một người gộp mọi thứ lại với nhau mà không nhận ra rằng về cơ bản đây là những thứ khác nhau, anh ta thậm chí không thể hình thành rõ ràng suy nghĩ của mình trong khuôn khổ luật học, nhưng đồng thời anh ta cũng yêu cầu tuân thủ pháp luật.
        1. +15
          24 Tháng 1 2024 10: 14
          đã là năm 1970 rồi, không cần thiết phải lôi kéo người hưu trí và trẻ em vào việc này. Ý tôi là mức lương nhà nước. Lương hưu và phúc lợi hoàn toàn khác nhau. Ngoài ra, người hưu trí còn kiếm được “tiền lương” thông qua công việc của mình.
          1. -12
            24 Tháng 1 2024 10: 59
            Trích dẫn: Thợ rèn 55
            Ý tôi là mức lương nhà nước.

            Vì thế đừng kéo nó vào - nếu bạn muốn thế
            Trích dẫn: Thợ rèn 55
            lương nhà nước

            Ồ, và một y tá trong bệnh viện cũng phải biết luật - cô ấy nhận lương chính phủ?!!!
            Hoặc bạn một lần nữa không phải cái này nghĩa là???
            Chà, viết như thế - công chức, công tố viên, cảnh sát và đại biểu (thật ngạc nhiên là họ không phải là công chức giữ lại nhưng hãy để chúng ở trong đống chung).
            Đây chính xác là những gì tôi đã viết - không chỉ tuân thủ luật pháp, mà người dân cũng không thể hình thành suy nghĩ của mình một cách chính xác
            Z.s.
            Bạn có phủ nhận rằng dù người hưu trí có nhận được lương hưu hay không thì vẫn nhận được từ ngân sách nhà nước?
            1. +6
              24 Tháng 1 2024 11: 26
              Tốt hơn là tôi nên giữ im lặng. Và những điểm trừ không phải từ tôi, tôi hiếm khi đưa ra những điểm trừ.
              1. -2
                24 Tháng 1 2024 11: 33
                Trích dẫn: Thợ rèn 55
                Tốt hơn là tôi nên giữ im lặng. Và những điểm trừ không phải từ tôi, tôi hiếm khi đưa ra những điểm trừ.

                Tất cả những gì tôi phải làm là viết "Bộ máy nhà nước phải biết và tuân thủ luật pháp. Nếu chúng không được tuân thủ, nhà nước không còn hợp pháp" - và bạn bắt đầu nói về "cấp phó, tiền lương, túi tiền" và cảm thấy bị xúc phạm khi tôi đưa ra các ví dụ phá hủy cấu trúc của bạn trong khi vẫn giữ nguyên logic của nó
                1. 0
                  24 Tháng 1 2024 18: 20
                  Bạn nói đúng, luật phải được nêu rõ ràng để tránh việc tự do giải thích, nhưng nếu không có tính ràng buộc và khiếu nại bị “thổi bay” thì luật pháp không giúp được gì, chúng ta cần thay đổi xã hội và những quan chức chịu trách nhiệm thi hành luật , nhưng chúng tôi có luật tốt, nhưng việc thực hiện chúng không phải lúc nào cũng tuân theo nội dung của luật.
  3. +15
    24 Tháng 1 2024 05: 10
    Sự thiếu hiểu biết pháp luật của người dân bình thường! Hơn nữa, từ thời thơ ấu đã thấm nhuần sự miễn cưỡng nghiên cứu chúng.

    Mong muốn tìm hiểu luật sẽ xuất hiện khi các luật này được thực thi chứ không chỉ dừng lại ở dạng chữ viết trên giấy
    1. +14
      24 Tháng 1 2024 06: 17
      Hmm.. Ham muốn. Vâng, cứ như thể sau này thời gian này được thay thế bằng việc dùng một cây gậy đâm vào nó. Mang tính biểu thị. Giống như với Strelkov. Có lẽ họ nghĩ, CÓ HỌ SẼ SỢ!
    2. 0
      27 Tháng 1 2024 01: 41
      Trên thực tế, trong hầu hết các trường hợp, luật pháp đều được thực thi. Nhưng niềm tin của đa số rằng cái này trống rỗng sẽ tạo ra một vòng luẩn quẩn. Và sau đó hóa ra là nếu sếp bảo tự ý nghỉ việc thì bạn có thể từ chối (không có mong muốn) và đề nghị, theo thỏa thuận của các bên, mức lương 3-4 tháng hoặc ra tòa, sau đó trong 95% trường hợp tòa án sẽ đứng về phía người lao động. Một trong những người hàng xóm của chúng tôi đã xây dựng phần mở rộng trên tài sản của người hàng xóm khác và nghĩ rằng mối quan hệ và tiền bạc của cô ấy sẽ giúp ích, nhưng đột nhiên tòa án đứng về phía nạn nhân và giờ được lệnh phá bỏ nó.
      Mặt khác, mọi người đều đề cập đến các chính trị gia và đầu sỏ chính trị, như thể điều này khiến nhiều người quan tâm. Và bản thân họ thậm chí sẽ không cố gắng kết tội kẻ vô lại theo pháp luật, từ đó gây nguy hiểm cho các nạn nhân trong tương lai.
  4. +12
    24 Tháng 1 2024 05: 16
    Thông điệp rất rõ ràng, người dân sẽ biết mọi luật lệ, nhà vua và Chúa sẽ trở nên gần gũi, thân thiết hơn. mỉm cười
    1. +5
      24 Tháng 1 2024 08: 14
      Vì lý do nào đó mà mọi người đã quên mất sự thù địch của người dân Nga đối với hạt tầm ma. Luật sư, thẩm phán, luật sư, những kẻ lừa đảo khác (định nghĩa hay, ngắn gọn).
      Tôi không quan tâm rằng không có lý do gì để đấu tay đôi,
      Tôi không quan tâm đến việc tranh cãi xảy ra với các quý cô.
      Nhưng tạ ơn Chúa, vẫn có những người xấu hổ khi lang thang khắp sân.
    2. +8
      24 Tháng 1 2024 08: 17
      Trích dẫn từ parusnik
      Thông điệp rất rõ ràng, người dân sẽ biết mọi luật lệ, nhà vua và Chúa sẽ trở nên gần gũi, thân thiết hơn.

      Chiếc máy in điên rồ của chúng ta vượt qua hàng trăm luật mỗi năm. Ai muốn nghiên cứu chúng?
      1. -5
        24 Tháng 1 2024 09: 26
        Trích dẫn: Mordvin 3
        Trích dẫn từ parusnik
        Thông điệp rất rõ ràng, người dân sẽ biết mọi luật lệ, nhà vua và Chúa sẽ trở nên gần gũi, thân thiết hơn.

        Chiếc máy in điên rồ của chúng ta vượt qua hàng trăm luật mỗi năm. Ai muốn nghiên cứu chúng?

        Đó là, bạn có biết rằng, ví dụ, Lệnh 160 năm 1976 của Bộ Quốc phòng Liên Xô về quản lý các vấn đề quân sự đã có hiệu lực vào đầu năm 2000 ở Liên bang Nga?
        Hay lệnh năm 1964 của Ủy ban Hải quan Liên Xô về Chop và Brest vẫn còn hiệu lực?
        Nhưng Chúa ban phước cho họ với những quy định không liên quan đến bạn...
        Con trai tôi (một người có bằng luật) nói với tôi
        “Tại sao bạn không trả lại tiền thuế để chữa bệnh?
        Vâng, chúng ta cần thu thập giấy tờ
        Anh ấy cười - "bạn có mọi thứ trong tay."
        Họ quét nó, gửi nó qua các dịch vụ của chính phủ và một tuần sau họ trả lại khoảng 20 trong 000 năm.
        Và có những luật như vậy - nhưng người dân hoặc không biết về chúng hoặc cho rằng nó khó đến mức không thể tưởng tượng được, tốn kém và bạn phải ngồi xếp hàng.
        Nhưng không thể đơn giản hóa - ví dụ, 10 năm trước không có xe máy điện được sản xuất hàng loạt, nhưng bây giờ họ đang nghiền nát con người, họ sẽ nghĩ ra điều gì trong một năm nữa và cần những luật gì cho việc này - yêu cầu
        1. +5
          24 Tháng 1 2024 13: 14
          Trích dẫn: năm 1970 của tôi
          Đó là, bạn biết rằng ví dụ

          Ví dụ, tôi biết rằng một máy in màu được cho là được cất giữ trong một căn phòng phía sau cánh cửa sắt có chuông báo động.
          1. 0
            24 Tháng 1 2024 19: 09
            Trích dẫn: Mordvin 3
            Trích dẫn: năm 1970 của tôi
            Đó là, bạn biết rằng ví dụ

            Ví dụ, tôi biết rằng một máy in màu được cho là được cất giữ trong một căn phòng phía sau cánh cửa sắt có chuông báo động.

            Vậy thì có lẽ tôi không nên nói với bạn rằng lệnh 160 của Bộ Quốc phòng Liên Xô đã bị hủy bỏ............
            1. +2
              24 Tháng 1 2024 19: 13
              Trích dẫn: năm 1970 của tôi
              Vậy thì có lẽ tôi không nên nói với bạn rằng lệnh 160 của Bộ Quốc phòng Liên Xô đã bị hủy bỏ......

              Cái này dành cho bất kỳ máy in nào, không phải thiết bị quân sự. Luật thập niên 90
              1. +1
                24 Tháng 1 2024 21: 00
                Trích dẫn: Mordvin 3
                Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                Vậy thì có lẽ tôi không nên nói với bạn rằng lệnh 160 của Bộ Quốc phòng Liên Xô đã bị hủy bỏ......

                Cái này dành cho bất kỳ máy in nào, không phải thiết bị quân sự. Luật thập niên 90

                Tôi thực sự không nên nói về con số 160 - các máy in cũng bị hủy bỏ vào khoảng thời gian đó.
  5. +8
    24 Tháng 1 2024 05: 29
    Kiến thức là sức mạnh, kiến ​​thức về luật pháp và khả năng gánh vác trách nhiệm cho bản thân và những người thân yêu của bạn mà không thay đổi nó là lợi thế của kẻ vĩ đại. Khi bạn nhận ra định đề này, ngay cả đối với chính bạn cũng không thể nhận ra, luật pháp sẽ chuyển từ nghĩa vụ thành quyền.

    Nói hay lắm... chỉ có tác giả quên nói rằng luật được viết bởi Abramovichs, Friedmans, Krasheninikovs và những cá nhân đáng ngờ khác với những giá trị khác xa với giá trị của những công dân bình thường... và bên cạnh đó, luật là vậy thanh kéo quay đúng hướng và đi ra ngoài.
    Mới đây, đứa trẻ 12 tuổi của người di cư dùng dao chém một người đàn ông ở lối vào (hehe khiển trách)... tội nghiệp người đó đang nằm viện... và bạn nghĩ luật pháp trừng phạt ai đó... họ thả ra bọn côn đồ? yêu cầu ...đó là toàn bộ luật...nó chỉ là một trò đùa thôi.
    Tôi đã không còn tôn trọng những luật này từ lâu rồi...chết tiệt.
    1. Des
      +2
      24 Tháng 1 2024 07: 14
      Và ngay lập tức một liên kết đến sự kiện này. Vâng, không phải là vô căn cứ. Và mọi người sẽ thấy.
    2. -2
      24 Tháng 1 2024 09: 34
      Trích dẫn: Lech từ Android.
      Gần đây 12 trẻ em bay

      Và bạn đã không biết điều đó 12 tuổi Trẻ em KHÔNG phải chịu trách nhiệm?
      Rằng ngay cả theo Bộ luật Hình sự phi tự do của RSFSR năm 1926, trách nhiệm chỉ thuộc về 14 năm và chỉ một nửa nhiệm kỳ?
      Trích dẫn: Lech từ Android.
      Mẹ kiếp chúng.
      Đó là toàn bộ quan điểm của mọi người, rồi mắt họ trợn ngược lên: "Chúng ta đang làm gì vậy???!"
      1. +2
        24 Tháng 1 2024 09: 46
        Đó là toàn bộ quan điểm của mọi người, rồi mắt họ trợn ngược lên: "Chúng ta đang làm gì vậy???!"

        Bạn đề nghị mọi người làm gì với những thanh thiếu niên này?
        Để đáp lại, những tên côn đồ này rất dễ dàng cắt cổ, treo cổ họ trên những cây bạch dương gần đó, dùng dơi đánh chết họ... tin tôi đi, việc này không khó đối với người dân... nhưng người dân của chúng tôi, không giống như yếu tố tội phạm, phần lớn họ vẫn tuân thủ pháp luật và thích giải quyết những người vi phạm theo cách dân sự... .giao quyền này cho nhà nước...nhưng vì lý do nào đó mà nhà nước quyết định rằng họ không thể làm gì và không làm gì cả thực hiện chức năng của mình dưới hình thức một hình phạt công bằng.
        Sự mất cân bằng này phải được loại bỏ...nếu không thì nạn hành hình của người dân sẽ bùng lên...ở Yakutia, sau một vụ sát hại một cư dân địa phương khác bởi một người Tajik, gần như đã bùng phát.
        Điện Kremlin không thực sự hiểu rằng họ đang đi trên bờ vực của dao cạo...các cường quốc đang chơi trò chơi với việc nhập khẩu người Tajik, người Uzbeks và những vị khách khác có thói quen Basmachi.
        1. -3
          24 Tháng 1 2024 09: 57
          Trích dẫn: Lech từ Android.
          nhưng vì lý do nào đó mà nhà nước quyết định rằng họ không thể làm gì và không hoàn thành chức năng của mình dưới hình thức trừng phạt công bằng.

          giữ lại
          Bạn không hiểu trong này có gì riêng trường hợp họ không thuộc đối tượng tội phạm hình phạt do tuổi tác?
          И không bao giờ không bị ảnh hưởng??
          1. +3
            24 Tháng 1 2024 10: 15
            hình phạt hình sự do tuổi tác

            Có sự trừng phạt... nhưng họ đã được thả ra...
            Một đứa trẻ dưới 14 tuổi có thể được đưa vào một cơ sở chăm sóc khép kín.

            Đối với các cơ sở giáo dục đóng cửa đặc biệt

            Người chưa thành niên từ mười một đến mười tám tuổi cần có điều kiện giáo dục, đào tạo đặc biệt và cần có phương pháp sư phạm đặc biệt có thể bị xếp vào những trường hợp:
            1) Không phải chịu trách nhiệm hình sự do tại thời điểm thực hiện hành vi nguy hiểm cho xã hội, họ chưa đến độ tuổi bắt đầu chịu trách nhiệm hình sự, tức là. 14 năm (Giết người)

            Lý do:

            Luật Liên bang số 24.06.1999-FZ ngày 120 tháng 07.06.2017 năm XNUMX (đã được sửa đổi vào ngày XNUMX tháng XNUMX năm XNUMX)
            “Về những vấn đề cơ bản của hệ thống ngăn chặn tình trạng bỏ bê và phạm pháp của người chưa thành niên” (Phần 4 Điều 15)
            Nhìn chung, kể từ thời điểm phạm tội nghiêm trọng liên quan đến giết người hoặc gây tổn hại nghiêm trọng đến sức khoẻ của nạn nhân, trách nhiệm hình sự phải xảy ra bất kể tuổi tác.
            Các đại biểu của chúng ta cần giảm bớt giới hạn trách nhiệm đối với người chưa thành niên phạm tội.
            1. -5
              24 Tháng 1 2024 10: 49
              Trích dẫn: Lech từ Android.
              chưa đến tuổi bắt đầu chịu trách nhiệm hình sự, tức là 14 năm (Giết người)
              - Chà, chính bạn trích dẫn luật và đồng thời cũng ngạc nhiên - tại sao họ không đóng nó lại? Không có vụ giết người.
              Trích dẫn: Lech từ Android.
              Nhìn chung, kể từ thời điểm phạm tội nghiêm trọng liên quan đến giết người hoặc gây tổn hại nghiêm trọng đến sức khoẻ của nạn nhân, trách nhiệm hình sự phải xảy ra bất kể tuổi tác.
              Các đại biểu của chúng ta cần giảm bớt giới hạn trách nhiệm đối với người chưa thành niên phạm tội.

              Ừm....tuy nhiên...
              Tôi có một người quen, một cảnh sát ở Tashkent năm 1946. Sự thống trị của các băng nhóm trẻ em sau chiến tranh, chúng đã giết 2 nhân viên ngay cạnh sở cảnh sát, cảnh sát đã tìm ra địa điểm và chỉ bắn tất cả mọi người mà không phân loại tuổi tác - họ bắn mặt sau. Cá nhân anh ta đã giết 6 người.
              Để rồi hắn dùng cả đời để chuộc tội, giết trẻ em là một tội lỗi, nhà tù sẽ không sửa chữa được chúng vì chúng chưa có trí tuệ.
              Và bạn “thắt chặt”
          2. +10
            24 Tháng 1 2024 11: 09
            tất cả nói về sự tha thứ và trừng phạt của pháp luật không gì khác hơn là một nỗ lực của chính quyền để giữ cho người dân khỏi bị trừng phạt.
        2. +6
          24 Tháng 1 2024 11: 32
          ồ, bạn viết đúng đấy. Người dân phần lớn đều biết và biết khá rõ luật nhưng họ cũng biết luật này được áp dụng và thi hành như thế nào, nhất là khi “có chân thì có chân”. Những người này hiểu, nhưng họ hy vọng có 40, hoặc bao nhiêu người trong số họ đã là “Pikhotin trung thành” và rằng dưới vỏ bọc của mình, họ sẽ có thời gian lẻn vào trại của kẻ mà bây giờ họ gọi chúng ta là kẻ thù. hi
          1. -3
            24 Tháng 1 2024 11: 44
            Trích dẫn từ AdAstra
            họ hy vọng có được 40, hoặc có bao nhiêu người trong số họ đã có, “những Pikhotin trung thành”

            Nhắc tôi tại sao Liên Xô lại giữ các sư đoàn Tamanskaya, Kantemirovskaya và Dzerzhinsky ở Moscow? + 40 cảnh sát?
            Như?
            Bạn có mong đợi một cuộc đổ bộ của NATO vào Moscow không?
            1. +6
              24 Tháng 1 2024 11: 46
              Tôi sẽ nói có, nhưng bạn vẫn không tin.
              1. -2
                24 Tháng 1 2024 12: 02
                Trích dẫn từ AdAstra
                Tôi sẽ nói có, nhưng bạn vẫn không tin.

                Bản thân tôi cũng sẽ không tin điều đó - sau đó ở NATO, các tướng lĩnh không thuộc quân đội phụ khoa, và của chúng tôi cũng vậy nhiều đầy đủ hơn, để hiểu rằng NATO hiểu rằng cuộc đổ bộ lên Moscow sẽ thất bại ngay cả trước khi khởi hành.
                Hãy nghĩ ra một phiên bản đẹp hơn, được chứ?
    3. +12
      24 Tháng 1 2024 12: 25
      Tôi sẽ cung cấp cho bạn thêm một số:

      Người Azerbaijan Z. Karimov, kẻ giết một sinh viên Nga vào năm 2020, đã được ra tù.
      Thẩm phán Tòa án thành phố St. Petersburg, chờ cho làn sóng phản đối lắng xuống, đã chấp nhận đơn kháng cáo và thay vì mức án 11 năm chế độ nghiêm khắc theo quy định, đã kết án kẻ giết người 1 năm, sau đó Karimov được trả tự do ngay trong phòng xử án. Theo đơn kháng cáo, Karimov “bắn vào Vladislav Golikov để tự vệ và không có ý định giết người”.

      Sau khi gây án, người Azerbaijan đã bỏ trốn khỏi hiện trường vụ án và khi được hỏi “Tại sao anh lại trốn khỏi hiện trường vụ án?”, Karimov cười trả lời rằng anh “đã đến Luga để thắp một ngọn nến cho sức khỏe của nạn nhân”. Ngoài thời hạn phạt tù, thẩm phán đã nhân từ (theo nguyên tắc của một tòa án thân thiện) giảm mức bồi thường cho nạn nhân Karimov.
      1. +1
        24 Tháng 1 2024 21: 32
        Trích dẫn từ DwellerNet
        Thẩm phán Tòa án thành phố St. Petersburg, chờ cho làn sóng phản đối lắng xuống, đã chấp nhận đơn kháng cáo và thay vì mức án 11 năm chế độ nghiêm khắc theo quy định, đã kết án kẻ giết người 1 năm, sau đó Karimov được trả tự do ngay trong phòng xử án.

        Mọi thứ đã hơi Không theo cách này.

        "Bản án đầu tiên. Tòa án quận Smolninsky đã kết án Zaur Karimov theo Phần 1 Điều 105 và Phần 4 Điều 159 Bộ luật Hình sự Liên bang Nga (giết người và lừa đảo thuộc nhóm tội phạm có tổ chức) 11 năm tù. các thành viên còn lại của nhóm tội phạm có tổ chức nhận từ 3 đến 5 năm vì tội lừa đảo, tùy theo vai trò trong nhóm tội phạm.
        Bắt mắt. Nhận được đơn kháng cáo, Tòa án thành phố St. Petersburg đã thay đổi hoàn toàn bản án. Quyết định của ông đã được công bố trên trang web chính thức. Trên thực tế, đây là phần hoạt động:
        Từ trang web chính thức của tòa án.
        Quyết định đề ngày 23/2023/1. Đối với những ai lười đọc ảnh chụp màn hình, tôi báo cáo: Hành động của Karimov đã được phân loại lại vào khoản 108 Điều XNUMX Bộ luật Hình sự Liên bang Nga (vượt quá giới hạn tự vệ). ). Kết hợp với việc lừa đảo, cuối cùng anh ta đã được giao 4 năm 8 tháng tù. PVì thời hạn ở trại tạm giam trước khi xét xử được tính một ngày rưỡi, thì anh ta đã chấp hành xong bản án và được thả"
        Đơn kháng cáo đã được xét xử bởi một tòa án gồm 3 thẩm phán.

        Tôi hoàn toàn đồng ý - chưa đủ .Nhưng viết họ cho 1 năm là sai
  6. msi
    +12
    24 Tháng 1 2024 05: 44
    Chưa hết, tại sao bài viết này được viết?

    Câu hỏi thực sự hay... rác rưởi, không phải một bài viết...
  7. +17
    24 Tháng 1 2024 05: 48
    Thành thật mà nói, thật khó để hiểu bài báo nói về cái gì, một loại dầu giấm tinh thần nào đó, hoặc tôi chỉ không thể nhận ra thông điệp xảo quyệt của tác giả. Bây giờ là luật, nhưng là nhà nữ quyền, bây giờ là mồ côi cha, bây giờ là SVO, bây giờ là anh hùng, rồi lại là luật, tôi thực sự đọc được thành phần của sữa chua. Tôi không đồng ý với kết luận này; kiến ​​thức về luật pháp sẽ không giúp ích được gì nếu bạn không biết cách áp dụng chúng. Bạn đã xem hết luật chưa? Ở đó, chính ma quỷ sẽ đánh gãy chân mình, hầu như mọi câu nói thường có thể được hiểu theo nhiều cách khác nhau, đôi khi theo hai cách, đôi khi theo một cách cực kỳ trái ngược, và luật càng mới, càng có nhiều sửa đổi thì càng khó khăn hơn. đó là để hiểu nó. Vì vậy, quyền lực không nằm ở kiến ​​thức, quyền lực nằm ở pháp luật thông thường và dễ hiểu, đơn giản và dễ hiểu, và cái chính là tất cả đều hoạt động, việc áp dụng công bằng những luật này cho mọi người. Và bây giờ bạn có thể biết, nhưng bất kỳ luật nào cũng có thể được biến đổi để thánh nhân có tội, chứ không phải tội nhân địa ngục.....
  8. +16
    24 Tháng 1 2024 05: 49
    Tại sao như trước kia chúng ta xa vua, xa Chúa?

    bởi vì với chúng tôi nó vẫn giống như trước đây.
    1. +18
      24 Tháng 1 2024 09: 05
      "Vì bạn bè - mọi thứ, vì những người còn lại - luật pháp"
  9. +12
    24 Tháng 1 2024 06: 27
    Hôm qua tôi rất ngạc nhiên trước đề xuất của một chính phủ khác. người về việc tăng tiền thuê bốn lần. Và những người không có khả năng trả tiền chỉ đơn giản là bị tước đoạt nhà ở. Đừng để bị đánh lừa bởi những tuyên bố như vậy. Tác giả của những tuyên bố như vậy biết về hậu quả. Hậu quả thảm khốc. Mặc dù, ai biết được. Chủ nghĩa tư bản đang trở nên ngu ngốc. Và mọi người cũng đang trở nên ngu ngốc cùng với nó. Chỉ có một cái nhìn thực tế về những gì đang xảy ra mới có thể giúp đỡ chúng tôi rất nhiều.
    1. +6
      24 Tháng 1 2024 07: 32
      Trích dẫn: Nikolai Malyugin
      đề xuất của trạng thái tiếp theo mọi người về việc tăng tiền thuê nhà gấp bốn lần

      Có lẽ là người được chọn? nháy mắt
      1. +7
        24 Tháng 1 2024 08: 39
        Trích dẫn: Người Hà Lan Michel
        Có lẽ là người được chọn?

        Phó Chủ tịch Đảng của những người về hưu, một ông Hirokov nào đó.
        1. +6
          24 Tháng 1 2024 10: 31
          Trích dẫn: Mordvin 3
          Phó Chủ tịch Đảng Hưu trí, ông Shirakov nào đó

          Làm tốt lắm Shikov! Chăm sóc người hưu trí nháy mắt
    2. +9
      24 Tháng 1 2024 09: 35
      Mặc dù ai biết được, chủ nghĩa tư bản đang trở nên ngu ngốc và cùng với đó là con người cũng đang trở nên ngu ngốc.

      Nó có nhiều khả năng trở nên trơ tráo hơn..và mọi người sợ hãi..đó là những gì họ đang lợi dụng..cải cách lương hưu đã có hiệu quả, đồng rúp thường xuyên bị mất giá..mọi thứ đều sai, mọi người nuốt chửng nó..điều đó có nghĩa là chúng ta có thể tiếp tục kiểm soát..Tôi cũng đã nghe tin về tiền thuê nhà..nó sẽ diễn ra theo kịch bản thông thường..hát, anh ta sẽ hét lên về việc giá tăng gấp bốn lần, nhưng người theo chủ nghĩa kinh nghiệm sẽ trừng phạt anh ta một cách khắc nghiệt, công khai đánh đập anh ta và tăng giá tiền thuê chỉ hai lần... chương trình đã được thử nghiệm...
  10. +15
    24 Tháng 1 2024 07: 46
    Nếu luật pháp ở Nga ít nhất được tuân thủ bởi những người viết ra chúng và phải đảm bảo việc thực thi chúng thì mọi người sẽ biết chúng, vì người dân của chúng ta rất thông minh và thực tế.
  11. +5
    24 Tháng 1 2024 08: 03
    Gia đình đông đúc, có hai người
    Chỉ có đàn ông, bố tôi... và ông nội.

    Mới đây, trên xe buýt, một thiếu niên khoảng hai mươi tuổi nổi cơn thịnh nộ, chân của kẻ tội nghiệp đó cứng đờ. Anh ta yêu cầu tôi giết anh ta, anh ta thậm chí không thể gọi cho mẹ mình. Anh ấy đã được nuôi dưỡng như thế nào?!
    1. +7
      24 Tháng 1 2024 11: 13
      Mới đây, trên xe buýt, một thiếu niên khoảng hai mươi tuổi nổi cơn thịnh nộ, chân của kẻ tội nghiệp đó cứng đờ. Anh ta yêu cầu tôi giết anh ta, anh ta thậm chí không thể gọi cho mẹ mình. Anh ấy đã được nuôi dưỡng như thế nào?!


      con người là sinh vật chịu sự ảnh hưởng của người khác. Mọi người xung quanh đang thao túng lẫn nhau. Con cái là cha mẹ, cha mẹ là con cái, thầy giáo là học sinh, học sinh là giáo viên, sếp là cấp dưới và ngược lại, bạn bè là bạn bè... Khi một đứa trẻ nhỏ bị ngã, đập đầu gối, chạy đến ôm mẹ và chỉ bật khóc lớn trước mặt cô ấy - đây là gì nếu không phải là một nỗ lực thao túng? Và thường thành công nhất. Và một người càng lớn tuổi thì càng cố gắng thao túng nhiều người xung quanh. Với mức độ thành công khác nhau. Hầu hết mọi người làm điều này theo bản năng mà không cần suy nghĩ. Hơn nữa, mọi người đều coi việc thao túng của mình là điều đương nhiên, nhưng khi đột nhiên phát hiện ra có người thao túng mình, mọi người trở nên phẫn nộ. Nhưng khả năng thao túng lẫn nhau đối với bất kỳ ai lớn lên trong xã hội cũng là điều tự nhiên và không thể thay đổi được cũng như khả năng nói năng rõ ràng hoặc ăn mặc phù hợp với các quy tắc được chấp nhận rộng rãi. Thao túng vì bạn sẽ bị thao túng - đây là quy luật vĩnh cửu của xã hội loài người...
      1. +2
        24 Tháng 1 2024 11: 31
        Cảm ơn cho câu trả lời mở rộng. hi
        Nhưng đó không phải là điều tôi đang nói đến. Không có ai để thao túng trên xe buýt. Một người đàn ông (?) nên được nuôi dưỡng trong môi trường nhà kính như thế nào để anh ta có thể lạc vào không gian chỉ với một chút khó chịu? Anh ta ngồi nhắm mắt và lẩm bẩm có Chúa mới biết. Các đồng nghiệp của anh ấy đang chiến đấu...
        1. +4
          24 Tháng 1 2024 12: 00
          Bằng sức mạnh của thói quen. Và thói quen là bản chất thứ hai.
          Khi một đứa trẻ nhỏ bị ngã và đập vào đầu gối, chạy đến chỗ mẹ, không cầm được nước mắt và chỉ òa khóc lớn trước mặt bà - đây là gì nếu không phải là một nỗ lực thao túng. Và thường thành công nhất. Và một người càng lớn tuổi thì càng cố gắng thao túng nhiều người xung quanh. Với mức độ thành công khác nhau.
          Hầu hết mọi người làm điều này theo bản năng mà không cần suy nghĩ.
  12. +6
    24 Tháng 1 2024 08: 25
    Chúng ta hãy dừng lại và suy nghĩ xem liệu có an toàn đến mức không biết luật pháp của bang nơi chúng ta đang sống, chuyển trách nhiệm của mình sang tay người khác, biện minh cho việc chúng ta miễn cưỡng gánh vác trách nhiệm - do bận rộn, hoặc bởi sự thiếu quan tâm, và đôi khi chỉ đơn giản bởi sự yếu đuối tầm thường

    Ở đây bạn cần phải nghĩ về điều gì khác... và những luật này được viết ra cho ai? Và ai quan sát chúng?
  13. +14
    24 Tháng 1 2024 09: 17
    Bài báo lạ.
    Làm thế nào việc biết luật (và đơn giản là không thể biết mọi thứ) giúp bạn sống được?
    Trong nhiều năm, tôi đã làm việc độc quyền ở các tổ chức lớn, nơi luôn có đầy đủ đội ngũ luật sư. Ngoài ra còn có một số người quen thân thiết - luật sư hành nghề và trọng tài.
    Một điều mà tôi đã không nhận thấy là bằng cách nào đó tốt hơn/chất lượng cao hơn/đúng là họ có thể sống khác đi.
    Hay tác giả muốn nói đến tất cả các loại sĩ quan cảnh sát, công tố viên và các cấp bậc khác, những người theo mặc định đều có quyền được giáo dục pháp luật? Chà, đúng là mọi thứ đối với họ hơi khác một chút so với người bình thường. Nhưng điều này không phải vì họ hiểu luật hơn :)
    Chúng ta có một luật rất cơ bản - Hiến pháp. Trên cơ sở đó tất cả các luật khác được xây dựng.
    Vậy thì sao? Không ai theo dõi nó. Cả nhà nước lẫn công dân :)
    Ví dụ:
    Điều 3. - Không ai có thể chiếm đoạt quyền lực ở Liên bang Nga.
    Đúng. Còn 24 và 12 nữa thôi.
    Điều 4. - Liên bang Nga đảm bảo sự toàn vẹn và bất khả xâm phạm lãnh thổ của mình.
    Đúng. Hãy nói điều này với người dân Donetsk và Belgorod.
    Điều 5. - Mọi chủ thể của Liên bang Nga đều có quyền bình đẳng với nhau.
    Đúng. Đặc biệt là Moscow và Chechnya.
    Điều 7. Liên bang Nga là một nhà nước xã hội có chính sách nhằm tạo điều kiện đảm bảo cuộc sống đàng hoàng và sự phát triển tự do của con người.
    Đúng. Hãy nói với một y tá ở trung tâm khu vực với mức lương 20 nghìn về một cuộc sống tử tế và sự phát triển tự do.
    Điều 10. - Các cơ quan lập pháp, hành pháp và tư pháp độc lập.
    Ồ vâng! :)
    Vân vân. Và như thế. Bạn có thể liệt kê chúng từng điểm một cho đến tối.
    Và hóa ra, bất kỳ luật nào, kể cả Hiến pháp, đều có thể được thay đổi rất dễ dàng và nhanh chóng để làm hài lòng giới cầm quyền.
    1. -13
      24 Tháng 1 2024 09: 49
      Trích từ Mishka78
      Đúng. Hãy nói với một y tá ở trung tâm khu vực với mức lương 20 nghìn về một cuộc sống tử tế và sự phát triển tự do.

      Vâng. Điều tương tự có thể đã được nói ở Liên Xô nhân dân với một y tá ở trung tâm khu vực với mức lương 60 rúp. Từng chữ một..
      1. +9
        24 Tháng 1 2024 10: 24
        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
        Trích từ Mishka78
        Đúng. Hãy nói với một y tá ở trung tâm khu vực với mức lương 20 nghìn về một cuộc sống tử tế và sự phát triển tự do.

        Vâng. Điều tương tự có thể đã được nói ở Liên Xô nhân dân với một y tá ở trung tâm khu vực với mức lương 60 rúp. Từng chữ một..


        Một y tá ở trung tâm khu vực với giá 20 nghìn sẽ cầu nguyện cho người chủ.
        1. -2
          24 Tháng 1 2024 11: 04
          Trích dẫn: S.Z.
          Trích dẫn: năm 1970 của tôi
          Trích từ Mishka78
          Đúng. Hãy nói với một y tá ở trung tâm khu vực với mức lương 20 nghìn về một cuộc sống tử tế và sự phát triển tự do.

          Vâng. Điều tương tự có thể đã được nói ở Liên Xô nhân dân với một y tá ở trung tâm khu vực với mức lương 60 rúp. Từng chữ một..


          Một y tá ở trung tâm khu vực với giá 20 nghìn sẽ cầu nguyện cho người chủ.

          Vâng, thậm chí chúng ta hãy nói hơi hơn nữa - 21, anh họ thứ hai, trung tâm khu vực ở vùng Saratov Trans-Volga
          1. +5
            24 Tháng 1 2024 11: 46
            Trung tâm khu vực tốt. Ở bệnh viện khu vực của chúng tôi, họ không trả nhiều như vậy.
      2. mz
        +11
        24 Tháng 1 2024 11: 13
        Trích dẫn: năm 1970 của tôi


        Vâng. Điều tương tự có thể đã được nói ở Liên Xô nhân dân với một y tá ở trung tâm khu vực với mức lương 60 rúp. Từng chữ một..

        Dối trá. Ví dụ, vào năm 1986, mức lương chính thức hàng tháng của một y tá bình thường có tới 5 năm kinh nghiệm là 105 ryu, 5-10 năm - 115 rúp, 10-15 năm - 125 rúp. Y tá và nữ hộ sinh phòng mổ nhận được nhiều hơn. Nếu thêm 0.25 - 0.5 cược - thậm chí nhiều hơn. Có những khoản thanh toán bổ sung cho công việc khó khăn hơn hoặc có hại hơn (trong các khoa truyền nhiễm, khoa X quang, v.v.).
        1. -4
          24 Tháng 1 2024 11: 49
          Trích dẫn từ mz
          Dối trá. Ví dụ, vào năm 1986, mức lương chính thức hàng tháng của một y tá bình thường có tới 5 năm kinh nghiệm là 105 ryu, 5-10 năm - 115 rúp, 10-15 năm - 125

          Bằng mọi cách.
          Vấn đề duy nhất là mẹ tôi, người đứng đầu phòng thí nghiệm xe tăng SES với 2 cấp dưới, hạng cao nhất và 20 năm phục vụ, đã nhận được 1985 rúp vào năm 128. Tôi không biết cấp dưới có bao nhiêu, nhưng chắc chắn ít hơn tôi. của mẹ.
          Số 125 của bạn - một số khu vực phía Bắc / Hồ Crooked, nhưng không phải khu vực giữa nơi tôi sống.
          1. mz
            +5
            24 Tháng 1 2024 12: 00
            Không, tôi đã viết rằng vào năm 1986, sẽ đúng hơn nếu viết từ cuối năm 1986. Những dữ liệu này cho khu vực giữa là theo lệnh của Bộ Y tế Liên Xô N 1420. Ở miền Bắc đã có thêm những dữ liệu này. phụ cấp. Tôi đã kiểm tra với mẹ tôi (bà là bác sĩ từ năm 1976): lương của y tá có kinh nghiệm khi bà mới bắt đầu làm việc gần bằng mức lương của một bác sĩ mới vào nghề - khoảng 120 rúp
            1. -6
              24 Tháng 1 2024 12: 11
              Tôi không có ai để hỏi - tôi đã chết rồi, nhưng tôi đã đưa ra những con số mà cô ấy nói.
              Câu hỏi duy nhất là tại sao lại có tình trạng luân chuyển y tá/bảo mẫu vĩnh viễn và các bác sĩ lại nghèo đến mức nào - nếu lương của họ ngang bằng với lương của những nhân viên không đủ tiêu chuẩn? Vô lý....
              1. +4
                24 Tháng 1 2024 13: 43
                Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                Câu hỏi duy nhất là tại sao lại có tình trạng luân chuyển y tá/bảo mẫu vĩnh viễn và các bác sĩ lại nghèo đến mức nào - nếu lương của họ ngang bằng với lương của những nhân viên không đủ tiêu chuẩn?

                Chị tôi hiện đã nghỉ hưu và vẫn làm y tá, vào cuối những năm 80 chị ấy nhận được 80 chứ không phải 60. Và 20 rúp đó là tiền thuê căn hộ hai phòng đó, mảnh giấy mà bạn muốn trưng bày ở đây.
                1. 0
                  24 Tháng 1 2024 21: 40
                  Trích dẫn: Mordvin 3
                  Chị tôi hiện đã nghỉ hưu và vẫn làm y tá, cuối thập niên 80 chị nhận được 80, không phải 60.

                  Bạn tự mình quyết định đối thủ của tôi
                  Trích dẫn từ mz
                  Dối trá. Ví dụ, trong 1986 d. Mức lương chính thức hàng tháng của một y tá bình thường có tối đa 5 năm kinh nghiệm - 105 ryu, 5-10 tuổi - 115 chà., 10-15 tuổi - 125 chà.

                  Chà, hoặc thời gian làm việc của chị gái bạn được tính ngược lại và bị trừ vào lương của cô ấy
                  Trích dẫn: Mordvin 3
                  20 rúp là tiền thuê căn hộ hai phòng đó, mảnh giấy mà bạn muốn trưng bày ở đây.
                  - bạn nhầm tôi với ai đó. Chưa một lần nào trong 11 năm tôi nộp bất kỳ mảnh giấy nào cho thuê - vì thực tế là tôi có những thứ như vậy không, cả cha mẹ và ông nội đều không được bảo tồn. người lạ Nếu không chắc chắn về tính xác thực của chúng, tôi sẽ không làm vậy.
                  Bạn làm tôi nhầm lẫn với ai đó
                  1. 0
                    24 Tháng 1 2024 21: 51
                    Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                    Chà, hoặc thời gian làm việc của chị gái bạn được tính ngược lại và bị trừ vào lương của cô ấy

                    Tôi đã viết nó như tôi nhớ. Chúng ta cần kiểm tra với cô ấy.
                    Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                    Bạn làm tôi nhầm lẫn với ai đó

                    Có lẽ tôi sẽ không tranh luận.
                    1. +1
                      24 Tháng 1 2024 23: 42
                      Trích dẫn: Mordvin 3
                      Tôi đã viết nó như tôi nhớ. Chúng ta cần kiểm tra với cô ấy.

                      Bạn thấy đấy, thật là một giai thoại - với tuyên bố rằng mức lương là 60 rúp, tôi đã bị trừ 18. Tức là, 18 người đã tin chắc rằng hơn 100 người chèo thuyền thường vỗ béo và ăn trứng cá muối đen.
                      Và sau đó bạn đến - của bạn, Liên Xô, thân yêu - và đánh rơi một cục pin vào chân họ... Việc đặt những điểm trừ vào bạn là không tốt cho bạn đối với Liên Xô - thậm chí có người còn giơ ngón tay cái lên vì ngạc nhiên và bất ngờ trước cú lộn nhào của bạn.
                      Vậy là bạn đang đứng về phía "chống Liên Xô" lol - viết sự thật
                      1. +3
                        25 Tháng 1 2024 00: 02
                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Vậy là bây giờ bạn đã đứng về phía những người “chống Xô Viết” - bằng cách viết ra sự thật

                        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
                        Vậy là bây giờ bạn đã đứng về phía những người “chống Xô Viết” - bằng cách viết ra sự thật

                        Không đứng dậy. Cô ấy nhận được 80 rúp ngay sau khi tốt nghiệp trường y, lúc đó bốn người chúng tôi sống trong một căn hộ một phòng, giá thuê là 13 rúp. Lương 6 quý. Hiện vợ chồng cô sống trong một căn hộ hai phòng, kiếm được chưa đến ba mươi nghìn và trả tiền thuê nhà trung bình khoảng 7 nghìn. Thích ít hơn. So sánh với đường và những thứ tương tự là ngu ngốc, bởi vì bạn không thể sống mà không có mái che trên đầu, không giống như đường. Một lát sau, bố tôi mua được căn B với diện tích 80 mét vuông, và ở đây chủ nghĩa tư bản hiện tại của bạn đang gặp rắc rối sâu sắc.
                      2. -2
                        25 Tháng 1 2024 06: 13
                        Trích dẫn: Mordvin 3
                        Không đứng dậy. Cô ấy nhận được 80 rúp ngay sau khi tốt nghiệp trường y, lúc đó bốn người chúng tôi sống trong một căn hộ một phòng, tiền thuê là rúp 13

                        Tuy nhiên, những con số bạn đưa ra là chống Liên Xô -
                        Trích dẫn từ: crack
                        hồi đó tiện ích ở mức trung bình 3 đồng rúp

                        Và còn nữa - tôi không Tôi nói rằng bây giờ các y tá sống rất giàu có - tôi đã nói rằng ngay cả bây giờ, lương của họ vẫn rất thấp.

                        Trích dẫn: Mordvin 3
                        chủ nghĩa tư bản của bạn ngày nay
                        - anh ấy là của tôi, của bạn và đối thủ của tôi.
                        Người dân Liên Xô, toàn bộ 300 triệu dân số, đã nỗ lực và cùng nhau nhảy vào chủ nghĩa tư bản - vì quần jean và kẹo cao su. Họ đã viết về nó trong các bài xã luận của các tờ báo Liên Xô - nhưng không ai đọc chúng
      3. +4
        24 Tháng 1 2024 11: 28
        Đúng. Điều tương tự có thể đã xảy ra ở Liên Xô nhân dân
        Và ở Mỹ, người da đen bị hành hình... và không được phép đến trường...
      4. +9
        24 Tháng 1 2024 12: 03
        Hãy tính lương của một y tá Liên Xô theo cách hiện đại, ít nhất là đối với một căn hộ chung cư. Vì vậy, như bạn nói, mức lương là 60 rúp, tiện ích khi đó trung bình là 3 rúp. Bây giờ lương 20000, căn hộ tập thể cho y tá ở trung tâm khu vực trung bình 7000,
        những thứ kia. vào thời đó, một y tá phải chi 1/20 tiền lương của mình cho các tiện ích, do đó, theo cách hiện đại, y tá đó nhận được 140000, và một y tá hiện đại vào thời điểm đó sẽ nhận được 9 rúp. Vâng, một cái gì đó như thế này.
        1. +10
          24 Tháng 1 2024 12: 20
          Hãy tính lương
          Bạn đặt ra một nhiệm vụ như vậy vượt quá sức của mình, bạn giao nó cho một chuyên gia, bây giờ anh ta sẽ viết thư cho bạn, như thể trong đôi ủng nỉ rách nát, anh ta đứng xếp hàng nhiều cây số để mua kem chua ở Moscow, xe điện không chạy, tàu điện ngầm không hoạt động, và ở trường, anh không viết vào vở mà viết trên giấy báo giữa các dòng và nhiều điều thú vị hơn... Và chỉ bây giờ một tương lai tươi sáng mới đến... sau quá khứ đen tối của Liên Xô cười
          1. +3
            25 Tháng 1 2024 14: 58
            Có một thời, một “nghề” như vậy đã xuất hiện - phản cố vấn, và nó vẫn đang được yêu cầu... nháy mắt
            1. +3
              25 Tháng 1 2024 15: 45
              Có một thời, xuất hiện một “nghề” như vậy
              Có một nghề như vậy, tưới phân cho Liên Xô, rồi sau khi chủ nghĩa tư bản thế giới thắng lợi hoàn toàn, ông sẽ đi dạy học mỉm cười
        2. -8
          24 Tháng 1 2024 12: 20
          Trích dẫn từ: crack
          Hãy tính lương của một y tá Liên Xô theo cách hiện đại, ít nhất là đối với một căn hộ chung cư.

          Một kg đường có giá một rúp = 60 kg (+ - Tôi không nhớ giá kopecks)
          Một kg đường bây giờ là 60 rúp = 333 kg
          Lương bây giờ đã gấp 5.5 lần rồi
          Và y tá thời đó sẽ nhận được khoảng 300 giữ lại
          Và giá hiện tại ở mức giá đó là 3 giữ lại
          Và đúng vậy, nếu cô y tá lúc đó có những người tiêu dùng hiện tại như người hiện tại thì cô ấy sẽ có chỉ đối với điện, nó sẽ có giá 4-5 rúp với chi phí 1 k mỗi kWh.
          Và tất nhiên - 3 bóng đèn được đốt với giá 50 kopecks một tháng lol
          1. +11
            24 Tháng 1 2024 12: 57
            Bạn cũng có thể đếm bằng muối, bằng diêm, bằng thịt, bằng thuốc lá, bằng sữa, bằng bơ, v.v. , chúng ta hãy lưu ý rằng hồi đó có những sản phẩm TỰ NHIÊN mà giá cả bây giờ không thể so sánh được, cũng như không phải chất hóa học thay thế khiến các cửa hàng luôn đầy ắp và cũng có những mức giá trên trời. Ồ, tốt hơn hết là hãy đếm từng quả trứng! Tạm biệt, tôi không nghĩ cần phải giải trí cho những kẻ mị dân nữa.
            1. -3
              24 Tháng 1 2024 21: 50
              Trích dẫn từ: crack
              TỰ NHIÊN

              Tại sao bạn không nghĩ đường củ cải là đường tự nhiên?
              Trích dẫn từ: crack
              Tạm biệt, tôi không nghĩ cần phải giải trí cho những kẻ mị dân nữa.

              Và tôi vui mừng nói lời tạm biệt với nhà mị dân nói về cuộc sống xa hoa của các y tá Liên Xô.
              Trích dẫn từ: crack
              Ồ, tốt hơn hết là hãy đếm từng quả trứng!
              Tôi bị dày vò bởi những nghi ngờ rằng y tá ngày nay không thua xa y tá Liên Xô ngay cả với mức giá cao ngất ngưởng hiện tại.
      5. +8
        24 Tháng 1 2024 12: 53
        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
        Trích từ Mishka78
        Đúng. Hãy nói với một y tá ở trung tâm khu vực với mức lương 20 nghìn về một cuộc sống tử tế và sự phát triển tự do.

        Vâng. Điều tương tự có thể đã được nói ở Liên Xô nhân dân với một y tá ở trung tâm khu vực với mức lương 60 rúp. Từng chữ một..

        mức lương tối thiểu ở Liên Xô là 70 rúp và không phải chịu thuế thu nhập.
      6. +10
        24 Tháng 1 2024 13: 37
        Trích dẫn: năm 1970 của tôi
        Điều tương tự có thể đã xảy ra ở Liên Xô nhân dân

        Sergey, tôi không hiểu, có phải bạn đang bị chấn thương tâm lý nào đó không? Đây không phải là lần đầu tiên tôi thấy bạn viết những điều như thế này để đáp lại tôi. Tại sao bạn lại lôi sự tiêu cực của mình đối với Liên Xô vào mọi bài viết, bất kể nó nói về vấn đề gì? Không có một từ nào trong thông điệp của tôi về việc ở Liên Xô tuyệt vời như thế nào. Tại sao bạn viết cho tôi bình luận này?
        Để làm rõ vị trí.
        Theo tôi hiểu từ biệt danh của bạn, bạn hơn tôi 8 tuổi và biết rõ hơn về cuộc sống ở Liên Xô, năm 13 tôi 1991 tuổi. Vậy bạn 21 tuổi. Vì vậy, bạn có thể cho tôi biết mọi chuyện ở đó tồi tệ như thế nào đối với bạn . Nhưng hãy kể cho bạn điều này với tôi về những chủ đề chuyên ngành, chứ không phải ở đâu thậm chí không có một lời nào được nói về Tổ quốc vĩ đại của chúng ta :)
        Vâng, tôi sẽ nói thêm một chút về bản thân mình.
        Vào thời điểm đất nước sụp đổ, bố tôi mang cấp bậc đại úy, mẹ tôi là nhân viên đánh máy ở phòng cơ khí. Không ai chộp lấy những vì sao trên trời, chúng tôi sống trong một tòa nhà thời Khrushchev của Bộ Quốc phòng (tôi vẫn sống ở đó), cho đến năm 1984 trong một căn phòng trong một căn hộ chung cư, chúng tôi sống không giàu có, nhưng tôi được học miễn phí. câu lạc bộ, trường học, trại tiên phong trong 3 tháng mỗi mùa hè chỉ với một xu, tôi ăn uống bình thường, tôi tự đi bộ từ 7 tuổi đến 23 tuổi vào ban đêm mà không cần người giám sát, bởi vì... nó có an toàn không, v.v. và như thế.
        Tóm lại, tôi có những kỷ niệm ấm áp và tích cực về đất nước nơi tôi sinh ra và lớn lên.
        Và bạn khó có thể thuyết phục tôi về điều này. Và tôi cũng là đảng viên Đảng Cộng sản Liên bang Nga :)
        1. -2
          24 Tháng 1 2024 23: 12
          Trích từ Mishka78
          Tại sao bạn lại lôi sự tiêu cực của mình đối với Liên Xô vào mọi bài viết, bất kể nó nói về vấn đề gì?

          tôi mệt rồi của ngày hôm nay tiêu cực. Tôi mệt mỏi với những gì mọi người bây giờ đã quên - như trong trong thực tế sống lúc đó. Mọi người đều tập trung vào “cỏ xanh hơn, bầu trời xanh hơn..” đồng thời họ trở nên tham lam và đơn giản là ăn quá nhiều.
          Khoảnh khắc cả nước phát cuồng với quần jean, đưa tiền lương cho quần của mẹ, bạn đã sẵn sàng trả 20-30 cho một chiếc quần bây giờ chưa? Không, đây là những bộ quần áo bình thường mà bất cứ ai cũng có thể mua được. Và việc có được một chiếc quần là một điều tuyệt vời.
          Tôi mệt mỏi với những điều vô nghĩa như những người cộng sản tự gọi mình là ứng cử viên tỷ phú (đồng rúp nhưng là tỷ phú) - và các bài phát biểu của ông ấy thì khác giữ lại theo cương lĩnh của Đảng Cộng sản Liên bang Nga lúc bấy giờ.
          Tôi mệt mỏi với những lời sáo rỗng như
          “Nền giáo dục tốt nhất thế giới” và nửa đất nước đưa vết loét lên TV
          "Loại thuốc tốt nhất trên thế giới" và 4 mũi khoan cho nha sĩ trong một tuần ở trung tâm khu vực. Miễn phí - vâng, nhưng tốt nhất, vì đã có 10 người đã khoan mũi khoan này trước bạn. Chà, thế thôi....
          Trong hộ chiếu Liên Xô của tôi có nhóm máu 3 Rh và khi đi nghĩa vụ quân sự, nhóm máu của tôi là 4 Rh -.
          Các bác sĩ cho biết, nếu thuốc thử hết hạn được bảo quản không đúng cách, v.v., có thể hiển thị sai nhóm, nhưng ở Rhesus thì không thể bỏ sót chút nào. Loại thuốc tốt nhất trên thế giới...

          Trích từ Mishka78
          Và tôi cũng là đảng viên Đảng Cộng sản Liên bang Nga :)
          Cho đến khi bạn làm mới đống đổ nát, đảng sẽ vẫn phản đối - nhưng Duma. Thật tiện lợi và an toàn, vâng...
          Và chính bạn cũng hiểu điều này......
          1. +1
            25 Tháng 1 2024 18: 30
            Trích dẫn: năm 1970 của tôi
            Tôi mệt mỏi với sự tiêu cực của ngày hôm nay, tôi mệt mỏi với việc bây giờ mọi người đã quên mất - cuộc sống lúc đó thực sự như thế nào. Mọi người đều tập trung vào “cỏ xanh hơn, bầu trời xanh hơn..” đồng thời họ trở nên tham lam và đơn giản là ăn quá nhiều.

            Sergey, nhưng tôi, xin lỗi, không quan tâm cuộc sống ở Liên Xô như thế nào.. Tôi còn nhỏ, tôi thực sự không thể so sánh được.. nhưng tôi không quan tâm bây giờ thế nào.. và một nửa đất nước là vậy như thế này đã xảy ra vào năm 2023.. Tất nhiên, thành thật mà nói, mọi chuyện diễn ra ở Liên Xô thật thú vị - xét cho cùng thì lịch sử của một đất nước vĩ đại .. nhưng nó không đặc biệt quan trọng “cho ngày hôm nay” - Tôi thực sự không có đã đến lúc sống cuộc sống đó .. nhưng bây giờ nó như thế nào thì rất thú vị và quan trọng .. và thực tế là 10-15 năm trước cuộc sống đã tốt hơn, tôi có thể nói rõ ràng...và tôi cũng có thể nói rõ ràng rằng bây giờ hàng năm “ Càng đi sâu vào rừng, quân du kích càng dày đặc”, cũng như thực tế là ngày mai không rõ ràng..và Liên Xô phải làm gì với nó, hôm nay, bạn có thể cho tôi biết không? bạn phải sống cho ngày hôm nay và hướng tới ngày mai... quá khứ đã qua rồi...
            1. 0
              26 Tháng 1 2024 12: 20
              Trích dẫn: cố vấn cấp 2
              Sergey, nhưng tôi, xin lỗi, không quan tâm cuộc sống ở Liên Xô như thế nào.. Tôi còn nhỏ, tôi thực sự không thể so sánh được.. nhưng tôi không quan tâm bây giờ thế nào.. và một nửa đất nước là vậy như thế này đã có vào năm 2023 rồi..

              Bạn thấy đấy, khi xung quanh bạn liên tục có tiếng rên rỉ "mọi thứ thật tồi tệ" - bạn vô tình bắt đầu cảm thấy mọi thứ thật tồi tệ, ngay cả khi mọi thứ xung quanh bạn vẫn bình thường hoặc thậm chí tốt.
              Hãy nhìn xem, một ví dụ tầm thường: “Bây giờ trẻ em ra đường rất nguy hiểm!!!” .
              Bạn có biết tại sao? Vì con cái bây giờ là TÀI SẢN quý giá - vâng, vâng!!
              Trẻ em có thể bị bạn bắt đi, bị bắt đi, bị trộm, bạn đầu tư tiền cho trẻ khi bạn dạy chúng, bạn ngất xỉu khi chúng bị đánh ở trường, bạn không cho phép chúng lau sàn nhà (không được sử dụng tài sản của bạn). bởi người khác MIỄN PHÍ).
              Đây là thực tế hiện tại.
              Bây giờ hãy liên hệ thái độ này với Liên Xô - nơi trẻ em là KHÔNG CÓ AI (nhiều khả năng là công khai, nhưng vẫn là không ai cả)
              Bất kỳ người qua đường nào cũng cảm thấy có quyền vặn tai, chúng tôi rửa sàn ở trường. Chúng tôi, kinh hoàng, đi bộ 4 km đến trường qua thảo nguyên vào mùa đông. Ở nơi này, một số người lớn đã chết cóng (và 2 người trong số họ thậm chí không say rượu).
              Hồi lớp 5 chúng tôi trộm một chiếc trống cacbua, lăn đến công trường, ném vào thùng nước rồi ném đuốc, nó phát nổ khiến một tấm sàn từ tầng 2 rơi xuống - chúng tôi đứng cách chỗ đó một mét. nó rơi xuống, gần hơn một chút và sẽ không có ai để viết thư cho.
              Chúng tôi leo lên một mỏ cát nơi có một vài đứa trẻ bị đè chết do cát rơi.
              Bạn có thể tưởng tượng điều gì sẽ xảy ra bây giờ nếu điều này xảy ra bây giờ không? Đúng vậy, các phương tiện truyền thông sẽ hú hét, gây ra chứng rối loạn tâm thần - “Một học sinh lớp một đi bộ một mình trong cơn bão tuyết băng qua thảo nguyên trong cái lạnh đến trường!!!” Và những bậc cha mẹ thân thiện - "Tước đoạt quyền làm cha mẹ của những bậc cha mẹ này! Hãy đưa con cái của họ ra khỏi tay họ! Quái vật!! Uuuuuuuuck!!!!"
              Có nguy hiểm hơn không bây giờ cho học sinh lớp một bắt xe buýt đến trường vào buổi sáng hoặc đi bộ qua thảo nguyên trong cơn bão tuyết để đến trường sau đó? Sẽ nguy hiểm hơn khi phát nổ cacbua sau đó hoặc ngồi bây giờ trong sân nhà cao tầng ban ngày camera treo ở đâu?
              Khi đó cha mẹ có lo lắng rằng đứa trẻ đã đánh nhau không? Vâng, ngay bây giờ... vấn đề chính là họ không đăng ký, còn lại là những chuyện nhỏ nhặt “trẻ con luôn đánh nhau!”
              Tôi đã hỏi nhà toán học của chúng tôi - người từng dùng bút đánh vào đầu cô ấy vì tội gian lận trong bài kiểm tra - tại buổi họp mặt cựu sinh viên, tôi hỏi “Bạn có đánh không?” - “Bây giờ bạn còn sợ chửi thề chứ đừng nói đến việc đánh!!”
              Cha mẹ chúng tôi có biết rằng Lyuba đang phá vỡ các con trỏ trên đầu chúng tôi không? Họ biết và nói: "Đúng vậy! Có lẽ con bé sẽ học được điều gì đó!" Có đúng không? Không, tất nhiên là không, nhưng 7 năm sau tôi đã kiểm tra môn toán của con trai tôi đến lớp 25.
              Z.s
              Và khi viết bài này, tôi sẽ không ngạc nhiên khi nghe lại một lần nữa về “chống Xô Viết và ủng hộ chính phủ”
  14. +19
    24 Tháng 1 2024 10: 02
    Thật là một tòa án, những hiểu biết về pháp luật!!!! Đầu tiên hãy làm những gì bạn có!!!
    Tôi đã viết về vấn đề của tôi. Chủ không trả lương cho tôi trong sáu tháng, tôi nghỉ việc mà không có gì..., tôi kiện, tôi thắng (nhân tiện, 1,5 năm), tôi không muốn nhớ một số việc, tôi thu thập tất cả những viên đá với cái bụng của tôi.
    Và sau đó tôi không thể lấy được những gì tôi đã gạch bỏ trước tòa!!! Bởi vì chúng tôi có một tổ chức như dịch vụ thừa phát lại chỉ rút tiền từ công dân và bỏ qua các pháp nhân. "Đừng biến việc kinh doanh của bạn thành cơn ác mộng"!!!
    Phàn nàn? Có thể xảy ra trường hợp hai lần đến văn phòng công tố, khiếu nại thông qua cùng một dịch vụ của chính phủ. Vậy thì sao? “Quyền của bạn đã bị vi phạm, khiếu nại của bạn là công bằng, mọi thứ đều được đưa vào vụ án.”
    Tôi hiểu rằng ở TIỂU BANG NÀY, tôi đã cung cấp một khoản vay không lãi suất cho người chủ cũ của mình chứ không phải người nghèo nhất. VÀ NÓ LÀ TIỂU BANG rằng quyền làm giàu của doanh nghiệp được ưu tiên hơn quyền được trả lương của tôi.
    Tôi phải làm gì bây giờ? Với một can xăng tới Quảng trường Đỏ? Vì vậy, họ sẽ bị đưa vào cùng phòng giam với Strelkov vì tội làm mất uy tín của hệ thống chính trị!!!
  15. +14
    24 Tháng 1 2024 11: 04
    Bài báo không nói về điều gì.
    Bạn có biết luật tự vệ ở Nga có điểm gì tệ so với luật tự vệ ở các nước khác không? Thực tế là ở Nga, nếu bạn giết kẻ đe dọa giết bạn hoặc người thân của bạn và đang cố đột nhập vào nhà bạn, bạn sẽ bị bỏ tù vì tội giết người. Và ở những bang đó họ sẽ được trắng án hoàn toàn.

    “Với luật pháp tồi và quan chức tốt thì việc cai trị đất nước là hoàn toàn có thể. Nhưng quan chức không tốt thì luật pháp tốt nhất cũng không giúp được gì”.

    Số lượng luật ở Nga được bù đắp bằng việc chúng không được thực thi hoàn toàn.

    Luật pháp là cái rìu đối với người nghèo, xiềng xích đối với người giàu và là đồ chơi đối với người giàu.
    1. -1
      24 Tháng 1 2024 11: 53
      Trích dẫn từ: crack
       Thực tế là ở Nga, nếu bạn giết kẻ đe dọa giết bạn hoặc người thân của bạn và đang cố đột nhập vào nhà bạn, bạn sẽ bị bỏ tù vì tội giết người. Và ở những bang đó họ sẽ được trắng án hoàn toàn.

      Hãy để tôi khiêm tốn nhắc bạn về một cặp vợ chồng ở Hoa Kỳ mà người da đen đã phá cổng của họ và Đe dọa họ bằng súng lục và súng trường - họ hầu như không tránh được việc vào tù. câu hỏi. Một công dân có ít hơn một người - ở Hoa Kỳ điều này hoàn toàn không liên quan
      1. +11
        24 Tháng 1 2024 12: 35
        Tôi đã từng bị bắt vì vượt quá mức phòng thủ cần thiết và trong 3 năm tôi đã chứng minh rằng mình không phải là lạc đà. Họ bị buộc tội giết người có chủ ý và bị kết án từ 7 đến 15 năm, có 5 phiên tòa xét xử. Chúng tôi ngồi trên cùng một băng ghế với những kẻ tấn công còn lại, họ - để tấn công, tôi - để tự vệ. Tòa án tối cao bác bỏ kháng cáo giám đốc thẩm, với nội dung “hủy bản án, gửi về cùng tòa án nhưng với thành phần thẩm phán khác nhau”. Chỉ có điều đây là lần đầu tiên chủ tịch tòa án khu vực xét xử tôi và cấp dưới không muốn nhận ra anh ta là sai. Do đó, Tòa án Tối cao đã phân loại lại bài báo vượt quá thời hạn mà tôi đang bị điều tra, nên tôi đã nghiên cứu kỹ luật về chủ đề này, cái gì ở đây và cái gì ở kia, để so sánh.
    2. +4
      24 Tháng 1 2024 13: 00
      Số lượng luật ở Nga được bù đắp bằng việc chúng không được thực thi hoàn toàn.
      Chắc chắn là không theo cách đó. "Mức độ nghiêm trọng của luật pháp Nga được bù đắp nhiều hơn bởi tính chất không ràng buộc trong việc thực thi chúng." Ai đó đã nói điều này dưới thời Sa hoàng
      1. +3
        24 Tháng 1 2024 13: 03
        Đó là tình trạng dưới thời Sa hoàng, nhưng bây giờ nó đã thay đổi một chút.
        1. +2
          24 Tháng 1 2024 13: 12
          Trích dẫn từ: crack
          Đó là tình trạng dưới thời Sa hoàng, nhưng bây giờ nó đã thay đổi một chút.

          Đúng? Và theo hướng nào? Đây không phải là lời nói đùa; mặc dù tuổi đã cao nhưng tôi chưa bao giờ tiếp xúc với pháp luật. Và “cảnh sát của tôi”, cả ở Liên Xô và bây giờ, vẫn “chăm sóc tôi” mỉm cười
          1. +3
            24 Tháng 1 2024 18: 13
            chưa bao giờ dính dáng tới pháp luật. Và “cảnh sát của tôi”, cả ở Liên Xô và bây giờ, vẫn “bảo vệ tôi”
            Nếu bạn từng gặp, dù ở tư cách nào, nạn nhân hay nghi phạm, thì bạn sẽ hiểu, từ kinh nghiệm của bản thân, bạn nên hiểu rõ hơn rằng tôi sẽ kể cho bạn nghe những “câu chuyện cổ tích” một cách vô ích.
            Về phần cảnh sát, một người bình thường chắc chắn không nên đặt hy vọng vào họ. Ở các quốc gia khác, phần lớn những cư dân tuân thủ luật pháp của họ có thể và nên được coi là người trợ giúp bảo vệ khỏi mọi thứ nguy hiểm và tục tĩu. Ở đây... Có lẽ, theo thời gian, các nhân viên thực thi pháp luật đơn giản quên rằng nhiệm vụ chính của họ là bảo vệ những công dân có lương tâm khỏi những kẻ vô đạo đức, và không có gì khác. Không có gì ngạc nhiên khi họ được gọi là đội quân của công lý vào thời của họ. Nhưng rồi một thời điểm nhất định đến, và họ bắt đầu không phục vụ và bảo vệ mà gây áp lực và bảo vệ. Và mọi người quay lưng lại với họ, và ngay cả những người lao động lương thiện, rơi vào vòng luẩn quẩn này, cũng trở nên chán nản. Quy tắc “Nếu bạn nhìn thấy cảnh sát, hãy sang bên kia đường” vẫn không hề mất đi ý nghĩa ngay cả sau khi cảnh sát được đổi tên thành cảnh sát. Tên thì mới nhưng mục nát bên trong thì cũ. Tất nhiên, vẫn có những ngoại lệ đối với quy tắc này và chúng không hề hiếm. Nhưng không ngờ trên đường đi bạn sẽ gặp một người không phải là đại diện điển hình của cơ quan thực thi pháp luật... Chà, tôi không phải là người lạc quan sáng dạ, khuyết điểm này chắc chắn không phải là đặc điểm của tôi.
            1. +1
              24 Tháng 1 2024 19: 38
              Nếu bạn từng gặp, dù ở tư cách nào, nạn nhân hay nghi phạm, thì bạn sẽ hiểu, từ kinh nghiệm của bản thân, bạn nên hiểu rõ hơn rằng tôi sẽ kể cho bạn nghe những “câu chuyện cổ tích” một cách vô ích.
              Tôi đã nhiều tuổi và được chú cảnh sát Stepa nuôi dưỡng. Tôi đơn giản không thể tưởng tượng được rằng một cảnh sát, hay thậm chí là một người mặc đồng phục, lại có thể gây hại cho tôi! Tôi không ngu ngốc, và tất nhiên, tôi đọc và hiểu rằng thời thế đã thay đổi, nhưng tôi không thể ngăn mình được! mỉm cười Bạn sẽ không tin đâu, tôi chưa bao giờ thấy điều gì xấu từ cảnh sát, chỉ thấy những điều tốt đẹp, và thậm chí cả dưới chủ nghĩa tư bản! Khi tôi nhờ giúp đỡ hoặc yêu cầu, họ luôn giúp đỡ tôi và hoàn toàn miễn phí! Tôi sẽ liệt kê nó cho bạn, nhưng sau đó một thời gian, bây giờ tôi thực sự rất buồn về chiếc máy bay của chúng ta...
            2. +4
              24 Tháng 1 2024 19: 46
              Quy tắc “Nếu bạn nhìn thấy cảnh sát, hãy sang bên kia đường” vẫn không hề mất đi ý nghĩa ngay cả sau khi cảnh sát được đổi tên thành cảnh sát. Tên thì mới nhưng mục nát bên trong thì cũ.
              Nhưng đối với tôi thì ngược lại, tôi chưa bao giờ có thể thốt ra từ “cảnh sát” với các anh cảnh sát. Đối với thế hệ chúng tôi, “cảnh sát” có nghĩa là kẻ thù! Những người trẻ ngu ngốc đã nghĩ ra cách đổi tên này, họ có thể đợi cho đến khi những người già chết đi...
  16. +5
    24 Tháng 1 2024 11: 10
    Mức độ xuất bản trên trang này đã tự tin vượt qua mốc “zen” và đang nhanh chóng tiến tới mốc “tik-tok”.
  17. +4
    24 Tháng 1 2024 11: 24
    Đọc xong bài này tôi chợt ngộ ra: Chúa và nhà vua đã trở nên thân thiết hơn.. cười
  18. +3
    24 Tháng 1 2024 11: 26
    Ồ, không, thưa Tác giả trong bài viết này, họ đã chuyển đổi, như người ta nói, “từ một cái đầu đau đến một người khỏe mạnh,” và gốc rễ của tất cả những điều này không phải là một “cậu bé” nào đó đã từng được mẹ chứ không phải cha cậu nuôi dưỡng.
  19. +3
    24 Tháng 1 2024 12: 59
    Gần đây họ ngày càng nói nhiều hơn rằng “sa hoàng của chúng ta không có thật”.
    1. +3
      24 Tháng 1 2024 13: 50
      Trích dẫn từ bác sĩ thú y
      rằng “sa hoàng” của chúng ta không có thật.

      Chỉ là trứng của nhà vua đắt tiền mà dân chúng lại muốn ăn.
      1. +3
        25 Tháng 1 2024 15: 03
        Bạn viết phản loạn: trứng đã giảm giá khoảng 1,5%, như báo cáo gần đây của các quan chức! nháy mắt
  20. +7
    24 Tháng 1 2024 13: 39
    Sự thiếu hiểu biết pháp luật của người dân bình thường! Hơn nữa, từ nhỏ đã thấm nhuần sự miễn cưỡng nghiên cứu chúng, làm thế nào để tập trung sự chú ý của bạn vào chúng về nguyên tắc, như thể các quy luật tồn tại riêng biệt và ở một nơi nào đó rất xa chúng ta, thậm chí có thể ở một thực tế khác.

    Bạn biết đấy, nhiều người có một phản xạ - nếu họ phải đối mặt với những trò chơi và điều vô nghĩa đã chọn lọc, họ sẽ không cố gắng đào sâu vào nó vì tâm trí mách bảo họ rằng nó tiêu tốn nhiều năng lượng và sẽ chẳng có ích gì.
    Luật pháp của chúng ta rất hoa mỹ và không được viết ra cho chúng ta cũng như không vì lợi ích của chúng ta. Những quy tắc này được viết bởi những người có quyền lực để biện minh cho các quyền cụ thể của họ và để lại cho họ những sơ hở cụ thể trong việc thực thi pháp luật.
    Đó là trong những môi trường mà luật pháp tách biệt khỏi thực tế và tiện ích chức năng và trên thực tế có sự phân chia thành “luật” và các “khái niệm” khác nhau. “Các khái niệm” là những gì dễ dàng được áp dụng hơn về mặt trực giác và càng dễ dàng cho một cá nhân thực hiện (tôi không có ý nói một số “khái niệm” tội phạm mà là chính nguyên tắc của “các quy tắc quản lý ngoài pháp luật”).
    Trong trường hợp của chúng tôi, các luật thường xuyên được viết lại và bổ sung, nhiều công thức tồn tại dưới dạng ngôn ngữ chim phức tạp, và nhận thức trực quan về ý nghĩa và hình thức sẽ rất khác nhau “về tinh thần”. Ví dụ, gần đây một số người đã bị xét xử với cáo buộc "khủng bố", và từ quan điểm lập pháp, mọi thứ thực sự cực kỳ nghiêm trọng, trong khi theo quan điểm chung thì đó là một điều vô nghĩa với sự tham gia của những người thậm chí không suýt rơi vào hình ảnh “khủng bố”.
    Đây chỉ là một ví dụ riêng biệt về việc một quy luật hiện hành có khoảng cách với sự hiểu biết thực nghiệm như thế nào.

    Từ quan điểm của luật pháp (cũng như từ quan điểm của nhiều thứ tồn tại ở đất nước này), mọi người PHẢI làm điều gì đó - anh ta phải chạy theo nó, tìm hiểu kỹ về nó, ghi nhớ nó. Phải, phải, phải.
    Hôm nay chúng tôi thực sự nợ rất nhiều tiền, chúng tôi đã xây một ngôi nhà sang trọng như vậy - đó chỉ là một kiểu thế chấp hai mươi năm.
    Liệu một hệ thống như vậy có hoạt động không? Có, nó hoạt động, bạn có thể đi bằng tay và uống súp bằng mũi.
    Nó có hiệu quả không? Có những câu hỏi lớn ở đây. Sự hoàn thiện của luật pháp có thể được đánh giá bằng số lượng lưu thông trong các khu vực đen và xám của nền kinh tế, bằng những sự thật được tiết lộ về tham nhũng và số tiền xấp xỉ có liên quan đến nó, bằng tỷ lệ phần trăm tù nhân so với dân số.
    Nó giống như nguyên tắc cũ của Liên Xô “sạch không phải ở nơi họ dọn dẹp mà là ở nơi họ không xả rác”.

    Chúng ta đã xả rác, xả rác và có thể sẽ xả rác - điều này cho thấy sự thiếu hoàn hảo phức tạp của các quy định hiện hành.
    1. -1
      24 Tháng 1 2024 16: 23
      Trích lời Knell Wardenheart
      Đó là trong những môi trường mà luật pháp tách biệt khỏi thực tế và tiện ích chức năng và trên thực tế có sự phân chia thành “luật” và các “khái niệm” khác nhau. "


      Luật pháp ở một bang được xác định bởi luật pháp. Và việc thực thi pháp luật, công việc của pháp luật, dựa trên đạo đức và phong tục của xã hội. Mà bạn gọi từ “khái niệm”…. Phong tục của xã hội mạnh hơn Luật pháp, đây cũng là A.S. Pushkin đã hiểu khi viết “Tục lệ là kẻ chuyên quyền trong nhân dân”.

      “Tiện ích chức năng” KHÔNG phải là một nhiệm vụ khả thi! Bởi vì cái gì “có ích” cho người mua (mua rẻ hơn) lại “có hại” cho người bán (ngược lại, người muốn bán đắt hơn). Và vì thế Luật luôn bị “xé bỏ”, nhưng không phải từ thực tế mà từ những người không có kỹ năng hành động tập thể vì lợi ích chung. Và luật pháp không bao giờ bị xé bỏ khỏi những người có kỹ năng như vậy. Điều này ổn.

      Xã hội chúng ta có sở trường đoàn kết chỉ để làm hư đồ cho kẻ thù hoặc ăn trộm thứ gì đó. Cướp bóc đất nước, bất chấp luật pháp. Vì vậy, luật pháp của Liên Xô xa lạ với người dân và không ai muốn thực hiện chúng. Và ngày hôm nay, dù dân chúng có chặt chẽ đến đâu, SẼ ĐỨNG VỮNG.... Chỉ cần dân chúng còn sống!
      1. +2
        24 Tháng 1 2024 16: 56
        Cũng giống như có một ranh giới khá mỏng giữa Người bảo vệ và Người giám sát, cũng có một ranh giới tương tự giữa các quy tắc vì lợi ích của mọi người và các quy tắc để nô dịch họ.
        Tỷ lệ cùng tồn tại của các quy định này trong quy luật chung là một trong những yếu tố để có thể khẳng định pháp luật là tốt hay xấu theo quan điểm của xã hội.

        Tôi sẽ nói “thà xem một lần còn hơn nghe trăm lần” - thái độ cá nhân của tôi đối với luật pháp hiện hành cuối cùng đã được hình thành khi tôi còn là bồi thẩm đoàn trong một vụ án. Một người đàn ông đã bị giam trong một năm rưỡi vì tội cố ý giết người, trong khi thực tế là anh ta chỉ đơn giản là bị một nhóm say rượu đá, và khi một người đánh gục anh ta và bắt đầu bóp cổ anh ta một cách ngu ngốc, anh ta đã chém anh ta bằng một mảnh chai.
        Giờ đây, không chỉ một năm rưỡi cuộc đời của một người thực sự là nạn nhân đã đi xuống cống (trung tâm giam giữ trước khi xét xử) do thói quen run rẩy về cách thực hiện mọi thứ trong lĩnh vực thủ tục dựa trên giấy tờ, Không chỉ vậy, trên đường đi, người ta còn phát hiện ra rằng các quan chức địa phương mà họ muốn có những ngôi sao vì đã bắt được một tên tội phạm nguy hiểm chứ không phải để ngăn chặn một cuộc ẩu đả trong cơn say, không chỉ rằng các phiên tòa xét xử bồi thẩm đoàn trước đó đã bị đóng cửa hai lần “vì lý do kỹ thuật” và mọi thứ đều bắt đầu lại một lần nữa - cuối cùng, chú tôi, được nhất trí trắng án, chỉ cần nhét vài xu vào răng, và bản chất của vấn đề, có thể được vạch ra trong hai ngày TỐI ĐA và điều mà một con cá bảy màu bị cắt cụt nửa bộ não sẽ hiểu được , kéo dài trong hai tuần.

        Tôi đã xem tất cả những điều này và thật HORROR. Bạn biết đấy, đối với tôi tất cả trông giống như một cái lều rác dựa trên sự tra tấn thời Trung cổ. Trên thực tế, anh chàng đang cố gắng tự vệ trong một tình huống rõ ràng - nhưng mọi thứ gần như diễn ra theo cách này (và theo quan điểm của công tố viên, điều đó hoàn toàn rõ ràng) như thể anh ta là một kẻ phản diện lừa đảo đã một tay ra tay. ra tay giết một đại đội 5 người bằng một bông hoa hồng.
        Sau đó, tôi đã đưa ra những kết luận khá chắc chắn cho bản thân và tôi đứng về phía họ, như họ nói.

        Mọi thứ không chỉ tràn ngập những thứ không hiệu quả, không thể sử dụng được, thừa thãi, ăn thịt người và hoang dã về mặt khái niệm. Trong thế kỷ 21, với công nghệ của nó, các hệ thống thuộc loại này đã trở nên cổ xưa một cách điên rồ, nó thậm chí không phải là một loại steampunk nào đó, mà là một loại nhạc punk thời kỳ đồ đá mới một cách ngu ngốc, với những hang động và một cuộc săn voi ma mút.

        Nhưng, tôi nhắc lại, đây hoàn toàn chỉ là những quan sát, kết luận và ý kiến ​​​​của tôi - tôi không áp đặt chúng lên bất kỳ ai. Từ những kết luận này, đối với cá nhân tôi, một thái độ hoàn toàn rõ ràng đối với hệ thống đã được rút ra, hệ thống này đã hoàn toàn bình tĩnh suy ngẫm về tất cả những điều này trong nhiều năm và không coi đó là vấn đề hay động lực để tìm ra giải pháp nhanh nhất.
        1. +2
          24 Tháng 1 2024 18: 08
          Trích lời Knell Wardenheart
          Thái độ cá nhân của tôi đối với luật pháp hiện hành cuối cùng đã được hình thành khi tôi làm bồi thẩm đoàn trong một vụ án

          Bạn thấy đấy, nếu mọi thứ đều tuân theo cùng một luật thì không cần đến bồi thẩm đoàn và thậm chí cả thẩm phán. Công việc của tòa án là giải thích và áp dụng luật. Bởi vì luật pháp không thể tự nó hoạt động được. Nó phải được áp dụng. Phải có thái độ nào đó đối với các thẩm phán hiện tại. Hãy tin tôi, không có kẻ ngốc nào trong số họ. Vụ án kinh điển nằm trong câu chuyện cổ tích về vị thẩm phán ra lệnh cho kẻ sát hại một đứa trẻ phải “biến nạn nhân thành một nạn nhân mới”.

          Theo luật của chúng tôi, vào tháng 1996 năm XNUMX, Duma Quốc gia đã quyết định rằng hành động của Yeltsin cấu thành tội phạm theo Điều khoản của Bộ luật Hình sự về tội phản quốc. Nghị quyết đã được thông qua bởi những người có trình độ học vấn pháp luật. Và sau đó Yeltsin được bầu làm Tổng thống. Cũng theo pháp luật. Nhưng luật pháp thực sự có liên quan gì đến nó?
          Tôi tin rằng ngay cả ngày nay luật pháp của chúng ta cũng không tệ. Nhưng việc thực thi pháp luật, do đạo đức, đã ở trình độ của các thế kỷ trước.
          1. +1
            24 Tháng 1 2024 18: 23
            Tôi thường thích các giả thuyết openwork, nhưng trong trường hợp cụ thể này, Ivan, tôi đánh giá “những gì chúng ta có cùng nhau”. Tôi không quan tâm nhiều đến các chi tiết với việc phân tích những kẻ ngốc ở đâu đó hoặc nó giống như “một kế hoạch rất xảo quyệt” - Tôi cố gắng nhìn bức tranh từ một góc nhìn thuận lợi hơn. Có thể nói, trên tất cả những kế hoạch xảo quyệt này.

            Và từ quan điểm này, điều chúng ta đang nói đến là một yếu tố khác đang cản trở khả năng cạnh tranh của chúng ta trên quy mô toàn cầu và trong nước. Cuộc đấu tranh để cải thiện và hiện đại hóa đây không phải là cuộc đấu tranh “vì nhân dân và nhân danh chủ nghĩa nhân văn” - Tôi nghi ngờ rằng chúng ta sẽ không sớm đạt được sự hiểu biết này, nếu có. KHÔNG. Nhưng đây là cuộc đấu tranh để duy trì lợi thế cạnh tranh trong thời đại chủ nghĩa toàn cầu - điều này cần được hiểu rõ hơn đối với giai cấp tư sản và “áo khoác”, bởi vì đây là vấn đề bảo toàn các đặc quyền và thu nhập, quyền bất khả xâm phạm về sự tồn tại của họ.
            Nhưng không, họ không hiểu hoặc đánh giá sai quy mô của vấn đề.
            May mắn thay, họ đã rất may mắn với mọi người - vẫn còn quá đủ người sẵn sàng bôi bơ hạt lên người dưới bất kỳ chuyển động hoặc búng tay nào. Nhưng ngày càng có ít người hơn và sự thay đổi của các thế hệ cho chúng ta thấy những xu hướng bất lợi rõ ràng đối với cơ cấu như vậy.

            Có nhiều người than thở rằng dự án văn minh của chúng ta đang lụi tàn và suy tàn - họ đổ lỗi điều này cho nhiều sinh vật bất tử khác nhau từ thời 30-40 năm trước. Có một số sự thật trong điều này - nhưng món ăn này bao gồm nhiều nguyên liệu. Chúng tôi không xây dựng đất nước cho người dân - chúng tôi có được những gì chúng tôi có. Và bây giờ chúng ta đang xây dựng một đất nước không dành cho người dân - kết quả sẽ ra sao? :)
            1. 0
              25 Tháng 1 2024 09: 12
              Trích lời Knell Wardenheart
              Chúng tôi không xây dựng đất nước cho người dân - chúng tôi có được những gì chúng tôi có. Và bây giờ chúng ta đang xây dựng một đất nước không dành cho người dân - kết quả sẽ ra sao? :)

              Bạn thật mâu thuẫn. Hoặc bạn viết rằng bạn không thích luật pháp, thì “... chúng tôi không xây dựng cho mọi người.” Và sau đó bạn không thể thấy luật pháp của Liên Xô vốn có lợi cho đa số người dân.

              Một lần nữa, vấn đề nằm ở đạo đức của xã hội, được chia thành “thành các nguyên tử”. Anh ta không thống nhất bởi bất kỳ hệ tư tưởng nào. Nó đã không chấp nhận những ý tưởng của Thiên Chúa giáo, chủ nghĩa tự do hay chủ nghĩa cộng sản…. Không có gì!
              Ở Liên Xô, anh ấy đã đoàn kết làm việc tại các doanh nghiệp lớn và ngày nay - chỉ có tiếng Nga. Và mọi lúc - sự ép buộc của Nhà nước. .

              Nó bao gồm những cá nhân và mọi người đều vì chính mình và không vui khi không có gì được sắp xếp cho cá nhân mình.
              1. -1
                25 Tháng 1 2024 10: 57
                Không có mâu thuẫn nào cả, Ivan. Luật pháp Liên Xô được xây dựng dựa trên một hệ tư tưởng phủ nhận một phần bản chất, quyền và lợi ích của con người. Việc nó bù đắp (và đôi khi thành công) trong các lĩnh vực lập pháp khác không làm giảm thực tế là quyền đó đã bị tước bỏ hoặc được thay thế bằng sự mô phỏng.
                Bạn, với tư cách là một người có quan điểm cánh tả, do tư duy giáo điều, sẽ không muốn thừa nhận điều này, và do đó, những ảnh hưởng mang tính hủy diệt của những hành vi đó sẽ nằm ngoài tầm hiểu biết của bạn.
                Tôi sẽ cho bạn một phép tương tự - chân phải và một phần cánh tay trái của bạn đã bị cắt cụt, nhưng đồng thời bạn được ăn uống đầy đủ, phòng của bạn có hệ thống sưởi trung tâm và các bác sĩ đến gặp bạn và hỏi xem bạn ở đó thế nào. . Đó là, nó giống như một sự chăm sóc và nói chung, các điều kiện rất tốt - NẾU KHÔNG CÓ MỘT SẮC THÁI, có thể nói như vậy.
                Liên Xô ép người dân thành một tập thể, sau đó ép người dân vào Komsomol và đảng, hạn chế việc di chuyển khắp đất nước và khả năng ra nước ngoài, hạn chế quyền tự do hoạt động và buộc họ phải hành động dưới hình thức này hay hình thức khác. Bất chấp “luật pháp”, vẫn có hành vi đưa ra các quyết định không công khai (troika, trong số những người khác) bỏ qua các thủ tục lập pháp, có tâm thần trừng phạt - nghĩa là mô phỏng chẩn đoán bất hợp pháp ở những người không mong muốn, với mục đích “gây áp lực” cho họ .
                Bây giờ tôi không còn hứng thú liệt kê một cách tỉ mỉ tất cả những thứ xấu xa và vô giá trị này, bởi vì nó sẽ là một danh sách dài và bởi vì tôi biết rất rõ rằng đối với bất kỳ người cánh tả nào thì điều này cũng giống như hạt đối với một con voi. Nhưng có vẻ như bạn thường viết ở đây, bao gồm cả những điều thông minh - có lẽ điều này có thể cung cấp một số cơ sở cho phân tích cá nhân.

                Còn về “có lợi cho số đông” - bạn có biết thí nghiệm tưởng tượng với chiếc xe đẩy không? Chà, ở đó có 2 đường ray, một người quan sát bên ngoài và một chiếc xe đẩy đang lăn về phía họ, và trên một đường ray có 5 người, và trên đường kia có 2 người. Nếu mỗi lần bạn chuyển sang 2 đường, thì chính thức bạn đang hành động vì lợi ích của đa số. Nhưng bằng cách này, bạn có thể tiêu diệt toàn bộ nhân loại bằng cách thêm 2 người cùng một lúc. Về mặt hình thức, bạn sẽ cứu được năm người mỗi lần, nhưng trên thực tế bức tranh sẽ khác.
                1. +1
                  26 Tháng 1 2024 08: 11
                  Trích lời Knell Wardenheart
                  Không có gì mâu thuẫn cả, Ivan. Luật pháp Liên Xô được xây dựng dựa trên một hệ tư tưởng phủ nhận một phần bản chất,... quyền và lợi ích của con người. Những gì cô ấy đã đền bù (và đôi khi thành công)
                  Bạn, với tư cách là một người có quan điểm cánh tả, do tư duy giáo điều, sẽ không muốn thừa nhận điều này, và do đó, những ảnh hưởng mang tính hủy diệt của những hành vi đó sẽ nằm ngoài tầm hiểu biết của bạn.
                  Tôi sẽ cho bạn một ví dụ tương tự - chân phải và một phần cánh tay trái của bạn đã bị cắt đứt... trong phòng bệnh
                  Liên Xô ép người dân thành một tập thể, sau đó ép người dân vào Komsomol và đảng, hạn chế việc di chuyển khắp đất nước và khả năng ra nước ngoài, hạn chế quyền tự do hoạt động và buộc họ phải hành động dưới hình thức này hay hình thức khác. Bất chấp “luật pháp”, vẫn có một thực tế là các quyết định không công khai (bao gồm cả troika) bỏ qua các thủ tục lập pháp, và bởi vì tôi biết rất rõ rằng đối với bất kỳ người cánh tả nào, điều này giống như hạt cho voi

                  Đối với “có lợi cho đa số” - bạn biết thử nghiệm suy nghĩ đó.

                  Bạn không nhận thấy rằng dần dần bạn bắt đầu trở nên cá nhân hóa và thay vì chứng minh sự mâu thuẫn của đối thủ, bạn lại sử dụng những phép loại suy, so sánh và dán nhãn? Hiểu rằng phép loại suy không phải là bằng chứng về tính đúng đắn. Và tôi chẳng hạn, hoàn toàn không phải là người “cánh tả”, mà là một người có đức tin. Tôi chấp nhận những giới hạn lịch sử của toàn thể nhân loại và của từng cá nhân.

                  Hãy làm thế này nhé, sẽ tốt hơn nếu họ “chặt chân bạn” chứ không phải chân của tôi. Và để đền bù, tôi sẽ thông báo với bạn rằng bất kỳ nền văn minh nào và bất kỳ luật pháp nào của tiểu bang đều hạn chế bản chất con người. Bởi vì bản chất này ban đầu còn hoang dã...

                  Những kẻ man rợ tự do “đi dưới bụi rậm”, còn những kẻ văn minh phải cam chịu và đi vào căn phòng có ghi WC. Vì vậy người dân Liên Xô không hài lòng với việc Luật pháp hạn chế quyền tự do. Nhưng việc chủ nhân, người chủ muốn hạn chế quyền tự do khi đá người “tự do” ra đường là chuyện bình thường!!

                  Bạn viết rằng ở Liên Xô, họ “ép mọi người thành các nhóm”... Điều này thật buồn cười! Nhưng chẳng phải con người bị ép thành tập thể dưới chế độ phong kiến ​​hay dưới chủ nghĩa tư bản sao?

                  Đối với luật của Liên Xô, chúng đã được thông qua bởi một cơ quan dân cử - Hội đồng tối cao. Bây giờ không có cơ quan dân cử nào có quyền lực như vậy và không thể có được! Ở Liên Xô, luật pháp khách quan hơn ngày nay một cách khách quan... Không có gì phải che đậy ở đây...
                  Trong lịch sử mới của chúng ta, Đại hội Quyền Lập pháp Toàn Nga cuối cùng đã bị bắn từ xe tăng cách đây 30 năm!

                  Và ngay cả “Hoàng đế đỏ” Stalin những năm 30 cũng chỉ giữ những chức vụ dân cử. Nhưng nếu xã hội của chúng ta, hoàn toàn tuân theo bất kỳ luật pháp nào, sống như dưới một Chế độ quân chủ chuyên quyền, thì đó là đạo đức, phong tục và các vấn đề của nó. [Nhưng luật pháp Liên Xô không liên quan gì đến việc đó. Nếu có điều gì đó ở Liên Xô không tốt, “mọi chuyện đã diễn ra như vậy”, thì chúng ta phải đặt câu hỏi: “Tại sao lại như vậy?”
                  Và chúng ta sẽ thấy rằng điều đó xảy ra không phải do luật pháp mà vì đây là những truyền thống cổ xưa của xã hội. Những người không cho phép pháp luật được thực thi. Một xã hội không có bất kỳ sự tương đồng nào, nhưng “một đối một” thấm đẫm tinh thần của một tôn giáo sùng bái hàng hóa, mô phỏng hành động của “người da trắng”, nhưng trên thực tế nó lại sống theo quy luật của nhiều thế kỷ qua.

                  Và những vấn đề của ông (từ luật pháp Liên Xô, từ Ủy ban Kế hoạch Nhà nước, từ các trang trại tập thể, từ Karl Marx và những người cánh tả, v.v.) là sự vô nghĩa của một xã hội đang hấp hối đã đạt đến giới hạn của sự phát triển lịch sử.
                  Điều này có thể hiểu được đơn giản vì các vấn đề của các xã hội nhìn từ góc độ lịch sử, như mọi khi, đều xuất phát từ một nguồn: chỉ từ những kẻ ngốc, những tên trộm và những kẻ phản bội. Không có vấn đề khác.
              2. 0
                25 Tháng 1 2024 11: 03
                Một lần nữa, vấn đề của xã hội không phải là sự “nguyên tử hóa” của nó, vấn đề là chúng ta không thể xây dựng một cấu trúc phù hợp để cung cấp không gian cho từng nguyên tử này.
                Vấn đề không phải là thiếu ý thức hệ - vấn đề là môi trường mà chúng ta đã tạo ra thật khó chịu và không hoàn hảo, và những “nguyên tử” tồn tại trong đó đang cố gắng rời bỏ nó.
                Có hai lựa chọn ở đây - lựa chọn “truyền thống” của chúng tôi, đó là lấy đi một loạt quyền từ những nguyên tử này và buộc chúng phải di chuyển như những con tốt trong cờ vua. Đây là con đường độc tài, đàn áp, đàn áp và tuyên truyền.
                Thứ hai theo quy ước là “phương Tây”, khi một môi trường giàu tự do hoạt động được tạo ra, trong đó mọi người đều có một nơi (bất cứ ai đang tìm kiếm nó), và bất cứ ai không ở đó đều có thể dễ dàng tìm thấy nó ở bên kia biên giới. Cách tiếp cận này không hoàn hảo và nó có thể và nên được hiện đại hóa bởi vì mọi thứ không phải là đỉnh cao của lý tưởng. Tuy nhiên, “trong khái niệm” có ít bạo lực hơn nhiều.
    2. +3
      24 Tháng 1 2024 16: 30
      Bạn biết đấy, nhiều người có một phản xạ - nếu họ phải đối mặt với những trò chơi và điều vô nghĩa đã chọn lọc, họ sẽ không cố gắng đào sâu vào nó vì tâm trí mách bảo họ rằng nó tiêu tốn nhiều năng lượng và sẽ chẳng có ích gì.

      Nhận xét tuyệt vời tốt hi
  21. +3
    24 Tháng 1 2024 14: 05
    Có một khía cạnh quan trọng khác trong tình trạng mù chữ pháp luật - đây là phong cách đặc biệt, ngôn ngữ viết luật. Thông thường, trong cụm từ thứ hai, văn bản khiến một người không chuẩn bị trước trở nên sững sờ. Đối với một công dân bình thường, người có tính cách không phù hợp với những diễn biến như vậy, việc nghiên cứu luật pháp là một cực hình. Thêm vào trở ngại này là nhiều quy định được cập nhật thường xuyên nhưng thông tin cập nhật thường chỉ dành cho những người trực tiếp liên quan đến pháp luật. Do đó có ý kiến ​​cho rằng luật là cho dù vào thanh kéo nào thì nó sẽ ở đó.
    Chỉ là các luật sư và những doanh nhân giàu có/hiểu biết về pháp lý biết trước những cập nhật mới nhất cũng như cơ hội thắng kiện của họ và không can thiệp vào những vụ kiện thua kiện, bất kể sự thật nằm trong lương tâm của bên nào. Những lời khiêu khích liên tục xuất hiện này của các blogger - tôi nghi ngờ rằng chúng được lên kế hoạch với sự tư vấn của các luật sư và ngoài ra còn được bảo hiểm. Chiến lược của họ rất đơn giản: một sự việc trắng trợn không thể bị trừng phạt công khai theo luật để gây thiệt hại xứng đáng về mặt đạo đức. Điều này tạo nên sự bất ổn trong nước. Nếu đột nhiên có thể kích động một vụ giết người phi pháp, thì người đó sẽ được trả bảo hiểm và nhà nước có được trong mắt “cộng đồng thế giới” vị thế của một quốc gia nơi “vô luật pháp ngự trị”. Giải pháp có thể là một vụ kiện chống lại một "blogger" như vậy, chặn thu nhập của anh ta từ sự khiêu khích; ở đây cuộc chiến của những "kẻ phá hoại" bắt đầu, nhưng họ đã quen với các giao dịch và không gây chiến, bởi vì chúng được tạo ra từ một chất duy nhất.
  22. +2
    24 Tháng 1 2024 15: 57
    Trích dẫn từ AdAstra
    ồ, bạn viết đúng đấy. Người dân phần lớn đều biết và biết khá rõ luật nhưng họ cũng biết luật này được áp dụng và thi hành như thế nào, nhất là khi “có chân thì có chân”. Những người này hiểu, nhưng họ hy vọng có 40, hoặc bao nhiêu người trong số họ đã là “Pikhotin trung thành” và rằng dưới vỏ bọc của mình, họ sẽ có thời gian lẻn vào trại của kẻ mà bây giờ họ gọi chúng ta là kẻ thù. hi

    Vì vậy, ở đây VO hoạt động kỳ lạ - bạn có ba điểm cộng và hai điểm trừ, nhưng tổng cộng VO có... -1. TRONG . đầu gấu từ số học như vậy. Và bạn muốn. để đất nước có được công lý...
  23. +1
    24 Tháng 1 2024 18: 49
    Tôi đọc các bình luận, họ chỉ xác nhận quan điểm của tôi rằng đây là trạng thái “Pháp quyền”. Theo tôi, thuật ngữ này chia mọi người thành ít nhất hai loại, một loại có “Quyền” và loại còn lại là “Quyền đấu tranh”, và tất cả đều là một nhà nước pháp quyền. Tôi sẽ nhắc đến câu nói đùa của tổng thống: “Bạn có quyền, nhưng ai sẽ cho phép bạn?” Chúc mọi điều tốt lành và sức khỏe.
  24. +4
    24 Tháng 1 2024 19: 26
    GDP đặt ra các quy tắc của trò chơi.
    Nếu anh ta nói rằng PMC của Wagner không tồn tại, mặc dù chúng đã tồn tại được 9 năm và chủ nghĩa đánh thuê là một tội ác, thì chúng ta có thể nói gì về bất cứ điều gì khác.
    Những gì bạn không nhớ... Những người bán dinh dưỡng thể thao, 3000 Armat, Trampolines và "kẻ giết các phi công Nga ở Syria", những người bảo vệ rừng Khimki và Strelkov - mọi thứ đều diễn ra ở nơi họ được yêu cầu quay đầu.
    Nơi tôi ở, đất đai là nhà nước, xưa là tư nhân... Phá rừng, xây dựng... Triều đình mất. Nhưng doanh nghiệp giàu có hơn dễ dàng giành lại phần đất này cho mình. Những người chống lại nó đốt ô tô, chặt phá các quầy quảng cáo, v.v.
    Người đứng đầu, một trí thức lương thiện, được bầu (sau bước nhảy vọt của những người đứng đầu không phải người địa phương nhanh chóng trở thành phó quận giàu có) - và ngay lập tức bị buộc phải rời đi. Họ nói rằng chúng tôi sẽ kiện bạn vì những vi phạm ở công việc trước đây của bạn.
  25. 0
    24 Tháng 1 2024 19: 52
    Một bài viết cực kỳ ngu ngốc. Có vẻ như tác giả đang cố lôi kéo mọi người vào một kiểu lừa đảo nào đó, và họ đã nhìn thấu điều đó và đóng “cánh cửa két sắt trong căn hộ hai phòng của họ” vào mặt anh ta. Và bây giờ, trên cơ sở đó, tác giả đưa ra những kết luận sâu sắc và khái quát rộng rãi.
  26. +3
    24 Tháng 1 2024 20: 12
    Thực tế là thật đáng sợ khi để một đứa trẻ đi đâu đó một mình. Thành Cát Tư Hãn từng hỏi làm thế nào để hiểu rằng nhà nước đã quay lưng lại với ý trời. Nhà hiền triết trả lời khi tòa án không phải là niềm hy vọng cho công lý mà là mối đe dọa bạo lực. Có lẽ tôi đã hiểu sai.
    1. 0
      25 Tháng 1 2024 11: 04
      Chiord, nói hay lắm!
  27. +1
    25 Tháng 1 2024 15: 12
    Tác giả như lạc vào ba cây thông và đang muốn dẫn dắt độc giả đến đó. Kiến thức về luật của người dân tất nhiên là tốt về mặt lý thuyết, nhưng nó không thực tế và không được áp dụng ở bất kỳ đâu trên thế giới (chỉ cần được hướng dẫn về các thuật ngữ chung và biết nơi để được trợ giúp là đủ). Đây là lý do tại sao có những luật sư chuyên nghiệp (đặc biệt là những người thực thi pháp luật), những người không chỉ phải hiểu rõ luật pháp và các quy định mà còn phải cùng với những người khác tuân thủ chúng. Đúng là bản thân các hành vi pháp lý điều chỉnh phải được thông qua vì lợi ích của xã hội, chủ quyền và cá nhân. Hệ quả là, sự chưa hoàn thiện của pháp luật cộng với nhận thức pháp luật còn thấp đã làm nảy sinh tình trạng thực thi pháp luật “quanh co”...
    1. +1
      25 Tháng 1 2024 15: 53
      Lỗi đánh máy, đúng: "...phải vì lợi ích của xã hội, nhà nước và cá nhân"