Công nghệ leo thang phản cách mạng tư sản 1985–1993. Sự hỗn loạn trong nền kinh tế kế hoạch hóa xã hội chủ nghĩa
Tiếp nối bài viết Công nghệ leo thang phản cách mạng tư sản 1985–1993. và cách chống lại nó.
Tuy nhiên, sự hỗn loạn được tạo ra không chỉ làm mất uy tín của nền kinh tế xã hội chủ nghĩa. Đồng thời, nó là sự biện minh cho những cải cách thị trường triệt để và là vỏ bọc cho việc làm giàu của từng công dân. Những cải cách căn bản thúc đẩy quá trình chuyển đổi sang nền kinh tế thị trường cũng được mô tả rõ ràng bởi S. Kara-Murza (Nền văn minh Xô viết Kara-Murza S.G. Quyển hai. Từ Chiến thắng vĩ đại đến ngày nay. M.: Nhà xuất bản EKSMO-Press, 2002. 768 trang..).
Điều này đã được thực hiện trong một số giai đoạn. Giai đoạn đầu, từ ngày 1/1987/20, độc quyền nhà nước về ngoại thương được bãi bỏ. 70 bộ ngành và khoảng XNUMX doanh nghiệp lớn được trao quyền ngoại thương. Động thái này cho phép chúng tôi giết hai con chim bằng một hòn đá.
Thứ nhất, đây là một đòn bổ sung vào nền kinh tế kế hoạch.
Thứ hai, các doanh nghiệp và bộ ngành này ngay lập tức trở thành chủ thể của thị trường tự do toàn cầu. Nhìn chung, không có thị trường tự do trong nước, và sự hồi sinh của nó sẽ đòi hỏi nỗ lực rất lớn từ phía những người phản cách mạng và rất nhiều thời gian. Tuy nhiên, do việc bãi bỏ độc quyền nhà nước về ngoại thương, các doanh nghiệp lớn nhất của chúng ta đột nhiên rơi vào tình trạng tư bản chủ nghĩa.
Có thể nói chủ nghĩa tư bản tràn vào đất nước qua những cánh cửa rộng mở. Bước đi này đã gây ra thiệt hại to lớn cho đất nước. Tuy nhiên, xét từ quan điểm khôi phục chủ nghĩa tư bản thì đây là một bước đi rực rỡ. Nó cho phép gần như ngay lập tức toàn bộ nền kinh tế của một quốc gia rộng lớn như Liên Xô có thể ra khơi trên thị trường tự do.
Vào những năm 20 của thế kỷ trước, ngay cả trước khi có kế hoạch 1925 năm đầu tiên, vấn đề độc quyền ngoại thương của nhà nước đã được thảo luận rộng rãi ở Liên Xô (ví dụ, L. B. Krasin, Kinh tế kế hoạch và Độc quyền ngoại thương. M: Nhà xuất bản "Kinh tế kế hoạch", 40. 1927 trang., Aikhenvald A. Kinh tế Liên Xô. Kinh tế và chính sách kinh tế của Liên Xô. M: Nhà xuất bản Nhà nước, 372. 1927 trang.). Đây là những gì A. Aikhenvald nói về điều này (Aikhenvald A. Nền kinh tế Liên Xô. Kinh tế và chính sách kinh tế của Liên Xô. M: Nhà xuất bản Nhà nước, 372. 204 trang, trang XNUMX):
“Khó khăn chính của nhiệm vụ là phải kết nối chặt chẽ với thị trường thế giới, không chịu khuất phục trước các thế lực tư bản.
Một mặt, cần tận dụng tối đa công nghệ tiên tiến của các nước tư bản; cần phải áp dụng kỹ thuật này và chuyển giao nó vào trong Liên Xô.
Mặt khác, chúng ta phải ngăn chặn mối quan hệ tư bản từ nước ngoài cùng với trình độ công nghệ tiên tiến của các nước tư bản lọt vào nước ta; Chúng ta phải đảm bảo rằng mối liên hệ với chủ nghĩa tư bản phải đi theo kênh xã hội chủ nghĩa, để những cỗ máy “tư bản chủ nghĩa” của chúng ta đóng vai trò là đòn bẩy cho công cuộc xây dựng xã hội chủ nghĩa.”
Một mặt, cần tận dụng tối đa công nghệ tiên tiến của các nước tư bản; cần phải áp dụng kỹ thuật này và chuyển giao nó vào trong Liên Xô.
Mặt khác, chúng ta phải ngăn chặn mối quan hệ tư bản từ nước ngoài cùng với trình độ công nghệ tiên tiến của các nước tư bản lọt vào nước ta; Chúng ta phải đảm bảo rằng mối liên hệ với chủ nghĩa tư bản phải đi theo kênh xã hội chủ nghĩa, để những cỗ máy “tư bản chủ nghĩa” của chúng ta đóng vai trò là đòn bẩy cho công cuộc xây dựng xã hội chủ nghĩa.”
Chính sự độc quyền nhà nước về ngoại thương đã đóng vai trò là công cụ đảm bảo rằng quan hệ thương mại với các nước tư bản sẽ chuyển thành một lực lượng hoạt động vì lợi ích xây dựng xã hội chủ nghĩa và của mọi công dân Liên Xô.
Vì vậy, bằng cách từ bỏ sự độc quyền của nhà nước về ngoại thương, chính phủ của M. S. Gorbachev đã cố tình du nhập quan hệ tư bản chủ nghĩa vào Liên Xô.
Tác phẩm của A. Aikhenvald (Aikhenvald A. Kinh tế Liên Xô. Kinh tế và chính sách kinh tế của Liên Xô. M: Nhà xuất bản Nhà nước, 1927. 372 trang) cũng nêu quan điểm của L. D. Trotsky, người kêu gọi từ bỏ độc quyền nhà nước về ngoại thương:
“Bản chất lập luận của phe đối lập là sự phát triển kinh tế của chúng ta chắc chắn sẽ làm tăng sự phụ thuộc của chúng ta vào thị trường thế giới, rằng chúng ta phải chấp nhận sự phụ thuộc ngày càng tăng này, bởi vì sự phụ thuộc ngày càng tăng này sẽ tương đương với việc đẩy nhanh tốc độ tăng trưởng của nền kinh tế Liên Xô. Các nhà lãnh đạo phe đối lập long trọng tuyên bố “định hướng” của chúng ta không phải là độc lập mà là tốc độ. Và từ đó họ rút ra nhận định rằng không thể xây dựng chủ nghĩa xã hội trong bối cảnh chủ nghĩa tư bản hiện đại: nền kinh tế Xô Viết sẽ ngày càng phát triển chặt chẽ hơn vào nền kinh tế tư bản thế giới, sẽ phụ thuộc vào nó, sẽ trải qua những thời kỳ phát triển và trì trệ theo những biến động trong điều kiện thị trường thế giới, v.v., v.v.”
Đó là con đường từng được L. D. Trotsky đề xuất và bị những người Bolshevik bác bỏ, đã được chính phủ của M. S. Gorbachev sử dụng như một phần trong kế hoạch khôi phục chủ nghĩa tư bản ở nước ta với những khẩu hiệu liên tục về việc quay trở lại con đường Lênin.
Luật quan trọng tiếp theo được chính phủ M. S. Gorbachev thông qua là luật “Về hợp tác xã” (Luật Liên Xô ngày 26.05.88 tháng 8998 năm XNUMX số XNUMX-XI về hợp tác ở Liên Xô // Chuyên gia tư vấn Plus. Ngày truy cập: 10.05.2022/1988/XNUMX), được thông qua năm XNUMX. Theo luật này, các hợp tác xã có thể độc lập quyết định ký kết thỏa thuận với ai và không ký kết thỏa thuận với ai và có thể độc lập ký kết các thỏa thuận về hoạt động xuất nhập khẩu.
Vì điều này, như đã nêu trước đó, chúng có thể hoạt động như một cơ chế kinh tế để đưa “quan hệ tư bản” vào trong nước. Trong tác phẩm “Về hợp tác” V.I. Lênin (Lenin V.I. Toàn tập. T. 45. M.: Nhà xuất bản Văn học Chính trị, 1970, 730 tr.) viết:
“Chế độ hợp tác văn minh, có chế độ sở hữu toàn dân về tư liệu sản xuất, với sự thắng lợi của giai cấp vô sản trước giai cấp tư sản - đó là chế độ xã hội chủ nghĩa”.
Nhưng một lát sau, cũng trong tác phẩm đó, anh ấy sẽ nói:
“Không còn nghi ngờ gì nữa, hợp tác trong bối cảnh một nhà nước tư bản chủ nghĩa là một thể chế tư bản tập thể.”
Do theo Luật “Hợp tác xã” năm 1988, hợp tác xã tự quyết định ký kết hợp đồng với ai và tự mình thực hiện hoạt động xuất nhập khẩu nên có khả năng trở thành thể chế tư bản tập thể, vì có thể làm việc trực tiếp. trong thị trường tư bản chủ nghĩa.
Đây là cách S. Kara-Murza mô tả hoạt động của luật này ở nước ta vào cuối những năm 1980 (Nền văn minh Xô viết Kara-Murza S.G. Quyển hai. Từ Chiến thắng vĩ đại đến ngày nay. M.: Nhà xuất bản EKSMO-Press, 2002. 768 tr.):
“Tại các doanh nghiệp nhà nước và các Xô viết địa phương, mạng lưới hợp tác xã, liên doanh nhanh chóng xuất hiện, tham gia xuất khẩu hàng hóa ra nước ngoài, khiến nguồn cung cho thị trường trong nước giảm mạnh. Nhiều hàng hóa trong quá trình đầu cơ đã mang lại doanh thu lên tới 50 USD trên 1 rúp chi phí và được mua từ các doanh nghiệp “trên cây nho”. Một số sản phẩm (đồ dùng bằng nhôm) đã được biến thành phế liệu dễ vận chuyển và được bán làm nguyên liệu.
Theo các chuyên gia, năm 1990, 1/3 lượng hàng tiêu dùng được xuất khẩu. Đây là một ví dụ: vào mùa đông năm 1991, chính phủ Thổ Nhĩ Kỳ đã tiếp cận Thủ tướng V.S. Pavlov với yêu cầu tổ chức một mạng lưới các trạm dịch vụ cho tivi màu Liên Xô trên khắp Thổ Nhĩ Kỳ, trong đó đã có hơn một triệu trạm. Theo dữ liệu chính thức, không một chiếc tivi nào được bán từ Liên Xô cho Thổ Nhĩ Kỳ”.
Theo các chuyên gia, năm 1990, 1/3 lượng hàng tiêu dùng được xuất khẩu. Đây là một ví dụ: vào mùa đông năm 1991, chính phủ Thổ Nhĩ Kỳ đã tiếp cận Thủ tướng V.S. Pavlov với yêu cầu tổ chức một mạng lưới các trạm dịch vụ cho tivi màu Liên Xô trên khắp Thổ Nhĩ Kỳ, trong đó đã có hơn một triệu trạm. Theo dữ liệu chính thức, không một chiếc tivi nào được bán từ Liên Xô cho Thổ Nhĩ Kỳ”.
Luật “Hợp tác xã” đã giải quyết một số vấn đề của việc khôi phục chủ nghĩa tư bản.
Thứ nhất, đây là một đòn bổ sung vào nền kinh tế kế hoạch.
Thứ hai, nó tạo ra những người tham gia tương lai vào thị trường tư bản.
Và thứ ba, chính tại đây đã xuất hiện nhiều tỷ phú tương lai như R. A. Abramovich, V. F. Vekselberg, B. A. Berezovsky và những người khác.
Những cải cách kinh tế chưa dừng lại ở đó, nhưng những gì vừa nói đã đủ để khẳng định rằng đang có một quá trình chuyển đổi có hệ thống sang nền kinh tế tư bản chủ nghĩa.
Vì vậy, trong một thời gian rất ngắn, sự hỗn loạn đã được đưa vào nền kinh tế kế hoạch, nền kinh tế đất nước được hòa nhập vào nền kinh tế thị trường thế giới, và những con cá mập tương lai của doanh nghiệp tư bản chủ nghĩa bắt đầu được giáo dục. Từ quan điểm kinh tế, nếu không tạo ra được tất cả các điều kiện để khôi phục chủ nghĩa tư bản thì cũng tạo ra những hoàn cảnh khá thoải mái.
Tuy nhiên, để quá trình khôi phục chủ nghĩa tư bản được hoàn thiện và không thể đảo ngược, cần phải chuyển giao quyền lực chính trị cho giai cấp tư bản mới nổi. Chính ở giai đoạn này, các trò chơi chính trị bắt đầu với mục tiêu loại bỏ các thành viên bình thường của CPSU và giai cấp công nhân khỏi quyền lực.
Năm 1988, luật bầu cử mới “Về bầu cử đại biểu nhân dân Liên Xô” đã được thông qua và một cuộc cải cách hệ thống chính trị đang diễn ra (Nền văn minh Xô viết Kara-Murza S.G. Quyển hai. Từ Chiến thắng vĩ đại cho đến ngày nay. M.: Nhà xuất bản EKSMO-Press, 2002. 768 p.), một cơ quan lập pháp cao nhất mới được thành lập, Đại hội Đại biểu Nhân dân Liên Xô. Khi nói về cải cách này và luật bầu cử này, họ thường chú ý đến những điểm sau.
Thứ nhất, nó mang lại lợi thế rõ ràng cho các thành viên CPSU. Rõ ràng là những người cộng sản phản bội không muốn mình bị mất quyền lực vào thời điểm quan trọng như vậy.
Thứ hai, số lượng công nhân và tập thể nông dân trong số các đại biểu đại hội lần này là khoảng 23,7%, thấp hơn xấp xỉ hai lần so với các cuộc bầu cử trước. Không có một công nhân hay nông dân tập thể nào ở Xô Viết Tối cao Liên Xô.
Thứ ba, theo luật bầu cử mới, các tổ chức công cộng và các cuộc họp của cử tri tại nơi cư trú được quyền đề cử đại biểu (Luật về cuộc bầu cử đại biểu nhân dân Liên Xô năm 1988 // Agitclub. (Ngày truy cập: 04.01.2022/XNUMX/XNUMX)).
Đây là chuyện bình thường của nước Trung Quốc xã hội chủ nghĩa (Luật PRC “Về bầu cử Đại hội đại biểu nhân dân toàn quốc và hội đồng nhân dân địa phương các cấp” // Pháp luật của Trung Quốc. (Ngày truy cập: 04.01.2022/1980/XNUMX)), nhưng ở Liên Xô vào cuối những năm XNUMX, tình trạng này chủ yếu bị các thế lực chống xã hội chủ nghĩa lợi dụng.
Nhờ đó, họ đã được vào Hội đồng tối cao, bao gồm cả những người bất đồng chính kiến. Điều này thường không được nhấn mạnh, nhưng nó rất quan trọng. Các lực lượng chống xã hội chủ nghĩa đã áp đặt chương trình nghị sự của họ lên Hội đồng Tối cao và không cho phép tổ chức nền kinh tế xã hội chủ nghĩa kế hoạch, làm tê liệt một cách hiệu quả công việc của Hội đồng Tối cao trong việc thảo luận các vấn đề không liên quan đến kinh tế. Đây là cách giải quyết nhiệm vụ đưa các lực lượng chống xã hội chủ nghĩa lên nắm quyền ở giai đoạn đầu, cũng như là vỏ bọc chính trị cho quá trình khôi phục nền kinh tế tư bản đang diễn ra.
Điểm tiếp theo của kế hoạch khôi phục chủ nghĩa tư bản được thực hiện vào năm 1990. Cần phải xóa bỏ “vai trò lãnh đạo của CPSU”. Như S. Kara-Murza viết (Nền văn minh Xô viết Kara-Murza S.G. Quyển hai. Từ Chiến thắng vĩ đại đến ngày nay. M.: Nhà xuất bản EKSMO-Press, 2002. 768 trang.), bao gồm câu hỏi về việc bãi bỏ trong số 6 điều của Hiến pháp Liên Xô đã thiếu một số phiếu từ Xô Viết Tối cao Liên Xô trong chương trình nghị sự của Đại hội Đại biểu Nhân dân Liên Xô lần thứ hai. Ngày 12 tháng 1989 năm 6, một nhóm đại biểu chống Liên Xô kêu gọi tổng đình công chính trị để ủng hộ yêu cầu bãi bỏ Điều XNUMX.
Nhưng đa số tại đại hội cũng từ chối đưa vấn đề này vào chương trình nghị sự. Mặc dù vậy, vào ngày 22 tháng 1990 năm 6, tại cuộc họp của Bộ Chính trị Ban Chấp hành Trung ương CPSU, M. S. Gorbachev đã nêu vấn đề bãi bỏ Điều 2020 của Hiến pháp Liên Xô. Tiếng nói của chính M.S. Gorbachev đã mang tính quyết định khi bỏ phiếu trong Bộ Chính trị (Vorotnikov V.I. Và nó là như thế này... Từ nhật ký của một ủy viên Bộ Chính trị Ban Chấp hành Trung ương CPSU. M.: Tsentrpoligraf, 591. XNUMX p.) . Tại đây những người cộng sản phản bội không thể núp sau bộ phận chống Liên Xô trong Đại hội Đại biểu Nhân dân mà phải lộ rõ bản chất.
Đồng thời với điều thứ 6 của hiến pháp Liên Xô, một số điều của chương thứ hai của hiến pháp đã được viết lại mà không có bất kỳ cuộc thảo luận hay ồn ào nào (Hiến pháp (Luật cơ bản) của Liên bang Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Xô viết. Được thông qua tại phiên họp bất thường thứ bảy của Xô viết tối cao Liên Xô khóa thứ chín vào ngày 7 tháng 1977 năm XNUMX. // Lịch sử Khoa của Đại học quốc gia Moscow. (Ngày truy cập: 04.01.2022/10/11)). Đó là các điều 12, 13, 10, 11 liên quan đến tài sản cá nhân và tài sản quốc gia. Các điều 12, 13, 5, XNUMX được viết lại mà không cần thảo luận công khai, bất chấp sự hiện diện của Điều XNUMX trong Hiến pháp Liên Xô:
“Những vấn đề quan trọng nhất của đời sống công cộng được đưa ra để thảo luận công khai và cũng được đưa ra bỏ phiếu phổ thông (trưng cầu dân ý)”
. Quyết định này đã được chính thức hóa về mặt pháp lý tại phiên họp toàn thể của Đại hội đại biểu nhân dân Liên Xô lần thứ 3 vào ngày 14 tháng 1990 năm XNUMX.
Vì vậy, đất nước đã từ bỏ việc xây dựng chủ nghĩa xã hội, xây dựng xã hội công bằng. Nhiều đại biểu đã không thể vượt qua rào cản tâm lý đã hình thành từ thời Liên Xô và phản đối quyết định do lãnh đạo CPSU đề xuất.
Mặc dù thực tế là CPSU được lãnh đạo bởi những người cộng sản phản bội, phần lớn những người cộng sản bình thường đều ủng hộ sự lựa chọn xã hội chủ nghĩa. Vì vậy, những kẻ phản bội phải đối mặt với nhiệm vụ tiêu diệt một tổ chức thù địch với họ, nhu cầu đối với họ đã không còn vào thời điểm đó. Vì vậy, cần phải chuyển sang điểm tiếp theo của kế hoạch - tiêu diệt CPSU. Tuy nhiên, sau tất cả các cuộc cải cách, việc CPSU trực tiếp bị phá hủy kéo theo một vụ nổ xã hội.
Vì vậy, cần phải tìm ra lý do chính đáng để tiêu diệt nó. Nếu không có lý do thì phải tạo ra một lý do. Với mục đích này, Ủy ban khẩn cấp nhà nước đã được thành lập. Tại sao tôi cho rằng Ủy ban Khẩn cấp Tiểu bang là một sự khiêu khích? Bởi vì họ không thực hiện bất kỳ hành động tích cực nào, không đưa ra bất kỳ tuyên bố nào, và rồi đột nhiên, không có lý do, Ủy ban Khẩn cấp Nhà nước chấm dứt sự tồn tại của nó.
Nhưng bây giờ các nhà lãnh đạo phản bội đã có lý do để cấm Đảng Cộng sản. CPSU và Đảng Cộng sản RSFSR bị cấm ra khỏi tòa án, và CPSU cũng bị tước bỏ mọi tài sản ra khỏi tòa án (Nền văn minh Xô viết Kara-Murza S.G.. Quyển hai. Từ Chiến thắng vĩ đại cho đến ngày nay. M.: Nhà xuất bản EKSMO-Press, 2002 768 trang). Như vậy, mục tiêu của kế hoạch cấm Đảng Cộng sản đã hoàn thành.
Điểm tiếp theo trong kế hoạch là cho phép chủ sở hữu bóc lột người dân. Điểm này của kế hoạch đã được B. N. Yeltsin thực hiện vào năm 1993 (Hiến pháp Liên bang Nga // Wikipedia. (Ngày truy cập: 04.01.2022/1993/XNUMX)), sau khi ông bị Hội đồng tối cao Liên bang Nga bắn vào tháng XNUMX năm XNUMX.
Phía B. N. Yeltsin chỉ rõ nguyên nhân mâu thuẫn - việc Hội đồng tối cao từ chối chấp nhận hiến pháp của B. N. Yeltsin, cho rằng hiến pháp cũ sau nhiều lần sửa đổi của M. S. Gorbachev có nhiều mâu thuẫn. Tuy nhiên, trong hiến pháp đó, bất chấp mọi sửa đổi chống Liên Xô, đặc biệt, Điều 14 vẫn được giữ nguyên (Hiến pháp Liên Xô được sửa đổi ngày 26 tháng 1990 năm 04.01.2022 // Trang web Hiến pháp Liên bang Nga. (Ngày truy cập: XNUMX/XNUMX/XNUMX)), có nội dung:
“Nguồn gốc của sự tăng trưởng của cải xã hội, hạnh phúc của người dân và mỗi người dân Xô Viết là lao động của nhân dân Xô Viết, không bị bóc lột…”
Trong hiến pháp của B. N. Yeltsin (Hiến pháp Liên bang Nga năm 1993. Ấn bản lần đầu (có hiệu lực từ ngày 25.12.1993 tháng 13.01.1996 năm XNUMX đến ngày XNUMX tháng XNUMX năm XNUMX) // Hiến pháp Liên bang Nga. Tất cả các phiên bản. (Ngày truy cập: 04.01.2022/8/XNUMX)) không còn bài viết nào như vậy nữa. Nhưng các bài viết khác xuất hiện ở đó. Đặc biệt, Điều XNUMX:
"1. Liên bang Nga đảm bảo sự thống nhất của không gian kinh tế, sự di chuyển tự do của hàng hóa, dịch vụ và các nguồn tài chính, hỗ trợ cạnh tranh và tự do hoạt động kinh tế.
2. Ở Liên bang Nga, các loại tài sản tư nhân, nhà nước, thành phố và các dạng tài sản khác đều được công nhận và bảo vệ như nhau.”
2. Ở Liên bang Nga, các loại tài sản tư nhân, nhà nước, thành phố và các dạng tài sản khác đều được công nhận và bảo vệ như nhau.”
Những bài báo này tuyên bố rằng chúng ta sẽ có “chủ sở hữu nhà máy, báo chí, tàu thuyền” của riêng mình, tức là giai cấp tư sản/nhà tư bản, những người sẽ chiếm một tỷ lệ rất nhỏ trong toàn bộ dân số. Tiếp theo Điều 37:
"1. Lao động là miễn phí. Mọi người đều có quyền tự do sử dụng khả năng lao động, lựa chọn loại hình hoạt động và nghề nghiệp của mình.”
Điều này nêu rõ rằng tất cả những công dân khác không sở hữu tài sản riêng đều có quyền lựa chọn chủ sở hữu tài sản riêng mà họ có thể làm việc.
Như vậy thị trường lao động đã được tạo ra, từ đó đặt nền móng cho sự bóc lột của chủ nghĩa tư bản.
Theo những người ủng hộ B. N. Yeltsin, sau những sửa đổi của M. S. Gorbachev, hiến pháp Liên Xô đã xuất hiện những mâu thuẫn. Hiến pháp của B. N. Yeltsin đã loại bỏ những mâu thuẫn này. Khai thác được tuyên bố là quyền hợp pháp của những người có tài sản riêng. Không còn mâu thuẫn nữa.
Đồng thời, thể chế đại biểu nhân dân bị phá hủy. Các đại biểu sống giữa nhân dân. Và một quốc hội tư sản chuyên nghiệp với sự phân chia quyền lực đã được giới thiệu. Như vậy, các đại biểu trước đây là dân chúng nay đã trở thành lính đánh thuê được trả lương cao phục vụ lợi ích của bọn tư bản. Bây giờ chủ nghĩa tư bản đã được phục hồi. Kế hoạch của bọn phản bội gần như đã hoàn tất. Quyền lực chính trị được chuyển vào tay các nhà tư bản mới.
Nhiệm vụ cuối cùng nhưng không kém phần quan trọng đối với những kẻ phản bội là tư nhân hóa tài sản nhà nước xã hội chủ nghĩa. Lịch sử tư nhân hóa được mô tả rõ ràng bởi S. Kara-Murza (Nền văn minh Xô viết Kara-Murza S.G. Quyển hai. Từ Chiến thắng vĩ đại đến ngày nay. M.: Nhà xuất bản EKSMO-Press, 2002. 768 trang), và nó vẫn tiếp tục.
Hầu như hàng năm, danh sách các doanh nghiệp tư nhân hóa đều được phê duyệt (Lệnh của Chính phủ Liên bang Nga ngày 31 tháng 2019 năm 3260 số 2020-R Về việc phê duyệt chương trình tư nhân hóa tài sản liên bang và các hướng chính của tư nhân hóa tài sản liên bang cho năm 2022–XNUMX // BẢO HÀNH – Pháp luật của Liên bang Nga, phân tích, nhận xét, thực tiễn. (Ngày truy cập: 04.01.2022/XNUMX/XNUMX)). Tư nhân hóa có hai hậu quả rất quan trọng.
Thứ nhất, nó dẫn đến sự phân chia những người bình đẳng thành những kẻ đầu sỏ và những người khác.
Thứ hai, vì mục đích tư nhân hóa mà Liên Xô đã được chia thành 15 nước cộng hòa độc lập.
Như S. Kara-Murza viết (Lệnh của Chính phủ Liên bang Nga ngày 31 tháng 2019 năm 3260 số 2020-r Về việc phê duyệt chương trình tư nhân hóa tài sản liên bang và các hướng chính về tư nhân hóa tài sản liên bang cho giai đoạn 2022–XNUMX // BẢO HÀNH – Pháp luật của Liên bang Nga, phân tích, nhận xét, thực tiễn. (Ngày truy cập: 04.01.2022/XNUMX/XNUMX)):
“Tài sản công là cơ sở và điều kiện kinh tế của Liên minh (các phẩm chất của liên minh, Liên Xô và xã hội chủ nghĩa được xác định lẫn nhau). Không thể tư nhân hóa công nghiệp nếu không chia rẽ Liên bang, và ngược lại, việc phân chia tài sản chung ngay lập tức sẽ tạo ra mâu thuẫn giữa các sắc tộc.”
Nói cách khác, tất cả các nước cộng hòa của Liên Xô đều được kết nối chặt chẽ trong khuôn khổ của một nền kinh tế kế hoạch duy nhất (Kossov V.V. Cân bằng giữa các ngành. M: “Kinh tế”, 1966. 224 trang; Nekrasov N.N. Nền kinh tế của Liên Xô - một nền kinh tế liên kết với nhau tổ hợp kinh tế quốc gia M.: Nhà xuất bản "Znanie", 1973. 64 p.), và mối liên hệ kinh tế này đã hợp nhất họ thành một tổng thể mạnh mẽ hơn bất kỳ luật pháp nào.
Tuy nhiên, trong quá trình khôi phục chủ nghĩa tư bản của những người cộng sản phản bội, mối liên hệ kinh tế này đã bị phá hủy. Mặt khác, những người cộng sản phản bội muốn loại bỏ các đối thủ cạnh tranh trong việc tư nhân hóa các doanh nghiệp sinh lợi nhất của nền kinh tế xã hội chủ nghĩa. Điều này đã xác định trước sự phân chia Liên Xô của họ thành mười lăm nước cộng hòa độc lập.
Như vậy, kế hoạch khôi phục chủ nghĩa tư bản ở Liên Xô đã được thực hiện thành công. Trong một số trường hợp, sự kiện không diễn ra suôn sẻ đối với ban tổ chức. Ví dụ, trong quá trình bãi bỏ Điều 6 của Hiến pháp Liên Xô, khi Đại hội Đại biểu Nhân dân từ chối đặt ra vấn đề bãi bỏ nó, và chính M. S. Gorbachev đã phải làm điều này. Nhưng cuối cùng, đại hội đã thông qua phương án do M. S. Gorbachev đề xuất.
Hoặc trong trường hợp hiến pháp mới của B. N. Yeltsin được thông qua mà Hội đồng tối cao từ chối chấp nhận.
Cần phải tổ chức một cuộc nổi dậy vũ trang, sau đó một hiến pháp mới cho phép con người bóc lột con người đã được thông qua.
Điều này cho thấy kế hoạch của những kẻ nổi loạn rất đa dạng, nghĩa là họ đưa ra những lựa chọn khác nhau để đạt được mục tiêu của mình. Và họ cũng có được sự hỗ trợ đáng tin cậy từ các cơ quan thực thi pháp luật.
Còn tiếp...
tin tức