Marathon: bối cảnh, trận chiến và khuôn mẫu
Một trong nhiều bức tranh thể hiện quan điểm ủng hộ Hy Lạp về Trận Marathon và hầu như không phản ánh thực tế của nó
Người thừa kế của Elam
Trong bài báo “Iran và Armenia trong bối cảnh những câu chuyện và tính hiện đại“Tôi đã hứa sẽ nói về các cuộc chiến tranh Hy Lạp-Ba Tư không phải với quan điểm ủng hộ Hy Lạp.
Trong bài viết này chúng ta sẽ nói về nền Trận chiến Marathon và một số chi tiết về bản thân anh, cố gắng xóa bỏ những định kiến từ trường học.
Nhà nước Ba Tư có thể được gọi là người thừa kế các nền văn minh cổ xưa nhất của Lưỡng Hà, từ Sumerian-Akkadian đến Assyrian-Babylonian. Giống như cô ấy là người thừa kế của người Elamite sống ở cao nguyên Iran, người đã tạo ra - nhà sử học-phương Đông xuất sắc của Liên Xô M. A. Dandamaev - viết - một trong những nền văn minh cổ xưa và nguyên bản nhất, có ảnh hưởng lớn đến văn hóa vật chất và tinh thần của người Ba Tư.
Theo đó, về mặt văn hóa, Ba Tư có thứ hạng cao hơn các thành bang Hy Lạp, vốn đang gây chiến như nhện trong lọ. Và trong tôn giáo cũng vậy. Đối với người Ba Tư không thực hành hiến tế con người, không giống như người Hy Lạp - hãy nhớ đến Trận Salamis năm 480. Và câu chuyện không trau chuốt về Hercules, với việc hy sinh chính những đứa con của mình, có thể nói lên nhiều điều về niềm tin của người Hy Lạp.
Người Ba Tư, nếu tôi không nhầm, đã cấm những người phục vụ trong quân đội của họ Hải quân Đối với người Phoenicia, sự hiến tế con người gắn liền với việc sùng bái Baal bao gồm việc giết trẻ sơ sinh.
Và nếu chúng ta so sánh quan điểm tôn giáo của người Ba Tư và người Hy Lạp, thì người Ba Tư, mặc dù có một số dè dặt, vẫn có thể được gọi là những người theo chủ nghĩa độc thần, trong khi người Hy Lạp tôn thờ những vị thần gắt gỏng, độc ác và sa đọa, và khi Socrates nghi ngờ về sự cần thiết của điều này, ông đã đã được thực thi một cách đơn giản. Phán quyết đã được thông qua bởi đa số dân chủ.
Người Achaemenids không tỏ ra quan tâm đến việc chinh phục Hellas, ít nhất là vào đầu thế kỷ thứ XNUMX-XNUMX. TCN. Theo một nghĩa nào đó, họ có thể được so sánh với Trung Quốc thời tiền Thanh, xung quanh đó là những vùng đất nghèo khó gần như ngăn cản sự bành trướng chống lại họ. Trừ khi quân đội của nhà Đường tiến hành các chiến dịch theo hướng Tiên Sơn để đảm bảo an toàn cho Con đường tơ lụa vĩ đại.
Điều tương tự cũng xảy ra với Hy Lạp đối với nước Ba Tư giàu có hơn. Đó là lý do tại sao các vị vua của nó ít quan tâm đến các hẻm núi và con đường chăn dê.
Đáng chú ý là người Hy Lạp thừa nhận sự nghèo đói của chính họ so với cường quốc láng giềng. Vì vậy, một trong những đại sứ Athen tại Ba Tư, Epicrates, đã từng nói đùa trong Ecclesia (Hội đồng Nhân dân) rằng thay vì chín quan trưởng, sẽ tốt hơn nếu các dân biểu hàng năm bầu ra chín đại sứ cho nhà vua trong số những công dân nghèo, để người sau này sẽ trở nên giàu có nhờ sự hào phóng của nhà cai trị Ba Tư, người luôn tặng quà cho các đại sứ.
Tuy nhiên, đây là một ví dụ liên quan đến giai đoạn trước chiến dịch của Alexander và được đưa ra trong một trong những tác phẩm của nhà sử học cổ đại E.V. Rừng:
Timagoras (đại sứ Athen đã đến thăm Susa vào năm 368 trước Công nguyên - ghi chú của tác giả) không chỉ nhận được vàng bạc với số tiền 10 nghìn darik, mà còn nhận được một chiếc giường quý giá và những nô lệ che đậy nó, và thậm chí cả 80 con bò cùng với những người chăn cừu - với lý do rằng, mắc một căn bệnh nào đó, anh ấy liên tục cần sữa bò; Những người khuân vác đưa ông vào bờ biển đã thay mặt nhà vua nhận 4 ta lâng.
Susa từng là thủ đô của Elam và là quê hương của người Ba Tư; thành phố này cũng là một trong những thủ đô của Achaemenids
Thật ấn tượng, bạn sẽ đồng ý. Và nó trái ngược hoàn toàn với vụ sát hại cả người Athen và người Sparta của các đại sứ Ba Tư vào năm 490 trước Công nguyên, mà có lẽ cũng đại diện cho một kiểu hy sinh.
Tác giả nói trên khi mô tả lộ trình hành trình của các sứ thần Hy Lạp đến Susa đã cung cấp bằng chứng về nền văn minh của người Ba Tư:
Tuyến đường dọc theo Con đường Hoàng gia được canh gác cẩn mật (từ Sardis đến Susa - ghi chú của tác giả), mặc dù là một trong những tuyến đường dài nhất nhưng lại an toàn nhất và do đó được các đại sứ Hy Lạp ưa thích hơn. Herodotus bắt đầu mô tả của mình về Con đường Hoàng gia nổi tiếng bằng nhận xét sau: “Nhưng dọc theo toàn bộ chiều dài của nó có những trại hoàng gia và những quán trọ tuyệt vời, và toàn bộ tuyến đường này đi qua một đất nước đông dân cư và an toàn.” Tuy nhiên, các đại sứ Hy Lạp không chỉ phải tính đến sự thuận tiện của chuyến đi kéo dài nhiều ngày qua châu Á mà còn phải tính đến triển vọng về dịch vụ hòa giải của một trong những phó vương phương Tây, người có thể cung cấp hướng dẫn và bảo mật cho người Hy Lạp.
Đồng thời, người Ba Tư biết rất ít về những người Hy Lạp sống ngoài quyền lực của họ, bằng chứng là câu hỏi của phó vương Sardis và cháu trai của Darius I (522–486) - Artaphernes, người đã tiếp các đại sứ Athen vào năm 507 trước Công nguyên, hỏi để được bảo vệ khỏi Sparta, sứ giả của họ đã đến thăm thành phố bốn mươi năm trước. Trên thực tế, câu hỏi liên quan đến vị trí của Athens. Người Sparta cũng được hỏi điều tương tự.
Sự phản bội của Athens và sự hào phóng của người Ba Tư
Người Ba Tư hứa sẽ bảo vệ để đổi lấy, theo thuật ngữ hiện đại, sự công nhận chế độ chư hầu được thể hiện qua công thức đất đai và nước. Các đại sứ đã đồng ý. Nhưng tám năm sau, người Athen ủng hộ cuộc nổi dậy chống Ba Tư ở Ionia, nằm ở phía tây Tiểu Á, nơi mà ở Susa bị coi là phản bội, và họ coi việc đốt các ngôi đền là sự báng bổ và man rợ.
Một chi tiết thú vị: các thuộc địa của Hy Lạp ở Ionia có nền văn hóa vượt trội hơn đô thị của chính họ; Tôi nghĩ, nhất là do ảnh hưởng của Lydia, vương quốc đã bị người Ba Tư chinh phục vào thế kỷ thứ XNUMX.
Cuộc nổi dậy có vẻ còn vô lý hơn - nhân tiện, Herodotus đã nhận ra điều đó - trong bối cảnh cơ hội buôn bán của Ionia với các nước láng giềng và thậm chí xa xôi dưới quyền trượng của Achaemenids ngày càng tăng.
Vâng
Sau khi chinh phục các thành phố Hy Lạp ở Tiểu Á, người Ba Tư, theo M. A. Dandamaev, không động đến các thể chế truyền thống của chính quyền địa phương ở đó và không tạo ra bất kỳ trở ngại nào cho sự phát triển kinh tế và văn hóa của các thành phố này. Trong thời kỳ Achaemenid thống trị, nhà triết học kiệt xuất Anaximander, nhà địa lý và sử học Hecataeus sống ở Miletus, thành phố hàng đầu của Ionia, và nhà toán học nổi tiếng Pythagoras đã sinh ra và dành một phần cuộc đời của mình trên đảo Samos, cũng thuộc về người Ba Tư.
Nhìn chung, sự hỗ trợ của quân nổi dậy bởi Athens, những người đã tự mình vi phạm hiệp ước đã ký kết, đã khiến Darius I. phẫn nộ. Và việc khôi phục công lý thông qua một cuộc thám hiểm trừng phạt dường như là một bước đi tự nhiên đối với nhà vua. Mặc dù sau khi đàn áp cuộc nổi dậy, người Ba Tư nhìn chung đã kiềm chế không trả thù người Ionians.
Darius I
Hơn nữa, Darius I không chỉ thể hiện mình là một người rộng lượng, trong khuôn khổ thực tế thời bấy giờ mà còn thể hiện tài năng của một chiến lược gia và chính trị gia. Để cung cấp hậu phương dưới hình thức các thành phố Hy Lạp mới được bình định ở Tiểu Á, ông đã thay thế chế độ chuyên chế bằng chế độ dân chủ ở đó, để không gây bất bình cho người dân Hy Lạp ở Ionian, đồng thời giữ lòng trung thành của họ trước chiến dịch chống lại Athens.
Trận Marathon - số phe
Nhưng vì nó mang tính chất trừng phạt nên lực lượng được phân bổ cho nó là không đáng kể. Nhà sử học quân sự nổi tiếng G. Delbrück ước tính số lượng quân Ba Tư vào khoảng 4–6 nghìn binh sĩ, bao gồm từ 500 đến 800 kỵ binh.
Đồng ý rằng, nó không tốt lắm cho một chiến dịch chinh phục, như họ viết đôi khi, đòi hỏi phải phân tán lực lượng để đảm bảo liên lạc, kiểm soát các vùng lãnh thổ bị chiếm đóng, giải quyết các vấn đề hậu cần và được thiết kế để tính đến các tổn thất phi chiến đấu, cho đến ngày XNUMX. thế kỷ ở tất cả các quân đội, như một quy luật, vượt quá quân đội chiến đấu.
Kẻ thù của họ đã điều động khoảng 9 nghìn người hoplite (8 nghìn người Athen và 1 nghìn người Plataean). Hầu như không còn nữa. Trong sáu mươi năm sau, khi bắt đầu Chiến tranh Peloponnesian, Thucydides xác định quy mô của quân đội Athen - 13 nghìn hoplite. Cả khả năng huy động và nguồn tài chính của polis lớn nhất Hy Lạp vào thời điểm đó, đứng đầu Liên đoàn Delian (Hàng hải), đều cao hơn đáng kể so với năm 490 trước Công nguyên.
Chưa hết, trong tình huống này, người Ba Tư, do chỉ huy hạm đội Median Datis và con trai của phó vương Lydian, người lãnh đạo quân đội trên bộ (đừng nhầm với tên của ông ta đã đề cập ở trên, cháu trai của Darius I) Artaphernes, cố gắng chiếm Athens.
Có lẽ, ngoài mệnh lệnh trực tiếp của nhà vua, sự việc còn liên quan đến Hippias, cựu bạo chúa của Athens, người đã bị trục xuất khỏi thành phố vào năm 510 trước Công nguyên và tìm nơi ẩn náu cùng với người Achaemenids. Chính ông là người đề xuất đổ bộ xuống Thung lũng Marathon, nơi mà theo ông, không được bảo vệ và nằm cách thành phố 40 km. Nghĩa là, người ta đặt cược vào sự nhanh chóng của cuộc tấn công và việc người Hy Lạp được cho là không có khả năng nhanh chóng tập hợp quân đội, vốn là lực lượng dân quân.
Tuy nhiên, như bạn đã biết, đội quân của chiến lược gia Miltiades đã chờ sẵn quân Ba Tư. Với ưu thế về quân số của Hellenes, Datis và Artaphernes chỉ có hai lựa chọn.
Thứ nhất: vội vàng lên tàu và cố gắng hạ cánh ở một nơi khác thuận lợi hơn, có tính đến việc mất đi sự bất ngờ. Ngoài ra, khi chất lên tàu, người Ba Tư còn phải đối mặt với nguy cơ bị tấn công từ người Athen ở gần họ.
Cách thứ hai là tấn công trước, không đợi địch tăng cường do quân Sparta đang tiếp cận, điều mà các chỉ huy Ba Tư đã biết trước. Sự chậm trễ của người Lacedaemonians, những người đã hoãn chiến dịch cho đến khi trăng tròn, đã ảnh hưởng đến họ.
Có lẽ, một lập luận quan trọng ủng hộ cuộc tấn công là việc quân Hellenes không bị đánh bại.
Người Ba Tư: thất bại, nhưng không thất bại
Nói tóm lại, người Ba Tư đã quyết định chiến đấu.
G. Delbrück tin rằng khi họ tiến đến khoảng cách 100–150 bước, chỉ huy Athen đã ra lệnh cho phalanx tấn công. Người Ba Tư dường như đã chịu được đòn đầu tiên và thậm chí có thể đã đẩy lùi được trung tâm phalanx, nhưng họ đã nhượng bộ ở hai bên sườn và buộc phải rút lui, bắt đầu chất hàng lên tàu. Xét rằng nó đã diễn ra thì chiến thắng của quân Hy Lạp không thể gọi là tuyệt đối.
Yếu tố chính tạo nên thành công của họ: phalanx là một đội hình chiến thuật, trong trường hợp cung cấp kỵ binh hoặc chướng ngại vật tự nhiên ở hai bên sườn, hoàn toàn không thể vượt qua, phần lớn là do đặc điểm của vũ khí và sự bảo vệ của các chiến binh của sức mạnh Achaemenid, và không chỉ họ.
Được cải tiến bởi Philip II (382–336 TCN), phalanx vẫn bất khả chiến bại đối với các hình thức đội hình chiến thuật khác cho đến các trận Kinoxephali và Pydna - lần lượt vào năm 197 và 168 TCN, khi nó bị nghiền nát, và thậm chí sau đó gặp khó khăn, người La Mã, với đội hình quân đội và chiến thuật sử dụng tiên tiến hơn.
Về việc cung cấp cho người Athen các sườn, trong trường hợp không có kỵ binh, Miltiades đã giải quyết vấn đề này bằng cách dựng một abatis trên một trong số chúng, điều này càng thu hẹp hơn km mặt trận. Một điều nữa là hàng rào được dựng lên nhằm mục đích phòng thủ; khi phalanx di chuyển, hai bên sườn của nó rất có thể trở nên dễ bị tấn công bởi kỵ binh Ba Tư, tuy nhiên, lực lượng này không đáng kể về số lượng và do đó khó có thể thay đổi cục diện trận chiến và làm lung lay nghiêm trọng đội hình của quân hoplite.
Đồng thời, các nguồn tin của Hy Lạp không báo cáo việc bắt giữ ngựa của đối phương, tức là các kỵ binh do số lượng ít nên hoàn toàn không tham gia trận chiến hoặc quá cứng rắn đối với quân Hy Lạp. Điều sau không có gì đáng ngạc nhiên: phalanx, như chúng tôi đã lưu ý, mạnh mẽ như một đội hình khép kín, đại diện cho một khối nguyên khối.
Việc bắt ngựa đòi hỏi phải vi phạm nó, điều này có thể dẫn đến thất bại, trên thực tế, điều này đã xảy ra với người Macedonia trong các trận chiến nói trên.
Và huấn luyện chiến đấu cá nhân của kỵ sĩ Ba Tư cao hơn so với dân quân Ba Lan.
Một lý do khác dẫn đến thất bại của quân Ba Tư là do đặc thù của vũ khí và áo giáp bảo vệ của họ. Đây là cách chúng được mô tả bởi một trong những chuyên gia giỏi nhất về lịch sử quân sự thời cổ đại, P. Connolly:
Hầu hết quân đội Ba Tư bao gồm những tay súng giao tranh được trang bị vũ khí hạng nhẹ - cung thủ từ Trung Á hoặc những người ném lao từ phía đông Địa Trung Hải. Người Ba Tư và Medes, những người tạo thành nòng cốt của quân đội, đội mũ rộng, áo dài sặc sỡ với tay áo dài (và áo giáp ngắn có vảy bên dưới) và quần dài. Họ có những chiếc khiên đan bằng liễu gai, có thể được bọc bằng da, trông giống như những chiếc khiên của người Boeotian - với một tay cầm nằm ở trung tâm và một chiếc umbon gắn đối diện với nó ở bên ngoài.
Vũ khí của họ bao gồm một cây giáo ngắn, dài khoảng hai mét, một cây cung dài, kèm theo những mũi tên sậy có đầu bằng đồng và một con dao găm đeo ở bên phải. Tinh nhuệ của quân đội Ba Tư là vệ sĩ riêng của nhà vua, mười nghìn "người bất tử", được gọi như vậy vì số lượng của họ luôn không đổi. Thiết bị cá nhân của họ khác với vũ khí của những người Ba Tư khác chỉ ở mức độ trang trí phong phú. Kỵ binh Ba Tư được trang bị giống hệt bộ binh, ngoại trừ một số đội mũ bảo hiểm bằng kim loại.
Vũ khí của họ bao gồm một cây giáo ngắn, dài khoảng hai mét, một cây cung dài, kèm theo những mũi tên sậy có đầu bằng đồng và một con dao găm đeo ở bên phải. Tinh nhuệ của quân đội Ba Tư là vệ sĩ riêng của nhà vua, mười nghìn "người bất tử", được gọi như vậy vì số lượng của họ luôn không đổi. Thiết bị cá nhân của họ khác với vũ khí của những người Ba Tư khác chỉ ở mức độ trang trí phong phú. Kỵ binh Ba Tư được trang bị giống hệt bộ binh, ngoại trừ một số đội mũ bảo hiểm bằng kim loại.
Chúng ta hãy nói thêm: G. Delbrück tin rằng những mũi tên của người Ba Tư hiếm khi giết chết những người hoplite được bảo vệ tốt bởi áo giáp. Cũng cần tính đến chiếc giáo dài 2 mét, theo các ước tính khác - những ngọn giáo dài 3 mét của hoplites, xuyên qua lớp giáp tương đối yếu được P. Connolly mô tả ở trên. Và đây là một lời giải thích khác về nguyên nhân thành công của người Athen và người Plataean trong ngày tháng Chín đáng nhớ của họ.
Đó là lý do tại sao tôi đã viết ở trên: có lẽ Người Ba Tư đã tấn công vào trung tâm của phalanx, điều mà tôi phải đọc nhưng tôi nghi ngờ.
Với chiều dài đã đề cập của những ngọn giáo và điểm yếu tương đối của lực lượng tấn công của quân Ba Tư, do số lượng ít và sự không hoàn hảo của vũ khí tấn công-phòng thủ so với quân hoplite, tôi thừa nhận rằng các chiến binh của Artaphernes đã không vượt qua được bức tường thành. giáo cả.
Những tổn thất không đáng kể và được ghi nhận của người Hellenes - 192 người (chúng tôi chưa biết tổn thất của người Ba Tư và những con số do người Hy Lạp đưa ra không nên tính đến) có thể liên quan đến hành động của các cung thủ và trận chiến gần các con tàu, khi Người Hy Lạp đã cố gắng ngăn chặn việc tải hàng và thậm chí còn chiếm được bảy chiếc xe ba bánh.
Sau thất bại (nhưng không phải thất bại!) Người Ba Tư lên đường trở về quê hương. G. Delbrück coi những câu chuyện về mong muốn của họ, vòng qua Cape Sounion, chiếm Athens, chỉ là những câu chuyện phiếm suông.
Darius I bắt đầu chuẩn bị một chiến dịch mới, nhưng cuộc nổi dậy chống Ba Tư ở Ai Cập nổ ra vào năm 486 trước Công nguyên đã làm kế hoạch của ông bị xáo trộn.
Cuộc xâm lược tiếp theo đáng nhớ của Thermopylae và Salamis chỉ diễn ra mười năm sau đó. Nhưng nó là một câu chuyện khác.
Số phận của Miltiades thật đáng buồn: ông chỉ huy cuộc bao vây đảo Paros của Ba Tư nhưng không thành công và buộc phải rút lui. Người Athen buộc tội ông nhận hối lộ từ vua Parian. Hơn nữa, trong phiên tòa, người bào chữa cho người chỉ huy được đại diện bởi anh trai anh ta - bản thân Miltiades đang được điều trị vết thương.
Kết quả là tòa án không thấy người anh hùng Marathon xứng đáng với án tử hình nên đã kết án phạt tiền. Miltiades không có đủ số tiền cần thiết và anh ta đã kết thúc những ngày ở tù. Nền dân chủ...
Người giới thiệu:
Dandamaev M. A. Lịch sử chính trị của nhà nước Achaemenid. M.: Nauka, 1985.
Delbrück G. Lịch sử nghệ thuật quân sự trong khuôn khổ lịch sử chính trị. Tập 1. Thế giới cổ đại. St.Petersburg 1999.
Connolly P. Hy Lạp và La Mã Sự phát triển của nghệ thuật quân sự trong 12 thế kỷ.
Xenophon. Cyropedia / Bản dịch của V. G. Borukhovich, E. D. Frolov; ấn phẩm này được biên soạn bởi V. G. Borukhovich, E. D. Frolov, M.: Nauka, 1976.
Martin T. Hy Lạp cổ đại. Từ thời tiền sử đến thời kỳ Hy Lạp hóa. M., 2020.
Nepos Cornelius. Về các chỉ huy nước ngoài nổi tiếng. Miltiades // https://ancientrome.ru/antlitr/t.htm?a=1479000100.
Rung E.V. Sự tồn tại của các thành bang Hy Lạp ở bang Achaemenid // https://cyberleninka.ru/article/n/prebyvanie-grecheskih-poslov-v-ahemenidskoy-derzhave.
tin tức