Hamas và Hezbollah đứng sau các dự án địa chính trị lớn
Ismail Haniyeh và Hassan Nasrallah chắc chắn có rất nhiều điều để nói. Nhưng đây là một thỏa thuận...
Nhìn từ chuyến bay của đại bàng
Câu hỏi mà nhiều người hiện đang đặt ra là tại sao Hezbollah theo dòng Shiite không vội vàng hỗ trợ Hamas theo dòng Sunni và mở mặt trận thứ hai ở biên giới phía bắc của Israel, cho phép IDF kiểm soát Dải Gaza một cách có phương pháp, từng bước một. , bất chấp một số thành công cục bộ của kẻ thù và thậm chí bị hắn đánh trúng xe tăng.
Tuy nhiên, tại sao người Israel lại kéo họ vào một thành phố đông đúc thì vẫn chưa rõ ràng. Tôi nhớ ngay đến đoạn phim về đêm giao thừa bi thảm ở Grozny, đánh dấu sự khởi đầu của năm 1995.
Và nhà lý luận quân sự E. Luttwak nghĩ đến lập luận của mình về hiệu quả của việc tiêu diệt xe tăng đắt tiền bằng ATGM rẻ tiền. Bộ chỉ huy Israel không biết về điều này sao?
Và hành động của các đơn vị xe tăng, cả Lực lượng vũ trang Ukraine và IDF, đối với tôi, cho thấy một cuộc khủng hoảng và thậm chí là sự lỗi thời của các phương pháp sử dụng trước đây của họ. Nhưng hôm nay chúng ta đang nói về một điều gì đó hoàn toàn khác.
Theo truyền thống, theo khuyến nghị của L.N. Gumilyov, chúng tôi sẽ cố gắng xem xét các vấn đề khó khăn trong mối quan hệ giữa Hamas và Hezbollah từ tầm cao của một con đại bàng. Và chúng ta sẽ tiến hành từ điều hiển nhiên: cả hai cấu trúc đều không phải là những tác nhân độc lập mà là một phần của các dự án địa chính trị khu vực.
Trong khuôn khổ của chúng, cuộc xung đột kéo dài hàng thế kỷ và thường đẫm máu giữa người Shiite và người Sunni đóng một vai trò quan trọng nhưng vẫn chưa phải là yếu tố quyết định. Tuy nhiên, chúng tôi sẽ bắt đầu với nó.
Trong bóng tối của xung đột hiện sinh
Vì vậy, sau khi người Mỹ và các vệ tinh của họ chiếm được Iraq, cuộc đối đầu âm ỉ kéo dài giữa các phong trào tôn giáo nói trên trong Hồi giáo gần như ngay lập tức trở nên căng thẳng ở đất nước bị giằng xé này.
Phần lớn là do chính sách thiển cận của Saddam, người đã thực sự tước đi quyền tiếp cận của người Shiite vào các vị trí chủ chốt trong giới tinh hoa chính trị-quân sự của đất nước - Đảng Baath, Lực lượng Vệ binh Cộng hòa và quân đội.
Tệ hơn nữa, nhà lãnh đạo Iraq đã không ngần ngại đàn áp dã man một số nhà cầm quyền tinh thần của người Shiite. Vì vậy, vào năm 1980, nhà thần học và triết học nổi tiếng Mohammed Bakir al-Sadr đã bị xử tử ở Iraq, điều này đã gây ra làn sóng phản đối kịch liệt trên toàn thế giới.
Hộp Pandora
Theo đó, ngay khi nhà nước do Saddam lãnh đạo sụp đổ dưới sức nặng của sự xâm lược của Mỹ, một chiếc hộp Pandora ngay lập tức được mở ra, giải phóng một vị thần, hay đúng hơn là một con ma cà rồng và một shaitan - người Jordan A. al-Zarqawi, kẻ đứng đầu bọn khủng bố “ Al-Qaeda ở Iraq” mà anh ta tập hợp lại và bị cấm ở Nga. , trong hàng ngũ của người Palestine cũng chiến đấu. Mặc dù không đáng kể nhưng một số người trong số họ sau này có thể gia nhập hàng ngũ Hamas, và ban lãnh đạo phong trào không thể không tính đến tình cảm chống người Shiite của họ.
Và kết quả là trong giai đoạn từ năm 2006 đến năm 2008 đã thực sự xảy ra một cuộc chiến tranh ở Iraq giữa các nhóm vũ trang của hai phong trào Hồi giáo. Và đây mới chỉ là giai đoạn nóng.
Nói chung
Nhà nghiên cứu Ả Rập A. A. Kuznetsov viết, cuộc đối đầu giữa người Shiite-Sunni, diễn ra trong 30 năm qua ở khu vực Trung Đông, vượt ra ngoài ranh giới của chính cuộc xung đột tôn giáo và ngày càng có khía cạnh địa chính trị rõ rệt.
Cái sau được thể hiện bằng gì?
Chúng ta hãy bước một bước nhỏ vào thế kỷ vừa qua.
Việc thành lập Hezbollah vào năm 1982 - tức là sớm hơn Hamas XNUMX năm, ra đời trong ngọn lửa của phong trào intifada đầu tiên - có liên quan, cùng với những điều khác, với chính sách của Tehran xuất khẩu Cách mạng Hồi giáo sang thế giới Ả Rập, phần lớn là người Sunni, đã dẫn đầu. hoặc bởi các chính phủ thế tục tham nhũng, hoặc bởi các chế độ quân chủ Ả Rập theo định hướng của Hoa Kỳ.
Sự độc lập thực sự của sau này vẫn là một câu hỏi lớn ngày nay, xét đến các căn cứ hải quân của Mỹ nằm trên bán đảo. Đó là lý do tại sao, trong các cuộc xung đột giữa người Palestine và Israel trong khoảng một phần tư thế kỷ qua, các tiểu vương và lãnh đạo vùng Vịnh, những người trở nên giàu có nhờ xuất khẩu dầu mỏ, lại ngồi im lặng.
Mùa thu năm ngoái cũng không ngoại lệ. Hơn nữa, lãnh tụ cấp cao của Ả Rập Saudi R. al-Sudais đã thẳng thừng kêu gọi về chủ đề vương miện:
Đừng can thiệp vào những vấn đề không thuộc trách nhiệm của bạn.
Tôi nghĩ các lãnh tụ và quốc vương trên bán đảo, ngoại trừ người Qatar, đều đồng ý với ông ấy.
Đường phố ồn ào nhưng văn phòng vẫn yên tĩnh
Đường phố Ả Rập? Nó ồn ào và không chỉ tiếng Ả Rập. Các cuộc biểu tình ủng hộ người Palestine lan khắp thế giới như một cơn sóng thần, từ Indonesia đến Đức. Al Jazeera chiếu những báo cáo gây ớn lạnh. VÀ?
Trong những văn phòng yên tĩnh, nơi đưa ra các quyết định chính trị, các khẩu hiệu ủng hộ Palestine không đặc biệt dễ nghe, và công ty truyền hình ra đời theo ý muốn của tiểu vương Qatar hầu như không lãng phí thời gian để đưa tin ở đó.
Iran cũng đang gây ồn ào. Và còn hơn thế nữa: sau cuộc tấn công vào bệnh viện ở Gaza, người Ba Tư đã giương cờ đen tại lăng mộ Imam Reza nằm ở Mashhad, tượng trưng cho lời kêu gọi trả thù. Lần gần đây nhất nó được nêu ra là sau vụ ám sát Trung tướng Q. Soleimani.
Nhưng Tehran cũng không cung cấp hỗ trợ thiết thực cho Hamas. Tuyên bố ngày 3 tháng XNUMX của thủ lĩnh Hezbollah H. Nasrallah, tất nhiên, dày dặn kinh nghiệm với lối hùng biện đầy đe dọa, cũng được hiểu theo nghĩa tương tự. Nhưng gợi ý rất rộng: Các chiến binh Hamas không nên mong đợi sự hỗ trợ quân sự từ Hezbollah.
Điều này có thể hiểu được: trọng tâm của các nhà lãnh đạo thực dụng của Iran là bình thường hóa - nhờ người đứng đầu Bộ Ngoại giao Trung Quốc Vương Nghị - trong cuộc đối thoại với Ả Rập Saudi, phát triển quan hệ với Đế quốc Thiên thể, quốc gia muốn giao dịch trong các điều kiện của sự ổn định. Và Iran sẽ không mạo hiểm triển vọng hợp tác kinh tế với Bắc Kinh chỉ vì mục đích ủng hộ một chính nghĩa đã mất trước đó.
Nhưng còn việc xuất khẩu các ý tưởng của Cách mạng Hồi giáo thì sao?
- hỏi.
Tất cả những điều này đã sụp đổ từ lâu: với loạt đạn đầu tiên của cuộc chiến tranh Iran-Iraq do Saddam khởi xướng, khi thế giới Ả Rập coi người Ba Tư là kẻ thù truyền kiếp.
Realpolitik thay vì xuất khẩu cách mạng
Và bản thân Tehran lại ưa thích những bước đi trần tục hơn sau khi kết thúc chiến tranh với Iraq và trên con đường tăng cường ảnh hưởng ở Trung Đông, kết nối trực tiếp với H. Assad, người đã liên minh với Iran nhằm củng cố vị thế của Syria ở miền Nam. Lebanon, quốc gia không có sự hỗ trợ tài chính-quân sự của Iran và gần như không thể đạt được lòng trung thành của Hezbollah, được Tehran bảo trợ.
Con trai của Hafez hiện cũng không thấy thoải mái khi ủng hộ Hamas: anh ta khó có thể muốn chọc tức Tel Aviv một lần nữa bằng cách khiến sân bay thủ đô phải hứng chịu một mối đe dọa khác về một cuộc không kích từ Không quân Israel.
Tuy nhiên, do người Assad là người Alawite (một xu hướng trong chủ nghĩa Shia), yếu tố tôn giáo trong việc nối lại quan hệ giữa Tehran và Damascus cũng cần được tính đến mà không phóng đại vai trò của nó.
Nhưng nếu Chiến tranh Iran-Iraq đã chôn vùi hy vọng xuất khẩu Cách mạng Hồi giáo trong giới Shiite và khó có thể chấp nhận được đối với người Sunni, thì cái chết của Đại Ayatollah R. Khomeini, cũng như cuộc xâm lược tiếp theo của quân đội Saddam vào Kuwait một năm sau đó, đã dẫn đến quá trình cải thiện chậm chạp các mối quan hệ Saudi-Iran nêu trên.
Nhà nghiên cứu người Mỹ J.P. Harik viết về chủ đề này:
Năm 1993, chính phủ Ả Rập Xê Út và lãnh đạo một số nhóm đối lập người Shiite đồng ý rằng họ sẽ chấm dứt các hoạt động lật đổ để đổi lấy một lệnh ân xá chung và chính phủ hứa sẽ thảo luận về những bất bình của người Shiite.
Đúng, quá trình chuẩn hóa khó có thể gọi là đơn giản; Giả sử ban đầu Hezbollah không ủng hộ anh ta. Nhưng trên thực tế, Riyadh, giống như các chế độ quân chủ Ả Rập khác, không cần leo thang với Iran.
Vì, theo A. A. Kuznetsov, trên bán đảo có những lo ngại rằng:
Một làn sóng cách mạng từ Iran có thể lan rộng trong cộng đồng người Shiite ở các quốc gia vùng Vịnh và đặt ra câu hỏi về sự tồn tại của các chế độ quân chủ bảo thủ trong khu vực. Những lo ngại này không phải là không có cơ sở, vì người Shiite chiếm 65% dân số ở Iraq, 75% ở Bahrain, 30% ở Kuwait, 30% ở Dubai và 20% ở Abu Dhabi.
Trong tình huống này, Hezbollah có thể trở thành một công cụ gây áp lực của Tehran đối với các quốc gia này. Và nếu chúng ta thêm vào đây lực lượng Houthis ở Yemen (về bản chất là người Shiite) và các nhóm vũ trang người Shiite ở Iraq, thì chúng ta có thể nói rằng các chế độ quân chủ được đề cập sẽ thấy mình đang ở trong một môi trường chiến lược gồm các lực lượng do Cộng hòa Hồi giáo điều phối.
Muqtada al-Sadr là một nhà lãnh đạo lôi cuốn của người Shiite ở Iraq.
Và Hamas trong trường hợp này, vâng, mặc dù có một số dè dặt nhất định, dường như có thể coi đó là một cấu trúc có thể san bằng ở một mức độ nào đó mật độ của vòng bị nén xung quanh các chế độ quân chủ. Mặc dù chính xác là ở “một mức độ nào đó”. Nhưng một lần nữa, một công cụ gây áp lực chính trị không giống với leo thang quân sự, điều mà Tehran không có ý định thực hiện sau khi kết thúc cuộc chiến với Iraq.
Và Hamas: trong bài viết trước chúng tôi đã nói về sự phản đối của phong trào này đối với hai trụ cột của chủ nghĩa khủng bố thế giới bị cấm ở Nga: Al-Qaeda và ISIS. Và chiến thắng trong cuộc bầu cử năm 2006 đã khuyến khích Hamas tập trung nỗ lực giải quyết các vấn đề kinh tế - xã hội, xây dựng mối quan hệ khó khăn với Fatah và Israel (trong trường hợp này chúng ta đang nói về hình thức quan hệ trước tháng XNUMX với Israel).
Hamas là một phần của dự án Anh-Thổ Nhĩ Kỳ?
Và nếu phong trào này được coi là một phần của dự án địa chính trị toàn cầu, thì chỉ có dự án Anh-Thổ Nhĩ Kỳ.
Không phải vô cớ mà vài năm trước London đã tuyên bố áp dụng một chiến lược mới về chính sách quốc phòng và đối ngoại, điều không thể tưởng tượng được nếu không tham gia vào trò chơi Trung Đông, do đó, không có gì đáng ngạc nhiên khi giả định của A. Khazin về đào tạo các chiến binh Hamas bởi các giảng viên người Anh - tất nhiên, không chính thức, vì theo quan điểm pháp lý chính thức của phong trào, nó được coi là khủng bố ở Foggy Albion. Chà, ISIS được công nhận là một tổ chức khủng bố ở Hoa Kỳ, điều này không loại trừ mối quan hệ giữa CIA và các nhà lãnh đạo của nó.
Sự quan tâm của sư tử Anh đối với Hamas bắt nguồn từ việc British Petroleum tăng cường tập trung vào mỏ khí đốt Leviathan ở Địa Trung Hải. Và trong cuộc cạnh tranh với người Israel, gã khổng lồ dầu khí Anh coi phong trào Palestine như một công cụ tốt để thực hiện những kế hoạch đầy tham vọng của mình.
Con quái vật dầu khí Anh đang vươn những xúc tu về phía Leviathan. Hamas sẽ trở thành con tin cho trò chơi của mình?
Sự ủng hộ của Thổ Nhĩ Kỳ đối với phong trào này là do nền tảng chính trị chung của họ. Đối với cả Đảng Công lý và Phát triển của Hamas và R. Erdogan đều dựa trên hệ tư tưởng của Tổ chức Anh em Hồi giáo. Và câu hỏi đặt ra là: phải chăng Ankara chỉ hỗ trợ nhân đạo cho Hamas?
Ngoài ra, việc thực hiện các tham vọng tân Ottoman của R. Erdogan là điều không thể tưởng tượng được bên ngoài bối cảnh chính trị Trung Đông. Anh ta nên dựa vào ai trong khu vực? Không chống lại Syria thân Nga và Hezbollah thân Iran, và không chống lại Ai Cập thân Mỹ, nơi Nguyên soái Al-Sisi sử dụng vũ lực vũ khí đã đàn áp Tổ chức Anh em Hồi giáo, ngay cả khi họ đã lên nắm quyền hợp pháp ở nước này. Vì vậy, Hamas đơn giản là lựa chọn duy nhất ở đây.
Liệu I. Haniyeh có giúp R. Erdogan hồi sinh Cảng mà Iran và Hezbollah đã không cần đến suốt một trăm năm qua không?
Bản thân sự lãnh đạo của phong trào, theo một nghĩa nào đó, tuân thủ đường lối đa ngành đã quá quen thuộc với chúng ta trong không gian hậu Xô Viết, đồng thời xây dựng mối quan hệ mang tính xây dựng với Nga, như chúng ta thấy, hành động phù hợp với lợi ích của các quốc gia mà không mấy thân thiện với nhau.
Tuy nhiên, cả Tehran và Beirut, nơi đặt trụ sở chính của Hezbollah, đều không mang theo hạt dẻ vì lợi ích của London và Ankara, hỗ trợ Hamas và giúp củng cố vị thế của họ (về cơ bản là: Anh-Thổ Nhĩ Kỳ) ở Gaza. Iran và Hezbollah đơn giản là không cần một vùng đất bất ổn và bất ổn.
Điều đáng chú ý là đây không phải là lần đầu tiên Hezbollah thể hiện quan điểm như vậy, tránh xa xung đột. Vì vậy, theo nhà nghiên cứu người Mỹ M. Levitt, thậm chí
trong cuộc chiến kéo dài ba tuần của Israel với Hamas ở Gaza năm 2008–2009. không một tên lửa hay máy bay chiến đấu nào của Hezbollah tấn công biên giới phía bắc của Israel.
Ngoài ra, tại chính Lebanon, Hezbollah đã nỗ lực và phấn đấu trở thành người phát ngôn chính cho lợi ích của cộng đồng người Shiite, hòa nhập vào cơ cấu chính phủ của đất nước.
Nhưng đây không phải là điều chính.
Đến năm 2005, A. A. Kuznetsov viết, có triển vọng tạo ra cái gọi là “vầng trăng lưỡi liềm của người Shiite” bao gồm Iran, Iraq, Syria và Lebanon.
Rõ ràng, Dải Gaza nằm ở ngoại vi của những kế hoạch như vậy và Hamas có thể trở thành bạn đồng hành chiến thuật của Hezbollah ở đây, nhưng không phải là đối tác chiến lược của họ.
Chưa hết, trong tương lai, Hamas theo giả thuyết có khả năng đóng một vai trò quan trọng hơn một cơ cấu quân sự-chính trị chỉ giới hạn ở Dải Gaza, tất nhiên trừ khi IDF bị đánh bại. Nhưng cá nhân tôi thấy một giải pháp ngoại giao cho cuộc xung đột trong tương lai gần.
Cả hai bên đều quan tâm đến điều này, và sáng kiến thực tế của Qatar, nhân tiện, nơi đặt trụ sở của Bộ Chính trị Hamas, để hòa giải các bên đã xác nhận lời nói của tôi.
Mỹ sẽ thay đổi thái độ với Hamas?
Tóm lại, về âm mưu có thể.
Tôi đã viết rằng Washington không ủng hộ phong trào này. Nhưng đồng thời, Hoa Kỳ, chuyển trọng tâm chiến lược địa chính trị của mình từ Trung Đông sang khu vực châu Á - Thái Bình Dương, tất nhiên sẽ tiếp tục con đường kiềm chế Iran. Và nó sẽ được thực hiện, theo A. A. Kuznetsov,
sử dụng không quá nhiều chế độ quân chủ lỗi thời để kích động mâu thuẫn giữa người Sunni-Shiite, dựa vào các phong trào Hồi giáo Sunni được chính trị hóa.
Do đó, câu hỏi đặt ra là liệu Hoa Kỳ có cố gắng xây dựng một hình thức quan hệ với Hamas có lợi cho mình, hòa giải với Israel và chuyển hướng phong trào theo hướng đối đầu với Hezbollah không?
Suy cho cùng, nếu thành công, đó sẽ là đòn giáng mạnh vào lợi ích của Iran ở Trung Đông. Và nhân tiện, ở đây, rất nhiều điều phụ thuộc vào các bước đi trong khu vực không chỉ của chính Cộng hòa Hồi giáo mà còn của Nga, kể cả trong khuôn khổ đối thoại với cả Hamas và Hezbollah.
Người giới thiệu:
Baranov A.V. Khái niệm “sự thức tỉnh Hồi giáo” của Ayatollah Ali Khamenei
Weiss M., Hasan H. Nhà nước Hồi giáo: Đội quân khủng bố. M.: Phi hư cấu Alpina, 2016.
Berenkova N. A. Kornilov A. A. Ý tưởng về một nhà nước Hồi giáo trong hệ tư tưởng và chương trình chính trị của tổ chức Hezbollah
Ermkov A. Làm cho nước Anh vĩ đại trở lại! Chiến lược mới của Anh về chính sách quốc phòng và đối ngoại
Knysh A.D., Matochkina A.I. Hồi giáo Shiite: sách giáo khoa. St. Petersburg: Thư viện Tổng thống, 2016.
Kuznetsov A. A. Về ảnh hưởng của mâu thuẫn Shiite-Sunni đối với tình hình Trung Đông
Kuznetsov A. A. Sự phân cực trong quan điểm ở Iraq thời hậu Saddam và các vấn đề trong quan hệ Sunni-Shiite
Levitt M. “Hezbollah”: dấu vết toàn cầu về hoạt động của “Đảng của Chúa” người Lebanon
Luttwak E. Chiến lược. Logic của chiến tranh và hòa bình. M.: AST, 2021.
Rodetsky I. A. Tài nguyên truyền thông của Hamas và Hezbollah như công cụ hoạt động chính trị xã hội
Harik J.P. Hezbollah: Bộ mặt đang thay đổi của chủ nghĩa khủng bố
Shcheglovin Yu. B. Về mối quan hệ giữa Ả Rập Saudi và Hamas. Viện Trung Đông
tin tức