Có tiềm năng tạo ra một vùng giá trị Á-Âu hoặc Đại Á-Âu như một cực kinh tế không?
Ba vùng chi phí
Trong tài liệu trước “Các cực kinh tế trông như thế nào về mặt thực tế và số liệu”, tình trạng quan hệ ngoại thương đã được xem xét một số chi tiết, điều này cho phép chúng ta nói rằng ngày nay chúng ta có ba vùng chi phí chính thức.
Tiếng Trung: nền kinh tế của Trung Quốc và các nước Đông Nam Á, với kim ngạch ngoại thương là 13,37 nghìn tỷ hay 42% thương mại toàn cầu. Đồng thời, độ sâu thâm nhập thương mại của các nước với nhau là 48%.
Mỹ: nền kinh tế của Hoa Kỳ, Canada và Mexico, với kim ngạch ngoại thương là 7,44 nghìn tỷ hay 23% thương mại toàn cầu. Độ sâu thâm nhập thương mại của các nước với nhau là 65%.
Châu Âu: Liên minh Châu Âu, Nam Balkan, Anh, Na Uy, Thụy Sĩ và Thổ Nhĩ Kỳ, với kim ngạch ngoại thương là 8,76 nghìn tỷ hay 27% thương mại toàn cầu. Đồng thời, độ sâu thâm nhập thương mại của các nước với nhau là 50%.
Trên thế giới chưa có sự tương tự nào của các hệ thống giao dịch như vậy và trên thực tế, ở đây chúng tôi thấy rất nhiều “cực” được thảo luận bởi các tác giả khác nhau trên các nền tảng khác nhau.
Hoa Kỳ, có kim ngạch thương mại chéo giữa châu Âu và các khu vực giá trị riêng của mình là 12%, gần như kiểm soát hoàn toàn lĩnh vực quân sự và chính trị của châu Âu, điều này cho phép họ tin tưởng vào khả năng sáp nhập thành một siêu đám. Trên thực tế, vấn đề này được thảo luận một cách trực tiếp và cởi mở, chính thức và chuyên nghiệp.
Ngược lại, Trung Quốc xét từ góc độ kiểm soát quân sự - chính trị, không có căn cứ như vậy ở các nước Đông Nam Á, nhưng lại có ưu thế vượt trội về thương mại trong thương mại với các nước Đông Nam Á (từ 22% trở lên tính theo quốc gia) . Bắc Kinh đang cố gắng bù đắp cho ảnh hưởng chính trị-quân sự của mình thông qua các ý tưởng mang tính khái niệm về “Cộng đồng chung vận mệnh” và mạng lưới các dự án “Một vành đai, Một con đường”.
Có chút nghi ngờ rằng với sự “không phản kháng” hoàn toàn của Tolstoyan về phía châu Âu, giới tinh hoa chính trị của nước này sẽ tiến tới việc tạo ra một cụm giá trị duy nhất với Hoa Kỳ. Điều này cuối cùng sẽ đưa ra, và dự báo của IMF ở đây chỉ cung cấp thêm lập luận, hai khu vực kinh tế vĩ mô có chi phí, kiểm soát 52% (Mỹ-Châu Âu) và 42% (Trung Quốc) thương mại thế giới.
Đồng thời, độ sâu thâm nhập của người Trung Quốc vẫn sẽ là 48%, trong khi của người Mỹ gốc Âu sẽ giảm nhẹ - xuống còn 43%, do Mỹ có mức độ đa dạng hóa thương mại cao hơn xương sống của các nền kinh tế Châu Âu cũ. .
Mỗi bên nhìn nhận sự phát triển của các cấu trúc này một cách khác nhau.
Trung Quốc đặt mục tiêu đưa Nga, Trung Á, Azerbaijan, Iran và khu vực phía bắc Trung Đông (Iraq - Syria - Lebanon) vào vùng giá trị của mình, đồng thời lấy châu Phi làm cơ sở tài nguyên bổ sung và thị trường bán hàng tiềm năng.
Hoa Kỳ đặt mục tiêu tách toàn bộ Trung Đông khỏi Iran, kết nối khu vực này với các thị trường Ấn Độ thành một cụm vĩ mô thứ ba, một thế cân bằng. Ngăn chặn Trung Quốc đưa hoàn toàn nền kinh tế Trung Á vào khu vực của mình, đồng thời đưa Transcaucasus vào hệ thống thương mại châu Âu, duy trì vị thế của Bắc Phi là khu vực nguyên liệu thô của EU và tăng cường nhập khẩu nguyên liệu thô từ các nước Nam Mỹ.
Mọi người đang chú ý đến vấn đề Ukraine và Đài Loan, bây giờ Israel đã được thêm vào, nhưng trên thực tế, Mỹ và Đài Loan đã giảm kim ngạch thương mại gần 40% và tiếp tục giảm ngay cả trong lĩnh vực công nghệ cao. Cơ sở là thương mại và giá trị, và các hoạt động chính sách đối ngoại không phải lúc nào cũng tương quan trực tiếp với các quá trình này.
Cực của Nga
Biết được những quan điểm đã nêu ở trên, chúng ta hãy thử mô tả quan điểm của người Nga của chúng ta tại “lễ kỷ niệm sự sống” này. Đánh giá về hội nghị thượng đỉnh “Một vành đai, Một con đường” ở Bắc Kinh, Moscow có ý định hoạt động theo chiều hướng không phải về phía Đông mà là về phía Nam. Chúng tôi không muốn đến cụm vĩ mô Trung Quốc (hoặc chúng tôi chưa muốn). Câu hỏi đặt ra là mô hình nào để tạo ra “cực” riêng biệt của riêng bạn giữa hai “con quái vật” có giá là khả thi và thực tế. Chúng ta thấy rằng Trung Quốc không phải là Mỹ; Bắc Kinh không gây áp lực lên Moscow như Mỹ gây áp lực với châu Âu, để mọi thứ diễn ra tự nhiên.
Hãy xem quan hệ thương mại được xây dựng như thế nào giữa Trung Á, Iran và Nga. Chúng tôi không có nhiều quốc gia nên các chỉ số không cần phải được tổng hợp ở mức độ tương tự như tài liệu trước.
Và ở đây cần phải đưa ra nhận xét bắt buộc rằng vùng chi phí không nhất thiết phải được mô tả bằng các chỉ số lớn. Ví dụ: Hoa Kỳ có vùng giá trị “riêng” chung - chiếm khoảng 20% kim ngạch thương mại thế giới; chúng tôi và Belarus cũng có vùng giá trị chung - rất nhỏ, nhưng của riêng chúng tôi. Một câu hỏi khác là vùng giá trị này có cảm giác như thế nào giữa các cối xay lớn, chiến lược phát triển và dự trữ là gì.
Điều quan trọng nữa là Nga vẫn mua bán nguyên liệu thô hydrocarbon làm cơ sở cho mình. Đây là “lời nguyền nguyên liệu thô”, nhưng trong một số trường hợp, nó không thực sự là lời nguyền vì giá trị của 1 đô la chi cho dầu mỏ cao hơn 1 đô la chi cho iPhone. Nước nói chung cũng tốn từng xu, nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu bạn loại bỏ nước khỏi việc bán?
Ngoại thương của các nước Trung Á (hay theo cách nói cũ - Trung Á) dao động quanh giá trị 0,205 nghìn tỷ đồng. USD. Đồng thời, thương mại trong khu vực chiếm ít hơn 5% trong tổng số - 0,010 nghìn tỷ, thương mại với Nga: ± 0,041 nghìn tỷ (20%), với Thổ Nhĩ Kỳ và các nước Ả Rập - mỗi nước 7,3% (0,015 nghìn tỷ), Trung Quốc - 0,052 nghìn tỷ (25%) và cụm châu Âu 0,047 nghìn tỷ hoặc 27%.
Do các lệnh trừng phạt và giá cả giảm, ngoại thương của Nga đã giảm xuống còn 0,758 nghìn tỷ so với năm kỷ lục (và rõ ràng là năm phá kỷ lục cuối cùng) là 2022 – 0,850 nghìn tỷ. Về mặt cơ cấu, cho đến nay, nó trông như thế này: Thương mại châu Âu - 0,260 nghìn tỷ (30,6%), Thổ Nhĩ Kỳ - 0,063 nghìn tỷ (7,4%), Ấn Độ - Pakistan - Bangladesh: 0,026 nghìn tỷ (3,1%), Trung Quốc - 0,190 nghìn tỷ ( 22,4%), Đông Nam Á - 0,094 nghìn tỷ (11%), Châu Phi và Châu Mỹ Latinh - 0,020 nghìn tỷ và 0,025 nghìn tỷ (2,4% và 2,9%), Trung Đông và Israel - 0,029 hoặc 3,4%. Thương mại với Belarus đang tăng trưởng tốt - 0,50 nghìn tỷ và 5,9%, và khá không đứng đắn với Iran - 0,004 nghìn tỷ và 0,5%.
Nếu không có lệnh trừng phạt, chúng ta thậm chí có thể hài lòng về 20% thương mại song phương với Trung Á, kể từ năm 2018–2021. con số này thấp hơn 30%. Nhưng vấn đề là nếu với Belarus chúng ta dựa vào kim ngạch thương mại hàng sản xuất trong nước (nhân tiện, năm 2010–2018, XNUMX/XNUMX là “tái xuất”; bây giờ là dựa vào sản xuất), thì tăng trưởng ở miền Trung Châu Á gắn liền với nhập khẩu song song.
Một mặt, về mặt lý thuyết, chúng ta có thể đơn giản phát hành các khoản vay có mục tiêu trị giá 45 tỷ USD cho người dân ở Trung Á để tăng mức kim ngạch thương mại giữa các quốc gia này với Nga lên 50%. Tuy nhiên, đây sẽ không phải là khu giá trị mà là trung tâm thương mại Trung Á để làm lại bảng tên, dán lại hộp và dán lại danh sách đóng gói. Trên thực tế, chúng tôi cũng sẽ không tăng kim ngạch ngoại thương vì chúng tôi sẽ bù đắp phần thiếu hụt về kim ngạch từ thương mại châu Âu.
Điểm nghẽn thứ hai trong thương mại chung của chúng ta là tổng kim ngạch thương mại của các nước Trung Á so với tổng kim ngạch thương mại của Nga là 5%. Đối với các nước Đông Nam Á, so với Trung Quốc, tỷ lệ này là trên 25%; đối với Mexico và Canada, so với Hoa Kỳ, tỷ lệ này là trên 23%.
Không thể nói rằng tình hình tạo ra vùng giá trị Á-Âu có vẻ vô vọng. Nếu chúng ta lấy số liệu thống kê trung bình, thì để đạt được kết quả trong chu kỳ 7 năm dưới hình thức sản xuất (và buôn bán) sản phẩm trong liên doanh, có tính đến tốc độ tăng trưởng của các nền kinh tế Trung Á là 6% mỗi năm, sẽ tăng doanh thu nội địa lên 50% hoặc +45 tỷ đô la (tức là tăng thương mại sản phẩm của chính mình), cần phải đầu tư vốn 92 tỷ và hệ thống tín dụng quay vòng tiếp theo. Đó là, nó không giống như một cái gì đó quá sức và không thể chịu đựng được. Thậm chí có thể gửi một số người di cư trở lại làm việc ở đó sau này.
Nhưng Trung Quốc sẽ xây dựng những thứ tương tự ở đó và bán một phần những gì họ sản xuất ra cho chúng ta tại thị trường của chúng ta. Bản thân các nước Trung Á sẽ không từ chối giao dịch với khu vực châu Âu và Thổ Nhĩ Kỳ, hoặc thậm chí ít hơn với Trung Quốc. Và những người chơi khác sẽ không từ chối. Châu Âu mua nhiều nhất và may mắn nhất (27%), nhưng không tìm cách tăng thị phần, Trung Quốc cho 25% kim ngạch và sẵn sàng tăng thị phần lên 50%, Nga 20% kim ngạch nhưng không cung cấp các chương trình tương tự như Tây An đỉnh cao vào tháng XNUMX năm nay.
Khi đó, bằng cách nào đó, đầu tư vốn phải được đưa vào mức tăng trưởng tiêu dùng chung trong khu vực và trên hết là ở nước ta. Hơn nữa, sự cạnh tranh gián tiếp và trong một số trường hợp trực tiếp như vậy với Trung Quốc chắc chắn sẽ đặt ra câu hỏi về đầu tư bổ sung vào cơ sở hạ tầng, vì bạn đang xây dựng và điện khí hóa tuyến đường cho chính mình hơn là cho người hàng xóm tốt bụng của mình.
Hiện tại, Trung Quốc cung cấp khoảng những thứ sau trong khu vực: Trung Quốc đầu tư vào hậu cần, sản xuất và tiêu dùng công nghiệp, Nga cung cấp thêm nguyên liệu thô và sản xuất, tạo thêm thu nhập ổn định và bổ sung cho chính họ. Nhưng trong thương mại, chúng tôi sẽ nhận được hàng nhập khẩu từ khu vực mà trên thực tế là Trung Quốc.
Lựa chọn nào tốt hơn?
Tạo vùng chi phí của riêng bạn bằng cách tham gia cạnh tranh với Trung Quốc hoặc chọn lựa Trung Quốc. Trên thực tế, dựa trên các cuộc đàm phán và hợp đồng hiện tại, có vẻ như chúng tôi đã đồng ý với phương án của Trung Quốc. Nếu chúng ta phân tích các bài phát biểu tại diễn đàn “Một vành đai, Một con đường” ở Bắc Kinh, thì chúng ta đang nói về phương án “gặm nhấm” việc xây dựng vùng chi phí chung “Đại Âu Á”.
Nếu chúng ta nói về các cực và vùng giá, thì Iran đang yêu cầu thâm nhập thị trường của chúng ta; thị trường của nước này có gần 90 triệu dân. Tổng kim ngạch thương mại ngoại thương là 100 tỷ USD, trong đó 60% là thị trường Trung Quốc và Đông Nam Á, 20% là Trung Đông, 4% là Nga và 2,5% là các nước Trung Á và Ấn Độ. Iran có kế hoạch tăng kim ngạch thương mại với Ấn Độ lên 30 tỷ USD, nhưng đây là những nguồn cung nguyên liệu có sức cạnh tranh với chúng ta hơn là ngược lại.
Tính đến các nước Trung Á, với mức giá 6,5 tỷ USD đáng buồn hiện nay, tổng kim ngạch thương mại với Iran sẽ phải tăng không chỉ đáng kể mà còn rất nghiêm trọng - lên 47-48 tỷ USD. Điều này đòi hỏi một sự bổ sung tương ứng cho các khoản đầu tư vốn ở Trung Á là 96 tỷ USD và các khoản dự trữ tương tự cho các khoản vay hoạt động. Cần lưu ý rằng Iran là một trung tâm thực phẩm độc đáo ở Trung Đông. Thông qua thỏa thuận ngũ cốc, Thổ Nhĩ Kỳ đã lấp đầy toàn bộ miền bắc của mình bằng bột mì và bột mì có thể được xay ở cả Iran và ở đây.
Có vẻ không thực tế khi tạo ra vùng giá trị “miền bắc” hoặc “trung tâm” của riêng bạn, vùng này sẽ hoạt động giữa các cối xay của các siêu hệ thống thương mại của phương Tây và phương Đông?
Về tiền tệ, đây là khoản đầu tư vốn trị giá 27–30 tỷ USD mỗi năm trong 23 đến 25 năm và XNUMX–XNUMX tỷ USD cho các khoản vay quay vòng hàng năm từ năm thứ ba đến năm thứ tư của chương trình. Không, nó không giống như vậy, đặc biệt nếu bạn nhìn vào các dự án được chúng tôi tài trợ trong nhiều năm và đã biến mất ở đâu đó trong nhiều năm. Có vẻ như nó sẽ không được tài trợ dù chỉ trên cơ sở chia sẻ tối thiểu. Hành lang “đến Ấn Độ” với kim ngạch hàng trăm tỷ USD trông phi thực tế và khó hiểu, nhưng vùng chi phí của chính họ thì không.
Vùng giá trị của riêng bạn là sự ổn định và độc lập, đôi khi có thể được chuyển đổi thành địa chính trị. Điều này không đồng nghĩa với chủ quyền trong một thế giới được chia thành các cụm lớn, mà là sự hỗ trợ quan trọng cho các quyết định độc lập. Và điều rất quan trọng là tiềm năng được tính toán cho việc này vẫn tồn tại. Điều đáng ngạc nhiên là điều đó có thể thực hiện được dựa trên các chỉ số. Thông thường ở thời đại chúng ta thì hoàn toàn ngược lại.
Nhưng điều đáng buồn là thời gian trôi qua. Những sáng kiến như vậy cần đi kèm với việc xây dựng các vấn đề như tuyên bố của Trung Quốc tại Diễn đàn Tây An, cũng như khung giá trị và khái niệm giống với ý tưởng của Trung Quốc về “Cộng đồng chung vận mệnh”.
Tác giả gần đây quan tâm phân tích kết quả của diễn đàn “Một vành đai, Một con đường” ở Bắc Kinh, nơi Moscow không những không đi theo ý tưởng của “Cộng đồng chung vận mệnh” mà còn tuyên bố thẳng thắn rằng họ đang quay trở lại khái niệm “Đại Âu Á”. Và khi tính đến các cối xay mà khái niệm này nằm giữa, sẽ rất thú vị khi xem xét cả bản thân các cối xay và tiềm năng giá trị của khu vực Á-Âu về mặt số lượng. Thoạt nhìn có vẻ kỳ lạ nhưng tiềm năng của dự án không hề viển vông ngay cả giữa những cối xay có quy mô như vậy.
Chúng ta có bao nhiêu thời gian để cung cấp cho các nước láng giềng một chương trình kiểu này rất có thể sẽ được xác định trong những ngày tới tại hội nghị thượng đỉnh APEC. Hội nghị thượng đỉnh sẽ không tập trung nhiều vào các vấn đề khu vực mà tập trung thảo luận về các nguyên tắc cùng tồn tại của các cụm Mỹ-Châu Âu và Trung Quốc.
Nếu các bên đi đến một thỏa thuận khung không được xác định trước, thì Trung Quốc sẽ trở nên tích cực hơn ở Trung Á, và chúng ta sẽ đơn giản đối mặt với thực tế là cụm Trung Quốc đã trở thành “Trung Quốc-Nga”. Lựa chọn này được quy định trong các tài liệu phân tích của IMF.
Nếu những thỏa thuận hoặc thỏa thuận nguyên mẫu như vậy không được ký kết, thì sáu tháng tới có thể được dành cho một chương trình như “Tây An của Nga”.
Nếu nó không thành công và một lần nữa mọi thứ theo truyền thống lại di chuyển “sang bên phải”, thì bạn sẽ phải quên đi vùng chi phí của mình và xây dựng khái niệm của họ cùng với người Trung Quốc, đồng thời thực tế gạt tham vọng của mình sang một bên.
tin tức