“Mỹ-EU” vs “Trung Quốc-Nga”
© RIA tin tức Alexey Druzhinin
Một hội nghị thượng đỉnh APEC mang tính bước ngoặt đang được chuẩn bị, các hội nghị thượng đỉnh và diễn đàn khối khác đã được tổ chức, Nga gần đây đã công bố một chương trình gần như mang tính khái niệm “từ Bắc tới Nam” tại Bắc Kinh, quyết định tăng cường hợp tác năng lượng ở Trung Á, tuy nhiên, điều đó đã không được thực hiện. được xác định bởi các cuộc đàm phán hiện tại, nhưng đã được đặt ra trong quý đầu tiên năm nay.
Trước hội nghị thượng đỉnh APEC, IMF đã quyết định cập nhật cuộc thảo luận về tương lai của cái gọi là. “nền kinh tế khối”, đăng lại nội dung của báo cáo “Chi phí của sự phân mảnh kinh tế địa lý” trên báo chí.
Bản chất của báo cáo là tiết lộ các kịch bản phân chia nền kinh tế thế giới thành các khu vực địa kinh tế, số lượng trong số đó đã được IMF giảm xuống còn hai: “Trung Quốc-Nga” và “Mỹ-Châu Âu”. Trên thực tế, trong những tác phẩm này (và đây là một loạt tác phẩm), không phải hai hoặc ba khối như vậy được xem xét trong khuôn khổ các bài kiểm tra căng thẳng về mặt lý thuyết. Việc chúng ta giải quyết theo hai nghĩa có nghĩa là những quan điểm khởi đầu nhất định mà từ đó phương Tây sẽ nói chuyện bên lề APEC về các quy tắc cùng tồn tại trong tương lai.
Trong XNUMX năm qua, cụm từ “chia thế giới thành các vùng tiền tệ” đã đi vào lưu hành một cách chắc chắn, nhưng vấn đề là các cụm kinh tế thực sự được hình thành, còn các cụm tiền tệ thì không.
Thực tế là đằng sau từ “tiền tệ” trong các đánh giá, họ đã quên mất một danh mục nghiêm trọng hơn - “chi phí”. Người ta có thể tranh luận rất lâu về lý do chia nền kinh tế thế giới thực sự toàn cầu hóa cao trước đây thành các cụm giá trị riêng biệt, nhưng trước tiên sẽ rất hay nếu mô tả ranh giới của chúng. Nhân tiện, logic của những người chơi như Ấn Độ, EU, Mỹ và Trung Quốc sẽ rõ ràng. Với Nga, như thường lệ, mọi chuyện sẽ phức tạp hơn.
Thực tế là cuộc thảo luận xung quanh vấn đề “phi đô la hóa”, “tiền tệ” và các yếu tố khác của hệ thống thanh toán đã đạt được động lực như vậy chỉ cản trở việc đánh giá việc phân cụm như vậy. Giá trị được tạo ra trong nền kinh tế thông qua thương mại quốc tế là giá trị quốc gia và hệ thống thanh toán về cơ bản là siêu quốc gia.
Phát thải nói chung không phụ thuộc vào chính sách quốc gia của một nền kinh tế cụ thể, vì hệ thống ngân hàng trung ương có liên quan rất gián tiếp đến sự kiểm soát của chính phủ quốc gia. Trong hệ thống này, không có sự khác biệt về loại tiền tệ được tính toán.
Chỉ số thứ hai mà có lẽ ngày nay mọi người đều biết đó là Tổng sản phẩm quốc nội (GDP) khét tiếng. Đây là cách so sánh các “cụm” - Mỹ có GDP = X, Trung Quốc = Y - “ai sẽ thắng”?
Nhưng vấn đề đặt ra là GDP là chỉ số tài chính, chỉ tiêu thứ ba trong hệ thống báo cáo kế toán quốc tế - Hệ thống Tài khoản Quốc gia (SNA).
Nó đặc trưng cho việc tạo ra giá trị gia tăng trong nền kinh tế. Một điều nữa là do cách thức và lý do hoạt động báo cáo như vậy nên nó không chứa các chỉ số vật lý. Nó có thể tăng hoặc giảm bằng cách sử dụng các phương pháp kế toán (mặc dù theo một phương pháp đã được thống nhất).
Bạn có thể tạo ra sự gia tăng giá trị gia tăng danh nghĩa thông qua việc đánh giá lại tài sản, bạn có thể bao gồm những gì trước đây được gọi là “khu vực bóng tối”, v.v. Bạn có thể sửa đổi phương án khấu hao, đánh giá lại tài sản cố định, v.v. Tại sao nó lại cần thiết sau đó?
Và nó cần thiết bởi vì các báo cáo hàng quý, nửa năm và hàng năm này, giống như ở doanh nghiệp, được nộp cho các tổ chức tài chính quốc tế, nơi họ xác nhận (hoặc yêu cầu sửa chữa), so sánh với tính toán của họ và đưa ra phán quyết về sự ổn định của một nền kinh tế cụ thể, uy tín tín dụng của nó về mặt nợ chính phủ và doanh nghiệp, và cũng (than ôi, đối với nhiều người) đánh giá xem nên bổ sung bao nhiêu vốn đầu tư vào nền kinh tế hoặc ngược lại, rút tiền, để lại quỹ hoặc chuyển hướng sang các quốc gia khác hoặc các lĩnh vực.
Ngoài ra còn có cái gọi là GDP theo PPP, cần thiết để làm tài liệu tham khảo cho các tổ chức tài chính vĩ mô, nhưng thường được trình bày dưới dạng “có thể đạt được”. Tuy nhiên, chỉ số này cũng mang tính kế toán. Ví dụ, việc GDP theo PPP ở Nga tăng 40% không khiến người tiêu dùng và người dân bình thường cảm thấy nóng hay lạnh.
Mặc dù có vẻ như “bây giờ sẽ có nhiều đinh hơn”. Không, đây là giá trị gia tăng của tài sản, về mặt lý thuyết, có thể tạo ra đinh; về lý thuyết, nó trở nên lớn hơn so với biến động tỷ giá hối đoái so với rổ tiền dự trữ. Tức là số lượng đinh có thể tăng lên hoặc có thể không.
Nhưng đối với một tổ chức tài chính vĩ mô như Ngân hàng Thế giới, thặng dư thương mại kết hợp với tăng trưởng GDP theo PPP có nghĩa là quốc gia đó có những “dư thừa” nhất định có thể được chuyển hướng từ vùng “A” sang vùng “B”, sẽ được tính vào. tài khoản trong “đề xuất” "
Một lần nữa, về mặt lý thuyết, có thể liên kết khối lượng ngoại thương và GDP, nhưng vấn đề là để làm được điều này, bạn cần phải có toàn bộ cơ sở dữ liệu về các tài khoản, thậm chí cả động lực học và có tính đến các khuyến nghị về phương pháp luận. Bao gồm cả về lạm phát.
Ví dụ: nếu lạm phát thực tế của bạn là 7% và tỷ lệ được tính toán là 6%, thì sự khác biệt cuối cùng sẽ được đưa vào các điều chỉnh trong cách tính cái gọi là. “GDP thực tế” và nó sẽ được đưa vào như một điểm cộng, giống như “tiềm năng tăng trưởng kinh tế”. Hoặc có thể mọi thứ đều chính xác và tương ứng, nhưng có sự đánh giá lại, hoặc có thể tất cả cùng một lúc.
Về nguyên tắc, cách tính toán này phải được sử dụng hết sức cẩn thận, kiểm tra số liệu một cách hợp lý và kiểm tra chéo, và tốt hơn hết là một người bình thường không nên chú ý đến nó chút nào, để không phải vắt óc suy nghĩ về sự khác biệt giữa những gì mình đang làm. nhìn thấy xung quanh mình và những gì anh ta nhận được trong trường thông tin.
Hóa ra, khi đánh giá các cụm kinh tế, việc xem xét tính toán tiền tệ hoặc tổng hợp “GDP” về cơ bản là vô nghĩa. Vậy làm thế nào để đánh giá chúng?
Thông qua thương mại quốc tế về hàng hóa và dịch vụ, không chỉ những thương mại cuối cùng như quy định trong SNA, mà cả những thương mại trung gian, tức là thông qua tổng thể tất cả các luồng thương mại thực tế. Sự giao thoa giữa chúng có thể cho thấy, thông qua nhau, các nền kinh tế quốc gia hình thành nên giá trị của mình chứ không chỉ là giá trị gia tăng.
Phương pháp này không thể coi là tuyệt đối, nhưng xét về mặt cơ bản, qua lăng kính có thể nhìn thấy các vectơ của các cụm kinh tế đối ngoại như vậy thì khá phù hợp. Và kết quả được trình bày dưới đây có thể khiến nhiều người ngạc nhiên. Nó có dễ chịu hay không lại là một câu hỏi khác.
Vì bản thân IMF đã quyết định xem xét các cụm kinh tế vĩ mô như vậy thông qua sự phân đôi giữa “Mỹ-EU” và “Trung Quốc-Nga”, nên chúng tôi cũng sẽ cố gắng mô tả các dòng chảy thương mại nước ngoài và dòng chảy chéo theo nguyên tắc này.
Rõ ràng, chúng ta không nên bắt đầu ngay cả với Hoa Kỳ mà với một con quái vật kinh tế như Liên minh Châu Âu, nơi không chỉ là “Khối thịnh vượng chung gồm 27 nước”, mà còn bao trùm một phạm vi địa lý kinh tế rộng hơn nhiều. Trên thực tế, ngay cả về mặt thống kê của châu Âu, hồ sơ không chỉ được lưu giữ đối với “27 quốc gia” mà còn đối với nhóm các hiệp định thương mại hội nhập - một vòng tròn đặc biệt, gần, xa, v.v.
Theo đó, cụm châu Âu không chỉ bao gồm “khu vực EURO” hay Liên minh châu Âu, mà còn bao gồm các quốc gia như Serbia và Nam Balkan, Thụy Sĩ, Na Uy, một nhóm thỏa thuận riêng với Vương quốc Anh, quốc gia đã rời khỏi khu vực thương mại châu Âu, và cả với người yêu dấu của mình hay Thổ Nhĩ Kỳ, không được nhiều người yêu mến.
Kim ngạch ngoại thương của Khu vực Giá trị Châu Âu là 8,76 nghìn tỷ USD, trong đó 5,52 nghìn tỷ USD thuộc về chính EU, 2,5 nghìn tỷ USD thuộc về bộ ba (Na Uy, Anh, Thụy Sĩ), 0,62 nghìn tỷ USD ở Thổ Nhĩ Kỳ và 0,13 nghìn tỷ USD ở Nam Balkan. Nga kết thúc năm ngoái với “dây âm” cuối cùng là 0,319 nghìn tỷ. Có tính đến kim ngạch 0,067 nghìn tỷ với Thổ Nhĩ Kỳ.
Ở đây, chúng ta phải đưa ra ngay hai nhận xét cần thiết, vì chính người đọc sẽ tìm cách kết hợp ngoại thương của Nga và EU là ± 0,320 nghìn tỷ đồng với tổng doanh thu của khu vực này, và 3,7% sẽ có vẻ như là một điều gì đó không đáng kể. Nhưng ở đây chúng ta vẫn cần tính đến việc giao hàng dựa trên các nguồn lực cơ bản, trong đó thông thường 1 đô la cuối cùng sẽ biến thành hàng hóa phức tạp với giá trị khác.
Một ví dụ xa xôi, nước đóng chai có giá vài xu trong thành phố, nhưng điều gì sẽ xảy ra nếu một lúc nào đó nó không còn được bán nữa? Tổng kim ngạch ngoại thương của dầu khí trên thế giới vào khoảng 2 nghìn tỷ USD, là một tỷ lệ phần trăm trong tổng kim ngạch thương mại, nhưng không hiểu sao mọi người lại rất bàng hoàng trước những biến động của các thị trường này. Chúng tôi sẽ tính đến sắc thái này trong tương lai, nhưng bây giờ câu hỏi là về các mối quan hệ nói chung.
Như thường lệ, chúng ta hãy nhìn vào kim ngạch với Trung Quốc và Mỹ và so sánh chúng. Trung Quốc - 1,167 nghìn tỷ (13,3%), Mỹ - 1,032 nghìn tỷ (11,8%).
Bây giờ hãy phân phối các cuộc cách mạng theo thứ tự giảm dần. Đông Nam Á và Đài Loan - 0,552 nghìn tỷ (6,3%), các nước châu Phi - 0,412 nghìn tỷ (4,7%), Nga mô tả, các nước Mỹ Latinh - 0,220 nghìn tỷ (2,5%), Bán đảo Ả Rập và Israel - 0,144 nghìn tỷ (1,6%), Ấn Độ- Pakistan-Bangladesh - 0,138 nghìn tỷ (1,6%), các nước Trung Á - 0,047 nghìn tỷ (khiêm tốn 0,5%).
Thậm chí còn tính cả “các nước khác” với 0,5%. Câu hỏi đặt ra: 50,2% kim ngạch ngoại thương khác đã biến mất ở đâu?
Doanh thu không biến mất, chỉ bằng một nửa cái gọi là ngoại thương. “Khu vực Châu Âu” bán và mua trong ranh giới và ranh giới riêng của mình. Nói một cách tương đối, mỗi quốc gia thực hiện một nửa hoạt động ngoại thương của mình thông qua các nước láng giềng trực tiếp trong khối kinh tế. Điều này cũng có nghĩa là trong chuỗi sản xuất, thâm hụt và thặng dư thương mại địa phương được phân phối lại giữa các nước láng giềng. Bao gồm cả tình trạng thiếu năng lượng.
Trên thực tế, 50% ngoại thương trong một khối kinh tế có nghĩa là chúng ta có cùng một “cụm kinh tế vĩ mô” hoặc cụm giá trị. Hơn nữa, một hiệp hội như vậy về mặt kinh tế có sức sống và biên độ an toàn hoàn toàn độc đáo. Hơn nữa, ngay cả việc một nước tham gia rời khỏi khu vực chính trị của EU, như Anh, cũng không thể loại bỏ nước này khỏi khu vực này. Đây là điều mà nước Anh đã chứng minh thành công cho chúng ta. Và những luận điểm cho rằng Mỹ đang “phấn đấu cho sự sụp đổ của EU”, “EU sẽ sớm sụp đổ”, v.v., cũng đáng phải suy nghĩ.
Nó sẽ sụp đổ ở đâu nếu chi phí chung? Và thực tế là về mặt chính trị, Hoa Kỳ đã đưa một miếng bánh như vậy vào phục vụ mình không có gì đáng ngạc nhiên. Nhưng tại sao các bang phải cắt phần này nếu nó là một nguồn thu nhập khổng lồ có thể quản lý được? Tất nhiên, việc giảm bớt hoạt động kinh tế và các chỉ số phát triển đuối nước là điều vô lý để phá hủy.
Trên thực tế, đó là lý do tại sao EU vẫn được ưa chuộng cả trong nội bộ khối này và những người hàng xóm bất cẩn của chúng ta cố gắng đạt được điều đó như thể họ đang ở trên thiên đường. Thiên đường, không phải thiên đường, vườn, không phải vườn, nhưng công trình có độ bền đáng kinh ngạc. Và quan điểm nghiên cứu của IMF cho chúng ta biết như vậy: “một khối kinh tế chung Mỹ-Châu Âu”. Bí quyết ở đây là khối này được kiểm soát bởi nền kinh tế quốc gia, nền kinh tế chỉ tham gia vào 12% tổng thương mại.
Nhìn thấy một ví dụ trước mặt, bạn có thể tìm kiếm những ví dụ tương tự ở những nơi khác. Ví dụ như ở Đông Nam Á. Hãy xem ngoại thương đang hình thành như thế nào ở đó.
Tổng kim ngạch ngoại thương của Trung Quốc được mô tả bằng con số gần 6,3 nghìn tỷ USD, tổng kim ngạch của các nước Đông Nam Á khác là 7,07 nghìn tỷ USD, trong khi kim ngạch của các nước trong khu vực với Trung Quốc là 1,55 nghìn tỷ (22%), trong đó - 1,87 nghìn tỷ (26,5%). Thị phần của Hoa Kỳ là 0,87 nghìn tỷ, ở Đông Nam Á (12,7%) và 0,73 nghìn tỷ ở Trung Quốc (12%). Nhìn chung, tỷ trọng của Mỹ sẽ là 12% trong khu vực.
Thị phần của EU, như chúng ta đã thấy, là 0,55 nghìn tỷ, hay 7,8% ở Đông Nam Á và 1,167 nghìn tỷ cho Trung Quốc (18,5%). Nhìn chung, đối với khu vực, doanh thu với “Eurocluster” gần như đạt tỷ lệ phần trăm như trong kế hoạch của Hoa Kỳ - 12,8%.
Đây không chỉ là các cụm, chúng ta có trước mắt 27,21 nghìn tỷ đô la hay 85% tổng ngoại thương toàn cầu, được phân bổ gần như bằng nhau. Tuy nhiên, chúng ta cũng có Hoa Kỳ, quốc gia chiếm tới 65% thương mại nước ngoài của các quốc gia như Canada và Mexico, cùng với Hoa Kỳ trên thực tế tạo thành một vùng chi phí. Mỹ và Brazil có kim ngạch lớn, nhưng ngoại thương của Brazil đa dạng hơn.
Cả hai quốc gia đều có doanh thu đáng kể - Mexico - 1,19 nghìn tỷ USD, Canada - 1,17 nghìn tỷ USD. Đồng thời, thương mại giữa Mexico, Mỹ và Canada là 1,152 nghìn tỷ USD. Khu vực châu Âu chiếm tỷ lệ khá khiêm tốn 5% - 0,12 nghìn tỷ, Trung Quốc và các nước Đông Nam Á đã chiếm tỷ lệ đáng kể - 0,39 nghìn tỷ, tương đương 16%.
Vậy, chúng ta có bức tranh cuối cùng nào dựa trên kết quả đánh giá thương mại chéo của ba khu vực có giá trị lớn nhất thế giới, vốn đã chiếm 92% tổng thương mại toàn cầu trên hành tinh? Mặc dù thực tế là 43% tổng giao dịch là trao đổi hoàn toàn giữa các vùng chi phí này. Kết quả như sau nếu chúng ta quay lại cách phân phối mà IMF đã làm chúng ta hài lòng.
Vùng giá trị “Mỹ-Châu Âu” là 16,2 nghìn tỷ trong thương mại thế giới với doanh thu trong vùng là 7,43 nghìn tỷ. Hoặc 43%.
Vùng chi phí “Trung Quốc”, tính cả các nước Đông Nam Á, có doanh thu 13,37 nghìn tỷ USD. Với kim ngạch trong toàn khối là 3,42 nghìn tỷ (26%), nhưng đồng thời tỷ trọng thương mại nội địa ở các nước Đông Nam Á lên tới 48%.
Trong khu vực của Mỹ, chiều sâu thương mại lẫn nhau lớn hơn, nhưng sự phụ thuộc của Châu Âu vào Hoa Kỳ và khu vực của nước này thấp hơn, còn trong khu vực Trung Quốc thì ngược lại - chiều sâu thâm nhập lẫn nhau thấp hơn, nhưng sự phụ thuộc vào Trung Quốc là áp đảo.
Nga, Trung Á và Iran sẽ bổ sung thêm 1,1 nghìn tỷ thương mại nước ngoài vào cụm giá trị của Trung Quốc với độ sâu thâm nhập lên tới 50%.
Điều thú vị nhất ở đây thậm chí không phải là việc ngoại thương của Nga có nguy cơ bị lạc lối trước nền tảng của những giá trị này. Điều này không đúng, vì các hạt mang năng lượng không thể được xem xét bằng một “trọng lượng”. Nhưng vẫn đáng suy nghĩ về thực tế là nếu chúng ta loại bỏ các chỉ số của Ấn Độ và một số quốc gia trên Bán đảo Ả Rập khỏi ngoại thương, thì tất cả các quốc gia khác sẽ chỉ còn lại tổng ngoại thương là 1,5 nghìn tỷ USD.
Chúng tôi thấy rằng nếu có ai có thể đổ lỗi cho sự thiếu hiểu biết chung và đánh giá thực tế về tình hình thì đó chắc chắn không phải là “kẻ ác” từ các bộ phận phân tích của IMF.
Việc tập hợp thành hai cực này có thể mất nhiều năm để phát triển, nhưng Hoa Kỳ đã hoàn toàn đè bẹp toàn bộ tính chủ quan của EU và sẽ không để nó quay trở lại. Và các quan chức ở EU không đặc biệt phản đối điều này. Cuộc khủng hoảng Ukraine thực tế đã củng cố mối quan hệ song phương Mỹ-Châu Âu này. Nhưng về mặt lý thuyết, phạm vi thương mại của các nước như Australia và New Zealand cũng nên được bổ sung vào đó.
Bây giờ chúng ta có thể hiểu tại sao những ý tưởng của D. Trump về một “nước Mỹ riêng biệt” lại bị các nhà chức trách và những người theo chủ nghĩa khái niệm Mỹ coi là cơn cuồng nộ của một kẻ điên. Một vùng giá trị duy nhất giữa Châu Âu và Hoa Kỳ có nghĩa là sự sống cho Hoa Kỳ, sự sụp đổ của thị trường Châu Âu hoặc sự thiếu quản lý ở Châu Âu - nếu không phải là cái chết thì gần như vậy. Nói chung, chúng tôi yêu thích những ý tưởng của Trump, họ quảng bá ông ấy khắp nơi, những diễn giả cổ vũ ông ấy trên TV, họ lo lắng - có thể đây là một “kế hoạch xảo quyệt”, ai biết được. Trong khi các phương tiện truyền thông đang giải thích cho chúng ta rằng IMF và các tổ chức khác ít nhất là những kẻ nghiệp dư và nhiều nhất là những kẻ mất trí trẻ thơ.
Nhưng nếu đây là một kế hoạch xảo quyệt, thì người ta nên nghĩ đến một số kế hoạch khác cho cực địa chính trị đặc biệt nhất của Nga này là gì mà họ nói rất nhiều. Cuối cùng thì nó trông như thế nào về mặt con số, làm thế nào mà 1,1 nghìn tỷ, mặc dù có doanh thu là một nghìn tỷ, được tăng cường đáng kể nhờ nguyên liệu thô, có thể cân bằng giữa các cụm 16 và 14 nghìn tỷ đô la? Hơn nữa, mặc dù thực tế là hệ thống phát hành tiền dự trữ thế giới là siêu quốc gia. Tại sao IMF lại cúi chào bằng cách gọi nhóm người Trung Quốc là Trung-Nga? Và một lần nữa, thật đáng suy nghĩ về lý do tại sao Hoa Kỳ lại kiên trì thúc đẩy ý tưởng liên kết Ấn Độ và các chế độ quân chủ ở Bán đảo Ả Rập thành một cộng đồng kinh tế.
tin tức