Tình bạn của các dân tộc, Hồi giáo hóa và số phận nước Nga
Cái gọi là Ngày Thống nhất Dân tộc hoàn toàn không được chú ý đến đối với tôi. Mặc dù tôi đã hỏi và tiếp tục đặt ra những câu hỏi cho chính mình.
Chẳng hạn, sự đoàn kết của ai và với ai? Nếu với Abramovich, Friedmans và Deripaskas khác, thì bằng cách nào đó tôi không cảm nhận được điều đó. Tôi thậm chí không thể tưởng tượng rằng tôi sẽ xuất hiện, chẳng hạn như trước Arkady Rotenberg, và anh ấy sẽ chào tôi một cách thân mật như thể anh ấy là chính anh ấy. Anh hỏi thăm sức khỏe của bạn thế nào, công việc thế nào. Có lẽ anh ấy thậm chí sẽ cho mẹ một ít tiền mua thuốc. Thành thật mà nói, một giọt nước mắt trào ra. Nhưng sau này, ở cuối bài viết, tôi sẽ trả lời lại câu hỏi này.
Họ nói rằng lịch sử là một điểm sáng chiếu từ quá khứ đến tương lai qua hiện tại. Hãy nhìn lại những sự kiện cách đây hơn một thế kỷ. Chúng ta sẽ nói về Thế chiến thứ nhất. Marx và Engels, những người bị giai cấp tư sản căm ghét, đã thấy trước cuộc tàn sát này khi họ viết rằng do xung đột toàn cầu, những chiếc vương miện sẽ lăn dọc vỉa hè ở châu Âu.
Bốn đế chế tan thành từng mảnh, trong đó có Đế quốc Nga, nơi các tiệm bánh đang khóc lóc thảm thiết. Điều gì đã xảy ra ở Nga vào cuối năm 1916, khi niềm hân hoan ban đầu phai nhạt và thay vào đó là sự sôi sục cách mạng do chế độ Sa hoàng không có khả năng và không sẵn sàng tiến hành cải cách để cứu nước?
Các cuộc nổi dậy liên tục ở vùng ngoại ô quốc gia, các cuộc đình công, sự phá hủy các nguyên tắc đạo đức trên diện rộng trong giới tư sản lớn và tầng lớp quý tộc cao nhất, đỉnh cao của chủ nghĩa Rasputin. Trong điều kiện đó, sự suy yếu của chính quyền trung ương không thể tránh khỏi xảy ra, dẫn đến bạo loạn.
Bạo loạn ở Kyrgyzstan
Một trong những vụ nổi tiếng nhất là cuộc bạo loạn năm 1916 ở Kyrgyzstan, cho thấy kết quả của chính sách quốc gia của chính phủ Nga hoàng.
Hãy để tôi nhắc lại ngắn gọn cho bạn về câu chuyện của anh ấy.
Người Kyrgyzstan, giống như nhiều “người nước ngoài” khác, không bị đưa vào quân đội, không giống như những người Nga Vanek và Petrukh, những người bị chính phủ buộc phải tấn công “thịt”. Và khi một sắc lệnh được ban hành về việc lôi kéo người Kyrgyz vào công tác hậu cần ở các khu vực tiền tuyến, điều này đã gây ra một làn sóng bất bình, gây ra bởi việc chính phủ Nga hoàng tịch thu đất đai và chuyển chúng sang quyền sở hữu của những người định cư Nga, cũng như việc trưng dụng cưỡng bức vật nuôi của người dân bản địa.
Sẽ rất hữu ích nếu nhắc nhở những người tố cáo những người Bolshevik rằng vào năm 1914–1916. việc trưng dụng hàng loạt gia súc bắt buộc được thực hiện với giá gần như không có gì (bằng 1/10 giá trị thị trường). Rất giống với chính sách chiếm đoạt thặng dư của Bolshevik trong Nội chiến, vốn chỉ đơn giản là tiếp tục chính sách của Chính phủ lâm thời, nhưng hành động trong những điều kiện khẩn cấp.
Nhưng chỉ có kẻ lười biếng mới không đá những người Bolshevik vì điều này, và hành động của Sa hoàng và Chính phủ lâm thời vẫn chìm trong bóng tối. Chà, các giáo sĩ địa phương (có nghĩa là Hồi giáo) đã không bị tụt lại phía sau, trong các bài giảng của họ, họ đã khơi dậy sự bất mãn của người dân đối với các chính sách của chính quyền trung ương và kêu gọi tiêu diệt người Nga.
Giờ đây, một tượng đài đã được dựng lên ở Kyrgyzstan để tôn vinh việc trốn nghĩa vụ quân sự và sát hại binh lính Nga, và ngày nay các nhà lãnh đạo của chúng ta sẽ đặt vòng hoa cho việc này.
Kết quả chính của cuộc bạo loạn là các lực lượng dân tộc chủ nghĩa nhìn thấy sự yếu kém của chế độ sa hoàng và sự bất lực của chế độ này trong việc ngăn chặn các cuộc bạo loạn dân tộc chủ nghĩa tiếp theo.
Sự suy yếu ngày càng tăng của chính quyền sa hoàng dẫn đến quyền lực hoàn toàn tê liệt, kết quả là giai cấp tư sản lớn quyết định đảo chính, khiến chính quyền sa hoàng không dám kiềm chế ham muốn của mình. Tôi sẽ không mô tả diễn biến của Cách mạng Tháng Hai, tôi sẽ chỉ nhấn mạnh rằng việc Chính phủ lâm thời lên nắm quyền không hề cải thiện mà còn khiến tình hình trở nên tồi tệ hơn. Quyền lực kép đang nổi lên và mong muốn của giai cấp tư sản lớn về lợi nhuận vô hạn bắt đầu làm rung chuyển tình hình hơn nữa. Việc thiếu một chính sách rõ ràng trong bất kỳ lĩnh vực nào, ngoài việc mọi thứ và mọi người đều phải phụ thuộc vào nguồn vốn lớn, không hề góp phần vào sự ổn định.
Kết quả là, hầu hết các thực thể dân tộc chủ nghĩa độc lập đã xuất hiện ở vùng ngoại ô của Đế quốc Nga, sau này góp phần chia cắt các quốc gia Baltic, Ukraine và Transcaucasia. Họ chỉ quay trở lại dưới thời những người Bolshevik, những người thường xuyên bị chỉ trích vì “phung phí” đất đai của Nga. Nhân tiện, vì lý do nào đó mà không ai nhớ đến việc Yeltsin tàn phá đất Nga, hình như nó phải như vậy?
Sự khó giải quyết của những mâu thuẫn đã dẫn đến một cuộc cách mạng khác, trong đó lần đầu tiên nhân dân trở thành người làm chủ vận mệnh của chính mình. Kết quả của Cách mạng Tháng Mười, vốn lớn bắt đầu chạy ra nước ngoài. Đồng thời, vùng ven toàn quốc tiếp tục đòi quyền tự quyết và đạt được quyền tự quyết, lợi dụng sự yếu kém của chính quyền trung ương. Người Nga bị trục xuất, và người dân bản địa nhận được quyền lực vô hạn đối với những đại diện còn lại của dân tộc Nga.
Chẳng phải nó rất giống với tình hình cuối những năm 80 và 90 của thế kỷ trước sao? Nhưng nhiều hơn về điều đó ở cuối bài viết.
Hãy quay trở lại thế kỷ hiện tại.
hành động xấu
Hãy nói về hành động xấu của Nikita Zhuravel, người theo lệnh của cơ quan đặc biệt Ukraine đã đốt kinh Koran. Đốt kinh Koran chắc chắn là một hành động vô đạo đức và cần phải bị trừng phạt. Nhưng câu hỏi được đặt ra: tại sao, vì mục đích trừng phạt, mọi quy tắc của pháp luật đều bị vi phạm, và nghi phạm (chưa bị kết án) lại bị đưa đến Chechnya? Theo những gì tôi biết, chúng ta vẫn có một nhà nước thế tục chứ không phải sự cai trị của Sharia. Bộ luật tố tụng hình sự của Nga quy định trực tiếp rằng cuộc điều tra diễn ra tại nơi xảy ra tội phạm. Tuy nhiên, Zhuravel được chuyển đến một trung tâm giam giữ trước khi xét xử ở thành phố Grozny.
Kết quả tự nhiên của việc chế nhạo các quy tắc của pháp luật là việc con trai của Ramzan Kadyrov đánh đập Zhuravel. Chúng ta đừng nói về cuộc chiến. Các câu hỏi đặt ra là: làm thế nào mà một trẻ vị thành niên dân sự lại rơi vào khu vực cấm? Ai cho phép? Ai đã chỉ đạo và cho phép quay phim vụ đánh đập và đăng lên mạng? Lúc đó người đứng đầu trại tạm giam trước khi xét xử ở đâu?
Phản ứng của lãnh đạo Cơ quan Cải tạo Liên bang ở khu vực xảy ra sự việc này là gì? Linh mục Pavel Ostrovsky tự tin rằng nếu Adam Kadyrov ẩn danh hỏi bất kỳ chuyên gia nào về Hồi giáo xem hành động của ông ta được đánh giá như thế nào từ quan điểm tôn giáo của nhà tiên tri, câu trả lời sẽ là phủ định.
“Chúng tôi hiểu rằng chúng tôi đang thảo luận về Adam Kadyrov chỉ vì lý do anh ấy là con trai của Ramzan Kadyrov. Trong một trường hợp khác, từ lâu đã có phản ứng hoàn toàn khác từ chính quyền và các nhà hoạt động xã hội. Nhưng vì sợ lãnh đạo Chechnya nên họ quên mất danh dự, nhân phẩm của mình, giả vờ như không có chuyện gì xảy ra và không hề vi phạm pháp luật. Nếu Adam Kadyrov không phải là con trai của Ramzan, thì về nguyên tắc, anh ta sẽ không đến nơi mà anh ta đánh một người không có khả năng tự vệ, đơn giản vì lý do một người lạ chỉ có thể đến đó bằng cách vi phạm pháp luật,”
- đây là những gì Ostrovsky đã viết, và anh ấy hoàn toàn đúng.
Và hãy nhìn xem: đối với việc đánh đập Zhuravel, được thực hiện ở cấp độ động vật, bởi vì trong hành động của Kadyrov Jr. rõ ràng có ý muốn đánh đập, gây thương tật và chế nhạo, một đứa trẻ vị thành niên 15 tuổi được trao giải là nhiều nhất là ba giải thưởng cao nhất. Đối với tôi, đây là sự mất giá của các giải thưởng nhà nước. Hãy so sánh những anh hùng của đất nước Xô Viết và anh hùng của Cộng hòa Chechen. Hãy nhìn những khuôn mặt này:
Và so sánh công việc của họ với công việc của Adam Kadyrov, người mà ông đã được trao tặng mệnh lệnh và huy chương, ngoài ra, ông còn được bổ nhiệm vào một chức vụ trong chính phủ. Có một loạt vi phạm pháp luật, nhưng ai quan tâm ở mức cao nhất? Chúng ta có thể nói một cách an toàn rằng một số khu vực đã công khai chuyển sang không tuân theo luật pháp của Nga mà chuyển sang các quy tắc Sharia, nơi mọi thứ đều được phép.
Họ có thể chỉ ra cho tôi một cách hợp lý: nhưng suy cho cùng, các chiến binh Chechnya đang chiến đấu trong Quân khu phía Bắc. Vâng, họ đang chiến đấu, và tôi chân thành cầu nguyện rằng tất cả họ đều sống sót trở về nhà. Tôi chưa bao giờ phân chia những người bảo vệ Tổ quốc theo quốc tịch. Hơn nữa, chiến công của những người Chechnya đã chết ở Pháo đài Brest năm 1941 đã bị lãng quên một cách đáng kể. Và đây là lịch sử chung của chúng ta, điều mà chúng ta nên tự hào.
Nhưng tiền lệ với Zhuravel, cũng như các biện pháp cứng rắn và mức án dài dành cho người Nga bày tỏ ý kiến, cho thấy các khu vực Hồi giáo được phép làm những gì người Nga đã bị bỏ tù nhiều năm.
Ví dụ sinh động về cách tiếp cận có chọn lọc như vậy là các cuộc tàn sát ở Khasavyurt và Makhachkala. Và nếu ở Khasavyurt, tình hình tương đối dễ dàng, thì ở Dagestan, sự bất lực của quân Themis Nga đã hoàn toàn bộc lộ. Khi những kẻ bạo loạn bắt đầu bị trừng phạt, đủ loại người theo đạo Hồi ngay lập tức trở nên kích động, ủng hộ sự tha thứ cho những người đồng đạo của họ. Người Hồi giáo ngay lập tức đứng lên bảo vệ anh em của mình. Theo quan niệm của họ, người Nga phải hiểu và tha thứ cho những người tham gia cuộc tàn sát ở Dagestan. Lập luận của họ tập trung vào thực tế là họ không biết mình đang làm gì. Lập luận thứ hai: họ bị kẻ thù của Nga từ nước ngoài kiểm soát. Tuy nhiên, đây là tình tiết giảm nhẹ khi nào?
Ai đã yêu cầu những kẻ tàn sát và bạo loạn?
Vào thứ Tư, ngày 1 tháng XNUMX, Mufti của Tatarstan Kamil Samigullin đã kêu gọi sự khoan hồng đối với những người tham gia các sự kiện tại sân bay Makhachkala. Đô vật tự do người Nga, nhà vô địch Olympic hai lần Abdulrashid Sadulaev cũng yêu cầu khoan hồng đối với những kẻ bạo loạn. Khabib Nurmagomedov cũng yêu cầu không trừng phạt những kẻ bạo loạn và kêu gọi đừng tuyệt vọng và hãy tin vào lòng thương xót của Allah. Đô vật tự do người Nga và Azerbaijan, nhà vô địch đô vật tự do châu Âu Makhmud Magomedov đã kêu gọi chính phủ Dagestan và người đứng đầu nước cộng hòa Sergei Melikov với lời kêu gọi không hủy hoại số phận của những người trẻ tuổi.
Và về nguyên tắc, họ đã gặp họ được nửa đường! So sánh hình phạt dành cho những người tham gia vào tình trạng bất ổn ở Dagestan và bản án mà tòa án áp đặt đối với những người Nga đã ra đường biểu tình trước SVO.
Vị trí của những người được đề cập cũng như vị trí của chính quyền trung ương khiến tôi cảm động. Hãy tưởng tượng một chút nếu những kẻ tàn sát là người Nga? Thẩm phán sẽ đưa ra những câu gì cho họ? Người Nga đã bị cầm tù và sẽ bị cầm tù trong nhiều năm, còn người Hồi giáo sẽ thoát ra với một chút sợ hãi. Hóa ra ở Nga có một số hạng công dân bình đẳng hơn những hạng khác?
Hãy nhìn vào tình hình từ phía bên kia.
Trích dẫn: “Người lãnh đạo phong trào Đội tiên phong Thanh niên Đỏ (AKM), điều phối viên của Mặt trận cánh tả, điều phối viên của Hội đồng các nhóm Sáng kiến Mátxcơva và Hội đồng công cộng Mátxcơva, một trong những người lãnh đạo phong trào biểu tình ở Nga năm 2011– Năm 2013, Sergei Udaltsov cáo buộc Mufti của Tatarstan theo tiêu chuẩn kép. Ông đưa ra một sự tương đồng với những kẻ kích động đốt phá các văn phòng đăng ký quân sự, thiết bị và thiết bị đường sắt, những người bị kết án tù dài hạn.
“Mufti của Tatarstan có một số tiêu chuẩn kép. Ngày nay ở Nga, nhiều người bị kết án tù dài hạn vì những hành động bị kích động từ nước ngoài (đốt phá văn phòng đăng ký quân sự và nhập ngũ, thiết bị trên đường sắt, v.v.). Và ảnh hưởng của nước ngoài trong những trường hợp này không phải là tình tiết giảm nhẹ. Vậy tại sao lại phải có những quy định khác dành cho những người tham gia bạo loạn ở Dagestan?
– Udaltsov hỏi.
Cần phải thừa nhận một cách công khai: ở Nga, quá trình Hồi giáo hóa đất nước đã diễn ra từ lâu, được hỗ trợ và giám sát bởi chế độ đầu sỏ. Bản thân quá trình Hồi giáo hóa đã được thảo luận kỹ lưỡng trong bài báo của VO - Hồi giáo hóa nước Nga, vì vậy chúng tôi sẽ không xem xét nó một cách chi tiết trong tài liệu này.
Thậm chí, trong một bài báo trên tờ “Tạp chí quân sự”, họ đã viết rằng các đội tuần tra Hồi giáo sẽ không can thiệp vào chúng tôi! Chúng tôi thực hiện nó! Với quan điểm này, không có gì ngạc nhiên khi vào ngày 4/XNUMX, Ngày Thống nhất, những người di cư đã tấn công cảnh sát ngay gần Điện Kremlin! Đây là bằng chứng tốt nhất về quá trình Hồi giáo hóa đất nước.
Điều gì sau đó là để được thực hiện?
Đầu tiên, phải thừa nhận một cách công khai, ở cấp chính quyền, rằng một xu hướng Hồi giáo hóa nguy hiểm ở đất nước đã xuất hiện và đã được hiện thực hóa. “Việc củng cố Chủ nghĩa Phục quốc Do Thái ở người Do Thái, chủ nghĩa Sô vanh gia tăng ở Ba Lan, chủ nghĩa Hồi giáo ở người Tatar, củng cố chủ nghĩa dân tộc ở người Armenia, Gruzia, Ukraina, thành kiến chung của người bình thường đối với chủ nghĩa bài Do Thái - tất cả đều là những sự thật nổi tiếng.” Những lời được viết cách đây hơn 120 năm mô tả hoàn hảo mối nguy hiểm sắp xảy ra.
Bởi vì chủ nghĩa dân tộc dẫn đến
“Bằng cách tổ chức trên cơ sở quốc tịch, người lao động rút vào vỏ bọc quốc gia, tự ngăn cách mình với nhau bằng những rào cản tổ chức. Điều được nhấn mạnh không phải là những điểm chung của người lao động mà là họ khác nhau như thế nào. Ở đây, người công nhân trước hết là thành viên của quốc gia mình: một người Do Thái, một người Ba Lan, v.v. Không có gì đáng ngạc nhiên khi chủ nghĩa liên bang quốc gia trong tổ chức đã truyền cho người lao động tinh thần cô lập dân tộc.”
Bạn có đồng ý với những tuyên bố này?
Thứ hai, cần nhìn nhận cái gọi là đoàn kết là sản phẩm hình thức, không thể thay thế được những giá trị thực tế có thể cứu nước. Điều cần thiết không phải là lời nói mà là việc làm. Và nói về sự thống nhất trong một nước tư sản là điều ngu ngốc. Đoàn kết của ai và với ai? Nếu với giai cấp tư sản thì cái gì chung mà đoàn kết chúng ta lại? Hoàn toàn không có gì.
Tư bản có xu hướng xây dựng những bức tường xung quanh mình để không ai có thể xâm nhập vào thánh địa - những hầm chứa đầy vàng. Điều này có nghĩa là không còn sự thống nhất về điểm này nữa. Hoặc có lẽ tôi là một với chính quyền? Nhưng cô ấy có thể bảo vệ tôi khỏi ai, nếu đám đông người di cư đến với số lượng lớn tạo ra luật riêng của họ, đưa ra các quy tắc Sharia, và chính quyền thậm chí không thể bảo vệ tôi khỏi điều này? Tức là ở đây cũng không có sự thống nhất.
Chúng ta có lý do gì để tin rằng tình hình hiện tại giống với tình hình năm 1916–1917 không? Không còn nghi ngờ gì nữa. Chúng ta thấy chính xác sự suy yếu tương tự của chính quyền trung ương và sự chuyển giao quyền lực cho các vùng ngoại ô quốc gia, các lực lượng ly tâm của những người theo chủ nghĩa dân tộc, sự tháo chạy của vốn, sự sỉ nhục của đa số người Nga. Tự ngưỡng mộ quyền lực và phủ nhận các vấn đề hiện có. Những thất bại liên tục trong chiến tranh và một SVO kéo dài với sự biến mất của các mục tiêu phi quân sự hóa và phi quân sự hóa.
Tôi nên đoàn kết với ai trong Ngày Thống nhất? Chỉ với những người nghĩ về tương lai của nước Nga, và đối với tôi chỉ những người ủng hộ con đường phát triển xã hội chủ nghĩa mới có thể như vậy.
Tôi không muốn xúc phạm những người tin vào chế độ quân chủ và những người tin vào bàn tay vô hình của thị trường, nhưng con đường cứu rỗi duy nhất không phải là Ngày đoàn kết dân tộc với ai biết ai, mà là chuyển sang con đường thống nhất dân tộc. tiến triển.
Có phải mọi thứ đều tồi tệ và vô vọng?
Không, cuộc khủng hoảng vẫn chưa đến mức mà các quá trình trở nên không thể đảo ngược. Điều này có nghĩa là chúng ta có cơ hội. Nhưng điều đó chỉ có thể thực hiện được nếu chính phủ và người dân thực sự đoàn kết, và theo tôi, điều này chỉ có thể thực hiện được khi quay trở lại chủ nghĩa xã hội.
Cá nhân tôi không thấy có cách nào khác để thoát khỏi tình trạng bế tắc. Và bạn không nên thấy trong lời nói của tôi có thái độ coi thường bất kỳ tôn giáo nào. Tất cả đều quan trọng ở nước ta, điều chính yếu là họ phải bình đẳng và luật pháp phải như nhau đối với mọi người.
tin tức