Nga và Trung Quốc trước trận chiến Kazakhstan? Phá vỡ huyền thoại về miền Nam toàn cầu
Diễn đàn và huyền thoại
Gần đây tôi đã viết về việc tạo ra huyền thoại hiện đại trong lĩnh vực địa chính trị. Một trong những công trình nhân tạo này là huyền thoại về miền Nam toàn cầu, được cho là đã sẵn sàng thách thức miền Bắc toàn cầu “tỷ vàng”.
Hàng loạt ý tưởng như vậy được đưa ra nhân dịp kỷ niệm lần thứ ba và ngày kỷ niệm thứ mười – kỷ niệm lần thứ mười của dự án – diễn đàn “Một vành đai, Một con đường”, được tổ chức dưới sự bảo trợ của Trung Quốc, trong đó có 4 người, bao gồm cả nguyên thủ quốc gia, tham gia . Cái sau được mô tả trong một bức ảnh phá vỡ huyền thoại về miền Nam toàn cầu.
Nhưng nhiều hơn về cô ấy một chút sau.
Hãy bắt đầu với những câu chuyện, chính xác hơn là từ câu hỏi: tại sao Trung Quốc, cả trong thời đại Thế giới Cổ đại lẫn thời Trung cổ, cho đến khi bị người Mãn Châu chinh phục vào thế kỷ XNUMX, lại tạo ra một đế chế thuộc địa, giống như một số cường quốc Tây Âu?
Có các nguồn lực: cả về nhân khẩu học và kinh tế. Điều duy nhất là chinh phục được Đế quốc Đường. Nhưng họ được xác định bởi sự cần thiết phải đảm bảo an ninh của Con đường tơ lụa vĩ đại - do đó là biên giới nhà Đường, kéo dài đến chân đồi Tiên Sơn - và mong muốn ngăn chặn sự hồi sinh của Đông Thổ Nhĩ Kỳ Khaganate, vốn đã bị đế quốc đánh bại. quân đội. Dấu ấn của thời đại đó là Trận Talas 751 giữa quân Đường và quân đội của Abbasid Caliphate.
Tất cả. Các chiến dịch khác của Trung Quốc trên thảo nguyên, đặc biệt là chống lại Xiongnu, thường theo đuổi các mục tiêu phòng thủ.
Và đúng vậy, chuyến đi biển nửa huyền thoại của Zheng He vào nửa đầu thế kỷ XNUMX, có thể đã đến Ả Rập và vùng Sừng châu Phi, và có thể là mũi phía nam của Lục địa đen.
Tuy nhiên, theo truyền thuyết, hoàng đế, khi biết về chi phí của các cuộc thám hiểm - có một số trong số đó - đã ra lệnh đốt cháy các con tàu. Trong suy nghĩ của quốc vương Trung Quốc, những chuyến đi này có lẽ giống với quan điểm của chúng tôi về chuyến thám hiểm tới Sao Hỏa: họ đã mơ về nó từ lâu, nhưng lợi nhuận từ nó thậm chí sẽ không thể bù đắp được chi phí và rủi ro liên quan.
Sự bành trướng của người châu Âu được thực hiện theo hướng các vùng biển và lục địa ấm áp với khí hậu ôn hòa hơn, nguyên liệu thô phong phú, lực lượng lao động/nô lệ giá rẻ cần thiết để bóc lột trong khuôn khổ chủ nghĩa tư bản mới nổi hoặc để đáp ứng nhu cầu ngày càng tăng của một số hidalgos.
Hơn nữa, sự hình thành của Cảng Ottoman trên tàn tích của Đế chế Đông La Mã và Đế chế Abbasid, cũng như các hoạt động của cướp biển Algeria, đã làm giảm khối lượng thương mại Địa Trung Hải và dẫn đến sự suy thoái kinh tế của Genoa và Venice, nơi trước đây thống trị khu vực, nhưng không ảnh hưởng đáng kể đến những Khám phá Địa lý Vĩ đại. Các quốc gia có quyền tiếp cận Đại Tây Dương sớm hay muộn sẽ đặt chân lên đó vì những lý do đã mô tả ở trên. Tôi sẽ thêm vào đó tình trạng dân số quá đông và tính chất giai cấp của xã hội, điều này đã mở ra cơ hội cho những người không phải quý tộc bắt đầu cuộc sống mới ở nước ngoài.
Một nông dân hoặc nghệ nhân Trung Quốc nên bắt đầu cuộc sống mới ở đâu? Phía bắc Vạn Lý Trường Thành có những thảo nguyên gần như không có sự sống. Chinh phục những người du mục? Để làm gì? Ai ở đó để khai thác? Những người chăn nuôi di cư khỏi bọn quan lại cẩn trọng?
Nhìn chung, những vùng đất này không thú vị và từ lâu đã bị người Trung Quốc coi là đói khát.
Về phía tây bắc của Đế chế Trung tâm trải dài Gobi thậm chí còn vô hồn hơn và xa hơn nữa là Tây Tạng u ám. Phía Tây Nam là rừng rậm Việt Nam. Không thể vượt qua đến nỗi ngay cả quân Mông Cổ, trong thời kỳ đạt được những thành công quân sự tối đa - thế kỷ XNUMX, cũng không thể thực sự đánh bại được họ.
Nhưng một lần nữa, tại sao? Sẽ có lợi hơn cho đế chế khi xây dựng mối quan hệ với các nước láng giềng nghèo hơn nhiều so với họ theo hình thức bá chủ-chư hầu, và trong tình trạng này sẽ kết hợp giới tinh hoa man rợ vào giữa mình. Người đẹp: có kẻ thù - họ trở thành thần dân. Cái gì không phải là “quyền lực mềm” theo nghĩa thời trung cổ?
Nói một cách dễ hiểu, thật khó để không đồng ý với chiến lược gia người Mỹ E. Luttwak, người đã viết về lịch sử độc đáo của Trung Quốc,
là trung tâm của vũ trụ và chỉ giáp với các cao nguyên, bán sa mạc, sa mạc, thảo nguyên lạnh và rừng rậm nhiệt đới dân cư thưa thớt.
Trớ trêu thay, nhiều thế kỷ sẽ trôi qua, và khu rừng nhiệt đới sẽ trở thành đối tượng khao khát cuồng nhiệt của thực dân Pháp, những kẻ trong thế kỷ trước sẽ phải dùng lửa và sắt đuổi ra khỏi đó, trong khi họ sẽ chống cự, không khinh thường sử dụng. SS còn sót lại. Và cao nguyên Tây Tạng vốn ít được người Trung Quốc quan tâm (chúng ta đang nói về thời kỳ tiền Mãn Châu - tức là trước khi có sự tuyên bố của Đế quốc Thanh - lịch sử của họ), sẽ thu hút sự chú ý của các quý ông trong mũ bảo hiểm cốt lõi của Foggy Albion.
Tất cả những người ở bên ngoài Đế quốc Thiên giới đều được giới thượng lưu coi là chư hầu của “con trai của Thiên đường”. Sứ thần người Anh tới triều đình của Hoàng đế Càn Long J. McCartney cũng có thái độ tương tự vào năm 1793, khi người Trung Quốc coi những món quà của ông là cống nạp cho một Bogdykhan tội nghiệp từ một vùng ngoại ô man rợ xa xôi và coi chúng như những món đồ lặt vặt không cần thiết. Hoàng đế chỉ ca ngợi người Anh về cách thể hiện tình cảm trung thành của nhà vua, vì chính từ những quan điểm này mà ông đã đánh giá được thông điệp của George III gửi tới ông.
Kể từ đó, rất nhiều điều đã xảy ra trong cuộc đời của Đế chế Thiên thể, thường là bi thảm - Cuộc chiến tranh nha phiến, khiến ông vô cùng nhục nhã, nỗi kinh hoàng khủng khiếp của sự chiếm đóng của Nhật Bản, sự thái quá của Cách mạng Văn hóa và sự khủng bố của Hồng vệ binh.
Tất cả những điều này đã khiến người Trung Quốc bị tổn thương đáng kể và làm biến đổi tâm lý của họ, nhưng hầu như vẫn giữ nguyên nền tảng cơ bản để hiểu vị trí của họ trên thế giới, dựa trên nguyên tắc trên: chúa tể - chư hầu. Tôi nghĩ chính trong bối cảnh này, giới lãnh đạo Trung Quốc nhìn nhận những đồng nghiệp được ghi lại trong bức ảnh chung.
Tất nhiên, điều này không được tuyên bố trực tiếp, người Trung Quốc nhìn chung không có đặc điểm là Mỹ vụng về trên trường quốc tế (hãy nhớ lại vụ bê bối do E. Blinken gây ra trong cuộc gặp với Vương Nghị ở Anchorage). Tuy nhiên, một số thực tế chính trị được phản ánh qua ngôn ngữ biểu tượng, một trong số đó là bức ảnh nêu trên. Hãy quay lại với nó.
Biểu tượng sâu sắc của một bức ảnh
Bên phải Tập Cận Bình là Tổng thống Nga, bên trái là Tổng thống Kazakhstan. Về mặt biểu tượng, bạn sẽ đồng ý rằng K-Zh đã được Moscow cứu. Tokayev vào tháng 2022 năm XNUMX và tầm nhìn của Điện Kremlin về không gian hậu Xô Viết như một phạm vi ảnh hưởng địa chính trị của nước này, ngoại trừ các quốc gia vùng Baltic. Và đó chỉ là do tư cách thành viên của các quốc gia sau này trong NATO, điều này đã trở thành một tổn thất chiến lược đáng kể đối với cả M. S. Gorbachev - ông công nhận nền độc lập của các nước cộng hòa Baltic trong phạm vi biên giới mà họ chỉ định, và B. N. Yeltsin - ông rút quân, trái với yêu cầu an ninh của Nga.
Và Kazakhstan ứng phó thế nào với vấn đề an ninh của mình - quốc gia lớn nhất Trung Á với GDP cao nhất khu vực và cuối cùng là biên giới song phương dài nhất và gần như không được bảo vệ.
Trên thực tế, Đế quốc Thiên thể không tranh chấp vai trò chủ chốt của Moscow trong khu vực này:
Nhìn chung, quan điểm của CHND Trung Hoa, nhà nghiên cứu Trung Quốc Zhang Hongjiang viết, liên quan đến các sự kiện tháng Giêng ở Kazakhstan là những gì đang xảy ra là vấn đề nội bộ của Kazakhstan, và đến lượt Trung Quốc, không có ý định can thiệp vào vấn đề này. Bắc Kinh coi sự tham gia của lực lượng gìn giữ hòa bình CSTO là hợp lý vì vị thế thống trị của Nga trong khu vực không thể bị thay thế bởi bất kỳ quốc gia nào khác trong thời gian ngắn... Rõ ràng là giới lãnh đạo Trung Quốc không được hưởng mức độ tin cậy tương tự. trong giới tinh hoa Trung Á mà Moscow yêu thích.
Hãy chú ý đến cụm từ “ngắn hạn” trong đoạn trích dẫn trên, bởi bản chất lâu dài của tư duy chiến lược và theo đó là việc lập kế hoạch của Trung Quốc không có gì là bí mật.
Tôi nghĩ Bắc Kinh đang chờ đợi những người xung quanh K-Zh tăng cường quyền lực của họ. Tầng lớp ưu tú của Tokayev, những người mà quá trình chuyển đổi hướng tới độc lập khỏi gia tộc Nazarbayev theo định hướng London vẫn chưa thể hoàn thành đầy đủ, đang chờ đợi Nga giúp Kazakhstan ngăn chặn, ít nhất một phần, hoạt động buôn bán ma túy từ Afghanistan.
Bản thân Tập Cận Bình đã nói về tầm quan trọng của việc ổn định tình hình ở Kazakhstan vào tháng XNUMX năm ngoái:
Một Kazakhstan độc lập, an toàn, ổn định và thịnh vượng phục vụ lợi ích chung của người dân Kazakhstan và Trung Quốc”, lưu ý: “Trong khuôn khổ Sáng kiến Vành đai và Con đường, hai bên cam kết mở một “kỷ niệm 30 năm vàng” mới của Kazakhstan -Quan hệ Trung Quốc
(Trích Zhang Hongjiang. Op. cit.).
Tầm quan trọng của việc Kazakhstan hội nhập vào chiến lược địa kinh tế của Trung Quốc (một thuật ngữ được E. Luttwak đưa vào lưu hành khoa học) được chứng minh qua bài thuyết trình của Tập Cận Bình về sáng kiến Vành đai và Con đường, không nơi nào khác ngoài ở Astana một thập kỷ trước. Nó cũng mang tính biểu tượng.
Ngoài ra, Đế chế Thiên thể coi nước cộng hòa láng giềng như một loại căn cứ trung chuyển giữa nó và châu Âu, với các quốc gia mà Bắc Kinh đang tìm cách thiết lập quan hệ thương mại có lợi cho nó.
Một sắc thái khác:
Theo Ngân hàng Quốc gia Kazakhstan, tính đến ngày 1 tháng 2022 năm 9,9, khoản nợ nước ngoài của Trung Quốc lên tới XNUMX triệu USD.
(Trích Zhang Hongjiang. Op. cit.).
Và bây giờ là về sự giao thoa lợi ích địa chính trị của Nga và Trung Quốc ở Kazakhstan. Hãy làm quen với quan điểm của Trung Quốc:
Vì Trung Á là cốt lõi của cả khái niệm Đại Âu Á của Nga và Sáng kiến Vành đai và Con đường của Trung Quốc, nên mối quan hệ Trung Quốc-Kazakhstan phải được nhìn qua lăng kính địa chính trị. Trung Quốc và Nga có lợi ích chung liên quan đến sự phát triển của khu vực Trung Á. Sự bình tĩnh trong khu vực là rất quan trọng để đảm bảo lợi ích của cả hai nước. Giữa Liên bang Nga và Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa có sự phân chia chức năng truyền thống trong khu vực, có thể được mô tả theo logic “hợp tác quân sự-chính trị và cạnh tranh kinh tế”.
(Trích Zhang Hongjiang. Op. cit.).
Tôi nghĩ nó được viết một cách nhân từ, nhưng giữa các dòng, tôi nghĩ, nó nhấn mạnh đường hướng của Bắc Kinh hướng tới sự thống trị trong khu vực thông qua, cùng với những điều khác, làm việc phù hợp với giới tinh hoa bản địa, những người mà an ninh và tăng cường quyền lực được Nga đảm bảo. Và về “lợi ích chung liên quan đến sự phát triển của khu vực Trung Á” đã đề cập - khi xem xét kỹ hơn, các lợi ích này không quá phổ biến.
Trung Quốc đang chờ thời cơ, trong khi Nga đang mang hạt dẻ?
Và trong khi tình hình chính trị nội bộ ở Kazakhstan chưa hoàn toàn ổn định, chúng ta có thể nói về sự phân chia chức năng và phạm vi ảnh hưởng. Cùng tác giả viết:
Hiểu rằng Nga có ảnh hưởng lớn hơn đến tình hình an ninh, Trung Quốc sẽ áp dụng phương pháp chờ đợi và hy vọng Moscow sẽ tiếp tục đóng vai trò ổn định trong khu vực.
Và dựa trên tất cả những điều trên, K-Zh Tokayev lẽ ra phải đứng về phía bên phải của Tổng thống Nga, điều này sẽ nhấn mạnh sự công nhận của Bắc Kinh đối với ưu tiên của Moscow trong quan hệ với Astana.
Vị trí của nhà lãnh đạo Kazakhstan bên tay trái của Tập Cận Bình và cách V.V. Putin một khoảng cách nào đó là một thông điệp trực tiếp từ Đế quốc Thiên thể về việc sắp xếp lại các thực tế địa chính trị và địa kinh tế ở Trung Á và hoàn toàn không có lợi cho Nga.
Chỉ riêng điều này đã khiến chúng tôi coi cụm từ “củng cố miền Nam toàn cầu” như một tuyên bố, nhưng không phải là một chiến lược địa chính trị, được cho là phổ biến, chẳng hạn, đối với các quốc gia trong BRICS (vì lý do nào đó nó thường được đồng nhất với miền Nam toàn cầu). Một trong những bằng chứng rõ ràng về xung đột lợi ích kinh tế của Nga và Trung Quốc có thể là sự thay đổi vị trí trong quan hệ đối tác thương mại với Kazakhstan. Trong gần như toàn bộ thập kỷ qua, vị trí đầu tiên đã thuộc về chúng tôi.
Và nếu tình hình ở đây thay đổi theo hướng có lợi cho Bắc Kinh, thì nó sẽ trở thành một dấu hiệu cho thấy sự chuyển đổi không chỉ của thực tế kinh tế mà còn của cả thực tế địa chính trị vốn là sản phẩm phái sinh của chúng. Vâng, trên thực tế, nó đã thay đổi. Như nhà nghiên cứu G.V. Kozlov lưu ý:
Trong lĩnh vực thúc đẩy “mô hình kinh tế thành công”, Trung Quốc thắng Nga với tỷ số cách biệt nhỏ (lần lượt là 49,8 và 46,7 điểm “quyền lực mềm”), chủ yếu nhờ khối lượng ODA lớn được cung cấp.
Tôi không có khuynh hướng hoàn toàn đồng ý với nhà tư tưởng phi thường người Nga K.N Leontyev, người đã nhìn thấy ở một Trung Quốc đương đại rất yếu kém về tương lai “kẻ đào mộ của Tổ quốc chúng ta” (trích từ: Khatuntsev S. Op. cit.). Nhưng tôi vẫn phần nào chia sẻ nỗi sợ hãi của anh ấy.
Không chỉ có nhà tư tưởng Nga nghĩ như vậy. Nhà nghiên cứu người Pháp đương thời người Pháp A. Reville đã viết:
Người Trung Quốc cảm nhận, suy nghĩ và lý luận khác với chúng ta. Anh ấy có quan niệm rất cao về bản thân và nền văn minh của mình. Ở điểm này anh ấy giống chúng tôi. Nhưng mặc dù thường nhã nhặn lịch sự, khiêm tốn hơn chúng ta rất nhiều trước quyền lực, nhưng hắn lại vô cùng coi thường chúng ta và trong mắt hắn chúng ta chẳng khác gì những kẻ man rợ thô lỗ.
(Trích từ: Soloviev V.S. Op. cit.).
Trung Quốc không phải là nước ủng hộ các quyết định hung hăng thô bạo; nước này tuyên bố nguyên tắc quyền lực mềm trên trường quốc tế liên quan đến “những kẻ man rợ”. Nhưng đây không ngừng là một lực lượng mà Nga không nên củng cố trong khuôn khổ các cấu trúc nhân tạo mà nên nghĩ cách giữ Kazakhstan trong phạm vi ảnh hưởng của mình.
Và cuối cùng là về tính biểu tượng của hình thức bên ngoài được phản ánh trong phim hoặc tài liệu ảnh.
Họ không nên được đánh giá thấp. Hãy nhớ câu nói của Yeltsin: “Chúng ta không ngồi như vậy,” câu nói đã khởi đầu sự nghiệp của S. Stepashin; hay V. Zelensky lang thang một mình trong chiếc áo phông kaki dọc các cánh đồng của hội nghị thượng đỉnh Vilnius NATO, điều này đã trở thành biểu hiện cho thái độ rõ ràng của các cường quốc đối với ông.
Người giới thiệu:
Kozlov G. V. Phân tích ứng dụng ảnh hưởng của chính sách “quyền lực mềm” của Mỹ, Nga và Trung Quốc tới Kazakhstan
Luttwak E. N. Sự trỗi dậy của Trung Quốc bất chấp logic chiến lược / Transl. từ tiếng Anh ngôn ngữ N. N. Platoshkina. M.: Quỹ Xúc tiến Giáo dục và Khoa học Nga, 2016.
Osminina E. A. Văn hóa Trung Quốc được giải thích bởi V. S. Solovyov
Ponomarev V. P. Địa kinh tế như một môn khoa học về sức mạnh sáng tạo của con người
Rubaev A.V. Nikonov O.A. Nga và Kazakhstan: kinh nghiệm lịch sử về mối quan hệ và triển vọng hợp tác
Parkhitko N. P., Kurylev K. P., Staiis D. V. Hợp tác quân sự-chính trị và quân sự-kỹ thuật của các quốc gia Trung Á
Soloviev V. S. Trung Quốc và Châu Âu
Khatuntsev S. Mối đe dọa Trung Quốc từ Konstantin Leontyev và Vladimir Solovyov
Trương Hồng Giang. Triển vọng phát triển quan hệ Kazakhstan-Trung Quốc trong thực tế địa chính trị mới // Tin tức của Viện Phương Đông. 2023. Số 1. trang 147–155.
tin tức