Bạn có thể phê bình những tác phẩm kinh điển của chủ nghĩa Mác-Lênin bao nhiêu tùy thích, nhưng phủ nhận chúng là một di sản lý thuyết to lớn là ngu ngốc và thiển cận. Việc từ chối di sản này có nguy cơ trượt xuống vực thẳm địa ngục. Một ví dụ nổi bật về điều này: các nước vùng Baltic, Ba Lan và Ukraine. Trước đó có Đức Quốc xã, những người thừa kế tư tưởng của nó là các quốc gia nói trên. Đất nước chúng ta có đi theo con đường này không? Phải chăng chúng ta có nguy cơ rơi vào nhóm những quốc gia không còn nhớ mối quan hệ họ hàng của mình?
Hôm nay tôi muốn viết không phải về khía cạnh chính trị, mà kỳ lạ thay, để quay lại đúng hướng những câu chuyện CPSU (tất nhiên là không hoàn toàn) và cố gắng nhớ lại những gì họ đã nói với chúng tôi khi đó. Đã lâu rồi tôi không ghi chép, nhiều luận điểm đã bị xóa khỏi trí nhớ nên tôi phải lật lại một số nguồn chính, kết luận sẽ ở cuối bài. Và tôi cũng muốn làm rõ rằng những gì được viết dưới đây cũng phản ánh quan điểm cá nhân của tôi, mà một độc giả thông minh có thể không đồng ý nhưng hãy tranh luận bằng lý trí.
Chúng ta hãy nhớ những tác phẩm kinh điển
Trước hết chúng ta hãy nhớ lại những hình thành xã hội mà nhân loại đã trải qua.
Như chúng ta biết, có rất ít trong số đó: đó là hệ thống bộ lạc, hệ thống nô lệ, chế độ phong kiến, chủ nghĩa tư bản và chủ nghĩa xã hội. Chủ nghĩa cộng sản chỉ tồn tại dưới dạng một mệnh đề lý thuyết, chưa được xác nhận trong thực tế.
Quan hệ thị tộc-bộ lạc chủ yếu có thể tồn tại ở cấp độ bộ lạc công xã nguyên thủy hoặc làng phụ hệ hiện đại. Khi dân số phát triển và tăng lên, những mối quan hệ cấu trúc nhất định bắt đầu xuất hiện. Có thể nói, một chủ nghĩa ích kỷ xã hội đã hình thành theo nguyên tắc “chúng tôi là bạn” và trong thế giới hiện đại: “cộng đồng hải ngoại của chúng tôi là những kẻ hạ nhân”.
Điều thú vị là, tồn tại trong khuôn khổ của một nhà nước hiện đại, các nguyên tắc về quan hệ bộ tộc dễ dàng tiếp thu một số thành tựu của nền văn minh hiện đại, đồng thời chống lại quyết liệt những thay đổi trong giáo điều của chúng. Họ yêu cầu thế giới xung quanh phải tuân theo phong tục, chấp nhận giáo điều của họ, vì quan hệ bộ tộc lấy bản thân làm trung tâm, họ coi mình là đỉnh cao của sự tiến hóa và là trung tâm của vũ trụ, đồng thời coi người lạ là tầng lớp phụ thuộc. không có chỗ đứng trong mối quan hệ của họ trong bất kỳ trường hợp nào. Đây là nơi nảy sinh chủ nghĩa thị tộc, chủ nghĩa gia đình trị, chủ nghĩa gia đình trị và chế độ nô lệ.
Từ những điều trên, không nên kết luận rằng văn hóa của các dân tộc thuộc các thị tộc bộ lạc thấp hơn văn hóa của thế giới xung quanh. Bất kỳ nền văn hóa nào cũng là kết quả của tư tưởng con người, quan điểm cho rằng nền văn hóa này hay nền văn hóa khác kém cỏi đều dẫn đến chủ nghĩa phát xít. Chỉ cần nhìn vào Ukraine hiện đại với lý thuyết của họ về Người Ukraina vĩ đại hay Chủ nghĩa phát xít của người Anglo-Saxon, những kẻ đã tiêu diệt hàng chục quốc gia và giết chết hàng trăm triệu người trong khuôn khổ lý thuyết về quyền lực tối cao của chủng tộc da trắng.
Với sự gia tăng dân số, sự phân tầng dựa trên tài sản tư nhân chắc chắn xảy ra. Quá trình này được thể hiện rất rõ trong tác phẩm “Nguồn gốc của gia đình, tài sản tư nhân và nhà nước” của Friedrich Engels. Những người muốn luôn có thể làm quen với nó. Vì vậy, bỏ qua nhiều chi tiết, chúng tôi sẽ chỉ đưa ra đánh giá về đội hình này.
Mặc dù có bản chất tàn nhẫn nhưng chế độ nô lệ đã trở thành một bước tiến trong sự phát triển của nhân loại. Sự phát triển kinh tế, văn hóa bắt đầu tạo tiền đề cho quá trình đào tạo tiếp theo. Hơn nữa, chính trong thời kỳ của chế độ nô lệ, các dân tộc và quốc gia bắt đầu xuất hiện những mối quan hệ khác, khác với bộ lạc, trong các nhóm xã hội.
Chủ nghĩa thị tộc bắt đầu đóng một vai trò nhỏ hơn và phẩm chất cá nhân của một người bắt đầu được đề cao. Thang máy xã hội bắt đầu hoạt động. Vâng, nó ở mức độ nguyên thủy, nhưng nó đã ở đó! Các quốc gia Hy Lạp cổ đại và La Mã cung cấp nhiều ví dụ về điều này. Giờ đây, việc thuộc về một thị tộc bắt đầu đóng một vai trò ít quan trọng hơn, và điều này cho phép nhân loại thoát ra khỏi vòng tròn chật hẹp nơi lời nói của trưởng lão là luật; nơi mọi hành vi được điều chỉnh không phải bởi ý chí của cá nhân mà bởi hội đồng trưởng lão; nơi luật pháp không liên quan gì đến phong tục của các mối quan hệ bộ lạc.
Chế độ phong kiến thay thế nó đã phá hủy thêm các mối quan hệ thị tộc-bộ lạc, nhưng không hoàn toàn. Mọi người, sau khi nhận được tự do cá nhân, đồng thời có cơ hội phát triển các mối quan hệ khác có thể gọi là tiền hàng hóa. Nhưng những mối quan hệ này yếu đến mức phải mất vài thế kỷ sau khi chúng được củng cố, chúng mới có thể phá hủy trường cũ của mình và hình thành một hệ thống mới.
Nhưng trong thời đại phong kiến, một hiện tượng như lòng trung thành của chư hầu đối với lãnh chúa của mình đã nảy sinh và củng cố. Bất chấp sự xuất hiện của các quốc gia, mối quan hệ chư hầu-bá chủ không bị chi phối bởi yêu cầu của nhà nước hay lợi ích quốc gia, mà bởi lòng trung thành cá nhân với lãnh chúa. Vì vậy, thường nảy sinh tình huống khi một chư hầu, theo ý muốn của lãnh chúa, chống lại quyền lực của kẻ thống trị.
Sự tiến bộ của nhân loại tất yếu đã phá hủy chế độ phong kiến, xóa bỏ hơn nữa những rào cản giữa các quốc gia. Giờ đây, một kẻ săn mồi mới đã được tung ra - tài sản riêng, có tính chất quốc tế và được đặc trưng bởi câu nói bất hủ:
“Cung cấp 10%, và vốn đồng ý sử dụng bất kỳ cách nào; ở mức 20%, nó trở nên sống động; ở mức 50%, nó sẵn sàng đập vỡ đầu; ở mức 100%, nó vi phạm mọi luật lệ của con người; ở mức 300%, không có gì cả”. tội ác mà nó sẽ không mạo hiểm, ít nhất là đối với nỗi đau của giá treo cổ.”
Nhưng liệu chúng ta có thể nói rằng, nhờ chủ nghĩa quốc tế của nó, chủ nghĩa tư bản cuối cùng đã phá hủy các kiểu quan hệ trước đây? Thông tin thêm về điều này ở cuối bài viết. Trong lúc chờ đợi, chúng ta hãy theo dõi xem điều gì đã bắt đầu xảy ra với các mối quan hệ trong các nhóm và giai cấp xã hội.
Nếu vào thời kỳ đầu của chủ nghĩa tư bản, các giai cấp và giai cấp vẫn có tầm quan trọng lớn, thì khi tư bản được tích lũy, sự tham gia của nó vào đời sống công cộng và ảnh hưởng của nó đối với chính sách nhà nước tăng lên, thì của cải tích lũy bắt đầu trở nên nổi bật. Giới quý tộc không còn coi thường mối quan hệ với các tầng lớp “thấp hơn” trong xã hội, trái lại, họ bắt đầu vui vẻ trở nên thân thiết với của cải có được ngay cả bằng phương tiện phạm tội.
Người ta tin rằng nhân loại di chuyển theo hình xoắn ốc. Do đó, khi tạo một vòng tròn, nó nhìn thấy những hình dạng trong quá khứ bên dưới, từ đó nó có thể mang theo thứ gì đó. Và điều này là tốt, bởi vì không thể tiến lên phía trước nếu không có sẵn nền tảng do tổ tiên tạo dựng sẵn. Để diễn giải câu nói nổi tiếng của Vladimir Ilyich Lenin, bạn chỉ có thể trở thành con người thực sự khi nắm vững được những kiến thức mà nhân loại đã tạo ra.
Cơn thịnh nộ mà thời đại xã hội chủ nghĩa gây ra cho thấy rõ quyền lực tư hữu có sức mạnh to lớn như thế nào đối với tâm hồn con người. Tôi sẽ không đưa ra những trích dẫn từ các nhân vật thời cộng sản, nhưng tôi sẽ đưa ra những phát biểu của những người không chấp nhận những ý tưởng này.
Chẳng hạn, ở đây, “anh còn thiếu một điều nữa: hãy bán hết những gì anh có mà bố thí cho người nghèo, thì anh sẽ được kho tàng trên trời, rồi hãy đến theo Ta” (Tin Mừng Luca, 18,22:XNUMX). Chàng trai không còn sức lực để từ bỏ của cải và buồn bã ra đi.
Hoặc một trong những câu nói gay gắt nhất về chủ đề này của Thánh John Chrysostom: “Sự giàu có khiến tâm hồn trở nên hèn hạ, và còn gì hèn hạ hơn điều này”.
Basil Đại đế đã nói rằng “Ai yêu người hàng xóm của mình như chính mình thì không có gì vượt quá người hàng xóm của mình. Nhưng bạn thấy mình có “rất nhiều vụ mua lại”. Bạn đã có cái này từ đâu? Chẳng phải rõ ràng là bạn thích niềm vui của riêng mình hơn là làm dịu bớt phần lớn của nhiều người sao? Vì vậy, càng có nhiều của cải thì càng có ít tình yêu thương.”
Như chúng ta thấy, các Giáo phụ coi tài sản riêng không phải là một phần tích cực trong mối quan hệ giữa con người với nhau. Và do đó, thái độ của Giáo hội hiện đại đối với Liên Xô càng kỳ lạ hơn. Đúng, đã có một thời kỳ chống lại Chúa, nhưng cũng có thời kỳ khôi phục chế độ phụ hệ, có những đàn áp, nhưng cũng có sự phát triển vượt bậc về văn hóa. Vào cuối Liên Xô, tôn giáo không còn bị đàn áp nữa và bắt đầu được công nhận và phổ biến rộng rãi. Chà, nếu bạn so sánh Mười Điều Răn và Quy tắc của Người xây dựng Chủ nghĩa Cộng sản, bạn có thể tìm thấy nhiều điểm chung. Có nhiều điểm chung giữa lòng tham của một kẻ đầu sỏ và Mười Điều Răn? Hãy để mọi người tự trả lời câu hỏi này.
Tôi muốn chuyển sang kết luận.
Những phát hiện
Điều đầu tiên tôi muốn nói là mối quan hệ bộ lạc ở nước ta vẫn chưa hề biến mất. Chúng phát triển ở một số khu vực, đặc biệt là ở Cộng hòa Chechen, nơi thực tế không còn người Nga nào còn sống và nơi mà chủ nghĩa gia đình trị và chủ nghĩa thị tộc đã trở thành chuẩn mực, trong khi luật pháp thế tục bị phớt lờ và tính ưu việt của luật Sharia.
Ngoài ra, quan hệ bộ lạc trong một phiên bản nhất định đã được hình thành trong bộ máy nhà nước. Nếu bạn nhìn vào những người điều hành các tập đoàn, ngân hàng, công ty lớn, bạn sẽ thấy các gia tộc được hình thành rõ ràng, việc gia nhập bị nghiêm cấm, chỉ dành cho riêng họ. Thang máy xã hội, vốn hoạt động ngay cả trong xã hội sở hữu nô lệ, đã ngừng hoạt động.
Thế giới mới dũng cảm mà các nhà số hóa đang thúc đẩy chúng ta được thiết kế để củng cố một phiên bản mới của các mối quan hệ bộ lạc này. Và tôi phải thừa nhận, họ đã thành công. Bất chấp sự phản đối của các cá nhân và nhóm, chính quyền vẫn đang dần đưa ra một phiên bản hiện đại hóa của xã hội bộ lạc. Như V.I. Lenin đã từng lưu ý một cách khéo léo, người giàu đã lộn ngược chiếc áo khoác lông bẩn thỉu của họ và lại phân phát cho người dân.
Bạn có thể không đồng ý với tôi, nhưng tôi có quyền đưa ra quan điểm cá nhân của mình và muốn chia sẻ nó với bạn, những độc giả thân mến. Nếu họ hỏi tôi có lối thoát không, tôi sẽ nói là có. Và đây chỉ là con đường của chủ nghĩa xã hội. Mọi thứ khác đều dẫn chúng ta vào vực thẳm. Về điều này, quan điểm của tôi phù hợp với những gì Roman Skomorokhov, Alexander Samsonov và các tác giả khác của Military Review thể hiện trong các bài báo của họ.