Về một số kết quả của diễn đàn Trung Quốc “Một vành đai, Một con đường”
Vào ngày 18-19 tháng XNUMX, một sự kiện rất quan trọng đã diễn ra tại Bắc Kinh - diễn đàn quốc tế lần thứ ba “Một vành đai, Một con đường”, nhân kỷ niệm XNUMX năm sáng kiến kinh tế, văn hóa và chính trị này của Trung Quốc.
Xét rằng, ngoài các nhà lãnh đạo của một số quốc gia, cơ quan chính trị và kinh tế của 130 quốc gia và XNUMX tổ chức quốc tế khác đã có mặt tại diễn đàn này, thật hợp lý khi mong đợi sự đưa tin rộng rãi về sự kiện này trên không gian truyền thông Nga. Hơn nữa, một trong những phái đoàn lớn nhất của Nga đã có mặt ở đó và dành nhiều thời gian cho quan hệ Nga-Trung.
Cuối cùng, dự án “Một vành đai, Một con đường” là một giải pháp thay thế chiến lược thực sự cho dự án cực kỳ tự do của phương Tây, và vị thế chung của nước ta phụ thuộc vào sự thành công của việc thực hiện giải pháp thay thế này. Đây không chỉ là “hậu cần” mà còn là một trong những mô hình khái niệm của tương lai.
Thật không may, ngay cả về các mối liên hệ Nga-Trung và kết quả đàm phán, các phương tiện truyền thông trong nước tỏ ra cực kỳ keo kiệt trong việc đưa tin, phần lớn chỉ giới hạn ở những đoạn video thực sự đáng chú ý về nhà lãnh đạo Nga. Tuy nhiên, kết quả của một số cuộc đàm phán song phương đã cho chúng ta thấy - các hợp đồng ngũ cốc, kích hoạt các dự án đường ống và hậu cần qua Mông Cổ, các dự án trên hành lang đường sắt.
Kết quả chung
Về khái niệm chung của diễn đàn và kết quả chung của sự kiện, chưa kể việc phân tích chính sách của Trung Quốc và các bên tham gia khác, rõ ràng có một số khoảng cách.
Chúng ta hãy cố gắng lấp đầy khoảng trống này ở một mức độ nào đó, dựa vào tính cách, tình hình, các tài liệu cuối cùng của diễn đàn, cũng như nhìn lại hành động của một số người tham gia quan trọng.
Việc Bắc Kinh sẽ tiếp cận sự kiện này một cách nghiêm túc nhất có thể thấy rõ qua cách nhà lãnh đạo Trung Quốc phớt lờ cả GXNUMX và Đại hội đồng Liên hợp quốc. Cuối cùng nhưng không kém phần quan trọng, diễn đàn kỷ niệm “Một vành đai, Một con đường” có sức nặng so với một sự kiện quy mô lớn khác, dưới sự bảo trợ của Mỹ - hội nghị thượng đỉnh APEC, sẽ được tổ chức vào tháng XNUMX tại San Francisco.
Trong điều kiện Mỹ không những không che giấu mà còn thẳng thắn tuyên bố sẽ cố gắng hạn chế tham vọng của Trung Quốc ở châu Âu và Đông Nam Á càng nhiều càng tốt, hội nghị thượng đỉnh ở San Francisco và diễn đàn ở Bắc Kinh đang trở thành một kiểu “trình diễn”. lực lượng” của các cực Đông và Tây.
Rõ ràng là các sự kiện ở Israel đã có tác động khá đáng kể đến sự tham gia của một số bên tham gia quan trọng. Ví dụ, các nhà lãnh đạo Iran, Ai Cập và Syria hiện nay hoàn toàn tập trung vào vấn đề Palestine. Mặc dù Ai Cập đã cử người thứ hai đến bang - thủ tướng. Các quốc gia Ả Rập có truyền thống tham gia (UAE và Kuwait) cũng đã giảm bớt phần nào số phái đoàn. Nhìn chung, hầu hết các nước trong khu vực đều ký kết sáng kiến của Trung Quốc, ngoại trừ Israel và Jordan.
Từ các nước châu Phi, người thứ nhất và thứ hai đến từ Ethiopia, Kenya, Mozambique và Congo, phần còn lại là đại diện của các phái đoàn chính phủ. Trong số những quốc gia trên lục địa mà việc mong đợi có sự đại diện tối đa là điều hợp lý, có thể kể đến Algeria. Cuộc gặp gần đây nhất giữa lãnh đạo Trung Quốc và Algeria diễn ra vào giữa mùa hè, nhưng phái đoàn thông thường vẫn đến diễn đàn.
Sáng kiến của Trung Quốc từ lâu đã được coi là “con đường thương mại tới châu Âu”. Diễn đàn hiện nay cho thấy rõ ràng EU đã và sẽ tiếp tục theo đuổi các chiến lược của Mỹ. Từ châu Âu, chỉ có người đứng đầu Hungary và Serbia có mặt. Ở đây mọi thứ đều phù hợp với logic của hai năm qua và chỉ cần nhấn mạnh một lần nữa rằng “Một vành đai, Một con đường” không phải là dịch vụ hậu cần đến châu Âu mà là sự hội nhập của Trung Quốc với các thị trường và tài nguyên Á-Âu, Châu Á và Châu Phi.
J. Borrell đến thảo luận về chính sách của EU ba ngày trước diễn đàn. Thảo luận rồi rời đi. Không phải vô cớ mà Washington tổ chức sự kiện của mình – hội nghị thượng đỉnh Mỹ-Châu Âu – ngay sau diễn đàn Trung Quốc.
Và ở đây, điều đáng chú ý là Chủ tịch Ủy ban Châu Âu, U. von der Leyen, một lần nữa khẳng định ý định “đưa thành hiện thực” sáng kiến Cổng thông tin Toàn cầu tại diễn đàn Châu Âu vào tháng XNUMX. Ý tưởng của “cổng thông tin” là hình thành một “trung tâm vận tải toàn cầu” thay cho Liên minh châu Âu, trái ngược với dự án “Một vành đai, Một con đường” của Trung Quốc.
Đây là những mục tiêu chính thức xuất hiện trực tiếp trong các tài liệu. Rõ ràng rằng EU với tư cách là trung tâm hậu cần toàn cầu là một tuyên bố chính trị và 322 tỷ USD được công bố để thực hiện tuyên bố này sẽ được sử dụng tốt hơn cho các dự án như PGII, nhưng một lần nữa nhấn mạnh rằng xét về sự phát triển thương mại giữa EU và Trung Quốc, đã đạt tới một giới hạn nhất định.
Chỉ là những gì được ngụ ý trước đây giờ đã được đưa vào tài liệu chương trình. Đối với các nhà đầu tư và nhà logistic, đây là một tín hiệu rõ ràng và trực tiếp: thương mại giữa Trung Quốc và EU giờ đây sẽ diễn ra hoàn toàn trong khuôn khổ tăng trưởng hoặc suy thoái tự nhiên của nền kinh tế EU, chứ không phải do các sáng kiến bổ sung.
Thật thú vị khi xem xét sự đại diện của các quan chức hàng đầu từ Đông Nam Á, những người có truyền thống tích cực tham gia vào các sự kiện của Trung Quốc. Nguyên thủ các nước Việt Nam, Lào, Campuchia, Indonesia, Pakistan đã đến. Malaysia, Philippines, Myanmar và Bangladesh không đến.
Và thật thú vị khi xem xét các bước ngoại giao của Mỹ theo hướng này đã được thực hiện như thế nào. Rõ ràng Malaysia đã phản ứng gay gắt với bản đồ hàng hải mới của Trung Quốc vào tháng XNUMX bằng cách phản đối và khá gay gắt.
Nhưng “đường chín đoạn” được vẽ trên bản đồ không chỉ ảnh hưởng đến Malaysia mà còn cả Indonesia và Việt Nam. Đối với Indonesia và Việt Nam, đây không phải là lý do để từ chối. Nhân tiện, trên cùng một loạt bản đồ cũng có những câu hỏi về biên giới Nga-Trung.
Những tập bản đồ này được xuất bản thường xuyên và rõ ràng đây không hoàn toàn là vấn đề về bản đồ. Nếu Philippines đã nghiêm túc hướng tới chư hầu Mỹ từ nhiều năm nay thì Washington đã vun đắp Việt Nam từ lâu và chăm chỉ trong năm nay.
Nó không thành công với Việt Nam, nhưng nó đã thành công trong việc làm lung lay vị thế trong quan hệ giữa Trung Quốc và Malaysia. Và vẫn chưa rõ điều gì tốt hơn cho Trung Quốc, vì Malaysia vẫn kiểm soát một phần eo biển Malacca. Nhìn chung, đối với Trung Quốc, tình hình ở Đông Nam Á có vẻ không có gì nghiêm trọng nếu xét đến việc Mỹ đặt cược vào Việt Nam, nhưng rõ ràng là địa điểm và thị trường sản xuất của Malaysia rất có ý nghĩa đối với Bắc Kinh và họ sẽ phải làm gì đó ở đó.
Cấu hình trông rất thú vị từ quan điểm đại diện ở Trung Á. Lãnh đạo Kazakhstan, Uzbekistan và Turkmenistan đến dự diễn đàn nhưng nguyên thủ Kyrgyzstan và Tajikistan không xuất hiện tại sự kiện.
Những người đứng đầu cơ quan hải quan và năng lượng đều đến từ các bang này. Sự vắng mặt của nhà lãnh đạo Tajikistan bằng cách nào đó có thể liên quan đến sự hiện diện của phái đoàn Taliban (bị cấm ở Liên bang Nga) ở Bắc Kinh, mặc dù ở đây nói chung cần phải làm một tài liệu riêng về chính trị của Dushanbe trong những năm gần đây - đây đã là một hiện tượng đặc biệt rồi.
Nhưng vị thế của Bishkek rất có thể là do tỷ trọng đầu tư của Trung Quốc tương đối thấp. Điều thú vị là nhà lãnh đạo Belarus thích cuộc gặp với người đứng đầu Venezuela N. Maduro hơn là diễn đàn (và ông ấy luôn tích cực trong các sự kiện như vậy). Rõ ràng người mất tích ở Bắc Kinh là I. Aliyev, người đã gặp đại diện Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ tại Châu Âu và Châu Á tại Karabakh.
Nhìn chung, từ quan điểm đại diện ở nhiều quốc gia, Bắc Kinh rõ ràng đã thất bại trong việc vẽ ra bản đồ thế giới theo cách khiến Mỹ phải có một phản ứng mạnh mẽ rõ ràng. Ngay cả đối với các bên quan tâm ở Trung Á.
Mô hình giá trị
Theo đó, phần thứ hai trong ý tưởng chiến lược của Trung Quốc – mô hình giá trị “Cộng đồng chung vận mệnh” – trên thực tế vẫn chưa được thực hiện tại diễn đàn này, mặc dù trước đó nó đã được công bố để thảo luận rộng rãi. Theo các tài liệu, Trung Quốc đã lên kế hoạch chuyển sang giai đoạn xây dựng mới - để thảo luận về các dự án số hóa thương mại và hình thành môi trường thương mại “không rào cản”. Nhưng hóa ra ngay cả trong giai đoạn đầu tiên vẫn chưa có câu trả lời rõ ràng từ nhiều người tham gia. Rõ ràng là tình hình ở Israel và Karabakh đang có những điều chỉnh, nhưng mọi thứ không thể quy cho việc này.
Có vẻ như những gì được xếp vào danh mục “giá trị” trong thời đại chúng ta có thực sự quan trọng không? Hãy nhìn xem, Hoa Kỳ viết bất cứ điều gì họ muốn và gạch bỏ bất cứ điều gì họ muốn.
Không, nó không quan trọng. Và không phải vô cớ mà Bắc Kinh dành khoảng 1/3 toàn bộ chương trình cho các khía cạnh văn hóa và trao đổi văn hóa. Đối với Trung Quốc, trong một dự án chiến lược như vậy, điều cực kỳ quan trọng là phải thoát khỏi luận điểm do chính trị và truyền thông Hoa Kỳ và Châu Âu áp đặt về “sự thuộc địa của Trung Quốc”, “nô lệ tín dụng của Trung Quốc” và “nô lệ tín dụng từ Bắc Kinh”. ”
Toàn bộ cỗ máy tự do phương Tây hoạt động với những câu chuyện này giống như một chiếc búa khoan, kể cả ở Nga. Không nên quên rằng Trung Quốc đã từng phải kỷ luật nghiêm khắc các đại diện của mình ở Châu Phi, những người không phải lúc nào cũng cho phép có những cử chỉ đúng đắn đối với người lao động địa phương. Và mọi sự việc như vậy đều được giới truyền thông tự do coi trọng.
Những luận điểm về “sự bành trướng của Trung Quốc” vẫn còn khá sống động ở Nga, và ở Kyrgyzstan, Kazakhstan, Bangladesh, Myanmar và thậm chí nhiều hơn ở Việt Nam, chúng nhìn chung rất ổn định trong lịch sử đất. Trung Quốc gặp khó khăn ở cả Malaysia và Indonesia, nơi cộng đồng người Hoa và người Hồi giáo thường đơn giản cạnh tranh trong sản xuất và thương mại. Hoa Kỳ đang tích cực sử dụng điều này ở Balochistan của Pakistan.
Có nghĩa là, Bắc Kinh sẽ không thể đơn giản quy điều này là do tuyên truyền của phương Tây và ngăn chặn nó - chúng ta cần tìm cách tiếp cận. Đối với chúng tôi, những cư dân Nga, luận điểm cho rằng người Nga và người Trung Quốc là “trục ma quỷ thuộc địa” là một câu chuyện kỳ quặc và ngày nay nó được phương Tây sử dụng với sức mạnh và chính yếu. Và không phải vô cớ mà Tập Cận Bình dùng cách diễn đạt như: “Sáng kiến Vành đai và Con đường nằm ở phía bên phải của lịch sử”.
Do đó, việc Trung Quốc chưa hoàn toàn thành công trong việc hướng tới chương trình nghị sự này thông qua việc thúc đẩy ý tưởng về “Cộng đồng chung vận mệnh”, vì lợi ích của tất cả những người tham gia chính không hoàn toàn thống nhất ở cấp cơ sở, là một vấn đề và một nhiệm vụ nghiêm trọng đối với Bắc Kinh.
Những ý tưởng này dựa trên ba luận điểm: không can thiệp vào chính trị trong nước, nguyên tắc “tiếng nói trung thực” của mọi người, các quy tắc và cách tiếp cận bình đẳng trong thương mại, sản xuất, văn hóa và an ninh. Nhưng bên dưới chúng phải có sự thống nhất về lợi ích và lợi ích kinh tế, và vấn đề này, như chúng ta thấy, vẫn chưa được giải quyết triệt để.
Nếu xem xét kỹ lưỡng chương trình và tài liệu của diễn đàn Trung Quốc, chúng ta sẽ thấy Bắc Kinh nhìn chung đã nhận thức được vấn đề này và đang cố gắng đề xuất những giải pháp khác với những gì chúng ta đã gặp phải trong quá khứ.
Tám bước
Nhà lãnh đạo Trung Quốc mô tả đây là “tám bước để hỗ trợ sáng kiến này”.
Đầu tiên trong số này là mạng lưới hậu cần rộng nhất có thể, tức là không dựa vào các nút lớn mà hình thành nhiều luồng.
Bước thứ hai là số hóa tối đa tất cả các quy trình và không kém phần quan trọng là nguyên tắc “bảo vệ đầu tư” vô điều kiện.
Bước thứ ba, có lẽ là quan trọng nhất, là chuyển các khoản đầu tư hàng tỷ USD vào chính sách “1 dự án nhỏ” thay vì tập trung vào “siêu dự án”.
Bước thứ tư là “năng lượng xanh” và hướng đầu tư vào đó là ưu tiên đặc biệt.
Bước thứ năm là thúc đẩy đổi mới và sẵn sàng chia sẻ công nghệ với các đối tác của Trung Quốc.
Bước thứ sáu là đầu tư vào các mối quan hệ văn hóa và nhân đạo.
Thứ bảy là xây dựng một tài liệu với danh sách các quy tắc “hợp tác trung thực trong khuôn khổ chiến lược Một vành đai, Một con đường”.
Bước thứ tám là tạo ra các nền tảng quốc tế riêng biệt.
Tất cả điều này có nghĩa là Trung Quốc sẵn sàng tính đến lợi ích của nhiều bên chơi không lớn, những người chưa thấy mình nằm trong khuôn khổ của chính những “siêu dự án” đó.
Ví dụ, Belarus ngày nay rõ ràng không phải là “con đường đến châu Âu” phù hợp nhất, mặc dù đó là con đường rõ ràng nhất. Sẽ có bao nhiêu hàng hóa qua logistics Kyrgyzstan, liệu Malaysia có hài lòng với vị thế “xưởng sản xuất” cho một địa điểm lắp ráp và đại lý thương mại là Trung Quốc hay không, cùng nhiều câu hỏi tương tự. Tuyên bố Tây An về Trung Á vào tháng XNUMX rất hoành tráng, nhưng hóa ra một số quốc gia không hiểu nó sẽ hoạt động như thế nào ở cấp độ được gọi là hàng ngày.
Trên thực tế, đây là những câu hỏi mà người Trung Quốc ở Bắc Kinh muốn đưa ra câu trả lời mang tính khái niệm. Một nghìn dự án nhỏ cộng với việc cung cấp công nghệ với bộ quy tắc thống nhất được ghi thành văn bản và nguyên tắc bảo hộ đầu tư. Đúng vậy, đây là một sự thay đổi nghiêm trọng trong ý tưởng của Con đường tơ lụa, nhìn chung phản ánh thực tế của nền chính trị châu Âu và châu Mỹ gần đây cũng như sự chuyển đổi sang phân chia thương mại thế giới thành các cụm vĩ mô.
Một điều nữa là cho đến nay diễn đàn kỷ niệm hiện nay chưa thể coi là đột phá. Đúng hơn, đó là việc cập nhật khái niệm của Trung Quốc trong điều kiện cạnh tranh cực kỳ khốc liệt với các ý tưởng và đầu tư của Mỹ, loại bỏ những nút thắt và hiểu lầm từ phía các quốc gia nhỏ tham gia.
Đối với Nga và Iran, về cơ bản không có sự lựa chọn chiến lược, nhưng đối với nhiều người chơi khác thì có sự lựa chọn, và ở đây người Trung Quốc đang trả lời nhiều câu hỏi khó cùng một lúc.
Nó có lợi như thế nào cho những người tham gia dự án Trung Quốc so với ý tưởng của Mỹ?
Độ rộng của vùng phủ sóng. Mọi người đều biết rất rõ rằng chính sách của Mỹ luôn tập trung vào một số điểm then chốt, tức là chính xác những gì Trung Quốc đã làm trước đây. Nhưng đối với phần còn lại, tất cả nguồn tài trợ đều dựa trên cơ sở dư thừa, thông qua việc hối lộ tầm thường của giới tinh hoa chính trị.
Ít nhất, khái niệm của Trung Quốc tuyên bố ngược lại - nhiều thứ tuy nhỏ nhưng lại cực kỳ thiết thực ở cấp khu vực. Sẽ rất thú vị đối với các doanh nghiệp ở các nước nhỏ hơn nếu Trung Quốc có thể giải quyết một cách thực sự và mang tính thể chế các vấn đề kỹ thuật cho vay ở cấp độ thị trường trung bình. Ứng dụng cho việc này đã được thực hiện.
Và ở đây, Trung Quốc sẽ phải đối mặt với một nhiệm vụ rất khó khăn - chiến lược như vậy đối với các dự án nhỏ ở một số quốc gia rất khó quản lý, ngay cả từ quan điểm nhân sự. Trung Quốc vẫn chưa có kinh nghiệm trong công việc như vậy và Hoa Kỳ thường thất bại trong các sáng kiến của mình về vấn đề này, ngay cả khi có nguồn nhân lực và công nghệ dự trữ.
Đây là mô hình chung của diễn đàn “Một vành đai, Một con đường” trước đây và Mỹ sẽ phải làm việc với những đề xuất này của Trung Quốc để đáp trả tại hội nghị thượng đỉnh APEC sắp tới.
Trong trường hợp này, Nga không thể bị đặt ngang hàng với đa số các quốc gia đang tham gia vào chiến lược này của Trung Quốc, vì ở đây Nga đóng vai trò như một loại “người đồng khởi xướng” cấp dưới, mặc dù là một người đồng khởi xướng quan trọng và cần thiết.
Nếu không có nguồn lực của Nga và “hậu phương chiến lược”, khái niệm của Trung Quốc không thể thành hiện thực; mặt khác, chúng ta vẫn cần tìm hiểu xem chúng ta đang xây dựng một mô hình kinh tế song phương phù hợp đến mức nào cho sức nặng và nhiệm vụ của chúng ta trong tương lai.
tin tức