Cấu hình Châu Âu. Một vài lời về điểm mạnh và sở thích
sân chơi châu Âu
Các đánh giá khu vực sớm hay muộn cũng dẫn đến nhu cầu liên kết mọi thứ vào bức tranh tổng thể, trong đó Liên minh châu Âu vẫn là một trong những chủ thể chính, cả về ảnh hưởng chính trị và kinh tế.
Ngày nay có một số phiên bản phân tích. Khá phổ biến là cuốn sách chứa các luận điểm về sự sụp đổ sắp xảy ra của khu vực đồng euro và sự phân chia của nó thành nhiều thực thể không đồng đều. Có những ý kiến trái chiều.
Rõ ràng là các quá trình đang diễn ra ở Ukraine và xung quanh Ukraine, các chỉ số kinh tế của chúng ta, của Trung Quốc, v.v., phụ thuộc vào cảm nhận của nhà nước liên minh này; nó là một người chơi quá lớn để có thể bị loại bỏ chỉ bằng dấu ngoặc đơn.
Phân tích kỹ lưỡng các chỉ số kinh tế, đặc biệt là về ngoại thương và nội địa, sẽ đưa ra một bức tranh rất thú vị. Tuy nhiên, số liệu thống kê có thể không đủ nếu không tính đến lực lượng và lợi ích. Số liệu thống kê không chỉ phản ánh “trạng thái của nền kinh tế” trừu tượng mà còn phản ánh cấu hình và vị trí của chính các lực lượng và lợi ích đó.
thủ lĩnh phe đối lập
Vào cuối tháng 360, ấn phẩm Le Monde của Pháp đưa tin rằng văn phòng công tố Paris đã bắt đầu cuộc điều tra về hoạt động rửa tiền đối với Bernard Arnault, chủ sở hữu của LVMH, với số vốn hóa ±212 tỷ đô la và tài sản cá nhân là XNUMX tỷ đô la. . Các ấn phẩm khác nhau định giá những tài sản này theo cách khác nhau, nhưng rõ ràng là chúng ta đang nói về chủ sở hữu của một trong những khối tài sản lớn nhất thế giới.
Lý do điều tra là các giao dịch bất động sản ở Courchevel, trong đó tỷ phú này không chỉ có mục đích thương mại thuần túy mà còn có lợi ích cá nhân sâu sắc. Những người gốc Nga cũng “bất ngờ” dính líu đến các chương trình cho vay và đăng ký lại.
Có vẻ như mọi thứ đều hợp lý - chủ sở hữu của một công ty mẹ, bao gồm hơn XNUMX thương hiệu xa xỉ, có trụ sở cá nhân ở Courchevel, đơn giản là không thể không xen kẽ lợi ích của mình với chế độ đầu sỏ Nga. Hơn nữa, con trai ông còn sinh được cháu cho N. Vodianova nổi tiếng. Vì vậy, có vẻ như ở thời điểm hiện tại, theo cách này, tỷ phú này đang ám chỉ rằng, với sự đồng thuận chung chống Nga ở châu Âu, những mối quan hệ này với “người Nga xấu” phải được hạn chế.
Tuy nhiên, chúng ta đang nói về những điều không bình thường lắm. Thực tế là giới thượng lưu đã cố gắng không tham gia vào kiểu “đối đầu” này cho đến gần đây. Những người chuyển mạch, ngay cả những người có cấp bậc rất cao như D. Strauss-Kahn hay N. Sarkozy, đều được giao nhiệm vụ này. Nhưng những người ở một cấp độ khác trong bảng cấp bậc bất thành văn không chỉ không được phép bị hạ gục một cách trực tiếp - điều đó không được chấp nhận. Đối với người Ukraine hiện đại, Châu Âu là thiên đường của dân chủ, nhưng trên thực tế mọi thứ vẫn diễn ra bình thường - mỗi tầng lớp đều có nền dân chủ riêng.
B. Arnault có một danh tiếng khá đặc biệt.
Một mặt, đây là người kiếm tiền một cách xuất sắc trên tất cả các cánh của quang phổ chính trị - cả những người theo chủ nghĩa tự do và những người bảo thủ ở cả hai bờ đại dương đều mặc và uống quần áo và rượu vang từ các thương hiệu của B. Arnault, và cũng thường ngửi thấy mùi của riêng mình nước hoa. Trong một cuộc khủng hoảng khiến người giàu trở nên giàu hơn và người nghèo trở nên nghèo hơn, B. Arnault đã nhận được sự gia tăng tài sản tối đa từ tất cả những người chơi.
Mặt khác, ở đâu đó dưới tấm thảm, ở đâu đó trên tấm thảm, anh ta liên tục xung đột với lợi ích của Nhà Rothschild, người được bảo trợ thực sự là Tổng thống đương nhiệm của Pháp, E. Macron.
Thông qua nỗ lực của các nguồn truyền thông liên kết với Nhà Rothschild, B. Arnault dần dần trở thành người tạo ra phong trào phản kháng “Áo vàng”, không cho phép nội các của Macron yên tĩnh.
Cùng với người bạn cũ của mình, người yêu rượu vang J. Depardieu, B. Arnault trở thành một trong những người đứng đầu phe phản đối thuế đánh vào tài sản lớn, khởi xướng việc chuyển tiền sang Bỉ và ra nước ngoài. Tài sản truyền thông của Nhà Rothschild khiến tỷ phú bị cản trở.
Tất cả những điều này có vẻ một phần buồn cười, một phần quá xa rời thực tế của chúng ta, theo nguyên tắc: “một bệnh dịch xảy ra với cả hai ngôi nhà của bạn”, nhưng vấn đề là tất cả những cuộc tranh cãi này trong các nhóm ưu tú đều liên quan trực tiếp đến chính sách đối ngoại.
Chúng cũng phản ánh quá trình phân chia giới tinh hoa không chỉ thành các nhóm lợi ích theo tình huống mà còn thành hai xu hướng cạnh tranh gay gắt với nhau. Sự phân chia này được xác định bởi cuộc khủng hoảng của toàn bộ mô hình kinh tế và do đó trở nên không khoan nhượng - hoặc là mô hình này để vượt qua khủng hoảng hoặc mô hình khác.
Và trong cối xay của cuộc đối đầu giữa Guelphs hiện đại và Ghibellines, tất cả chính trị quốc tế đều tìm thấy chính nó, định kỳ bùng phát ở những áp xe như Syria, Yemen, Libya, Ukraine.
Nút ưu tú
Tất cả những “kết nối ưu tú” này không hề chỉ là những cuộc tranh cãi giữa các yêu tinh. Ví dụ, vào năm 2008, chính Sarkozy đã đứng ra làm trung gian cho hoạt động ở Georgia. Kết quả là một báo cáo từ nhóm của H. Tagliavini xuất hiện, trong đó nội các của Saakashvili được chỉ định trực tiếp là bên phát động chiến tranh. Báo cáo đã khiến các nhóm chính trị tự do ở phương Tây tức giận, vốn vào thời điểm đó vẫn chưa phổ biến đến mức đó, ngay cả ở châu Âu. Và vào năm 2011, Nga đã đồng ý rằng Chiến dịch Odyssey-Dawn ở Libya được cho phép. Có lẽ đó chỉ là sự trùng hợp ngẫu nhiên, ai biết được.
Câu chuyện với B. Arnault là dấu hiệu cho thấy thực tế là giới tinh hoa chính trị của cái gọi là. dự án cực kỳ tự do đã quyết định chạm tới không chỉ “tiền cũ” mà còn cả cấp cao nhất của chủ sở hữu của chúng. Tiền cũ không chỉ có nghĩa là vận may của giới quý tộc mà còn có nghĩa là các doanh nghiệp mới được xây dựng với sự giúp đỡ của họ trong nửa sau thế kỷ XNUMX và tính cách của họ.
Một dấu hiệu nghiêm trọng là thực tế là giới tinh hoa quý tộc trong gia tộc hiện đã bắt đầu gây áp lực lên họ. Người ta có thể nhớ lại vụ bắt giữ chưa từng có vào năm ngoái đối với các đại diện của tầng lớp quý tộc Đức (Hoàng tử Henry XIII) có nguồn gốc từ thế kỷ XNUMX với những công thức tuyệt vời “vì chủ nghĩa ly khai” và “chuẩn bị cho một cuộc đảo chính”.
Ở đây, có lẽ, chỉ có cùng một gia đình Rothschild theo truyền thống hoạt động như những kẻ cơ hội, chỉ tài trợ một phần cho những người theo chủ nghĩa tự do cực đoan như một dự án hứa hẹn hơn cho tương lai so với những người theo chủ nghĩa truyền thống. Tuy nhiên, họ cũng tài trợ cho “chủ nghĩa tư bản toàn diện” Swabian-Vatican, để không bỏ hết trứng vào một giỏ.
Đáy chiến đấu
Những người theo chủ nghĩa tự do cực đoan, vẫy cờ của chủ nghĩa siêu nhân, chuyển đổi, an tử, chủ nghĩa môi trường, kỹ thuật xã hội ở đường viền bên ngoài, bước đi như một biểu tượng với chân dung của Soros, về cơ bản đại diện cho một loại “tầng lớp chiến binh thấp hơn” của giới tinh hoa.
Nhưng các tầng lớp thấp hơn được thống nhất bởi cách tiếp cận tổ chức theo giáo phái, các giá trị chung, cũng như các giáo điều tôn giáo không khoan nhượng dựa trên các mô hình cổ xưa của bản sửa đổi muộn của chủ nghĩa Pythagore. Hơn nữa, phong trào này tích cực kết hợp các thành viên từ các nước thuộc thế giới thứ ba, cung cấp cho họ một loại động lực thăng tiến nghề nghiệp.
Vào cuối những năm 1980, họ đã có thể bán thành công các phương pháp quản lý xã hội nhận thức của mình cho các nhà tài chính Mỹ, những người lần lượt đi theo con đường tập trung vốn vào các tập đoàn đầu tư lớn.
Sự cộng sinh hóa ra lại thành công đối với những người theo chủ nghĩa tự do cực đoan và không thành công đối với những người theo chủ nghĩa truyền thống, những người đã từng mạnh mẽ xây dựng Liên minh Châu Âu, nhưng đến năm 2006-2007. Hóa ra là toàn bộ quyền quản lý của cấp chính trị cấp thấp hơn, cũng như quyền quản lý của các cơ quan quản lý siêu quốc gia quốc tế, đều do những tín đồ tôn giáo kiểu mới này đảm nhiệm. EU được xây dựng bởi những người theo chủ nghĩa truyền thống, nhưng thực chất là dành cho dòng chảy cực kỳ tự do của thế hệ mới.
Để đáp lại những doanh nghiệp kiếm tiền thành công như B. Arnault hay D. Trump, những người theo chủ nghĩa tự do cực đoan đã đưa ra những tỷ phú sáng tạo thành công của riêng họ, như B. Gates, J. Bezos. Có vẻ như chỉ có I. Musk trốn thoát được từ đó, và thậm chí sau đó, nói chung, anh ta không trốn thoát mà bò sang một bên.
Nếu những người theo chủ nghĩa truyền thống đang cố gắng giải quyết cuộc khủng hoảng về mô hình kinh tế, và trên thực tế là cuộc khủng hoảng về giá trị, thông qua sự biến đổi của nó, thì những người theo chủ nghĩa tự do cực đoan đang hướng tới lý tưởng hài hòa cổ xưa của họ - một xã hội phân phối toàn diện.
Tầng lớp chính trị không thể thao
Kết quả là, các lợi ích không chỉ trái ngược nhau mà còn trái ngược nhau một cách quyết liệt. Đối với giới tinh hoa theo chủ nghĩa truyền thống, giai cấp chính trị mới thậm chí không phải là những người mới nổi mà là một khối điên cuồng nhưng cực kỳ đoàn kết từ dưới lên, “sans-culottes” (tiếng Pháp - không mặc quần).
Mặc dù một số người không chơi thể thao ngày nay có khả năng tiếp cận tài chính tốt hơn những người theo chủ nghĩa truyền thống và quyền lực chính trị, thậm chí đôi khi có những khối tài sản khổng lồ thuộc loại mới, nhưng họ vẫn là những người xa lạ.
Bạn có thể hiểu những người theo chủ nghĩa truyền thống, mặc dù họ giải thích với mọi người thông qua các phương tiện truyền thông về “các giá trị truyền thống”, nhưng rõ ràng nỗi sợ hãi chính của họ là rơi vào cối xay của sự phân phối hàng hóa rất phổ biến đó, bởi vì các sans-culottes mới của Pythagore sẽ không tiếc vận may của tầng lớp quý tộc vì “thế giới từ trong ra ngoài” của họ, cũng như vốn công nghiệp được tạo ra sau Thế chiến thứ hai. Chủ nghĩa truyền thống về giá trị là dành cho chúng ta, đối với họ đó là chủ nghĩa tư bản toàn cầu truyền thống.
Kết quả là, cánh bảo thủ cánh hữu của châu Âu, vì những lý do hiển nhiên, đã đứng về phía đồng tiền cũ, và sự giảng dạy theo chủ nghĩa Mác cánh tả của giới trẻ, cũng như nhiều chủ nghĩa nữ quyền hiện đại và những thứ phi tiêu chuẩn khác, đã kết thúc trong phe của những người theo chủ nghĩa tự do cực đoan.
Nhiều hình thức trung gian cũng xuất hiện mà những người tạo ra ý tưởng đã bán cho phe này hay phe khác với mức độ thành công khác nhau. Chúng ta cũng có rất nhiều người cực đoan ủng hộ sự trong sáng của những lời dạy của Karl Marx, những người nói về “bản chất đế quốc” độc quyền của hoạt động ở Ukraine, bác bỏ mọi lập luận; một số đã chuyển đến tận Paris, đến những nơi cực đoan. -những người theo chủ nghĩa tự do.
Và điều này không có gì đáng ngạc nhiên - về mặt ý thức hệ, chúng thực sự gần với mô hình phân phối hơn. Và một bộ phận khác của “những người cộng sản”, những người đang xây dựng các mô hình hỗn hợp của “đế chế cộng sản-Chính thống”, thấy mình ở trong phe của tư bản toàn cầu truyền thống, chủ nghĩa tư bản bao trùm, mặc dù họ không muốn thừa nhận điều đó với chính mình.
Trận chiến của những tên khốn
Sự rạn nứt này thực sự đã xuyên qua tất cả giới tinh hoa của các nền kinh tế lớn và môi trường trí tuệ. Trên thực tế, việc trao đổi tín hiệu trong tất cả các phương tiện truyền thông nắm giữ trên thực tế đã diễn ra, không nhằm vào bên trong xã hội mà là bên ngoài xã hội, dành cho nhau.
Không cần phải nói, giới tinh hoa cầm quyền của Nga về nhiều mặt là những người tuân thủ và khách hàng của cùng một loại tiền cũ - một phần của nó, thậm chí là một phần cấu trúc, từng có thời nhận được “các nhãn hiệu hoàng tử” để đổi lấy sự tôn kính chư hầu (hợp đồng tuyên thệ) . Một bộ phận khác của giới thượng lưu đã tuyên thệ theo cánh tự do. Tiếng vang của “trận chiến của những tên khốn” này thường xuyên xuất hiện trên các phương tiện truyền thông. Nhưng nó đang xảy ra không chỉ ở Nga - ở tất cả các nền kinh tế lớn.
Và nếu những người theo chủ nghĩa tự do cực đoan đưa quân đội của họ đến Dnieper, thì những người theo chủ nghĩa truyền thống cũng mang theo quân đội của họ. Mặc dù câu hỏi vẫn còn đó: liệu chúng ta có thực sự cần đi đến mô hình toàn cầu truyền thống của chủ nghĩa tư bản hay đến “thế giới từ trong ra ngoài” kiểu Pythagore mới của những người theo chủ nghĩa tự do cực đoan?
Có lẽ đáng để cô lập bản thân khỏi mọi người bằng hàng rào và tòa nhà kiên cố, như đã được thể hiện thành công trong bộ phim khá sâu sắc “The Plan”: không phải bên phải (“của tôi”), bên trái (“của chúng ta”), mà là bên thứ ba ( "của chúng tôi")?
Chẳng phải thực sự có con đường thứ ba, để ở Kyiv họ không cảm thấy mình là hiệp sĩ của chủ nghĩa tự do, và chúng ta sẽ không có “vinh dự cao” được trở thành chiến binh của chủ nghĩa toàn cầu truyền thống sao?
Nếu tóm tắt ngắn gọn các luận điểm về chính sách đối ngoại trong lĩnh vực truyền thông của chúng ta, chúng ta sẽ thấy gần như một bản sao trực tiếp chương trình của D. Trump. Ai đó đã đưa ra các chủ đề về việc Tucker Carlson chuyển sang sử dụng TV của chúng tôi và chúng tôi có những người nói tiếng phương Tây cùng quan điểm. Mặc dù, có vẻ như Trump đã có kinh nghiệm nắm quyền - ở Syria, chúng tôi đã ăn ngấu nghiến điều đó.
Chúng ta không thể áp đặt các biện pháp trừng phạt thông thường đối với EU, và không chỉ vì Trung Quốc. Làm thế nào để giới thiệu những người theo chủ nghĩa toàn cầu hóa “chống lại chính chúng ta”, nhưng truyền thống, dễ hiểu?
Tất cả những điều này không phù hợp với suy nghĩ của công chúng, đơn giản vì đối với toàn xã hội, toàn bộ hệ thống này là bên ngoài, xa lạ, nhưng đối với giới tinh hoa, đó là “trại chung của chúng ta”, với những lá cờ, giá trị chung, một căn cứ ở Courchevel, đó là thậm chí không nói nhiều về tiền bạc mà nói nhiều về ý thức mang tính biểu tượng của lợi ích cộng đồng.
Đồng thời, các đại diện của chủ nghĩa tự do cực đoan và doanh nghiệp, hoạt động như một phần của phe cực tự do, đang bị ép ra, mặc dù gặp khó khăn, nhưng thật không may, chúng tôi không thể đưa ra các biện pháp trừng phạt trả đũa toàn diện đối với toàn bộ châu Âu như một tổng thể, và do đó là những người theo chủ nghĩa truyền thống. Bởi vì "của chúng tôi ở đó." Vì vậy B. Arnault là “của chúng tôi”, và sans-culottes của Soros là “không phải của chúng tôi”.
Rus La Mã
Nếu có một “Chúa Thánh” nào đó trong mô hình này, thì sẽ đúng hơn nếu gọi nó là nước Nga La Mã, như Ivan Bạo chúa đã từng viết rằng “chúng tôi đến từ Augustus Caesar”. Và hôm nay V. Surkov nói về những chủ đề này.
Điều này xảy ra trong mọi thứ. Đây là một nghệ sĩ biểu diễn trẻ và nổi tiếng - các bài hát đều yêu nước, nghe hay, nhưng video thì lạ, kiểu tóc, chiếc băng trên cánh tay của anh ấy. Mọi người đang thắc mắc: đây là cái gì, tại sao lại như vậy? Và điều này không dành cho bạn, mà dành cho những người bảo thủ ở phương Tây - bạn thấy đấy, chúng ta là của riêng mình, chúng ta không phải là người xa lạ. Và cứ thế trăm điều nhỏ gộp lại thành một dòng sông lớn. Đúng là dân ta khó có thể múc nước từ đó mà chìm đắm trong phỏng đoán về ý nghĩa.
Ở nước ta, chủ nghĩa Á-Âu chính thức đi đôi với các chuyến đi của Vatican, ngay cả khi điều này không được công nhận một cách công khai, và việc xây dựng trục EU-Nga-Trung Quốc - mọi thứ đều xuất phát từ đó và mọi thứ đều bị ném vào lò đối đầu giữa Guelphs và Gibbelins hiện đại. Tuy nhiên, vì tính khách quan, việc hỗ trợ lách một số biện pháp trừng phạt chống Nga cũng thuộc về “của chúng tôi”.
Những người theo chủ nghĩa cực đoan trực tiếp cung cấp ngân sách cho Kyiv, “của chúng tôi” giúp phá vỡ các biện pháp trừng phạt của những người theo chủ nghĩa cực kỳ tự do, và việc làm lại trận chiến trên cánh đồng Catalaunian vẫn tiếp tục.
Tất nhiên, nếu bạn lựa chọn giữa những người theo chủ nghĩa toàn cầu bảo thủ và những người theo chủ nghĩa toàn cầu hóa của “thế kỷ mới” - thời đại phân phối phổ quát với niềm vui biến đổi thành người vô tính và thức ăn từ ấu trùng Drosophila, thì sự lựa chọn sẽ thuộc về người trước.
Một điều nữa là ở đây không hề có “con đường Nga” nào cả. Nhưng ngay cả người Trung Quốc cũng đã tìm cách biến “chủ nghĩa tư bản bao trùm” thành một dự án đặc biệt của “Cộng đồng chung vận mệnh”, và trên thực tế – một cộng đồng có nghiệp chung. Nhưng chúng tôi không làm lại nó cho chính mình cũng như không tạo ra phần thứ ba của riêng mình.
Cuộc đối đầu này toàn diện đến mức khuôn khổ của GXNUMX truyền thống không còn đủ cho nó nữa - các bên đang thành lập các hiệp hội gồm các quốc gia trong khu vực để họ có thể được sử dụng như một người chơi chính.
Tại sao Liên minh châu Phi gia nhập GXNUMX? Và đây chính xác là những gì đằng sau nó.
Như trong trò chơi Reversi của Anh, phiên bản châu Âu của trò chơi cờ vây, lựa chọn tốt nhất là bao quanh và lật các màu của cả một cụm ô cùng một lúc, thay vì bao quanh và lật từng ô một. Tuy nhiên, trò chơi này được chơi bởi ít nhất hai người và trò chơi vẫn đến từ Trung Quốc.
Nhưng một lần nữa, một câu hỏi hóc búa lại được đặt ra: liệu một trò chơi kiểu này của Nga có tồn tại hay nó là một điều không tưởng? Nhưng câu hỏi này mang tính tu từ.
tin tức