Nga cần tận dụng hiệu quả vấn đề khí hậu ở Trung Đông
Chương trình nghị sự về khí hậu
Cái gọi là chương trình nghị sự về khí hậu đã được thiết lập vững chắc trong diễn ngôn chính trị. Bản thân sự nóng lên toàn cầu đã là một huyền thoại có nguồn gốc vững chắc, nhờ đó các chính trị gia giải quyết một số vấn đề nhất định, nhưng có những khu vực mà họ sẽ hoàn toàn không đồng ý với quan điểm như vậy. Những khu vực như vậy bao gồm miền đông Syria, miền bắc và miền trung Iraq.
Các đánh giá về Trung Đông trong những năm qua đã nói lên rất nhiều điều về những thay đổi trong quân sự, chính trị, đường ống và giếng dầu, nhưng vấn đề cấp nước lại được đưa vào thảo luận ở mức độ ít hơn.
Trong khi đó, vấn đề nước có mọi khả năng phát triển thành một cuộc khủng hoảng có thể so sánh với ngày tận thế cục bộ trong khu vực, và đây không phải là cách nói tu từ. Lực lượng nào ít nhất cố gắng tạo cơ hội để giải quyết vấn đề này sẽ đảm bảo được vị trí của mình ở Trung Đông trong thời gian dài và vững chắc.
sông Lưỡng Hà Tiger và R. Euphrates là một loại vựa lúa trong sa mạc, bên trong và xung quanh nơi tập trung phần lớn dân số. Năm thứ ba liên tiếp, cả hai mạch nước này đều trở nên nông cạn trước mắt chúng ta.
Ở vùng trung lưu và hạ lưu, đường bờ biển đã lùi lại từ hai đến ba km, dọc theo chu vi của các hồ chứa - năm và thậm chí bảy km. Nếu trước đó, cộng đồng địa phương bằng cách nào đó đã tự cứu mình khỏi tình trạng thiếu nước bằng cách kéo dài các ống bơm đến nguồn nước chảy ra, thì rõ ràng là sẽ không có ống mềm nào đủ cho một “tuyến đường” như vậy. Rõ ràng là mọi người không thể di chuyển nhà của họ đến gần mặt nước hơn mỗi năm.
Ngoài các vấn đề về nước uống, nước uống cho vật nuôi và độ ẩm để tưới ruộng, vườn, một vấn đề khác liên quan đến vấn đề đầu tiên đang nổi lên mạnh mẽ - điện. Bên dưới biên giới với Thổ Nhĩ Kỳ, các dãy đập đã được tạo ra từ giữa thế kỷ XNUMX. Người đọc có thể nhớ tên của một số người trong số họ trong chiến dịch quân sự được đưa tin tích cực ở Syria.
Đó là Tishrin, Tabqa, Baath của Syria và Al-Assad trên một nhánh lớn phía đông bắc của con sông. Euphrates - r. Khabur, cũng như Haditha của Iraq. Trên sông Tiger cũng có thể được chú ý nhờ các công trình thủy lực lớn như Hồ chứa Mosul, Tartar và Habbaniya.
Ngày nay, ngay cả những khu phức hợp khổng lồ như Tishrin, Tartar và Mosul cũng đã trở nên nông cạn đến mức các nhà khảo cổ đã phải khai quật dưới đáy hồ chứa nước Mosul. Điều này có nghĩa là không chỉ lượng nước trở nên ít hơn nhiều mà còn không có điều kiện để sản xuất đủ nước.
Không còn nghi ngờ gì nữa, ở khu vực này trong hơn hai mươi năm qua, người dân đã học cách sử dụng máy phát điện và nhiên liệu thủ công cho nhu cầu sinh hoạt. Nhưng điều này áp dụng cho điều kiện của những ngôi làng nhỏ và những người du mục; các trung tâm đô thị lớn và cơ sở hạ tầng không thể được cung cấp theo cách này.
Chìa khóa tài nguyên nước của khu vực
Chìa khóa cho nguồn tài nguyên nước của khu vực là Thổ Nhĩ Kỳ, quốc gia có truyền thống được hưởng lợi từ vị trí địa lý - thượng nguồn của dòng sông. Tiger và R. Euphrates nằm chính xác trong biên giới của nó. Tình trạng thiếu điện ở Cộng hòa Thổ Nhĩ Kỳ đã được biết đến từ lâu. Trên thực tế, vấn đề này đã thúc đẩy Ankara tích cực xây dựng các con đập ở thượng nguồn và tham gia dự án xây dựng nhà máy điện hạt nhân Akkuyu.
Ở nước ta, điều này thường bị chỉ trích khá gay gắt, vì nhà máy điện hạt nhân được xây dựng hoàn toàn bằng vốn tín dụng của Nga. Và ở đây những người chỉ trích nên sửa lại một chút, bởi vì nguồn dự trữ thực sự của Thổ Nhĩ Kỳ là dành cho việc xây dựng các công trình thủy lực ở thượng nguồn sông. Tiger và R. Sông Euphrates cạn kiệt. Thổ Nhĩ Kỳ đã xây dựng 1960 cơ sở kể từ những năm 10, trong đó có XNUMX cơ sở mang tính chiến lược. Cái cuối cùng là đập Ilisu trên sông. Con hổ. bằng XNUMX tỷ mét khối m.
Tất nhiên, Ankara đã không tuân thủ nghiêm ngặt hạn ngạch đã thỏa thuận trước đây (ví dụ, đối với sông Euphrates là 500 mét khối mỗi giây), nhưng đó là một chuyện khi bạn có thể chơi với thể tích ±50 mét khối. m, nhưng đó lại là một vấn đề khác khi ở Thổ Nhĩ Kỳ, hệ thống thoát nước thực sự giảm. Ngày nay, thay vì 500 cc. m về phía hạ lưu khoảng 200 mét khối. m, tức là ít hơn một nửa định mức. Đầu những năm 2000, thể tích là 500 mét khối. m thường được coi là gần như dư thừa. Giờ đây, ngay cả ở Thổ Nhĩ Kỳ, họ cũng hiểu rằng điều này là chưa đủ - không chỉ nguồn của các con sông lớn đang trở nên cạn kiệt mà cả các nhánh của chúng cũng ở dòng chính.
Ví dụ, dòng chảy trung bình hàng năm của sông. Con hổ năm 2009 (khi hạn ngạch của Thổ Nhĩ Kỳ được phê duyệt) là 49,5 mét khối. km và r. Euphrates - 19,3 mét khối. km. Hiện Bộ Tài nguyên nước Iraq dự đoán những con số này cho năm 2025 - 19,6 mét khối. km và 8,5 mét khối. km tương ứng. Điều này làm giảm 60% nguồn tài nguyên nước trong khu vực.
Mặc dù Ankara liên tục bị chỉ trích vì cố tình hạn chế dòng nước nhưng Thổ Nhĩ Kỳ cũng hiểu giới hạn của sự ích kỷ, bởi tình trạng thiếu nước ảnh hưởng trực tiếp đến ảnh hưởng chính trị của nước này không chỉ ở Syria mà còn ở Iraq, nơi R. Erdogan có đội quân tiên phong chính trị dưới hình thức 1,5 triệu người Thổ Nhĩ Kỳ ở Iraq. Ở những điểm mấu chốt như sự tích tụ Kirkuk, đây là một lực lượng chính trị khá quan trọng. Câu hỏi đặt ra là thiên nhiên không còn cho phép chúng ta duy trì sự cân bằng giữa lợi ích của mình và lợi ích của hàng xóm nữa.
Trên thực tế, việc xây dựng 4 lô của dự án Akkuyu là cần thiết không chỉ đối với Thổ Nhĩ Kỳ mà còn đối với toàn bộ khu vực nói chung. Và các điều kiện để Nga xây dựng nhà máy điện hạt nhân được coi là khá nghiêm ngặt ở chính Thổ Nhĩ Kỳ - nhà nước sẽ có nghĩa vụ mua điện từ Nga với mức giá 0,124 USD. Đây là 35 tỷ kWh và doanh thu hàng năm là 4,32 tỷ USD.
Nếu tính đến các khoản đầu tư vào mạng lưới và chi phí bảo trì trong thời gian 15 năm, nhà máy điện hạt nhân sẽ mang lại khoảng 21 tỷ USD cho Nga. Dự án vẫn còn nhiều lời chỉ trích, nhưng không thể gọi là không có lợi cho Nga.
Ở Thổ Nhĩ Kỳ, nó bị chỉ trích không kém vì tỷ lệ được cho là cao, họ nói rằng sẽ sớm (một ngày nào đó) sẽ có rất nhiều khí đốt tự nhiên và sẽ không cần đến năng lượng đắt tiền như vậy với khối lượng như vậy; ở nước ta, các nhà máy điện hạt nhân bị chỉ trích vì bị cho là không có lợi nhuận.
Làm thế nào để kiếm tiền theo xu hướng ở Nga?
Nhưng đằng sau tất cả những cuộc thảo luận dài hạn về “nên hay không nên” này, bằng cách nào đó, không có quan điểm rõ ràng nào về cách kiếm tiền đối với Nga, thực tế là một nhà máy điện hạt nhân sẽ giảm đáng kể (có thể giảm) tải trọng đối với tài nguyên nước của thế giới. toàn bộ khu vực. Rốt cuộc, việc xây dựng có thể liên quan đến nghĩa vụ của Ankara về việc thoát nước sang Syria và Iraq.
Có tính đến những điều trên, một chương trình nghị sự như vậy có thể đặt ra yêu sách về cơ sở cho một liên minh khí hậu thay thế. Vì lý do nào đó, chưa có ai ở đây giải quyết vấn đề này, mặc dù hiệu quả kinh tế và chính trị tích lũy ở đây có thể rất lớn.
Sa mạc hóa và phong hóa của lớp đất màu mỡ bằng cách này hay cách khác ảnh hưởng đến một cụm dân số gần 56 triệu người. Để hình dung đại khái quy mô, chúng ta có thể nhớ lại rằng cuộc chiến tranh Syria có tiền đề sâu xa không phải ở dạng “đường ống dẫn khí đốt từ Qatar đến châu Âu” huyền thoại, mà là một đợt hạn hán kéo dài ba năm rất cụ thể đã khiến khoảng 3 triệu người phải rời bỏ nhà cửa. bắt đầu di chuyển đến bờ biển Địa Trung Hải. Damascus không có đủ nguồn lực để đảm bảo dòng người này.
Do cuộc chiến còn dang dở, 9 triệu người—40% dân số—đã rời bỏ Syria một mình. Đồng thời, việc sông Euphrates cạn như vậy chưa từng xảy ra trước đây. Hôm nay chúng ta đang nói về một quy mô lớn hơn nhiều.
Nhân tiện, điều thú vị là ở Liên minh Châu Âu, nơi theo báo cáo chỉ chấp nhận 1,2 triệu người tị nạn Syria, không có cuộc thảo luận nào về việc thu hẹp vùng Lưỡng Hà. Mặc dù lẽ ra các quan chức châu Âu mới phải đặt câu hỏi: vì 9 triệu người đã rời Syria, trong đó 1,1 đến Jordan, 4,2 ở lại Thổ Nhĩ Kỳ và châu Âu ghi nhận 1,2 triệu, vậy thì 2,5 triệu người khác sẽ đi đâu? Nếu họ không làm vậy thì sao? bạn sẽ quay lại à?
Có lẽ EU tính đến những người tị nạn châu Phi, người Afghanistan, người Iraq, v.v. với độ “chính xác” tương tự? Cuộc khủng hoảng di cư cuối cùng 2015–2017 gần như đã hạ gục EU. Tuy nhiên, Liên minh châu Âu rất lớn - nó biết rõ hơn.
Có vẻ như lý do khiến Nga quan tâm ở đây là gì? Nhân tiện, một loạt đập trên sông dường như cũng đang đấu tranh cho hòa bình thế giới từ thời Xô Viết. Euphrates được xây dựng với sự tham gia của Liên Xô.
Câu hỏi đặt ra là do sự thay đổi trong khái niệm mà Hoa Kỳ dựa vào ngày nay trong chính sách đối ngoại, các vấn đề về khí hậu đang trở thành một trong những trở ngại mà Hoa Kỳ đang đặt làm nền tảng cho chiến lược thúc đẩy Trung Quốc, Iran và chúng ta - Nga - ra khỏi Iraq và miền đông Syria.
Kể từ năm 2022, Hoa Kỳ đã thảo luận về các khoản tài chính với Baghdad để bù đắp thiệt hại cho nông dân và phát triển các chương trình khoan giếng nước. Nhân tiện, vấn đề cấp nước cho miền nam cũng đang được thảo luận với Thổ Nhĩ Kỳ. Điều này đã không được thực hiện một cách có hệ thống trong một thời gian dài, nhưng chúng ta thấy rằng Hoa Kỳ quyết tâm thay đổi cách tiếp cận của mình, ngày nay theo đuổi một chính sách hiệu quả và linh hoạt hơn nhiều trong khu vực.
Cho đến khi ý tưởng I2U2+ trở thành dự án chính thức, các cuộc thảo luận và phân chia này tương đối nhỏ - 60-75 triệu USD mỗi năm. Nhưng kể từ năm nay, các ý tưởng về cực Ấn Độ-Ả Rập đã trở thành cơ sở chính thức của khu vực, và theo đó, Iraq phải gắn chặt không phải với các cửa khẩu thương mại của Iran mà với các cửa khẩu Ấn Độ-Ả Rập.
Điều này sẽ được thực hiện như thế nào trong điều kiện của hệ thống chính trị Iraq là câu hỏi tiếp theo, nhưng một trong những nền tảng cơ bản của nền tảng là khí hậu. Ai là người lãnh đạo chương trình nghị sự về khí hậu trên thế giới ngày nay?
Đồng thời, không nên bỏ qua không chỉ các yếu tố thể chất, sinh lý mà còn cả đặc thù tâm lý của người dân.
Ai đó có thể chế giễu việc người Bedouin địa phương nhìn với vẻ kinh hãi trước các cuộc khai quật của các nhà khảo cổ ở vùng nước nông, nhớ lại điều đó trước Ngày phán xét. Sông Euphrates sẽ trở nên cạn và để lộ “ngọn núi vàng”. Nhưng một nước khác sẽ sử dụng chương trình nghị sự tương tự về nước để tổ chức ngăn chặn ngày tận thế - với sự tham gia của người Iraq và người Syria trong các diễn đàn về khí hậu.
Cho dù các phương tiện truyền thông của chúng ta đưa tin về sự suy tàn của “phương Tây ô uế” có vẻ dũng cảm đến đâu, nếu bạn bắt đầu xem xét kỹ hơn, thì hóa ra Trung Quốc, Nga và Iran không có nhiều cơ hội để hình thành và củng cố thị trường khu vực. .
Rất khó để bù đắp tổn thất bằng cách giảm thương mại với Liên minh châu Âu. Sự tăng trưởng kinh tế tương tự của Trung Quốc, vốn là “ánh sáng trong cửa sổ” đối với chúng tôi và Iran, gắn liền trực tiếp với các chỉ số kinh tế của Hoa Kỳ và EU.
Ngay cả những biến động về tỷ lệ phần trăm trong nhu cầu cũng ảnh hưởng đến nền kinh tế Trung Quốc theo cách bất lợi nhất, và sau đó chúng tôi lắng nghe sự phẫn nộ của các chuyên gia rằng Trung Quốc được cho là đang “chậm lại” khi thực hiện “Sức mạnh của Siberia-2”. Vì vậy, nhu cầu tổng thể đang giảm dần.
Theo dõi bộ ba lục địa
Hiện nay không có quy trình riêng biệt nào trong ngoại thương và chính sách đối ngoại - cái này luôn bám vào cái kia. Trên thực tế, Iran không thể tồn tại về mặt chiến lược nếu không tiếp cận được các thị trường EAEU và Iraq. Iran nhận tiền thông qua Iraq và thông qua Iraq, nước này cố gắng kiểm soát thị trường khu vực phía bắc Trung Đông với sức chứa 60 triệu người.
Trung Quốc ngày nay, cùng với các quốc gia Đông Nam Á, hình thành một vùng sản xuất và chi phí chung, nhưng tình trạng này đã phát triển do những đặc thù trong mối quan hệ giữa Trung Quốc với EU và Hoa Kỳ trong quá khứ.
Không phải tất cả các nước Đông Nam Á, hay đúng hơn là giới tinh hoa chính trị của họ, đều hài lòng với tình trạng này. Trong khi Trung Quốc thực hiện chức năng của một xưởng lắp ráp và đại diện thương mại của khu vực trên quy mô lớn trên các thị trường của Liên minh châu Âu thì giới tinh hoa ở Đông Nam Á buộc phải chịu đựng điều này, ngay cả đối thủ của Trung Quốc là Nhật Bản. Nhưng tình trạng này sẽ tiếp tục ở mức độ nào nếu họ nhận được một giải pháp thay thế, thậm chí là giả định?
Nếu “bộ ba lục địa” của chúng ta (và chúng ta, Trung Quốc và Iran ngày nay chính xác là “bộ ba”) sẽ đầu hàng Iraq trước khái niệm mới của Hoa Kỳ, và toàn bộ Trung Đông, bao gồm cả Lebanon, sẽ dần dần bước vào cấu trúc của cái đó- gọi điện. “Cực thứ ba” sẽ làm suy yếu thêm vị thế của Trung Quốc, Iran và sau đó là Nga.
Hơn nữa, việc Hoa Kỳ có thành công trong việc thực hiện cuộc chiến chống biến đổi khí hậu hay không cũng không phải là điều quan trọng lắm. Nếu một phần Iraq và đông bắc Syria tham gia chiến dịch di cư thì đây sẽ là kết quả có thể chấp nhận được đối với Washington, nhưng đối với Trung Quốc, Iran và Liên bang Nga, đây sẽ là sự mất mát cuối cùng của những thị trường không thể tồn tại nếu không có con người. Và không chỉ có chợ - đây là những cửa ngõ đất liền vào Trung Đông.
Không phải vô cớ mà Hoa Kỳ không đặt vấn đề này lên hàng đầu tại Liên Hợp Quốc cũng như tại các hội nghị và diễn đàn lớn - họ coi đây như một đòn bẩy cá nhân trong khu vực. Không còn nghi ngờ gì nữa, họ sẽ có thể bán được kết quả như vậy theo nguyên tắc “chúng tôi đã cùng nhau chiến đấu bằng tất cả sức lực của mình”.
Họ luôn tham gia vào các mô hình dự án như một liên minh, và ở đây Hoa Kỳ chỉ cần học hỏi, áp dụng và suy nghĩ lại kinh nghiệm. Họ không bao giờ chơi một mình, mặc dù họ thường tự mình gánh lấy kết quả. Nhưng đây là phương pháp phân phối tiền thắng cược của họ và nó có thể khác. Bộ ba lục địa cũng cần hoạt động như một liên minh, tích lũy kinh nghiệm, đặc biệt vì một nền tảng như SCO đã hoạt động tốt ở đây.
Iraq không thể được bàn giao cho dự án của Mỹ. Nếu điều này được thực hiện, hiệu quả sẽ không được cảm nhận ngay lập tức, nhưng trong một vài năm nữa, nó sẽ không thể hoạt động ngoài khuôn khổ chính sách của Mỹ ở Trung Đông nữa. Iran dự định xây dựng tuyến đường sắt qua Al-Qaim đến Syria, nhưng ai sẽ là người mua hàng hóa ở đó (bao gồm cả của chúng tôi) sau XNUMX năm nữa?
Chính quyền hiện tại ở Washington không phải là nội các của Bush-Cheney, hay thậm chí là nội các của Obama-Kerry thời kỳ đầu. Kẻ trước dùng rìu để chặt bớt người sống, kẻ sau chia vùng thành nhiều phần nhỏ, không quản lý được hàng trăm lực lượng và phong trào chính trị và quân sự, nhấn chìm trong đó.
Các quan chức hiện tại đang khắc phục những sai lầm của họ, chỉ cần nhìn vào cuộc phỏng vấn gần đây với C. Rice cho BBC, các bài phát biểu của J. Sullivan và E. Blinken. Điều này hữu ích hơn nhiều so với việc cười nhạo “ông nội tự hành trên thẻ đục lỗ” J. Biden hay M. Mitchell “đóng băng”.
Bằng cách củng cố cuộc thảo luận xung quanh vấn đề nước, Trung Quốc, Iran và Nga sẽ có thể hợp tác ở Iraq với nhiều xu hướng chính trị khác nhau, ngay cả với những đối thủ hoàn toàn. Hơn nữa, các nước Ả Rập, như Kuwait, quan tâm trực tiếp đến tài nguyên nước của vùng đồng bằng sông. Tiger và R. Euphrates (Shatt al-Arab).
Điều thú vị là Hoa Kỳ sẽ không thể làm bất cứ điều gì chống lại công việc liên quan đến biến đổi khí hậu, vì điều này sẽ phá vỡ một trong những đường hướng chính trong cấu trúc của nó, cái gọi là. "giá trị".
Tất nhiên, sẽ khá khó khăn để đạt được kết quả thực sự ở dạng dòng nước, vì không có cách nào khác ngoài việc khoan hàng loạt giếng để tìm kiếm tầng ngậm nước. Nhưng mặt khác, Ả Rập Saudi đáp ứng tới 40% lượng nước tiêu thụ theo cách này, và so với các cách đầu tư vào chính trị khác, cách này ít tốn kém hơn nhiều.
tin tức