Armenia: một cái bẫy cho Nga, một quả bom cho Transcaucasia
Quả thực, điệu nhảy kỳ lạ mà Nikol Pashinyan đang biểu diễn ngày hôm nay, trong đó anh ta đồng thời cố gắng kéo Hoa Kỳ vào vòng tròn và đẩy Nga ra ngoài, thật hấp dẫn bởi sự liều lĩnh đầy khiêu khích của nó.
Ngày nay chúng ta đang bị phân tâm bởi một thứ khác, chúng ta có Quân khu phía Bắc ở đây, chiếm 70% không gian thông tin độc lập, nhưng trên thực tế, ngoài vùng Kavkaz, một điều gì đó có thể bắt đầu bây giờ sẽ khiến nhiều người ở Nga phát hỏa. Và rõ ràng không phải ai cũng hiểu rõ điều này.
Tuy nhiên, ngày nay, ở đó, bên ngoài sườn núi Kavkaz, các sự kiện đang diễn ra không chỉ có thể gây ra một vụ tồi tệ khác trên quy mô khu vực mà còn vẽ lại hoàn toàn bản đồ chính trị của khu vực.
Việc Pashinyan định giao Karabakh cho Azerbaijan chỉ là bước khởi đầu. Và nhìn chung, đây là vấn đề của Pashinyan và người Armenia. Tôi không biết người Armenia ở đó sẽ nhìn nhận điều này như thế nào, sau hai cuộc chiến tranh và hàng trăm cuộc giao tranh, nhưng điều đó thực sự không quan trọng. Điều quan trọng là Pashinyan giận dữ kêu gọi Hoa Kỳ vào khu vực và thực sự muốn gia nhập NATO. Trên thực tế, đây rõ ràng là cách duy nhất, bởi vì sau rất nhiều lần chống lại Nga, nếu mong muốn bảo vệ Armenia của những người cai trị chúng ta giảm xuống con số XNUMX, điều đó sẽ hoàn toàn dễ hiểu và hợp lý. Và vâng, chỉ còn một hy vọng duy nhất - NATO.
Và đây là lúc thám tử bắt đầu...
Hãy đi vào lịch sử (gần đây) của khu vực rất dễ cháy này
Vào những năm 1950, Cơ quan Tình báo Trung ương Hoa Kỳ đã cung cấp vũ khí và Iraq bằng tiền, và đổi lại cố gắng tạo ra một mặt trận chống cộng trên cơ sở đất nước. Tuy nhiên, vào đêm 14/1958/XNUMX, chính quyền thân Mỹ ở Iraq bị lật đổ sau một cuộc đảo chính vũ trang, tướng Kasym trở thành nguyên thủ quốc gia và mở ra cánh cửa cho tình hữu nghị Xô-Iraq.
Xem xét mối quan hệ rất tốt giữa Liên Xô và Iran, người Mỹ đơn giản là không thể chấp nhận được điều này. CIA ngay lập tức bắt đầu thâm nhập vào Đảng Baath đối lập. Đồng thời, hai nỗ lực nhằm vào cuộc sống của Tướng Kasym đã được thực hiện, nhưng đều không thành công. Năm năm sau, lại có một cuộc đảo chính khác do CIA tổ chức và ảnh hưởng của Mỹ ở Iraq lại tăng lên.
Ali Salih Sadi, người từng giữ chức Bộ trưởng Nội vụ Iraq vào những năm 1960, cho biết: “Chúng ta lên nắm quyền trên chuyến tàu của CIA”. Trên chuyến tàu này còn có một chính trị gia trẻ tuổi có tương lai tươi sáng.
Nhân vật này là Saddam Hussein, một thành viên của Đảng Baath, người đã có một sự nghiệp lẫy lừng trong đảng làm việc bằng tiền của CIA. Theo Yevgeny Primkov, cả Liên Xô và Mỹ đều tin tưởng Saddam như một nhà lãnh đạo đầy triển vọng.
Saddam đã cố gắng làm bạn với cả hai cường quốc, điều này đã giúp đỡ ông rất nhiều sau khi Chiến tranh Iran-Iraq bùng nổ, vì CIA đứng về phía Saddam và cung cấp cho ông mọi sự hỗ trợ có thể. Phương Tây thực sự lo sợ sự phát triển của chủ nghĩa Hồi giáo cực đoan của Ayatollah Khomeini, nhà lãnh đạo Iran, và đã làm mọi cách có thể để ngăn chặn việc Iran thực hiện các kế hoạch thực hiện các ý tưởng của cuộc cách mạng Hồi giáo. Năm 1982, Hoa Kỳ loại Iraq khỏi danh sách các quốc gia tài trợ cho khủng bố. Hai năm sau, quan hệ ngoại giao song phương vốn bị gián đoạn trong Chiến tranh Ả Rập-Israel năm 1967 đã được khôi phục. Đồng thời, Iraq tiếp tục là đồng minh của Liên Xô và nhận vũ khí từ nước này. Mặc dù Saddam đã lấy vũ khí từ Pháp, Anh và Mỹ với niềm vui không kém.
Trong Chiến tranh Iran-Iraq 1980-1988, Mỹ đã âm thầm cung cấp vũ khí cho Iran để sử dụng chống lại Iraq thông qua Israel.
Mehdi Hashemi, một trong những người sáng lập Quân đội Vệ binh Cách mạng Hồi giáo và là nhân vật quan trọng của tình báo Iran, đã bị kết án và xử tử vì tội ác mà ông đã phạm phải trong quá khứ vì vạch trần hoạt động trao đổi vũ khí giữa Iran và Mỹ (Israel).
Grand Ayatollah Hossein Ali Montazeri, người được cho là sẽ trở thành người đứng đầu đất nước sau Khomeini, đã bị cách chức nghị sĩ vì phản đối việc mua vũ khí từ Israel. Ông bị quản thúc tại gia từ năm 1997 cho đến khi qua đời vào năm 2009.
Montazeri mô tả việc bán vũ khí từ Israel sang Iran như sau:
“Đại diện của Ronald Reagan đã bí mật tới Tehran và đàm phán với Iran về việc cung cấp vũ khí.
Tôi phản đối điều này và nói: “Chúng ta sẽ chiến đấu với Iraq bằng vũ khí mà chúng ta mua từ Israel phải không?” Tôi nói: "Điều này sai." Vì Mỹ bán vũ khí cho Iran thông qua Israel. Tôi nói: “Thật sai lầm khi mua vũ khí từ Israel, kẻ thù của người Hồi giáo và chiến đấu chống lại người Hồi giáo ở Iraq”.
Một buổi tối, khi chúng tôi đến nhà Khomeini, tôi nói rằng mua vũ khí từ Israel là sai lầm. Cái này tin tức xuất hiện trên một tờ báo ở Lebanon và khiến các nhà quản lý vô cùng lo lắng. Đó là lý do tại sao họ xét xử và xử tử Mehdi Hashemi.”
Tôi phản đối điều này và nói: “Chúng ta sẽ chiến đấu với Iraq bằng vũ khí mà chúng ta mua từ Israel phải không?” Tôi nói: "Điều này sai." Vì Mỹ bán vũ khí cho Iran thông qua Israel. Tôi nói: “Thật sai lầm khi mua vũ khí từ Israel, kẻ thù của người Hồi giáo và chiến đấu chống lại người Hồi giáo ở Iraq”.
Một buổi tối, khi chúng tôi đến nhà Khomeini, tôi nói rằng mua vũ khí từ Israel là sai lầm. Cái này tin tức xuất hiện trên một tờ báo ở Lebanon và khiến các nhà quản lý vô cùng lo lắng. Đó là lý do tại sao họ xét xử và xử tử Mehdi Hashemi.”
Mỹ đã tiêu diệt hai quốc gia Hồi giáo gây ra mối đe dọa cho chính họ bằng cách hợp tác với các nhà lãnh đạo của họ. Một triệu người đã chết trong cuộc chiến tranh Iran-Iraq.
Chiến tranh gây thiệt hại kinh tế 150 tỷ USD. Cuộc chiến không có người chiến thắng trong XNUMX năm đã làm suy yếu nguồn lực kinh tế và quân sự của cả hai nước, đúng như mong muốn của Hoa Kỳ.
Năm 2003, để tiêu diệt Iraq và tiêu diệt Saddam, chính Mỹ đã xâm lược Iraq với lý do nước này có vũ khí hủy diệt hàng loạt. Một năm sau cuộc xâm lược, giám đốc CIA Jim Pavitt nói:
“Chúng tôi không có nhiều nguồn thông tin ở Iraq. Rất nhiều giả định đã được đưa ra dựa trên một gam trí thông minh"
. Anh ta đã thú nhận và phủ nhận các báo cáo trước đó. Cuộc điều tra cho thấy những tuyên bố của CIA về vũ khí của Iraq là viển vông. Thủ tướng Anh lúc bấy giờ là Tony Blair, một trong những nhân vật chủ chốt trong cuộc chiến bằng cách ủng hộ cuộc xâm lược Iraq năm 2003, cũng thừa nhận lý do xâm lược Iraq là dối trá.
“Tôi xin lỗi vì thực tế là thông tin tình báo mà chúng tôi nhận được là không chính xác.”
, Blair nói. “Tôi cũng xin lỗi vì một số sai sót trong giai đoạn lập kế hoạch (của chiến tranh) và vì sự thiếu hiểu biết của chúng tôi về điều gì sẽ xảy ra khi lật đổ chế độ.”
, - anh nói. 
Kết quả là Iraq bị chia cắt, một triệu rưỡi người chết và đất nước rơi vào tình trạng hỗn loạn kéo dài trong nhiều năm. Khu vực này đã trở thành nơi sinh sản của các tổ chức khủng bố như Al-Qaeda và ISIS.
Năm 2011 được gọi là “Mùa xuân Ả Rập”, thực chất là “Mùa thu đẫm máu”. Libya và Syria rơi vào tình trạng hỗn loạn sau Iraq.
2022 Tư cách thành viên của Ukraine trong NATO và EU là “ranh giới đỏ” đối với Nga. Hoa Kỳ liên tục lặp lại những hành động khiêu khích liên quan đến việc Ukraine gia nhập NATO, đưa ra những lời hứa và tuyên bố qua miệng các chính trị gia. Nga phát động chiến dịch quân sự đặc biệt ở Ukraine vào ngày 24/2022/XNUMX.
Kịch bản Iraq những năm 80 chính là điều đã xảy ra với Ukraine. Ukraine đã trở thành một quốc gia với các thành phố bị phá hủy và cơ sở hạ tầng bị phá hủy. Mỹ một lần nữa thực hiện một kịch bản tương tự, mục tiêu là tiêu diệt Nga về mặt quân sự và kinh tế thông qua Ukraine, qua đó loại bỏ Nga khỏi danh sách mối đe dọa đối với Mỹ. Nhưng Hoa Kỳ đã không đạt được điều họ mong đợi. Nước Nga đã không sụp đổ.
2023 Kịch bản không thay đổi của Mỹ lại được thực hiện. Lần này khiêu khích Nga thông qua Armenia. Sự hiện diện của NATO ở Nam Caucasus không phải là “ranh giới đỏ” đối với Nga; NATO đã tồn tại ở đó dưới hình thức Thổ Nhĩ Kỳ và Azerbaijan, nước sau, mặc dù không thuộc NATO, nhưng về cơ bản là phần thứ hai của Thổ Nhĩ Kỳ với tất cả những gì nó ngụ ý .
Nếu muốn, bạn có thể tìm ra ai là người đầu tiên đưa ra ý tưởng về việc Armenia gia nhập NATO, sáng kiến của họ là Brussels hoặc Yerevan, nhưng hôm nay Yerevan đã chớp lấy cơ hội gia nhập NATO như một cứu cánh.
Tuy nhiên, bất kỳ ai thậm chí hơi quen thuộc với các nguyên tắc của NATO đều hiểu rằng Armenia đơn giản là không có cơ hội gia nhập khối. Có một đội quân hoàn toàn không đáp ứng các tiêu chuẩn của NATO và đang có tranh chấp lãnh thổ với Azerbaijan. Và hai điều này là quá đủ để trì hoãn việc Armenia gia nhập NATO.
Nhưng có một lập luận thậm chí còn thuyết phục hơn chống lại nó. Đây là Türkiye
Ngày nay chúng ta có thể thấy Türkiye không cho phép Thụy Điển gia nhập NATO như thế nào. Rõ ràng là việc đốt kinh Koran mang tính khiêu khích không liên quan gì đến nó, mặc dù ít nhất nó gây khó chịu cho người Hồi giáo. Nhưng đó là một chuyện khi hành động này được thực hiện bởi một Cơ đốc nhân người Iraq, một chuyện khác do một chính trị gia Thụy Điển thực hiện. Nhưng đây không phải là nền tảng.
Nếu nhìn vào đằng sau các lệnh cấm và quyền phủ quyết của Thổ Nhĩ Kỳ, bạn có thể thấy Thổ Nhĩ Kỳ đã nỗ lực gia nhập Liên minh Châu Âu trong nhiều năm. Quá trình khó khăn này đã kéo dài hơn hai mươi năm, và nhà lãnh đạo Thổ Nhĩ Kỳ một lần nữa (đúng sau khi Phần Lan gia nhập NATO) lại bị đấm vào mũi, lại bắt đầu bài hát cũ rằng “trên đời này không phải mọi thứ đều đơn giản như vậy”.
Erdogan phản ứng ngay lập tức, nói rằng quốc hội sẽ họp về vấn đề này vào tháng XNUMX-XNUMX, và bất cứ điều gì các nghị sĩ độc lập và tự hào quyết định ở đó thì cứ như vậy.
Vì lý do nào đó, không nhiều người nghi ngờ rằng các nghị sĩ Thổ Nhĩ Kỳ sẽ quyết định rằng còn quá sớm để Thụy Điển gia nhập NATO.
Nhưng hãy quay trở lại Armenia. Và theo cách tương tự, Thổ Nhĩ Kỳ có thể chặn việc nước này gia nhập NATO, bởi vì điều này không mang lại điềm báo tốt cho Thổ Nhĩ Kỳ.
Nếu những kẻ khiêu khích ở Yerevan và Brussels có thể kéo Nga vào Armenia theo mô hình và sự giống Ukraine, thì điều đó thật tuyệt vời. Ngày nay, rõ ràng là Nga không có khả năng tiến hành chiến tranh trên hai mặt trận, mặc dù mặt trận thứ hai ở Armenia rất có thể chỉ là một hiện tượng ngắn ngủi. Quân đội Armenia là một đội quân lớn về mọi mặt.
Nhưng việc kéo Nga vào một cuộc xung đột khác thực sự rất nghiêm trọng, nước này không thể xử lý được hai mặt trận trong bất kỳ hoàn cảnh nào. Nhưng vấn đề không chỉ là về Nga trong khu vực, phải không?
May mắn thay, để khiến Nga chống lại Armenia, Pashinyan đã đưa ra quá đủ lý do cho việc này.
Để đặt Iran chống lại Azerbaijan, may mắn thay, mọi chuyện không suôn sẻ như vậy trong quan hệ giữa các nước.
Đặt Thổ Nhĩ Kỳ chống lại Iran, nói chung là điều đơn giản nhất trong bộ ba này.
Kết quả là một bên là Nga và Iran, một bên là Thổ Nhĩ Kỳ và Azerbaijan, mặt khác là sự suy yếu đáng kể.
Ai đang chiến thắng? Đúng rồi Mỹ
Có thể nói, Nga, vốn đang tiến hành một cuộc chiến chống lại NATO, sẽ nhận được một mặt trận khác và có thể đơn giản là không thể chịu đựng được điều này. Điều này tốt cho nước Mỹ.
Thổ Nhĩ Kỳ, quốc gia thể hiện đường lối hành xử quá độc lập, bị lôi kéo vào cuộc chiến với một đối thủ nặng ký như Iran, sẽ bị suy yếu đáng kể. Điều này tốt cho nước Mỹ.
Azerbaijan, nước chắc chắn sẽ kết liễu Armenia cùng với Nga, vì ở đó có các lãnh thổ lịch sử của Azerbaijan, cũng sẽ không đứng ngoài cuộc. Và điều này cũng có ích cho Hoa Kỳ.
Kết quả là chúng ta kết thúc với một Armenia không tồn tại theo cả hai nghĩa (quân sự và chính trị), không rõ tình trạng của Nga ra sao và làm suy yếu Thổ Nhĩ Kỳ, Azerbaijan và Iran.
Nhìn vào bản đồ một lần nữa. Thật là một khu vực rộng lớn sẽ chìm vào hỗn loạn ngoài Iraq và Syria.
Nga, Türkiye, Iran – đây là ba điểm chính áp dụng quyền lực chính trị.
Điều nghịch lý là Thổ Nhĩ Kỳ và Nga có quan hệ tốt. Nga và Iran thậm chí còn có mối quan hệ tốt hơn Thổ Nhĩ Kỳ và Nga. Khả năng các bên đạt được thỏa thuận là rất cao. Đặc biệt nếu Türkiye có quan điểm rõ ràng và dứt khoát.
Xét cho cùng, nhìn chung, Thổ Nhĩ Kỳ không lo lắng lắm về ảnh hưởng của Iran ở Transcaucasia. Iran ở vị thế hiện tại không gây ra mối đe dọa chính trị hoặc kinh tế nghiêm trọng đối với Thổ Nhĩ Kỳ. Và ngay cả trong quân đội, bởi vì bất chấp quy mô và sự huấn luyện của quân đội Iran và IRGC, lực lượng vũ trang Thổ Nhĩ Kỳ cũng không đứng ở vị trí cuối cùng trong NATO. Một số người cho rằng đó là điều thứ hai.
Erdogan, nếu bạn tin vào những tuyên bố của ông ấy, nhìn chung muốn có một sự ổn định nào đó trong quan hệ giữa Azerbaijan và Iran, bởi vì bất kỳ cuộc xung đột nào về cùng một chủ đề Armenia có thể dẫn đến tình hình trong khu vực vượt khỏi tầm kiểm soát và dẫn đến một dòng chảy người tị nạn sang Thổ Nhĩ Kỳ, điều mà Erdogan chắc chắn không cần.
Nhà khoa học chính trị Thổ Nhĩ Kỳ Orhan Gafarli, trước những cáo buộc cho rằng Thổ Nhĩ Kỳ đang tìm kiếm sự thống trị ở vùng Kavkaz, cho biết:
“Thổ Nhĩ Kỳ bán vũ khí cho Georgia và Azerbaijan, nhưng nước này không có kế hoạch mở căn cứ quân sự trong khu vực. Tất cả những lời bàn tán về việc Thổ Nhĩ Kỳ chinh phục Azerbaijan không gì khác hơn là sự mị dân”.
. Người ta có thể và nên đồng ý với điều này, bởi vì người Thổ Nhĩ Kỳ và người Azerbaijan giống như người Nga và người Belarus. Và với mức độ logic tương tự, chúng ta có thể nói rằng Nga đã khuất phục Belarus.Trên thực tế, có quá nhiều khoảnh khắc trơn trượt và căng thẳng trong quan hệ giữa các nước trong khu vực. Tuy nhiên, ở đây không nên tách biệt hàng xóm của bạn, nhiệm vụ duy trì hòa bình và ổn định có phần khác.
Hoa Kỳ sẽ rất vui khi có hai cặp đấu xung quanh Armenia, Thổ Nhĩ Kỳ-Azerbaijan và Nga-Iran. Đây thực sự sẽ là một động thái rất, rất thành công. Việc ông Pashinyan, một người rất thiển cận và không được đào tạo bài bản ở một số khía cạnh, muốn gây bất ổn cho tình hình trong khu vực, biến nó thành lợi thế của mình, tranh thủ sự giúp đỡ của các nước là do thiếu hiểu biết. những câu chuyện.
Ông Pashinyan lẽ ra phải biết nhà lãnh đạo Iraq Saddam Hussein, người lên nắm quyền nhờ sự giúp đỡ của CIA và tiền của Mỹ, đã kết thúc cuộc đời của mình như thế nào.
Có cặp thứ ba trong khu vực là Türkiye - Nga. Thật không may, mối quan hệ giữa Azerbaijan và Iran còn lâu mới trở nên lý tưởng, tuy nhiên, như lịch sử cho thấy, đôi khi việc đoàn kết lại để chống lại một kẻ thù chung lớn là điều hợp lý ngay cả khi những người không hẳn là bạn bè.
Armenia có thể là một cái bẫy đối với nhiều người. Đặc biệt là đối với những người sẽ vướng vào xung đột vì những vấn đề trên. Nhưng Nga thực sự có thể phải chịu thiệt hại nặng nề nhất.
Ngày nay Armenia, được đại diện bởi cùng một Pashinyan, đang lao vào vòng tay của Hoa Kỳ. Nhưng chúng ta không nên quên rằng Armenia là thành viên của CSTO, và đại diện toàn quyền của nước này trong tổ chức này, Grigoryan, là một trong những người sẵn sàng bỏ phiếu tay chân về việc giải thể CSTO và gia nhập NATO.
Và người ta chỉ có thể cười nhạo những ảo tưởng của các nhà lãnh đạo Armenia, những người tin rằng “NATO sẽ đến và lập lại trật tự”. Trong các video do những kẻ khiêu khích Armenia quay, tôi nghe thấy những tiếng hét hướng tới lực lượng gìn giữ hòa bình Nga, bản chất của chúng là thực tế rằng họ, những người gìn giữ hòa bình, nên chiến đấu vì lợi ích của Armenia, vì họ đã ở đó.
Chính sách này không chỉ hiện diện trong các video có nội dung khiêu khích mà còn có thể thấy trong các bài phát biểu của một số nhà lãnh đạo Armenia. Không rõ tại sao người Nga phải chết vì lợi ích của Armenia và người Armenia sẽ theo dõi điều này từ bên lề. Nhưng rõ ràng là không một người lính NATO nào sẽ bình tĩnh chết vì lợi ích của Armenia. Đây là một ảo tưởng ngu ngốc rằng nếu “NATO đến…” thì an ninh sẽ tự xuất hiện.
Nếu anh ấy không đến thì sao?
Nhưng bây giờ Nga lại phải đau đầu khác. Trên lãnh thổ Armenia, chúng tôi có một căn cứ quân sự, hệ thống theo dõi và giám sát phòng thủ tên lửa, v.v. Và ông Grigoryan sẽ vô cùng hân hạnh trao tặng tất cả những điều này cho các quý ông đến từ NATO. Nếu chưa thì bạn nên chuẩn bị cho điều tồi tệ nhất.
Nga có nguy cơ nhất định rơi vào bẫy. Nhưng điều này thật nguy hiểm nếu chính sách đối ngoại khá thiếu răng cưa của nhà nước vẫn tiếp tục, khi mọi hoạt động của Bộ Ngoại giao Nga chỉ tập trung vào việc bày tỏ quan ngại và vạch ra những ranh giới không rõ ràng.
Trong trường hợp Nga, Iran và Thổ Nhĩ Kỳ tổ chức một mặt trận chính trị chống lại sự can thiệp rõ ràng và (đặc biệt) ngầm của Mỹ (một lần nữa) vào các vấn đề của khu vực, mọi thứ có thể không diễn ra theo cách mà Washington hoặc Langley mong muốn.
tin tức