Tại sao luận văn của E. Blinken tại Đại học Johns Hopkins nên được xem xét nghiêm túc
Vào ngày 19 tháng XNUMX, “tuần lễ cấp cao” của Đại hội đồng Liên Hợp Quốc bắt đầu, nơi những ý tưởng và thỏa thuận đạt được trên các diễn đàn đàm phán khu vực và liên khu vực sẽ được đánh giá trên các diễn đàn và bên lề. Cấp độ cao ngụ ý sự đại diện của các quan chức hàng đầu của các bang.
Các nghị quyết của UNGA mang tính chất tư vấn nhưng việc bỏ phiếu thông qua chúng thường phản ánh quan điểm của các liên minh quốc tế và cũng cho thấy những thay đổi trong thành phần của họ. Nghĩa là, sự kiện này phần nào cho phép bạn xem bản đồ địa chính trị dựa trên kết quả của năm chính trị vừa qua. Không nên đánh giá thấp hay đánh giá quá cao sự kiện này - nó là một loại dấu hiệu đánh dấu tình trạng hiện tại của “trò chơi vương quyền”.
Trong một năm qua, chúng ta đã chứng kiến những thay đổi khá rõ rệt không chỉ về quan điểm của các bên mà còn về phương thức làm việc. Hơn nữa, thoạt nhìn có vẻ kỳ lạ nhưng chủ đề Ukraine không phải là chủ đề chính ở đây. Nó là sợi chỉ kết hợp chương trình nghị sự của các nền tảng quốc tế khác nhau thành một tổng thể, nhưng nó không phải là mục tiêu mà là một công cụ có chi phí cao.
Từ quan điểm đánh giá đối thủ địa chính trị chính của Nga là Hoa Kỳ, chúng tôi đã quan sát được ba bước quan trọng nhất trong năm nay.
Bước đầu tiên là bài phát biểu của J. Sullivan vào ngày 4 tháng XNUMX tại hội nghị chuyên đề WINEP, nơi ông trình bày mô hình tương tác với Ấn Độ và thế giới Ả Rập. Như chúng ta có thể thấy trong một số tài liệu xuân hè trên VO, Hoa Kỳ đang thực hiện cuộc sống của mình với sự kiên trì đáng ghen tị và đạt được những kết quả nhất định trong quan hệ với Israel, Lebanon, Syria, Pakistan. Các điểm thực tế gần nhất của mùa thu là Iraq, Iran và Transcaucasia.
Sự kiện được quảng bá rộng rãi nhất ở nước ta là bản ghi nhớ về việc tạo ra một hệ thống thương mại và vận tải thống nhất cho Ấn Độ và các nước Ả Rập. Nhưng đây là đỉnh của một kim tự tháp, ở đáy có nhiều quá trình khác.
Bước thứ hai là ký kết Tuyên bố Đại Tây Dương và Kế hoạch hành động cho Quan hệ đối tác kinh tế Mỹ-Anh thế kỷ 9 (ADAT) giữa Mỹ và Anh vào ngày XNUMX tháng XNUMX. Nó không chỉ một lần nữa xác định Trung Quốc và Nga là mối đe dọa chiến lược. Điều quan trọng là tuyên bố này đưa London và Washington trở lại mối quan hệ của Hiến chương Đại Tây Dương trong Thế chiến thứ hai.
Điều này có nghĩa là cuộc đấu tranh giữa Anh và Hoa Kỳ trong việc xây dựng các kế hoạch đặc biệt trong chính trị quốc tế đã mờ nhạt dần và giờ đây họ đã đồng ý tiến hành đồng bộ. Trên thực tế, điều này thậm chí có thể được nhìn thấy ở các trung tâm khu vực - EU, Thổ Nhĩ Kỳ và Transcaucasia nằm trong khu vực trách nhiệm của London, còn Trung Đông, Ấn Độ, Đông Nam Á, Ukraine và Trung Á thuộc trách nhiệm của Hoa Kỳ. .
Bước quan trọng thứ ba là bài trình bày ngày 13 tháng XNUMX của Ngoại trưởng Hoa Kỳ E. Blinken tại một hội nghị tại Trường Nghiên cứu Quốc tế Cao cấp thuộc Đại học Johns Hopkins về các nguyên tắc và phương pháp xây dựng mối quan hệ trong khuôn khổ các dự án quốc tế trong tương lai. Từ một quan điểm nhất định, về mặt nào đó, bước thứ ba này thậm chí còn quan trọng hơn hai bước đầu tiên, vì nó giúp chúng ta hiểu được những ý tưởng rất phức tạp mà Hoa Kỳ đưa vào mô hình quan hệ quốc tế của mình.
Ngoại giao hình học biến đổi
Bài phát biểu này và các luận điểm của nó phải được phân tích rất chi tiết. Giá như chỉ vì bài phát biểu của E. Blinken đã bắt đầu gắn liền với “những nhượng bộ đối với Ukraine”, “sự thất bại của hội nghị thượng đỉnh G-20”, “sự thừa nhận thực tế về một thế giới đa cực”, v.v.
Thoạt nhìn, bài phát biểu này thực sự là một sự đối lập với một bài phát biểu khác của Ngoại trưởng Mỹ, “Thất bại chiến lược của Nga và tương lai an toàn của Ukraine,” mà ông đọc vào ngày 2 tháng XNUMX tại Helsinki. Nó phần lớn lặp lại những tuyên bố giật gân của B. Obama vào thời điểm đó về việc nền kinh tế đang bị “xé nát thành từng mảnh” và chống lại nền tảng dũng cảm của nó, các luận văn tại Đại học Hopkins dường như gần giống như một sự đầu hàng trên mặt đất.
Nhưng vấn đề là đây là những bài phát biểu hoàn toàn khác nhau, dành cho những đối tượng khác nhau và vì những lý do khác nhau. Nếu vào tháng XNUMX, E. Blinken tuyên bố rằng một số thỏa thuận xung quanh Ukraine sẽ được ưu tiên xây dựng xung quanh việc duy trì tư cách nhà nước và hình thức hiện tại trong nhận thức của Kiev về “bản sắc dân tộc”, thì các ý tưởng vào tháng XNUMX liên quan đến các nguyên tắc xây dựng một mô hình mới về bản sắc dân tộc. chính trị quốc tế nói chung.
Rõ ràng rằng “vượt qua” là điểm hấp dẫn đối với lĩnh vực thông tin, đặc biệt là kể từ khi bài phát biểu của E. Blinken ở Ukraine gây ra, nói một cách nhẹ nhàng, một phản ứng trái chiều. Nhưng thực tế của vấn đề là trong trường hợp này có nguy cơ bỏ sót những chi tiết khái niệm quan trọng, và kết quả là, sau một thời gian, có thể thấy rằng thất bại của kẻ thù chiến lược không quá thảm khốc, những nhượng bộ chỉ là bước ngoặt chiến thuật. hoặc tệ hơn - bẫy, v.v.
Thoạt nhìn, E. Blinken thực sự đã nêu ra những luận điểm khác thường đối với diễn ngôn của người Mỹ. Sự khởi đầu được thực hiện theo phong cách truyền thống của Hoa Kỳ (“Sức mạnh và mục đích của ngoại giao Mỹ trong kỷ nguyên mới”), nhưng sau đó, dường như liên tục có những “zrads” từ Washington.
“Nhưng những gì chúng ta đang trải qua hiện nay không chỉ là một cuộc thử nghiệm trật tự thời hậu Chiến tranh Lạnh. Đây là kết thúc".
“Một kỷ nguyên kết thúc, một kỷ nguyên mới bắt đầu và những quyết định chúng ta đưa ra bây giờ sẽ định hình tương lai trong nhiều thập kỷ tới.”
“Công nghệ và toàn cầu hóa đã tàn phá và thay thế toàn bộ các ngành công nghiệp, cũng như các chính sách đã không thể thực hiện đủ để giúp đỡ những người lao động và cộng đồng bị bỏ lại phía sau.”
“Khiêm tốn vì chúng ta phải đối mặt với những thách thức mà không quốc gia nào có thể đơn độc đối mặt. Bởi vì chúng ta biết rằng chúng ta sẽ phải giành được sự tin tưởng của một số quốc gia và công dân mà trật tự cũ đã không thực hiện được nhiều lời hứa của nó. Bởi vì chúng tôi nhận ra rằng khả năng lãnh đạo bắt đầu bằng việc lắng nghe và hiểu các vấn đề chung từ quan điểm của người khác để chúng tôi có thể tìm ra điểm chung.”
Nhiều người cũng lưu ý đoạn văn nói về sự cần thiết phải sống trong “một thế giới mà mỗi quốc gia có thể lựa chọn con đường riêng và đối tác của riêng mình”.
“Cuối cùng”, “khiêm tốn”, “không thể làm một mình”, “con đường riêng”, “kiếm được niềm tin”, nghe thậm chí còn không quen thuộc lắm. Rất dễ rơi vào bẫy của những câu chuyện này, đặc biệt là bên ngoài bối cảnh chung của bài phát biểu.
Ví dụ. Có vẻ như E. Blinken gần như đang nói về sự sụp đổ của ý tưởng toàn cầu hóa, vốn đã tàn phá các quốc gia, nhưng chúng ta hãy đặt câu hỏi, ông ấy đang nói về dự án toàn cầu hóa cụ thể nào? Về cái mà Hoa Kỳ đã thúc đẩy kể từ khi Barack Obama ra đời, hay về cái đã được xây dựng từ lâu trong khuôn khổ Davos, mặc dù không phải không có sự tham gia của Washington? Đây có phải là những ý tưởng hoàn toàn giống nhau và quan trọng là có cùng những người tham gia và các tổ chức giống nhau không?
Những ý tưởng trong nội các của B. Obama được ghi nhớ trong các dự án như quan hệ đối tác xuyên Đại Tây Dương (TAP) và xuyên Thái Bình Dương (TPP). Họ không được đưa vào trạng thái làm việc, vì D. Trump đã đánh họ khá nặng nên ông và M. Pompeo có đủ thẩm quyền cho việc này. Hiện các thỏa thuận này đang trong tình trạng lấp lửng, nhưng điều này không có nghĩa là Hoa Kỳ đã từ bỏ chúng.
Điểm đặc biệt của chúng là việc tạo ra các mối quan hệ thương mại đặc biệt giữa Hoa Kỳ và các bên tham gia, nếu cần thiết sẽ bị loại khỏi các quy định của WTO. Điều này có vẻ khá lạ đối với những ý tưởng về toàn cầu hóa, trừ khi bạn cho rằng có hai khái niệm về toàn cầu hóa.
Trong trường hợp này, chúng ta đang giải quyết cái gọi là cách tiếp cận “ngoại giao hình học biến đổi”. Và chính vấn đề này đã được E. Blinken quyết định tập trung vào bài phát biểu của mình.
Thuật ngữ kỳ lạ này đã được đưa vào lưu hành trong cuộc thảo luận về các nguyên tắc mở rộng EU, vốn buộc phải vận dụng bằng cách nào đó để bao gồm các quốc gia không thực sự đáp ứng các tiêu chí cần thiết.
Trong một số trường hợp nhất định, phương pháp này cho phép tạo các biểu mẫu và trạng thái tích hợp đặc biệt, riêng biệt cho nhiều người tham gia vào quá trình tích hợp cùng một lúc. Về nguyên tắc, sự hiện diện đơn thuần của Hoa Kỳ trong WTO đã là một loại yếu tố ngoại giao có hình dạng khác nhau và là yếu tố quan trọng nhất ở đó. Một điều nữa là phương pháp này được phát triển trong khuôn khổ Liên minh Châu Âu và các quan hệ đối tác thương mại của liên minh này, nhưng đối với Hoa Kỳ, nó không phải là ưu tiên hàng đầu kể từ cuối những năm 90.
Sự nhấn mạnh của E. Blinken vào cách tiếp cận này phải được áp dụng vào địa lý xuất hiện trong luận văn của ông. Điểm khác biệt so với những năm trước là châu Phi (ngoại trừ dự án đường sắt xuyên châu Phi), Trung và Mỹ Latinh thực tế không xuất hiện ở đó. Tất cả các dự án, hành lang, cơ sở hạ tầng, hợp tác kỹ thuật quân sự đã chuyển sang lục địa Á-Âu.
Hoa Kỳ dự định đấu tranh vì sự phát triển toàn diện của Á-Âu
Đây là một điểm rất quan trọng, vì chúng tôi có quan điểm khá rộng rãi trong quan điểm chuyên môn rằng Hoa Kỳ sẽ buộc phải “rút khỏi châu Âu và Trung Đông” để tập trung hoàn toàn các nguồn lực hạn chế vào Đông Nam Á. Bài phát biểu quan trọng của E. Blinken chỉ ra điều ngược lại: Hoa Kỳ có ý định đấu tranh vì sự phát triển toàn diện của Á-Âu nói chung. Để làm được điều này, đề xuất chuyển sang một hệ thống gồm các công đoàn riêng lẻ và hiệp hội theo tình huống của các quốc gia đoàn kết để thực hiện các nhiệm vụ cụ thể mà không tìm ra lỗi với các đặc điểm của mô hình kinh tế hoặc hệ thống giá trị.
Đồng thời, Ấn Độ và Trung Đông Ả Rập đang kết nối cơ sở hạ tầng thành một khối sản xuất chung, và Đông Nam Á sẽ là một hệ thống gồm nhiều liên minh theo tình huống khác nhau, bao gồm cả trong lĩnh vực kỹ thuật quân sự. Hàn Quốc và Nhật Bản được coi không phải là bên nhận đầu tư mà là các nhà đồng đầu tư - theo đúng nghĩa đen, họ được mời “điều phối các khoản đầu tư toàn cầu của chúng ta vào cơ sở hạ tầng”.
Các nhà đồng đầu tư ban đầu hình dung chúng theo khái niệm PGII, một mặt, tách rời các địa điểm sản xuất và thương mại của Đông Nam Á khỏi Trung Quốc và gắn kết chúng với Ấn Độ và Hoa Kỳ. Đây là sự lặp lại mới của ý tưởng Đối tác xuyên Thái Bình Dương, chỉ không có Trung Quốc mà thay thế bằng Ấn Độ.
Trên thực tế, ở đây chúng ta thấy ngoại giao cá nhân được ưu tiên hơn, các hiệp hội thương mại riêng biệt dành cho một nền kinh tế khu vực cụ thể. Không phải vô cớ mà một phần khá lớn trong bài phát biểu của E. Blinken được dành cho sự thành công của các cuộc đàm phán với Ả Rập Saudi, nơi điều này đã mang lại thành công. Thành thật mà nói, anh ấy đang rất vội vàng, nhưng những thay đổi trong quan điểm của Riyadh thực sự có ý nghĩa. Sẽ có một bài viết riêng về vấn đề này, nhưng bây giờ điều quan trọng là phải hiểu mô hình chung.
Chúng tôi thấy, như trong trường hợp của cái gọi là. Hiệp định Abraham, việc làm lại sâu sắc hơn và thực tế hơn các ý tưởng của TAP và TPP với ưu tiên là ngoại giao cá nhân và nhiều định dạng quốc tế xuyên tình huống. Mô hình đã trở nên phức tạp hơn trong việc thực hiện và quản trị nhưng thực tế hơn nhiều. Nhưng về bản chất, quan điểm như vậy có nghĩa là sự suy tàn của các hiệp hội khổng lồ như IMF hay WTO. Và vấn đề thậm chí không phải là loại bỏ các cơ quan điều tiết vĩ mô này – không có vấn đề gì về điều đó. Điều này có nghĩa là có khả năng xây dựng và nâng cấp mới chúng.
Và khá hợp lý là bên lề Đại hội đồng Liên hợp quốc, Washington dự định tổ chức hội nghị thượng đỉnh Mỹ-Trung Á (C5+1), lần đầu tiên sẽ không được tổ chức theo hình thức hội nghị cấp bộ trưởng mà là của các quan chức hàng đầu. Trên thực tế, hiệp hội này, đã hình thành từ năm trước và cùng với đó Trung Quốc đã ký Tuyên bố Tây An hoành tráng, là điều mà Hoa Kỳ sẽ cố gắng thực hiện, nếu không muốn tước đoạt khỏi Trung Quốc thì ít nhất sẽ làm suy yếu vị thế của nước này ở đó.
Trên thực tế, Hoa Kỳ, bằng cách không vô hiệu hóa Đồng thuận Washington, do đó đang vô hiệu hóa Davos, nhưng nhìn chung đây là ý tưởng của dự án toàn cầu hóa thứ hai - việc tập hợp lại các thể chế với việc tạo ra không phải một hệ thống duy nhất mà là một số hệ thống. - một loại búp bê matryoshka có tốc độ khác nhau. Tuy nhiên, có một sự khác biệt và nó rất quan trọng. Những ý tưởng của thời kỳ Obama không cung cấp các trung tâm kinh tế thay thế có quy mô tương đương. Hơn nữa, Trung Đông đã được lên kế hoạch để chia cắt và vẽ lại. Ngược lại, trong trường hợp này, nó gắn kết với Ấn Độ thành một hiệp hội nguyên liệu thô, công nghiệp và thương mại.
Mô hình này khá bất thường đối với Hoa Kỳ, vốn có truyền thống hoạt động ở vị thế đạt được lợi ích tối đa vô điều kiện. Trong một thời gian dài những ý tưởng như vậy chỉ được sử dụng như những tuyên bố trừu tượng. Ở một khía cạnh nào đó, họ lặp lại những ý tưởng của những năm 1970 và 1980, khi Hoa Kỳ đột nhiên trở thành bạn của Bắc Kinh, và không phải vô cớ mà khi bắt đầu bài phát biểu của mình, E. Blinken nhấn mạnh tính liên tục của “Zbig” (Brzezinski ) đường kẻ. Một điều nữa là các quốc gia không bao giờ để chính sách của các chế độ quân chủ Ả Rập mà không có sự kiểm soát trực tiếp.
Trên thực tế, đây là một nỗ lực nhằm ngăn chặn chính chương trình nghị sự của một thế giới đa cực, vốn đi ngược lại với đường lối truyền thống của Hoa Kỳ. Đồng thời, Washington, dưới con người của E. Blinken, không từ bỏ các định đề về tính độc quyền của quốc gia, sự lãnh đạo, chủ nghĩa lãnh đạo đã được định trước trong lịch sử, v.v. Chỉ là bây giờ Washington sẽ là nhà lãnh đạo không phải của một đơn cực, mà là của một thế giới đa cực. Cho đến nay đây chỉ là những tuyên bố, một khái niệm, nhưng câu hỏi đặt ra là phải mất bao lâu để điều này bén rễ, xét về mặt phát triển kinh tế đối với những người chơi cụ thể.
Vì vậy, năm nay chúng ta không chỉ chứng kiến một sự thay đổi mang tính chiến thuật trong đường lối chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ mà còn phải đối mặt với một sự sửa đổi sâu sắc và trên thực tế là một số văn kiện chương trình. Điều này đã không xảy ra kể từ nhiệm kỳ thứ hai của Barack Obama.
Việc cho rằng điều này là do một tình huống thất bại tại GXNUMX sẽ là điều nực cười (nhưng điều này đã được viết ra và khá thường xuyên). Những khái niệm như vậy không phải được chuẩn bị trong một tuần, đặc biệt vì trước đó Hoa Kỳ đã có những bước đột phá trong quan hệ với Ả Rập Saudi, Việt Nam và Philippines.
Tiếp theo sẽ là cuộc đấu tranh với Iran để giành lấy Iraq và nỗ lực hội nhập XNUMX nước Trung Á. Trung Quốc, Nga và Iran nên tiếp cận thách thức này một cách cực kỳ nghiêm túc và các phương tiện truyền thông của chúng ta đôi khi không nên cố gắng tự do sử dụng một số công thức từ bài phát biểu của E. Blinken.
Bộ ba Trung Quốc + Nga + Iran nên chuẩn bị thật kỹ lưỡng cho việc Hoa Kỳ không những không rời đi mà thực tế đang lên kế hoạch, nói theo nghĩa bóng, một cuộc đổ bộ toàn diện lên lục địa Á-Âu.
Không có sáng kiến hòa bình nào liên quan đến Ukraine có thể gây hiểu lầm. Big Continental Three vẫn còn đủ sức mạnh và phương tiện để đáp trả như vậy.
* Có thể tìm thấy toàn bộ bài phát biểu của E. Blinken tại Đại học Johns Hopkins tại liên kết.
tin tức