Tại sao luận văn của E. Blinken tại Đại học Johns Hopkins nên được xem xét nghiêm túc

54
Tại sao luận văn của E. Blinken tại Đại học Johns Hopkins nên được xem xét nghiêm túc

Vào ngày 19 tháng XNUMX, “tuần lễ cấp cao” của Đại hội đồng Liên Hợp Quốc bắt đầu, nơi những ý tưởng và thỏa thuận đạt được trên các diễn đàn đàm phán khu vực và liên khu vực sẽ được đánh giá trên các diễn đàn và bên lề. Cấp độ cao ngụ ý sự đại diện của các quan chức hàng đầu của các bang.

Các nghị quyết của UNGA mang tính chất tư vấn nhưng việc bỏ phiếu thông qua chúng thường phản ánh quan điểm của các liên minh quốc tế và cũng cho thấy những thay đổi trong thành phần của họ. Nghĩa là, sự kiện này phần nào cho phép bạn xem bản đồ địa chính trị dựa trên kết quả của năm chính trị vừa qua. Không nên đánh giá thấp hay đánh giá quá cao sự kiện này - nó là một loại dấu hiệu đánh dấu tình trạng hiện tại của “trò chơi vương quyền”.



Trong một năm qua, chúng ta đã chứng kiến ​​những thay đổi khá rõ rệt không chỉ về quan điểm của các bên mà còn về phương thức làm việc. Hơn nữa, thoạt nhìn có vẻ kỳ lạ nhưng chủ đề Ukraine không phải là chủ đề chính ở đây. Nó là sợi chỉ kết hợp chương trình nghị sự của các nền tảng quốc tế khác nhau thành một tổng thể, nhưng nó không phải là mục tiêu mà là một công cụ có chi phí cao.

Từ quan điểm đánh giá đối thủ địa chính trị chính của Nga là Hoa Kỳ, chúng tôi đã quan sát được ba bước quan trọng nhất trong năm nay.

Bước đầu tiên là bài phát biểu của J. Sullivan vào ngày 4 tháng XNUMX tại hội nghị chuyên đề WINEP, nơi ông trình bày mô hình tương tác với Ấn Độ và thế giới Ả Rập. Như chúng ta có thể thấy trong một số tài liệu xuân hè trên VO, Hoa Kỳ đang thực hiện cuộc sống của mình với sự kiên trì đáng ghen tị và đạt được những kết quả nhất định trong quan hệ với Israel, Lebanon, Syria, Pakistan. Các điểm thực tế gần nhất của mùa thu là Iraq, Iran và Transcaucasia.

Sự kiện được quảng bá rộng rãi nhất ở nước ta là bản ghi nhớ về việc tạo ra một hệ thống thương mại và vận tải thống nhất cho Ấn Độ và các nước Ả Rập. Nhưng đây là đỉnh của một kim tự tháp, ở đáy có nhiều quá trình khác.

Bước thứ hai là ký kết Tuyên bố Đại Tây Dương và Kế hoạch hành động cho Quan hệ đối tác kinh tế Mỹ-Anh thế kỷ 9 (ADAT) giữa Mỹ và Anh vào ngày XNUMX tháng XNUMX. Nó không chỉ một lần nữa xác định Trung Quốc và Nga là mối đe dọa chiến lược. Điều quan trọng là tuyên bố này đưa London và Washington trở lại mối quan hệ của Hiến chương Đại Tây Dương trong Thế chiến thứ hai.

Điều này có nghĩa là cuộc đấu tranh giữa Anh và Hoa Kỳ trong việc xây dựng các kế hoạch đặc biệt trong chính trị quốc tế đã mờ nhạt dần và giờ đây họ đã đồng ý tiến hành đồng bộ. Trên thực tế, điều này thậm chí có thể được nhìn thấy ở các trung tâm khu vực - EU, Thổ Nhĩ Kỳ và Transcaucasia nằm trong khu vực trách nhiệm của London, còn Trung Đông, Ấn Độ, Đông Nam Á, Ukraine và Trung Á thuộc trách nhiệm của Hoa Kỳ. .

Bước quan trọng thứ ba là bài trình bày ngày 13 tháng XNUMX của Ngoại trưởng Hoa Kỳ E. Blinken tại một hội nghị tại Trường Nghiên cứu Quốc tế Cao cấp thuộc Đại học Johns Hopkins về các nguyên tắc và phương pháp xây dựng mối quan hệ trong khuôn khổ các dự án quốc tế trong tương lai. Từ một quan điểm nhất định, về mặt nào đó, bước thứ ba này thậm chí còn quan trọng hơn hai bước đầu tiên, vì nó giúp chúng ta hiểu được những ý tưởng rất phức tạp mà Hoa Kỳ đưa vào mô hình quan hệ quốc tế của mình.

Ngoại giao hình học biến đổi


Bài phát biểu này và các luận điểm của nó phải được phân tích rất chi tiết. Giá như chỉ vì bài phát biểu của E. Blinken đã bắt đầu gắn liền với “những nhượng bộ đối với Ukraine”, “sự thất bại của hội nghị thượng đỉnh G-20”, “sự thừa nhận thực tế về một thế giới đa cực”, v.v.

Thoạt nhìn, bài phát biểu này thực sự là một sự đối lập với một bài phát biểu khác của Ngoại trưởng Mỹ, “Thất bại chiến lược của Nga và tương lai an toàn của Ukraine,” mà ông đọc vào ngày 2 tháng XNUMX tại Helsinki. Nó phần lớn lặp lại những tuyên bố giật gân của B. Obama vào thời điểm đó về việc nền kinh tế đang bị “xé nát thành từng mảnh” và chống lại nền tảng dũng cảm của nó, các luận văn tại Đại học Hopkins dường như gần giống như một sự đầu hàng trên mặt đất.

Nhưng vấn đề là đây là những bài phát biểu hoàn toàn khác nhau, dành cho những đối tượng khác nhau và vì những lý do khác nhau. Nếu vào tháng XNUMX, E. Blinken tuyên bố rằng một số thỏa thuận xung quanh Ukraine sẽ được ưu tiên xây dựng xung quanh việc duy trì tư cách nhà nước và hình thức hiện tại trong nhận thức của Kiev về “bản sắc dân tộc”, thì các ý tưởng vào tháng XNUMX liên quan đến các nguyên tắc xây dựng một mô hình mới về bản sắc dân tộc. chính trị quốc tế nói chung.

Rõ ràng rằng “vượt qua” là điểm hấp dẫn đối với lĩnh vực thông tin, đặc biệt là kể từ khi bài phát biểu của E. Blinken ở Ukraine gây ra, nói một cách nhẹ nhàng, một phản ứng trái chiều. Nhưng thực tế của vấn đề là trong trường hợp này có nguy cơ bỏ sót những chi tiết khái niệm quan trọng, và kết quả là, sau một thời gian, có thể thấy rằng thất bại của kẻ thù chiến lược không quá thảm khốc, những nhượng bộ chỉ là bước ngoặt chiến thuật. hoặc tệ hơn - bẫy, v.v.

Thoạt nhìn, E. Blinken thực sự đã nêu ra những luận điểm khác thường đối với diễn ngôn của người Mỹ. Sự khởi đầu được thực hiện theo phong cách truyền thống của Hoa Kỳ (“Sức mạnh và mục đích của ngoại giao Mỹ trong kỷ nguyên mới”), nhưng sau đó, dường như liên tục có những “zrads” từ Washington.

“Nhưng những gì chúng ta đang trải qua hiện nay không chỉ là một cuộc thử nghiệm trật tự thời hậu Chiến tranh Lạnh. Đây là kết thúc".

“Một kỷ nguyên kết thúc, một kỷ nguyên mới bắt đầu và những quyết định chúng ta đưa ra bây giờ sẽ định hình tương lai trong nhiều thập kỷ tới.”

“Công nghệ và toàn cầu hóa đã tàn phá và thay thế toàn bộ các ngành công nghiệp, cũng như các chính sách đã không thể thực hiện đủ để giúp đỡ những người lao động và cộng đồng bị bỏ lại phía sau.”

“Khiêm tốn vì chúng ta phải đối mặt với những thách thức mà không quốc gia nào có thể đơn độc đối mặt. Bởi vì chúng ta biết rằng chúng ta sẽ phải giành được sự tin tưởng của một số quốc gia và công dân mà trật tự cũ đã không thực hiện được nhiều lời hứa của nó. Bởi vì chúng tôi nhận ra rằng khả năng lãnh đạo bắt đầu bằng việc lắng nghe và hiểu các vấn đề chung từ quan điểm của người khác để chúng tôi có thể tìm ra điểm chung.”

Nhiều người cũng lưu ý đoạn văn nói về sự cần thiết phải sống trong “một thế giới mà mỗi quốc gia có thể lựa chọn con đường riêng và đối tác của riêng mình”.

“Cuối cùng”, “khiêm tốn”, “không thể làm một mình”, “con đường riêng”, “kiếm được niềm tin”, nghe thậm chí còn không quen thuộc lắm. Rất dễ rơi vào bẫy của những câu chuyện này, đặc biệt là bên ngoài bối cảnh chung của bài phát biểu.

Ví dụ. Có vẻ như E. Blinken gần như đang nói về sự sụp đổ của ý tưởng toàn cầu hóa, vốn đã tàn phá các quốc gia, nhưng chúng ta hãy đặt câu hỏi, ông ấy đang nói về dự án toàn cầu hóa cụ thể nào? Về cái mà Hoa Kỳ đã thúc đẩy kể từ khi Barack Obama ra đời, hay về cái đã được xây dựng từ lâu trong khuôn khổ Davos, mặc dù không phải không có sự tham gia của Washington? Đây có phải là những ý tưởng hoàn toàn giống nhau và quan trọng là có cùng những người tham gia và các tổ chức giống nhau không?

Những ý tưởng trong nội các của B. Obama được ghi nhớ trong các dự án như quan hệ đối tác xuyên Đại Tây Dương (TAP) và xuyên Thái Bình Dương (TPP). Họ không được đưa vào trạng thái làm việc, vì D. Trump đã đánh họ khá nặng nên ông và M. Pompeo có đủ thẩm quyền cho việc này. Hiện các thỏa thuận này đang trong tình trạng lấp lửng, nhưng điều này không có nghĩa là Hoa Kỳ đã từ bỏ chúng.

Điểm đặc biệt của chúng là việc tạo ra các mối quan hệ thương mại đặc biệt giữa Hoa Kỳ và các bên tham gia, nếu cần thiết sẽ bị loại khỏi các quy định của WTO. Điều này có vẻ khá lạ đối với những ý tưởng về toàn cầu hóa, trừ khi bạn cho rằng có hai khái niệm về toàn cầu hóa.

Trong trường hợp này, chúng ta đang giải quyết cái gọi là cách tiếp cận “ngoại giao hình học biến đổi”. Và chính vấn đề này đã được E. Blinken quyết định tập trung vào bài phát biểu của mình.

Thuật ngữ kỳ lạ này đã được đưa vào lưu hành trong cuộc thảo luận về các nguyên tắc mở rộng EU, vốn buộc phải vận dụng bằng cách nào đó để bao gồm các quốc gia không thực sự đáp ứng các tiêu chí cần thiết.

Trong một số trường hợp nhất định, phương pháp này cho phép tạo các biểu mẫu và trạng thái tích hợp đặc biệt, riêng biệt cho nhiều người tham gia vào quá trình tích hợp cùng một lúc. Về nguyên tắc, sự hiện diện đơn thuần của Hoa Kỳ trong WTO đã là một loại yếu tố ngoại giao có hình dạng khác nhau và là yếu tố quan trọng nhất ở đó. Một điều nữa là phương pháp này được phát triển trong khuôn khổ Liên minh Châu Âu và các quan hệ đối tác thương mại của liên minh này, nhưng đối với Hoa Kỳ, nó không phải là ưu tiên hàng đầu kể từ cuối những năm 90.

Sự nhấn mạnh của E. Blinken vào cách tiếp cận này phải được áp dụng vào địa lý xuất hiện trong luận văn của ông. Điểm khác biệt so với những năm trước là châu Phi (ngoại trừ dự án đường sắt xuyên châu Phi), Trung và Mỹ Latinh thực tế không xuất hiện ở đó. Tất cả các dự án, hành lang, cơ sở hạ tầng, hợp tác kỹ thuật quân sự đã chuyển sang lục địa Á-Âu.

Hoa Kỳ dự định đấu tranh vì sự phát triển toàn diện của Á-Âu


Đây là một điểm rất quan trọng, vì chúng tôi có quan điểm khá rộng rãi trong quan điểm chuyên môn rằng Hoa Kỳ sẽ buộc phải “rút khỏi châu Âu và Trung Đông” để tập trung hoàn toàn các nguồn lực hạn chế vào Đông Nam Á. Bài phát biểu quan trọng của E. Blinken chỉ ra điều ngược lại: Hoa Kỳ có ý định đấu tranh vì sự phát triển toàn diện của Á-Âu nói chung. Để làm được điều này, đề xuất chuyển sang một hệ thống gồm các công đoàn riêng lẻ và hiệp hội theo tình huống của các quốc gia đoàn kết để thực hiện các nhiệm vụ cụ thể mà không tìm ra lỗi với các đặc điểm của mô hình kinh tế hoặc hệ thống giá trị.

Đồng thời, Ấn Độ và Trung Đông Ả Rập đang kết nối cơ sở hạ tầng thành một khối sản xuất chung, và Đông Nam Á sẽ là một hệ thống gồm nhiều liên minh theo tình huống khác nhau, bao gồm cả trong lĩnh vực kỹ thuật quân sự. Hàn Quốc và Nhật Bản được coi không phải là bên nhận đầu tư mà là các nhà đồng đầu tư - theo đúng nghĩa đen, họ được mời “điều phối các khoản đầu tư toàn cầu của chúng ta vào cơ sở hạ tầng”.

Các nhà đồng đầu tư ban đầu hình dung chúng theo khái niệm PGII, một mặt, tách rời các địa điểm sản xuất và thương mại của Đông Nam Á khỏi Trung Quốc và gắn kết chúng với Ấn Độ và Hoa Kỳ. Đây là sự lặp lại mới của ý tưởng Đối tác xuyên Thái Bình Dương, chỉ không có Trung Quốc mà thay thế bằng Ấn Độ.

Trên thực tế, ở đây chúng ta thấy ngoại giao cá nhân được ưu tiên hơn, các hiệp hội thương mại riêng biệt dành cho một nền kinh tế khu vực cụ thể. Không phải vô cớ mà một phần khá lớn trong bài phát biểu của E. Blinken được dành cho sự thành công của các cuộc đàm phán với Ả Rập Saudi, nơi điều này đã mang lại thành công. Thành thật mà nói, anh ấy đang rất vội vàng, nhưng những thay đổi trong quan điểm của Riyadh thực sự có ý nghĩa. Sẽ có một bài viết riêng về vấn đề này, nhưng bây giờ điều quan trọng là phải hiểu mô hình chung.

Chúng tôi thấy, như trong trường hợp của cái gọi là. Hiệp định Abraham, việc làm lại sâu sắc hơn và thực tế hơn các ý tưởng của TAP và TPP với ưu tiên là ngoại giao cá nhân và nhiều định dạng quốc tế xuyên tình huống. Mô hình đã trở nên phức tạp hơn trong việc thực hiện và quản trị nhưng thực tế hơn nhiều. Nhưng về bản chất, quan điểm như vậy có nghĩa là sự suy tàn của các hiệp hội khổng lồ như IMF hay WTO. Và vấn đề thậm chí không phải là loại bỏ các cơ quan điều tiết vĩ mô này – không có vấn đề gì về điều đó. Điều này có nghĩa là có khả năng xây dựng và nâng cấp mới chúng.

Và khá hợp lý là bên lề Đại hội đồng Liên hợp quốc, Washington dự định tổ chức hội nghị thượng đỉnh Mỹ-Trung Á (C5+1), lần đầu tiên sẽ không được tổ chức theo hình thức hội nghị cấp bộ trưởng mà là của các quan chức hàng đầu. Trên thực tế, hiệp hội này, đã hình thành từ năm trước và cùng với đó Trung Quốc đã ký Tuyên bố Tây An hoành tráng, là điều mà Hoa Kỳ sẽ cố gắng thực hiện, nếu không muốn tước đoạt khỏi Trung Quốc thì ít nhất sẽ làm suy yếu vị thế của nước này ở đó.

Trên thực tế, Hoa Kỳ, bằng cách không vô hiệu hóa Đồng thuận Washington, do đó đang vô hiệu hóa Davos, nhưng nhìn chung đây là ý tưởng của dự án toàn cầu hóa thứ hai - việc tập hợp lại các thể chế với việc tạo ra không phải một hệ thống duy nhất mà là một số hệ thống. - một loại búp bê matryoshka có tốc độ khác nhau. Tuy nhiên, có một sự khác biệt và nó rất quan trọng. Những ý tưởng của thời kỳ Obama không cung cấp các trung tâm kinh tế thay thế có quy mô tương đương. Hơn nữa, Trung Đông đã được lên kế hoạch để chia cắt và vẽ lại. Ngược lại, trong trường hợp này, nó gắn kết với Ấn Độ thành một hiệp hội nguyên liệu thô, công nghiệp và thương mại.

Mô hình này khá bất thường đối với Hoa Kỳ, vốn có truyền thống hoạt động ở vị thế đạt được lợi ích tối đa vô điều kiện. Trong một thời gian dài những ý tưởng như vậy chỉ được sử dụng như những tuyên bố trừu tượng. Ở một khía cạnh nào đó, họ lặp lại những ý tưởng của những năm 1970 và 1980, khi Hoa Kỳ đột nhiên trở thành bạn của Bắc Kinh, và không phải vô cớ mà khi bắt đầu bài phát biểu của mình, E. Blinken nhấn mạnh tính liên tục của “Zbig” (Brzezinski ) đường kẻ. Một điều nữa là các quốc gia không bao giờ để chính sách của các chế độ quân chủ Ả Rập mà không có sự kiểm soát trực tiếp.

Trên thực tế, đây là một nỗ lực nhằm ngăn chặn chính chương trình nghị sự của một thế giới đa cực, vốn đi ngược lại với đường lối truyền thống của Hoa Kỳ. Đồng thời, Washington, dưới con người của E. Blinken, không từ bỏ các định đề về tính độc quyền của quốc gia, sự lãnh đạo, chủ nghĩa lãnh đạo đã được định trước trong lịch sử, v.v. Chỉ là bây giờ Washington sẽ là nhà lãnh đạo không phải của một đơn cực, mà là của một thế giới đa cực. Cho đến nay đây chỉ là những tuyên bố, một khái niệm, nhưng câu hỏi đặt ra là phải mất bao lâu để điều này bén rễ, xét về mặt phát triển kinh tế đối với những người chơi cụ thể.

Vì vậy, năm nay chúng ta không chỉ chứng kiến ​​một sự thay đổi mang tính chiến thuật trong đường lối chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ mà còn phải đối mặt với một sự sửa đổi sâu sắc và trên thực tế là một số văn kiện chương trình. Điều này đã không xảy ra kể từ nhiệm kỳ thứ hai của Barack Obama.

Việc cho rằng điều này là do một tình huống thất bại tại GXNUMX sẽ là điều nực cười (nhưng điều này đã được viết ra và khá thường xuyên). Những khái niệm như vậy không phải được chuẩn bị trong một tuần, đặc biệt vì trước đó Hoa Kỳ đã có những bước đột phá trong quan hệ với Ả Rập Saudi, Việt Nam và Philippines.

Tiếp theo sẽ là cuộc đấu tranh với Iran để giành lấy Iraq và nỗ lực hội nhập XNUMX nước Trung Á. Trung Quốc, Nga và Iran nên tiếp cận thách thức này một cách cực kỳ nghiêm túc và các phương tiện truyền thông của chúng ta đôi khi không nên cố gắng tự do sử dụng một số công thức từ bài phát biểu của E. Blinken.

Bộ ba Trung Quốc + Nga + Iran nên chuẩn bị thật kỹ lưỡng cho việc Hoa Kỳ không những không rời đi mà thực tế đang lên kế hoạch, nói theo nghĩa bóng, một cuộc đổ bộ toàn diện lên lục địa Á-Âu.

Không có sáng kiến ​​hòa bình nào liên quan đến Ukraine có thể gây hiểu lầm. Big Continental Three vẫn còn đủ sức mạnh và phương tiện để đáp trả như vậy.

* Có thể tìm thấy toàn bộ bài phát biểu của E. Blinken tại Đại học Johns Hopkins tại liên kết.
Các kênh tin tức của chúng tôi

Đăng ký và cập nhật những tin tức mới nhất và các sự kiện quan trọng nhất trong ngày.

54 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +2
    Tháng Chín 19 2023
    Blinken vẫn là một lỗi.
    Một kẻ thù rất thông minh của nước ta.
    1. 0
      Tháng Chín 19 2023
      Trích dẫn: Lech từ Android.
      Một kẻ thù rất thông minh của nước ta.

      Một đại diện xứng đáng của người Saxon kiêu ngạo! Và sau đó chúng tôi trở thành bạn với CHDCND Triều Tiên, nên nhìn chung nó giống như một miếng giẻ rách đỏ dành cho một con bò đực!
      1. +6
        Tháng Chín 19 2023
        Hai nhân vật chính kết nối các viện hành chính và thiết kế ở Hoa Kỳ ngày nay là J. Sullivan và Condoleezza Rice luôn được nhớ đến, người đứng sau họ. Mặc dù chúng ta không nghe nhiều về Rice trên các phương tiện truyền thông, nhưng trên thực tế, cô ấy có ảnh hưởng rất lớn; cô ấy chắc chắn đã góp phần vào bài phát biểu của Blinken (xem cuộc phỏng vấn gần đây của cô ấy với BBC). Rice là một phu nhân rất nguy hiểm, thông minh và uyên bác.
        1. +5
          Tháng Chín 19 2023
          Bài viết thật tuyệt vời! Phân tích tuyệt vời!
          Tôi đã đọc bài viết này nhiều lần và thêm nó vào mục yêu thích của mình để có thể đọc lại nhiều lần.
          1. -1
            Tháng Chín 19 2023
            Trong bài viết tác giả đã nhận xét đúng
            Trên thực tế, đây là một nỗ lực nhằm ngăn chặn chính chương trình nghị sự của một thế giới đa cực, vốn đi ngược lại với đường lối truyền thống của Hoa Kỳ. Đồng thời, Washington, do E. Blinken đại diện, không từ bỏ các định đề về tính độc quyền của quốc gia, sự lãnh đạo, chủ nghĩa lãnh đạo được xác định trước trong lịch sử, v.v. Washington sẽ là nhà lãnh đạo của một thế giới không đơn cực mà là một thế giới đa cực.

            Tuy nhiên, có điều gì đó khiến tôi bối rối về Blinken. Tại sao lại đột ngột thế này? Người Mỹ gốc Do Thái Blinken gốc Ukraine bỗng trở nên thông minh đến thế?!
            Những thế lực trí tuệ, tư tưởng, chính trị và tài chính nào đứng đằng sau nó?
            Vì việc tập hợp lại các xu hướng chính trị ở Washington gợi nhớ rất nhiều đến chủ nghĩa TROTSKYISM của người Do Thái vào đầu thế kỷ trước, và mục tiêu ẨN ẨN của chủ nghĩa Trotsky cũng giống như mục tiêu của cơ sở tài chính Hoa Kỳ hiện nay - đây thực chất là SỰ THỐNG TRỊ THẾ GIỚI đối với cùng một dân tộc nhóm. Không đời nào bạn có thể thoát khỏi việc đạo văn bộ não của Condoleezza Rice chỉ từ Blinken!
            1. +3
              Tháng Chín 19 2023
              Trích: Tatyana
              THỐNG TRỊ THẾ GIỚI cho cùng một nhóm dân tộc.

              Vì vậy điều này đã được tiến bộ trong hai thế kỷ, tiến bộ một cách thành thạo, đơn điệu, tinh vi, với một sự kiên trì chưa từng có cho đến nay. Hơn nữa, mỗi thành viên của dân tộc đó đều tuân theo sự tiến bộ này một cách tôn giáo, gần như bằng trực giác, theo truyền thống...
              1. +1
                Tháng Chín 19 2023
                Trích dẫn từ doccor18
                Trích: Tatyana
                THỐNG TRỊ THẾ GIỚI cho cùng một nhóm dân tộc.

                Vì vậy điều này đã được tiến bộ trong hai thế kỷ, tiến bộ một cách thành thạo, đơn điệu, tinh vi, với một sự kiên trì chưa từng có cho đến nay. Hơn nữa, mỗi thành viên của dân tộc đó đều tuân theo sự tiến bộ này một cách tôn giáo, gần như bằng trực giác, theo truyền thống...

                Từ báo cáo của Zionist-Nazi Blinken
                Cuối cùng, chúng ta đang tập hợp các liên minh cũ và mới để củng cố các thể chế quốc tế có vai trò quan trọng trong việc giải quyết các thách thức toàn cầu.
                Nó bắt đầu với khoảnh khắc khi Mỹ có một chỗ ngồi tại bàn đàm phán. Sau đó chúng ta (Người Mỹ và những người biện hộ cho họ ở các nước khác)chúng ta có thể định hình các thể chế quốc tế và các chuẩn mực mà chúng tạo ra để phản ánh lợi ích và giá trị của người dân MỸ, đồng thời nâng cao tầm nhìn của chúng ta về tương lai.

                Và chính bang Hoa Kỳ đã bị các chủ ngân hàng Do Thái và những người cho vay tiền của Cục Dự trữ Liên bang Hoa Kỳ TÁI QUYẾT!!!
                Chỉ riêng trong năm 2022-2023, các chủ ngân hàng của Cục Dự trữ Liên bang Hoa Kỳ đã bật máy in và đã in 80% tiền Mỹ cho chính phủ Hoa Kỳ!
                Chà, làm sao người ta có thể nhớ đến Stalin về “dân chủ” theo phong cách Mỹ từ Blinkin người Do Thái Mỹ?!

            2. +3
              Tháng Chín 19 2023
              Cảm ơn vì đánh giá!
              Xem cuộc phỏng vấn BBC gần đây của Condoleezza Rice. Bạn sẽ thấy rất nhiều điều thú vị. Trong đó có chữ “khiêm nhường”.
              Hiện nay cô ấy là một nhà tư tưởng học và Sullivan là giám đốc điều hành.
              1. 0
                Tháng Chín 19 2023
                Trích dẫn: nikolaevskiy78
                Xem cuộc phỏng vấn BBC gần đây của Condoleezza Rice. Bạn sẽ thấy rất nhiều điều thú vị. Trong đó có chữ “khiêm nhường”.
                Hiện nay cô ấy là một nhà tư tưởng học và Sullivan là giám đốc điều hành.

                Bạn có thể muốn gì từ Condoleezza Rice, người đã trải qua sự phân biệt chủng tộc ở Hoa Kỳ từ khi còn nhỏ và ai vì lý do nghề nghiệp, cô quyết định chứng minh cho xã hội thấy rằng cô là người Mỹ hơn người Mỹ da trắng.
                Trong tâm thần học và tâm lý học, những điều như vậy ở một người như C. Rice được gọi là hành vi lệch lạc do họ cảm thấy từ thời thơ ấu trong xã hội về “mặc cảm tự ti của chính mình”. Khi đó những người nắm quyền lực như vậy sẽ không mang lại điều gì tốt đẹp cho cuộc sống của đại đa số người dân bình thường. Người ta nói về họ: “Từ rách rưới đến giàu có!” - bất kể họ có trình độ học vấn cao hơn hay không!

                Từ góc độ chủng tộc. Khi mới vào chính quyền Bush, Rice ban đầu nhận được đánh giá tán thành khá cao nhờ cộng đồng người Mỹ gốc Phi.
                Theo quy định, “Người Mỹ gốc Phi” có nghĩa là những người đến từ Châu Phi (hậu duệ của những nô lệ trong thế kỷ XNUMX-XNUMX) đã sống ở Hoa Kỳ trong nhiều thế hệ (và không phải những người nhập cư sau này).
                Nhưng sau đó nhiều nhà báo lưu ý khoảng cách của Rice với cộng đồng người Mỹ gốc Phi và các quyền chính trị của họ ở Hoa Kỳ quê hương của cô.
                Vậy thì chúng ta có thể nói gì về quyền của người dân bản địa ở các quốc gia khác nếu họ không đáp ứng được lợi ích của những người theo chủ nghĩa toàn cầu hóa Mỹ?!!!

                Condoleezza Rice là một kẻ theo chủ nghĩa toàn cầu phân biệt chủng tộc người Mỹ gốc Phi ở dạng thuần túy nhất!

                Condoleezza Rice về Putin và thời điểm nguy hiểm nhất lịch sử loài người | Cuộc phỏng vấn của BBC. Xuất bản ngày 14 tháng 2023 năm XNUMX.
      2. 0
        Tháng Chín 20 2023
        Chà, như bạn đã biết, mọi người luôn nhìn vào Thần lực! Nếu đất nước của bạn có sức mạnh... thì họ sẽ, nếu không tôn trọng bạn, thì ít nhất không tạo ra xung đột. Sức mạnh là một ngành công nghiệp phân loại, áp đảo, ít tương tự + tự cung tự cấp!!!
  2. +1
    Tháng Chín 19 2023
    Tôi hiểu rằng đây là một điều không tưởng, nhưng con đường tốt nhất cho Nga (và cho bất kỳ quốc gia nào) là một Thụy Sĩ vĩ đại hơn. Bản thân Hoa Kỳ đã tích lũy được sự ủng hộ ban đầu cho chính sách chủ nghĩa biệt lập.
    1. +10
      Tháng Chín 19 2023
      Trích dẫn từ Arzt
      cách tốt nhất cho Nga (và cho bất kỳ quốc gia nào) là mở rộng Thụy Sĩ.

      Và không ai cho phép chúng ta tự cô lập mình, giờ đây con đường duy nhất là cự tuyệt kẻ thù thực sự và ngoại giao điên cuồng để tìm kiếm những người bạn đồng hành.
      Ngay cả Liên Xô tự túc hơn nhiều cũng không thể chịu được sự cô lập, làm sao Nga có thể?..?
      1. +2
        Tháng Chín 19 2023
        Và không ai cho phép chúng ta tự cô lập mình, giờ đây con đường duy nhất là cự tuyệt kẻ thù thực sự và ngoại giao điên cuồng để tìm kiếm những người bạn đồng hành.
        Ngay cả Liên Xô tự túc hơn nhiều cũng không thể chịu được sự cô lập, làm sao Nga có thể?..?

        Tâm lý của chúng tôi sẽ không cho phép chúng tôi. Xu hướng này do Vua Voldemar đặt ra, được người Mông Cổ phát triển với Ivan Bạo chúa và Peter, và bị Stalin phong ấn.
        Kagan người Ukraina vẫn chưa hiểu được sự thiêng liêng của Kyiv đối với nước Nga. Các bài học NVP đã được giới thiệu ở trường nhưng đây mới chỉ là bước khởi đầu. Con đường của chiến binh bắt đầu từ lớp mẫu giáo. nháy mắt
        1. 0
          Tháng Chín 19 2023
          Trích dẫn từ Arzt
          Tâm lý của chúng ta không cho phép chúng ta

          Ngay trong xu hướng tăng trưởng.
    2. +3
      Tháng Chín 19 2023
      Đó chính xác là do Hoa Kỳ đã tích lũy mỡ qua các cuộc chiến tranh và biến động (một số trong đó diễn ra nhờ kiến ​​thức của họ).
      Học thuyết Monroe đã bị lãng quên vào thế kỷ 20, mặc dù tôi đồng ý với bạn rằng ngay từ đầu nó đã giúp ích rất nhiều cho Hoa Kỳ.

      + Than ôi, chúng ta đã lãng phí thời gian để cô lập nên bây giờ việc duy nhất có thể làm là đưa Trung Quốc lên hàng đầu, trong khi bản thân chúng ta “đi vào bóng tối” tích lũy sức mạnh. Mặc dù tùy chọn này cũng tệ nhưng đó là lỗi của chính bạn
      1. 0
        Tháng Chín 19 2023
        Đó chính xác là do Hoa Kỳ đã tích lũy mỡ qua các cuộc chiến tranh và biến động (một số trong đó diễn ra nhờ kiến ​​thức của họ).
        Học thuyết Monroe đã bị lãng quên vào thế kỷ 20, mặc dù tôi đồng ý với bạn rằng ngay từ đầu nó đã giúp ích rất nhiều cho Hoa Kỳ.

        + Than ôi, chúng ta đã lãng phí thời gian để cô lập nên bây giờ việc duy nhất có thể làm là đưa Trung Quốc lên hàng đầu, trong khi bản thân chúng ta “đi vào bóng tối” tích lũy sức mạnh. Mặc dù tùy chọn này cũng tệ nhưng đó là lỗi của chính bạn

        Trung Quốc giống như một Thụy Sĩ lớn. Nếu chúng ta có được sức mạnh của họ thì chúng ta đã ăn mừng thống nhất với Đài Loan từ lâu rồi. Và không chỉ với Đài Loan.
        1. 0
          Tháng Chín 19 2023
          Trung Quốc muốn dùng vũ lực? Biến Đài Loan thành sa mạc và gặp vấn đề ở biên giới (Trung Quốc gặp vấn đề này với hầu hết các nước có biên giới)?

          Tôi nghĩ họ sẽ hành động thông minh hơn nhiều - họ sẽ thôn tính một cách hòa bình hoặc đơn giản là tiếp tục cùng tồn tại, đồng thời củng cố vùng ảnh hưởng của mình ở nước ngoài
          1. +3
            Tháng Chín 20 2023
            Trung Quốc muốn dùng vũ lực? Biến Đài Loan thành sa mạc và gặp vấn đề ở biên giới (Trung Quốc gặp vấn đề này với hầu hết các nước có biên giới)?

            Tôi nghĩ họ sẽ hành động thông minh hơn nhiều - họ sẽ thôn tính một cách hòa bình hoặc đơn giản là tiếp tục cùng tồn tại, đồng thời củng cố vùng ảnh hưởng của mình ở nước ngoài

            Chính xác. Thụy Sĩ làm điều này.

            Trong những năm qua, chúng ta có thể dễ dàng kiếm kẹo từ Nga, trả các khoản nợ của Liên Xô cho người dân thông qua sổ tiết kiệm với các điều khoản thanh toán cho tất cả những người tham gia chẳng hạn.

            Ukraine sẽ rơi vào tay chúng ta như một quả táo chín.
            Dù sao thì nó cũng sẽ rẻ hơn. Vâng
            1. 0
              Tháng Chín 20 2023
              Tôi hoàn toàn đồng ý, nhưng “than ôi và à.”
              Bây giờ tôi sẽ phải vắt óc suy nghĩ
            2. +2
              Tháng Chín 20 2023
              Trích dẫn từ Arzt
              Dù sao thì nó cũng sẽ rẻ hơn. Đúng

              Rẻ hơn cho ai? Vì người dân Nga, hay vì những kẻ theo chiều dọc và đầu sỏ?
              1. 0
                Tháng Chín 20 2023
                Rẻ hơn cho ai? Vì người dân Nga, hay vì những kẻ theo chiều dọc và đầu sỏ?

                Rẻ hơn SVO. Cho tất cả.
      2. +1
        Tháng Chín 19 2023
        Trích: Nga_Ninja
        điều duy nhất chúng ta có thể làm là đưa Trung Quốc lên hàng đầu

        Chính Hoa Kỳ đã đưa nó lên hàng đầu...
        Và bây giờ họ đang chuẩn bị “đẩy anh ta vào”.

        Trích: Nga_Ninja
        và chính chúng ta sẽ “đi vào bóng tối”, tích lũy sức mạnh

        Đã đi rồi... Bây giờ tôi thực sự có thể cảm nhận được "cái bóng"...
        1. 0
          Tháng Chín 19 2023
          Tôi đồng ý, quân Yankees đã tính toán sai lầm khủng khiếp vì chủ nghĩa tư bản và mong muốn làm rối tung mọi thứ và hiện đang điên cuồng cố gắng lấy lại mọi thứ.
          Nhưng về tiền cảnh, ý tôi là sự phân tâm, giống như chính Trung Quốc đã làm khi Liên Xô còn tồn tại - tôi nghĩ chúng ta nên sử dụng cùng một công cụ (có thể ít nhất lần này nó sẽ hữu ích)
  3. +1
    Tháng Chín 19 2023
    Nga nên làm gì? Cô ấy có thể thực hiện những bước nào?
    1. +2
      Tháng Chín 19 2023
      Tạo ra một “liên minh lục địa của ba hoàng đế” - Trung Quốc, Iran, Nga.
      Một loại lõi lục địa sẽ đảm bảo nguồn tài nguyên và thị trường nội địa Á-Âu để được hỗ trợ - Mỹ sẽ rút một phần EU khỏi Trung Quốc. Mọi thứ về chúng tôi đều đã rõ ràng - một bức tường sẽ sớm được xây dựng ở đó nháy mắt
      1. -1
        Tháng Chín 19 2023
        Tạo ra một “liên minh lục địa của ba hoàng đế” - Trung Quốc, Iran, Nga.
        Và ai sẽ là người đứng đầu trong liên minh này? Ai đang ở trong tay?
        1. +1
          Tháng Chín 19 2023
          Người đó sẽ có hệ thống kinh tế mạnh hơn và có quan niệm cũng như ý tưởng riêng về tương lai chung. Hiện tại, đây là Trung Quốc vì những lý do rõ ràng.
          1. -1
            Tháng Chín 19 2023
            Em trai đã trở thành anh cả? Tất nhiên là buồn. Trong trường hợp này, đối với tôi, có vẻ như Nga chắc chắn sẽ không đạt được đẳng cấp siêu cường như Liên Xô - Trung Quốc cũng không cần chúng ta mạnh mẽ.
            Mặt khác, có lẽ thời gian đã thực sự trôi qua và chúng ta cần phải kiềm chế tham vọng của mình lại.
      2. +1
        Tháng Chín 19 2023
        Trích dẫn: nikolaevskiy78
        Tạo ra một “liên minh lục địa của ba hoàng đế” - Trung Quốc, Iran, Nga.

        Hoàn toàn về mặt lý thuyết - vâng, nhưng thực tế...
        Một giai cấp tư sản, đã quá quen với việc thèm khát nhìn những “đồng nghiệp thành công hơn” của họ từ phương Tây, một nhà nước thần quyền tối đa và một giai cấp tư sản mới, tự tưởng tượng mình là kẻ xảo quyệt và giàu có nhất hành tinh, sẽ vô cùng khó khăn cho ba thực thể này. tìm được nhiều điểm tiếp xúc cho tương lai, vì về mặt lịch sử, mỗi người trong số họ đều tự coi mình là “trung bình”...
      3. -1
        Tháng Chín 19 2023
        Trích dẫn: nikolaevskiy78
        Tạo ra một “liên minh lục địa của ba hoàng đế” - Trung Quốc, Iran, Nga.

        Sẽ không phải là một ý tưởng tồi nếu đưa các hoàng đế và Raja Ấn Độ vào liên minh này, trên một con voi chiến. Ấn Độ sẽ nghiêng cán cân ủng hộ liên minh của ba hoàng đế cuối cùng và không thể thay đổi. Vậy đây là sự liên minh của bốn đế quốc như thế nào? đồ uống
      4. 0
        Tháng Chín 22 2023
        Tạo ra một “liên minh lục địa của ba hoàng đế” - Trung Quốc, Iran, Nga.

        "Trục ma quỷ" mới?)) Đồng chí Kim mất tích
    2. 0
      Tháng Chín 19 2023
      Hoặc chúng ta lặp lại con đường của người da đỏ, hoặc quả bóng sẽ bị nhiễm phóng xạ. Điện Kremlin sẽ không đồng ý với điều thứ hai.
  4. 0
    Tháng Chín 19 2023
    Mikhail, Cảm ơn bạn!
    Luôn luôn khó khăn để đọc bạn. Nhưng điều này có nghĩa là bạn đang đọc một cái gì đó mới.

    Phóng đại... Lãnh thổ của Nga quá rộng lớn, mật độ dân số bên ngoài dãy Urals quá nhỏ và nguồn tài nguyên rất quan trọng nên bất kỳ phương án nào để tạo ra một “Cộng hòa Siberia” mới đều tốt. Liệu sự đơn giản hóa như vậy có thể được sử dụng để giải thích những gì đang xảy ra trên hành tinh này không?
    Hay tầm ảnh hưởng chứ không phải quyền sở hữu mới là mục tiêu?
    1. +6
      Tháng Chín 19 2023
      Có thể đơn giản hóa, nhưng bên ngoài nhà nước tập trung, Siberia thường biến thành một loại hình định cư trong lịch sử. Chi phí cơ sở hạ tầng ở đó quá cao. Nhân tiện, câu chuyện cũng tương tự với Alaska và Canada. Những thứ kia. Câu hỏi không chỉ là về khoảng cách mà còn về khí hậu, vốn không phù hợp lắm với đại đa số những người đồng tính sống trên thế giới này. Nhân tiện, đây là lý do tại sao những ý tưởng chia cắt lãnh thổ của chúng ta thường nhường chỗ cho những “bộ óc” phương Tây cho ý tưởng khuất phục giới tinh hoa trong khuôn khổ một nhà nước tập trung - họ coi đây là một lựa chọn rẻ hơn và dễ quản lý hơn. Trên thực tế, cách tiếp cận này có thể được ngoại suy thêm.
      Và ở đây chúng ta có thể đi đến phần thứ hai trong câu hỏi của bạn. Quyền sở hữu là khả năng kiểm soát một cái gì đó hoặc ai đó. Nếu bạn có thể yêu cầu hoàn thành một giao dịch vì lợi ích của mình, ngay cả khi không có quyền sở hữu, thì bạn có thể không phải là chủ sở hữu mà là người thụ hưởng giao dịch. Vì vậy, bản thân sự chiếm hữu mờ dần vào nền.
  5. . Ở một khía cạnh nào đó, họ lặp lại những ý tưởng của những năm 1970 và 1980, khi Hoa Kỳ đột nhiên trở thành bạn với Bắc Kinh, và không phải vô cớ mà khi bắt đầu bài phát biểu của mình, E. Blinken nhấn mạnh tính liên tục của “Zbig” (Brzezinski ) đường kẻ.

    Vâng, có thể thấy rõ sự lặp lại của một động thái như vậy. Nhưng kế hoạch này phức tạp hơn. Tương lai sẽ cho thấy liệu nó có thể được thực hiện hay không.
  6. +2
    Tháng Chín 19 2023
    ...chúng tôi có quan điểm khá rộng rãi theo quan điểm của chuyên gia rằng Hoa Kỳ sẽ buộc phải "rút khỏi châu Âu và Trung Đông" để tập trung hoàn toàn các nguồn lực hạn chế vào Đông Nam Á.

    Vâng, vâng, vâng, điều rất dễ nhận thấy là họ muốn “rời đi”, ngược lại, có vẻ như Châu Âu chưa bao giờ bám chặt “móc câu Mỹ” như vậy, còn Trung Đông thì đang bị xử lý một cách điên cuồng . Và tất cả những điều này không phủ nhận sự quan tâm nghiêm túc đến Đông Nam Á, hợp tác chặt chẽ với Ấn Độ, Việt Nam, Nhật Bản và Hàn Quốc... Công việc có hệ thống đang được tiến hành ở Philippines và Đài Loan, Indonesia và Malaysia...
    ưu tiên ngoại giao cá nhân và nhiều hình thức quốc tế xuyên tình huống.

    Ôi sao, địch học giỏi, thay đổi mô hình, bắt đầu có thay đổi tích cực nào đó...
    Trung Quốc, Nga và Iran phải cực kỳ nghiêm túc xem xét thách thức này

    Lẽ ra... nhưng sẽ chỉ ngày càng khó khăn hơn đối với Trung Quốc, bởi vì nước này không và sẽ không có đồng minh mới, và không phải mọi thứ đều đơn giản như vậy với đồng minh cũ. Nga quá bận rộn với cuộc đối đầu ở phương Tây (vẫn chưa thấy hồi kết) và Iran không muốn chỉ là một thị trường khác cho hàng hóa Trung Quốc. Thương mại dầu mỏ giữa hai nước đang phát triển, nhưng vẫn chưa có dự án chiến lược dài hạn thực sự nào được vạch ra... Rất khó để Trung Quốc thu hút sự quan tâm của nhiều nước trên thế giới trong chương trình nghị sự của mình (và đó là gì? Trong “vành đai và con đường”) ”, tức là phát triển cơ sở hạ tầng để trung chuyển khối lượng lớn hàng hóa Trung Quốc), không có tiến bộ/hỗ trợ thực sự nào trong việc đạt được sự phát triển công nghiệp và độc lập trí tuệ cho các đối tác. Liệu Trung Quốc có khả năng tạo ra dự án tương tự Dự án Indo-Abramic của riêng mình không? Một số nỗ lực nhằm mục đích này có thể được bắt nguồn từ các quốc gia (các nước cộng hòa thuộc Liên Xô cũ) ở Trung Á, nhưng cho đến nay con số này là quá ít để có thể cạnh tranh với các thủy lực ở nước ngoài...
    1. +2
      Tháng Chín 19 2023
      Trong năm qua, những ý tưởng này đã xuất hiện khắp phân khúc của chúng tôi, đặc biệt là TV. Họ đang đi bộ theo gợi ý của Khazin. Anh ấy thậm chí còn nói chuyện với K. Gevorgyan về chủ đề này. Đây là một chương trình nghị sự thuần túy theo chủ nghĩa Trump, đang được đưa vào các phương tiện truyền thông lần thứ hai như manna từ thiên đường. Tại sao, bản thân tôi cũng không thực sự hiểu, ngoài việc cho rằng một số đảng viên Cộng hòa bằng cách nào đó có mối liên hệ với các “tòa tháp” nội bộ của chúng tôi.
  7. +3
    Tháng Chín 19 2023
    Hoa Kỳ vẫn có khả năng đạt được thỏa thuận với bất kỳ quốc gia nào. Họ vẫn kiểm soát tài chính và các tuyến đường thương mại của thế giới. Họ vẫn có khả năng truyền bá tư tưởng cho người dân và mua chuộc chính quyền và chính trị gia của các bang khác. Các vấn đề hiện nay về quyền bá chủ của Mỹ không mang tính cấu trúc và không thể loại bỏ quyền lực của Mỹ trong một đòn. Bây giờ chỉ có vấn đề với một bộ phận cụ thể của các gia tộc chính trị Mỹ, nhưng ngay sau khi một bộ phận khác của giới tinh hoa được bổ nhiệm lãnh đạo Hoa Kỳ, một “trò chơi khác” sẽ bắt đầu. Ví dụ, Hoa Kỳ sẽ trao Đài Loan cho Trung Quốc, chia Ukraine cho Ba Lan, Hungary, Romania và Nga, và Iran sẽ được phép đối đầu với Saudi để tranh giành ảnh hưởng. Và sau đó điều gì sẽ xảy ra với “Greater Eurasia”?
    1. 0
      Tháng Chín 19 2023
      Sẽ không có SSR2.0 mà là CIS 2.0. Nói chung ngoài đời chả có gì mới nháy mắt
    2. +1
      Tháng Chín 19 2023
      Chỉ là bây giờ Washington sẽ là nhà lãnh đạo không phải của một thế giới đơn cực mà là của một thế giới đa cực.

      Nói cách khác, nó sẽ giống như thành ngữ tiếng Anh: “If you can’t win, lead.”
      Nợ quốc gia của Mỹ đã vượt quá 33 nghìn tỷ. Trong bối cảnh đó, +/- một nghìn tỷ để mua phiếu bầu là một vũ khí mạnh mẽ. Hơn một nửa thế giới có thể được “mua”. Thật không may, đồng đô la vẫn cho phép điều này.
  8. +2
    Tháng Chín 19 2023
    Tóm lại, Liên bang Nga, với khối óc và sự tập trung của mình, thật không may không có gì để làm trong cùng một rổ với những đối thủ toàn cầu như vậy.
  9. 0
    Tháng Chín 19 2023
    Nga và Trung Quốc dường như là những miếng ngon nhất đối với phương Tây. Hơn nữa, về mặt văn hóa và tôn giáo, họ xa lạ với phương Tây và sẽ không tiếc nếu nuốt chửng họ.
  10. +1
    Tháng Chín 19 2023
    Tất cả đều có vẻ rùng rợn và xảo quyệt, nhưng trình độ thông minh được thể hiện hiện nay của giới tinh hoa phương Tây, cũng như khả năng đàm phán của họ, không cho phép chúng ta hy vọng rằng đây là một Dự án chứ không phải một Dự án.
    Tất nhiên, bạn cũng không nên thư giãn. Nhưng hiện tại, Hoa Kỳ phần nào không có đủ điều kiện để hoạt động trên quy mô lớn. Trump đang đè bẹp Biden, và nếu quay trở lại, ông ấy sẽ dọn dẹp kỹ lưỡng các văn phòng nếu có thể. Bao gồm cả những người đứng đầu hợp lý trong số họ, vì lý do thù địch cá nhân, và Trump chính xác là một người mà những điều thích hay không thích cá nhân là quan trọng.
    Tôi nhận thức rõ về quyền lực thực sự của Tổng thống ở Hoa Kỳ, nhưng hiện tại, sự đồng thuận giữa các đảng đang trở nên mỏng manh hơn, điều này cho thấy rằng chúng ta có thể thấy sự ủng hộ về mặt nguyên tắc hoặc sự tấn công mang tính nguyên tắc thường xuyên hơn là tuân thủ một cách có phương pháp các thủ đoạn xảo quyệt. các kế hoạch.
    1. +3
      Tháng Chín 19 2023
      Họ học từ những gì họ đã học, giống như họ đang học. Nghe bài phát biểu của Biden tại Đại hội đồng Liên Hợp Quốc

      "Với sự lãnh đạo phối hợp và làm việc chăm chỉ, các đối thủ của chúng ta có thể trở thành đối tác của chúng ta. Những vấn đề quy mô lớn có thể được khắc phục, những vết thương sâu có thể được chữa lành..."

      Tôi nghi ngờ rằng theo truyền thống, trong khi chờ đợi Trump, chúng ta sẽ bỏ lỡ thời điểm cần phải chủ động. Không phải vô cớ mà Tập không đến New York - có vẻ như một cuộc động não cụ thể đang diễn ra ở Trung Quốc. Và mỗi ngày chúng ta có Năm Mới - Ba Lan sẽ tiến vào khu vực Á-Âu, Mỹ sẽ rời đi khắp nơi, đồng đô la sẽ sụp đổ, Trump sẽ đến và mọi thứ sẽ ổn.
      Tốt như ở Syria dưới thời Trump. Tôi hiểu rằng đây là một kiểu cộng sinh nào đó giữa một số đảng viên Đảng Cộng hòa và một số kiểu Tháp của chúng ta. Bởi vì nếu không thì dòng ý thức truyền từ TV trong nhiều ngày trên các ghi chú MAGA này đơn giản là khó giải thích.
      Nếu ai đó nói với tôi rằng Trump sẽ phản đối việc tăng cường sản xuất vũ khí ở mức tối đa, thì tôi sẽ rất vui khi lắng nghe những lập luận.

      Một đài truyền hình không bỏ tất cả các định dạng truyền thông đã nói rằng Thổ Nhĩ Kỳ không thể thực hiện chính sách tích cực sau trận động đất nếu không có chiến hào trị giá 500 tỷ đô la. Chà, làm sao cô ấy có khả năng? Nhưng chuyên môn thực sự của chúng tôi không khác mấy so với những câu chuyện này. Người dân chúng tôi đang chờ đợi Trump như mưa trên sa mạc - lần thứ hai.

      Nhưng Hoa Kỳ đang học hỏi và thay đổi các mô hình, cách tiếp cận và khái niệm. Chúng tôi bị phản đối bởi một tầng lớp trí thức rất nghiêm túc và họ chế nhạo Mitch McConnell. Nhưng không phải McConnell là người viết ra các khái niệm.
      1. 0
        Tháng Chín 20 2023
        Và nguy cơ Ấn Độ gia nhập “mô hình phương Tây” cũng như nguy cơ Úc và Saudis ngày càng lún sâu vào đó - điều này đã rình rập từ lâu, đây là những mối đe dọa tiềm tàng kể từ thời xung đột Ấn-Trung và việc Trung Quốc xích lại gần nhau hơn. Pakistan. Việc người Mỹ không cúi xuống để chiếm lấy nó (tương tự như cách họ chiếm Phần Lan hoặc vội vàng chiếm Thụy Điển) không khiến cá nhân tôi ảo tưởng rằng những điều đó còn xa vời.
        Không hề, điều kiện tiên quyết còn nhiều hơn thế.
        Tôi không nghi ngờ gì rằng Hoa Kỳ rất giỏi trong việc xây dựng các chiến lược phổ quát dài hạn.
        Tuy nhiên, trong những giai đoạn ngắn và trung bình, chúng có thể trở nên buồn tẻ - bởi vì nền dân chủ (mô hình của họ) không dựa trên những thỏa hiệp tốt nhất và chủ nghĩa dân túy; một chính phủ kế nhiệm có xu hướng hủy hoại những nỗ lực của chính phủ trước đó. Hiện tại, tôi không hề ám chỉ rằng Trump là “vị cứu tinh” của chúng ta - nhưng tôi thấy rằng người này đang phản đối gay gắt nhất chính quyền hiện tại, và nếu điều này xảy ra, chắc chắn sẽ có hậu quả đối với việc thực hiện một số chính sách. các dự án của họ và trong chính trị nội bộ Hoa Kỳ.
        Đây chính xác là phân khúc ngắn-trung bình cho phép chúng tôi bắt kịp và nhấn “của chúng tôi”, tất nhiên nếu chúng tôi có khả năng làm điều này.
        Đây là điểm tôi bi quan hơn, cũng như đối với Trung Quốc. Cho dù các quý ông từ Netflix có cố gắng vượt qua điều gì đi chăng nữa, những kiểu suy nghĩ phân biệt chủng tộc vẫn khá mạnh mẽ, kể cả trong giới chính trị. Thế giới hiện tại vẫn là một “thế giới trắng” trong đó Trung Quốc, Nhật Bản và Hàn Quốc là Trung tâm chứ không phải là Hệ thống. Hệ thống vẫn là hệ thống của thế giới Trắng. Tôi nghi ngờ về khả năng Trung Quốc phá hủy mô hình này trên quy mô khá toàn cầu, và thậm chí còn hoài nghi hơn về khả năng của “đa cực họa tiết” trong việc thiết lập sự tương tác thực sự và thậm chí phụ thuộc lẫn nhau, trái ngược với thế giới Trắng và thế giới. Mô hình “nền văn minh toàn cầu” của Anh-Mỹ.

        Tôi cũng sẽ lưu ý rằng Trung Quốc quá thận trọng (trái ngược với Liên Xô từng được giải phóng quá mức) trong việc thúc đẩy các cấu trúc toàn cầu và hỗ trợ kỹ thuật của mình cho các đồng minh và vệ tinh tiềm năng. Đây là một dấu "-" khác đối với tiềm năng "đa cực".

        Nếu Hoa Kỳ thực hiện vòng này, sẽ không phải vì chất lượng quy hoạch, mà vì “sự phản đối từ bên ngoài” của nước này thực tế không có, một số ở cấp độ tư nhân, nhưng ở cấp độ chung thì mọi người đều như nhau. .
        1. +2
          Tháng Chín 20 2023
          Nếu tôi là Trung Quốc, tôi cũng sẽ cẩn thận. Nếu họ phạm sai lầm, họ có thể sẽ không có cơ hội thứ hai trong một thời gian dài. Nhưng vấn đề của họ chính xác là điều mà Devyatov cũ đã từng nói đến - họ không thể đạt được tính phổ quát. Hay đúng hơn, họ có thể, nhưng đối với bản thân họ, Đế chế Thiên thể của họ, nơi luôn được coi là một “vũ trụ bình thường”.
          "Mọi điều dưới thiên đường" - Trung Quốc
          “Mọi thứ trong mọi thứ” - phương Tây cổ đại.
          Có vẻ như họ đang nói về cùng một điều, nhưng điều thứ hai hầu như rõ ràng đối với mọi người, và ý nghĩa của điều đầu tiên vẫn cần phải được hiểu. Những hình ảnh, biểu tượng khác nhau, “bảng chữ cái” khác nhau, mặc dù có rất nhiều điểm chung, nếu chỉ vì có một bản chất và hai tay, hai chân và hai chân thực sự không có lông ở khắp mọi nơi. Nhưng hãy tính đi.
          Cộng đồng chung số phận là gì? Làm sao những người không phải là người Trung Quốc có thể hiểu được điều này, nếu bản thân người Trung Quốc về cơ bản có nghĩa là “Cộng đồng một Pháp” bằng từ này?
          Nhưng một dự án thay thế phương Tây sẽ phải được xây dựng, nếu không hệ thống này sẽ một lần nữa biến thành con rắn và xoắn thành ba cuộn dây. Ở đó, giỏi hơn nhiều bậc thầy judo khác, họ biết cách áp dụng sự mềm mại và cứng rắn trong chính trị.

          Tôi nghĩ Trung Quốc đã tạm dừng chiến lược này để suy nghĩ lại chiến lược. Chúng tôi không có ích gì trong vấn đề này - không. Iran suy nghĩ theo hướng khu vực, mặc dù rất kiên trì và yêu nước. Không có ai ngoài người Trung Quốc nghĩ đến những vấn đề cấp bách thay thế.
          Hơn nữa, Hoa Kỳ đưa ra các đề nghị hợp tác với Trung Quốc và không có thực tế là Trung Quốc sẽ không đồng ý với điều này, một lần nữa xét đến việc tạm dừng chiến lược trong 30 năm.
          Còn ông Trump thì sao? Ông ấy có thể tự mình chấm dứt chiến tranh, nhưng sau đó ông ấy sẽ bơm cho Ukraine và EU các khoản vay mua vũ khí vượt quá mọi giới hạn có thể. Tuy nhiên, tôi có chút tin tưởng vào sự xuất hiện của anh ấy. Nhân tiện, hệ thống sẽ không cho phép những sai sót như vậy nữa, đó là những gì C. Rice đã nói trực tiếp trong cuộc phỏng vấn.
      2. -1
        Tháng Chín 21 2023
        1. Có nhiều người đứng sau Trump, ông ấy không đơn độc phải không? Ôi, họ vẫn chưa thể bắt đầu sản xuất vỏ sò... Stingers chưa ra mắt... Họ không thể khởi động nhà máy sản xuất vi mạch (có kỹ sư) họ không giải quyết được quy trình tổ chức sản xuất. Tôi chắc chắn họ sẽ quyết định. Theo thời gian. Vậy ai đã ngăn Trump làm điều này trong 1,5 năm qua? “Nó sẽ bật sản xuất” - điều này có nghĩa là nhấn nút phải không? Thông minh! 2. Tại sao bạn lại nói dối về chính sách đối ngoại của Thổ Nhĩ Kỳ? Vui lòng cung cấp báo giá. Không ai từng nói điều đó. Và chúng tôi không mong đợi Trump; Bidon tốt hơn cho chúng tôi. Mọi người chỉ đang chế giễu sự thối nát của hệ thống của họ. Và các chủ ngân hàng của Bidon không có mô hình mới, họ đang cố gắng ngăn chặn và thay đổi mô hình AUCUS vì lợi ích riêng của họ. Tìm hiểu tài liệu!
        1. +1
          Tháng Chín 21 2023
          Cứ vui vẻ đi, ai ngăn cản bạn? Khazin hãy giải cứu, đây là những đoạn văn của anh ấy về “công nghiệp hóa AUCUS”, “Thổ Nhĩ Kỳ cần 100 hoặc 500 tỷ đô la”, chỉ có điều đây là trong quý đầu tiên, còn bây giờ thì giống như cuối quý thứ ba. Tôi sẽ không ngăn bạn cười nhạo ông nội tự hành, sự suy tàn của đế chế đồng đô la và việc tạo ra huyền thoại khác. Phúc thay ai tin tưởng.
  11. 0
    Tháng Chín 20 2023
    Sẽ không có đủ sức mạnh cho toàn bộ lục địa Á-Âu.
    Rất nhiều sự vụng về và tham vọng trống rỗng.
  12. -1
    Tháng Chín 21 2023
    Chúc bạn một ngày vui vẻ! Tôi mong là bạn vẫn khỏe! Một bài viết của một người không đủ năng lực. 1. Tác giả: "Bước đầu tiên...Đồng thời, Ấn Độ và Trung Đông Ả Rập đang kết nối cơ sở hạ tầng thành một đơn vị sản xuất chung..." Câu hỏi: Điều này sẽ xảy ra như thế nào? Bằng vũ lực? Ấn Độ đã thấy, từ ví dụ của Nga, đồng đô la có tính chất taxi và có thể bị lấy đi bất cứ lúc nào. Ấn Độ sẽ xây dựng khu vực tiền tệ riêng bằng đồng tiền riêng của mình. Liệu Mỹ có sẵn sàng giao dịch bằng đồng rupee? Hàng Mỹ rẻ hơn hàng Trung Quốc? Liệu Hoa Kỳ có từ bỏ việc kiềm chế Trung Quốc và hình thành liên minh do tác giả sáng tạo ra này không? Đây là sự hư cấu và vô nghĩa do sự thiếu hiểu biết của tác giả. Điều tương tự cũng xảy ra với người Ả Rập. Và cái quái gì vậy? Ở Hoa Kỳ, họ đã làm sai lệch số liệu thống kê trong một năm nay để che giấu sự suy thoái của ngành công nghiệp của chính họ. Chỉ đến tháng 2023 năm 2, họ mới bắt đầu bộc lộ sự sa sút, không thể che giấu được nữa. Các quan chức Mỹ hiểu biết đang nói về sự phá hủy hệ thống Bretton Woods. Doanh thu đô la đang giảm. Vì vậy 3. Hoa Kỳ muốn tạo ra một vùng tiền tệ AUCUS từ đồng đô la, sả ra khỏi bảng Anh. Người và sả tranh giành quyền tối cao ở AUCUS, giữa họ có thỏa thuận gì? Có phải tác giả đang cầm một ngọn nến? Cây sả được trao quyền kiểm soát Tây Âu. Hoa Kỳ cần Đông Nam Á để đưa nó ra khỏi Trung Quốc - như một thị trường cho các sản phẩm đắt tiền hơn và thậm chí chưa được sản xuất của họ. Làm sao để ép Quân khu miền Nam mua hàng Mỹ? Chỉ bằng vũ lực. 4. Những kẻ ngu ngốc nào bây giờ sẽ tham gia với Hoa Kỳ trong các dự án đồng đô la chung? Các biện pháp trừng phạt và tước bỏ đồng đô la khỏi Nga có dạy cho ai điều gì không? 5. Tác giả không hiểu sự phối hợp của các cuộc họp cấp cao nhất diễn ra như thế nào. Đây là một loại trường mẫu giáo! Vì sao Trung Á 5+ gặp Mỹ? Họ mong đợi loại kẹo nào ngoài những lời hứa suông? Không có! 5+ --- nghe lời người ăn xin yếu đuối và chế nhạo anh ta như một hoàng tử Ả Rập và Ấn Độ. Và với sự cho phép của cả Nga và Trung Quốc, chúng tôi đã biết được quan điểm của Hoa Kỳ. TẤT CẢ! 20. Tại Nhật Bản, chân dung Putin đang được bán trong các cửa hàng. Nếu không có thủ tướng của họ không thè lưỡi ra khỏi mông Mỹ thì họ đã trôi dạt vào Điện Kremlin từ lâu rồi. Họ không muốn Ukraine và sự hiện diện của Sshov khiến họ buồn. Họ chỉ chịu đựng thôi - đó là tâm lý và tâm lý của họ. Triều Tiên sau chuyến thăm Điện Kremlin của ông Kim sợ xì hơi! Từ thủ đô của họ đến biên giới là TỔNG XNUMX km!
    Tác giả, tìm hiểu tài liệu!
    1. 0
      Tháng Chín 21 2023
      Tác giả, nếu có ai để ý, viết TRƯỚC kết quả của các sự kiện chứ không phải SAU - các tài liệu có thể được xem, tất cả đều có trên trang web trong kho lưu trữ. Vì vậy, tôi một lần nữa chuyển hướng bạn đến phần phân tích thảo luận sau thực tế và đưa ra không phải những gì là gì, mà là những gì gần gũi hơn với cá nhân bạn và điều gì khiến trái tim bạn đập loạn nhịp. Amen.
      1. 0
        Tháng Mười 5 2023
        Kết luận của anh ta là điều vô nghĩa của chính anh ta! Tôi hiểu!
  13. -1
    Tháng Chín 21 2023
    Blinkin vẫn là một vấn đề lớn! Tôi chưa thể kể những câu chuyện như vậy.
  14. +1
    Tháng Chín 24 2023
    Chúng ta cần mạnh dạn hơn và thực tế hơn. Thậm chí còn táo bạo hơn. Chúng ta đang sống trong một thế giới nơi một con hydra Anglo-Saxon rách rưới đang cố gắng thống trị. Vì vậy không nên có những điều cấm kỵ. Từ sau này, sự phát triển với CHDCND Triều Tiên là đáng khích lệ. Cuối cùng! Nhưng chúng ta phải tiến về phía trước. Loại bỏ các biện pháp trừng phạt ngu ngốc. Tạo ra đồng tiền thanh toán bù trừ. Thương mại tự do. Hợp tác quân sự. Vân vân. Ngoài ra với các quốc gia khác, nơi họ không thích Hydra. Sau đó, các kế hoạch do Tlinken lồng tiếng sẽ trở nên lãng phí. Vì nhiều nơi không thích Hydra.
    Và tất nhiên là Trung Quốc và Iran. Đây là những đối tác quan trọng.

"Right Sector" (bị cấm ở Nga), "Quân đội nổi dậy Ukraine" (UPA) (bị cấm ở Nga), ISIS (bị cấm ở Nga), "Jabhat Fatah al-Sham" trước đây là "Jabhat al-Nusra" (bị cấm ở Nga) , Taliban (bị cấm ở Nga), Al-Qaeda (bị cấm ở Nga), Tổ chức chống tham nhũng (bị cấm ở Nga), Trụ sở Navalny (bị cấm ở Nga), Facebook (bị cấm ở Nga), Instagram (bị cấm ở Nga), Meta (bị cấm ở Nga), Misanthropic Division (bị cấm ở Nga), Azov (bị cấm ở Nga), Muslim Brotherhood (bị cấm ở Nga), Aum Shinrikyo (bị cấm ở Nga), AUE (bị cấm ở Nga), UNA-UNSO (bị cấm ở Nga) Nga), Mejlis của người Tatar Crimea (bị cấm ở Nga), Quân đoàn “Tự do của Nga” (đội vũ trang, được công nhận là khủng bố ở Liên bang Nga và bị cấm)

“Các tổ chức phi lợi nhuận, hiệp hội công cộng chưa đăng ký hoặc cá nhân thực hiện chức năng của đại lý nước ngoài,” cũng như các cơ quan truyền thông thực hiện chức năng của đại lý nước ngoài: “Medusa”; “Tiếng nói của Mỹ”; "Thực tế"; "Hiện nay"; "Tự do vô tuyến"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Tồi; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Con cú"; “Liên minh bác sĩ”; "RKK" "Trung tâm Levada"; "Đài kỷ niệm"; "Tiếng nói"; “Con người và pháp luật”; "Cơn mưa"; "Vùng truyền thông"; "Deutsche Welle"; QMS "Nút thắt da trắng"; "Người trong cuộc"; "Báo mới"