Chính quyền Mỹ hứa không đặt cược vào số lượng mà vào chất lượng vũ khí hạt nhân

Hiện tại, Hoa Kỳ không thấy cần phải xây dựng kho vũ khí hạt nhân của mình đến mức có thể thể hiện ưu thế về số lượng so với các đối thủ tiềm năng trong lĩnh vực vũ khí hạt nhân. Jake Sullivan, Cố vấn An ninh Quốc gia của Tổng thống Hoa Kỳ, đã công bố điều này.

Theo người phát ngôn Nhà Trắng, Mỹ không đặt cược vào số lượng mà vào chất lượng của vũ khí hạt nhân. Đồng thời, Washington bày tỏ sự sẵn sàng tuân theo các hạn chế định lượng đối với vũ khí hạt nhân được nêu trong START miễn là Nga cũng hành xử theo cách tương tự.

Ngoài ra, Mỹ hứa sẽ tiếp tục thông báo cho phía Nga về các vụ phóng tên lửa đạn đạo xuyên lục địa và các cuộc tập trận của lực lượng hạt nhân. Đó là, trong tình hình chính trị-quân sự toàn cầu hiện nay, một số liên hệ nhất định giữa Washington và Moscow, bao gồm cả trong lĩnh vực quân sự, vẫn được bảo tồn.

Tuy nhiên, trước đó tại Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ đã báo cáo rằng từ ngày 1 tháng XNUMX, việc chuyển thông tin cho phía Nga về tình trạng và vị trí của vũ khí chiến lược rơi vào START đã chấm dứt.

Thư ký báo chí của Tổng thống Nga Dmitry Peskov hôm nay lưu ý rằng liên lạc giữa Hoa Kỳ và Liên bang Nga về vấn đề START được thực hiện thông qua các kênh ngoại giao và không trả lời chi tiết hơn, gửi các câu hỏi của các nhà báo về vấn đề này tới Bộ Ngoại giao.

Comments

[evgen1221]

Hừm. Chất lượng của vũ khí hạt nhân chỉ có thể là sức mạnh và nguyên trạng của nó, bị cắt bớt, phần còn lại là lời bài hát cho các dự luật.

[GỎI màu đen]

Hạt nhân kho vũ khí. Ví dụ (trích dẫn từ Wiki): Không giống như R-36M, khái niệm về tổ hợp Sarmat không tập trung vào trọng lượng tối đa của đầu đạn được ném ra có thể bị phá hủy bởi các hệ thống phòng thủ chống tên lửa (ABM), mà tập trung vào việc cung cấp một số lượng đầu đạn nhỏ hơn, nhưng với quỹ đạo và phương pháp như vậy khiến việc tiêu diệt chúng trở nên khó khăn hơn nhiều ngay cả với các hệ thống phòng thủ tên lửa đầy hứa hẹn; Công nghệ "bắn phá quỹ đạo" được tích hợp trong tên lửa giúp nó có thể tấn công vào lãnh thổ của kẻ thù dọc theo quỹ đạo cận quỹ đạo qua Cực Nam của Trái đất, bỏ qua các khẩu đội đã triển khai. Đây là một ví dụ về chất lượng của kho vũ khí hạt nhân.

[Tusv]

Trích dẫn từ: evgen1221

Hừm. Chất lượng của vũ khí hạt nhân chỉ có thể là sức mạnh và nguyên trạng

Đừng bận tâm đến việc Yankees cắt giảm ngân sách. "Nếu bạn xảy ra chiến tranh và tôi đang mặc một chiếc áo ngực", nhưng sẽ không có đủ tiền cho một chiếc áo choàng dài

[bayard]

Trích lời Tusv

Đừng bận tâm đến việc Yankees cắt giảm ngân sách. "Nếu bạn xảy ra chiến tranh và tôi đang mặc một chiếc áo ngực", nhưng sẽ không có đủ tiền cho một chiếc áo choàng dài

Họ cũng thiếu khả năng kỹ thuật - tiềm năng hạt nhân của họ đã xuống cấp và họ cần khẩn trương thay đổi vũ khí hạt nhân lấy vũ khí hạt nhân mới, vì vũ khí cũ đã hết hạn bảo hành, và nhà máy hóa chất phóng xạ mới vừa được đưa vào hoạt động và không thể sản xuất được. hơn 30 vũ khí hạt nhân mỗi năm. Bây giờ họ chỉ cần ít nhất nâng cấp kho vũ khí hạt nhân của mình, vì vậy không thể đặt câu hỏi về tăng trưởng định lượng, họ sẽ chỉ đổi BB cũ lấy BB mới.
"Minutemen" cũng rất cũ và chúng được sử dụng vì mục đích duy trì sức mạnh của lực lượng hạt nhân chiến lược trên danh nghĩa. Họ chỉ đang làm việc trên một tên lửa mới và vẫn còn lâu mới bắt đầu thử nghiệm.
Vì vậy, họ nói điều này không phải từ một cuộc sống tốt. Và đó là lý do tại sao, vài năm trước, Obama, trong nhiệm kỳ tổng thống của mình, đã vội vã đưa ra ý tưởng ... giải trừ hạt nhân hoàn toàn. Đơn giản là họ không có cơ hội trang bị lại các lực lượng hạt nhân chiến lược của mình và sản xuất các đầu đạn hạt nhân mới để thay thế các đầu đạn cũ trong khung thời gian có thể chấp nhận được. Họ không có phương tiện kỹ thuật cho việc này (nhà máy hóa chất phóng xạ cũ đã bị đóng cửa và thanh lý từ lâu, và nhà máy mới chỉ sau đó ... sẽ được xây dựng. Bây giờ họ đã hoàn thành nó, nhưng nó vẫn chưa đạt được năng lực sản xuất cần thiết. Có vấn đề với nhân sự (nhân sự mới chỉ là họ không chuẩn bị, và các nhà vật lý hạt nhân cũ, thợ làm súng, đơn giản là đã chết hoặc trở nên rất già... Đó là lý do tại sao nó cực kỳ quan trọng đối với họ rằng Nga vẫn nằm trong khuôn khổ của START, hay đúng hơn là đồng ý với một làn sóng cắt giảm mới.
Và giờ đây, các vấn đề về thâm hụt ngân sách đơn giản tạo ra những vấn đề quái dị trong vấn đề tái trang bị hoàn toàn (!) Lực lượng hạt nhân chiến lược và tất cả các loại cùng một lúc. Bây giờ họ cần thay thế ICBM, SSBN, máy bay ném bom chiến lược và vũ khí hạt nhân các loại càng sớm càng tốt. Và kể từ đầu những năm 90, tất cả các lĩnh vực này đều suy giảm sâu nhất. Không có cơ sở sản xuất hoặc họ yêu cầu xây dựng lại và đổi mới hoàn toàn, không có nhân sự, không có nhân viên khoa học (họ không có nhu cầu, họ không được đào tạo).
Trong những điều kiện này, Nga cần hoàn thành các chương trình tái trang bị cho lực lượng hạt nhân chiến lược, đưa trở lại phục vụ lớp tàu sân bay mang vũ khí hạt nhân chiến lược đã bị phá hủy trước đây, chẳng hạn như IRBM, xây dựng thành phần hải quân của lực lượng hạt nhân chiến lược, trả lại vũ khí hạt nhân cho tàu chiến , phát triển vũ khí hạt nhân chiến thuật cả về vũ khí hạt nhân và phương tiện mang. Để nhận ra rằng chỉ có Lực lượng quân sự có tính chất tối hậu mới có thể ngăn chặn những kẻ biến thái này khỏi những kế hoạch và nguyện vọng thú tính của chúng. Nếu địch yếu ở đoạn này thì chính hướng này sẽ trở thành nơi “gác kiếm” của ta.
Chủ nghĩa quân phiệt lành mạnh là điều mà Quân đội, Nền kinh tế, Khoa học và đời sống công cộng của chúng ta cần. Không liệt kê và quá liều với sự nhấn mạnh vào từ Khỏe mạnh.

[tralflot1832]

Vì vậy, thật không thú vị, chúng ta, dưới thời Liên Xô, trước hiệp ước START đầu tiên, có cảnh báo về các vụ phóng của chúng ta và ICBM ở đâu không?

[K-50]

Chính quyền Mỹ hứa không đặt cược vào số lượng mà vào chất lượng vũ khí hạt nhân

Không có sự tiếp nhận chống lại phế liệu.
Làm thế nào để chất lượng thay thế số lượng?
Đây là một ví dụ.
Một ổ bánh mì mạnh mẽ đến với một cặp đôi - ba chục megaton và thực hiện một vụ nổ không khí trên lãnh thổ của kẻ thù, phía sau anh ta, những "món quà" tương tự bay theo anh ta khi hạ cánh.
"Chất lượng" sẽ còn lại gì Một sa mạc cháy sém và rất nhiều than, theo nghĩa không phải là người da đen, mà là tàn dư của cư dân.
Thế là xong, trò chơi như họ nói, trò chơi kết thúc.

[Trung úy lực lượng không quân dự bị]

Trích dẫn: K-50

Một ổ bánh mì mạnh mẽ đến cho một vài - ba chục megaton

Bây giờ không có đầu đạn mạnh như vậy trên tên lửa chiến lược, tối đa 750-800 kiloton.

Trích dẫn: K-50

"Chất lượng" sẽ còn lại gì Một sa mạc cháy sém và rất nhiều than, theo nghĩa không phải là người da đen, mà là tàn dư của cư dân.

Chúng ta đang nói về đột phá phòng thủ tên lửa, rõ ràng, điều này có nghĩa là chất lượng, tức là phòng thủ tên lửa có thể bị đột phá về số lượng, hoặc sử dụng các loại đầu đạn bay, quỹ đạo phẳng, v.v.

[K-50]

Trích dẫn: Lt. lực lượng không quân dự bị

Chúng ta đang nói về một bước đột phá phòng thủ tên lửa, rõ ràng

Chà, một hoặc hai tá sẽ đạt tốc độ 0,7 hoặc 0,8 Mts trong một vụ nổ không khí. Tất cả các thiết bị điện tử trong thùng rác, cả quân sự và dân sự. Sau đó, lãnh thổ được gieo bằng phương pháp "làm tổ vuông".
Kết quả là như nhau - sa mạc và than đá. Đối với điều này, chúng tôi có đủ "tốt", chúng tôi cũng đo lường đầy đủ các đồng minh của họ, để họ không bị xúc phạm rằng họ đã bị bao vây.

[bk0010]

Trích dẫn: K-50

Đối với điều này, chúng tôi có đủ "tốt", chúng tôi cũng đo lường đầy đủ các đồng minh của họ, để họ không bị xúc phạm rằng họ đã bị bao vây.

Không đủ: chúng tôi có khoảng 1550 đầu đạn và khoảng 700 ICBM. Đó không phải là nhiều.

[GỎI màu đen]

Đúng với đầu đạn, nhưng ICBM nhỏ hơn nhiều. Dữ liệu công bố mới nhất (năm 2008): 330 ICBM và 176 SLBM. Tiềm năng hạt nhân của Nga so với Liên Xô (1990) đã giảm gần 10 lần.

[Trung úy lực lượng không quân dự bị]

Và chất lượng của chúng ra sao? Minuteman-3 từ năm 1970, Trident-2 từ năm 1990, tên lửa không đối đất AGM-86 ALCM từ năm 1981 được đưa vào sử dụng.

[KCA]

Hoa Kỳ sẽ phát triển điện tích hạt nhân ở đâu và như thế nào, không phải trên siêu máy tính mà họ có thể mô hình hóa thậm chí còn tốt hơn chúng ta, mà là họ sẽ lắp ráp ở đâu và từ cái gì? Từ U235 đến từ Nga? Pu239 sẽ làm việc ra? Saw Shura, Saw, chúng là vàng, không có hoạt động làm giàu uranium ở các bang, vì 300 máy ly tâm của họ đã nổ, họ cũng không thể cô lập plutonium khỏi quá trình khai thác

[Trung úy lực lượng không quân dự bị]

Trích từ KCA

Từ U235 đến từ Nga? Pu239 sẽ làm việc ra?

Nếu tôi không nhầm, Úc có trữ lượng uranium lớn nhất.

[KCA]

Vấn đề ở đây là gì? Trong quặng uranium, hàm lượng U235 tối đa là 0,91%, cần có các nhà máy làm giàu, ở Mỹ thì không có, và có bao nhiêu mỏ quặng ở Úc, 90% sản lượng thực được kiểm soát bởi Rosatom, công khai hoặc gián tiếp, hoặc rõ ràng, hoặc thông qua một chủ chuỗi của Rosatom

[Đĩa]

Trích từ KCA

Trong quặng uranium, hàm lượng U235 tối đa là 0,91%, cần có nhà máy làm giàu, ở Mỹ hoàn toàn không có

Hoa Kỳ là một cường quốc công nghệ hàng đầu. Và cũng giàu nhất. Nếu họ cần một cái gì đó, họ sẽ phát triển nó hoặc đặt ra một mức giá mà những người muốn làm điều đó sẽ chạy đến từ khắp nơi trên thế giới. Nga không có gì mà Hoa Kỳ không có - đừng quên điều đó.

[nik-mazur]

Trích: Tấm

Hoa Kỳ là một cường quốc công nghệ hàng đầu. Và cũng giàu nhất

Không phải mọi thứ đều được quyết định bằng tiền. Trong lĩnh vực nguyên tử, điều này đặc biệt rõ rệt. Người Mỹ đã làm hỏng các công nghệ hạt nhân của họ (không quá tiên tiến), trong khi các quốc gia khác không vội chia sẻ. Rất khó để thu hút các chuyên gia hạt nhân, vì tất cả họ đều nằm dưới sự kiểm soát của các cơ quan có thẩm quyền liên quan. Ngay cả Pháp, mặc dù là một đồng minh NATO, thích cung cấp cho Hoa Kỳ một sản phẩm hoàn chỉnh và không chia sẻ công nghệ. Không có gì để nói về Nga. Và ngoài Rosatom và người Pháp, thực tế không có chuyên gia nào khác, vì người Trung Quốc và người Hàn Quốc đã sử dụng công việc của người khác cách đây ba mươi năm.

[Ivan F]

"Người Mỹ tức giận tột độ, trong khi các quốc gia khác không vội chia sẻ." - họ không "pr..li" gì cả. Có một câu hỏi về sự nhanh chóng từ quan điểm tài chính. Hãy nhìn vào sản xuất:
tại Hoa Kỳ, các nhà máy điện hạt nhân tạo ra 102 MW điện
ở Pháp, các nhà máy điện hạt nhân tạo ra 65 MW điện;
ở Nhật Bản, các nhà máy điện hạt nhân tạo ra 46 MW điện;
ở Nga, các nhà máy điện hạt nhân tạo ra 25 MW điện;
Xét về lượng điện được tạo ra từ các nhà máy điện hạt nhân, Nga đứng thứ 8.
"Ngay cả Pháp, mặc dù là một đồng minh NATO, cũng thích" - đây không phải là sở thích của Pháp, mà là mong muốn kinh doanh xuyên quốc gia. Nếu ngày mai anh ta cần chuyển tất cả "khoa học" nguyên tử của Pháp vào tay Hoa Kỳ, điều này sẽ xảy ra ngay lập tức, không có một chút tiếng kêu nào từ Paris.
Vì vậy, đây hoàn toàn là vấn đề tính toán tài chính - "Kể từ tháng 2021 năm 2, Hoa Kỳ vẫn tiếp tục xây dựng 2,5 lò phản ứng mới với tổng công suất 2 GW. Người ta đã quyết định hủy bỏ việc xây dựng thêm 1000 lò phản ứng AP2 (Virgil C. Summer 3 và XNUMX), do chi phí ước tính tăng gấp đôi và các bên không sẵn sàng chịu thêm chi phí.

"Không phải mọi thứ đều được quyết định bằng tiền." Những gì không thể giải quyết bằng tiền có thể được giải quyết bằng số tiền lớn. Đây là cách thế giới hoạt động.

[nik-mazur]

Trích dẫn: Ivan F

Hãy nhìn vào sản xuất

Phần lớn các nhà máy điện hạt nhân của Hoa Kỳ có tuổi đời từ 60 năm trở lên. Nhà ga trẻ nhất được đưa vào hoạt động vào năm 1996. Proser sử thi xảy ra vào cuối những năm XNUMX, đầu những năm XNUMX. Không có gì ngoài các dự án giấy đã được tạo ra kể từ đó.
Mặc dù, việc bảo trì các lò phản ứng hiện có thực sự ở mức rất tốt, cho phép người Mỹ kéo dài tuổi thọ sử dụng của chúng thêm hai mươi đến bốn mươi năm.

Trích dẫn: Ivan F

Kể từ tháng 2021 năm 2, việc xây dựng 2 lò phản ứng mới vẫn tiếp tục ở Hoa Kỳ ... Đã có quyết định từ bỏ việc xây dựng thêm 1000 lò phản ứng APXNUMX ...

Bốn lò phản ứng không may này đã bắt đầu xây dựng từ 2013 năm trước vào năm XNUMX. Hai người đã bị bỏ rơi vì họ đã cưa được số tiền gấp đôi so với dự kiến ​​mà không có kết quả rõ ràng. Liệu hai phần còn lại có được hoàn thành hay không vẫn chưa được biết.
Về nguyên tắc, điều này chỉ ra khá toàn diện mức độ năng lực hạt nhân hiện đại của Hoa Kỳ. Nhân tiện, không chỉ trong lĩnh vực hòa bình. Người Mỹ không hiện đại hóa bom nguyên tử của họ từ một cuộc sống tốt đẹp - việc lấp đầy hạt nhân chắc chắn sẽ xuống cấp theo thời gian (không ai hủy bỏ chu kỳ bán rã), điều này dẫn đến giảm sức mạnh, điều mà người Mỹ đang cố gắng bù đắp một cách chính xác

Trích dẫn: Ivan F

Nếu ngày mai anh ta cần chuyển tất cả "khoa học" nguyên tử của Pháp vào tay Hoa Kỳ, điều này sẽ xảy ra ngay lập tức, không có một tiếng kêu nhỏ nào từ Paris

Vâng, đó là những gì bạn nghĩ. Trong thực tế, mọi thứ không đơn giản như vậy.

[Ivan F]

"Phần lớn các nhà máy điện hạt nhân của Hoa Kỳ đều có tuổi đời từ 60 năm trở lên." - Tính đến tháng 2023 năm 11, 37 NPP đang hoạt động ở Nga vận hành 30 tổ máy với tổng công suất lắp đặt ~28 GW. Đồng thời, Liên bang Nga đã nhận được từ Liên Xô 10 tổ máy điện tại 20 nhà máy điện hạt nhân với tổng công suất danh định là 242 MW. Vì vậy, tất cả các nhà ga (trừ một) và hầu hết các khu nhà đều là di sản của Liên minh, và họ nói rằng họ nói rằng có đồ cũ, nhưng mọi thứ đều mới với chúng tôi, vậy thôi.

"Thất bại hoành tráng xảy ra vào cuối những năm 11, đầu những năm 57." - vâng, hoàn toàn không phải là một sự chuyên nghiệp, mà là một tính toán tài chính - "trong những năm xây dựng, khả năng hoàn vốn của nhà máy điện hạt nhân đã được đặt câu hỏi. Việc sản xuất hàng loạt khí đá phiến đã hạ giá của nó xuống gần ba lần. Năng lượng hạt nhân bắt đầu thua các nhà máy điện chạy bằng khí đốt." Họ chỉ đếm tiền. Và thậm chí như vậy - chúng tôi có 30 trạm, họ có 90. Chúng tôi tạo ra XNUMX GW và họ tạo ra XNUMX GW. Vì vậy, ai là người trong "văn xuôi" vẫn có thể được tranh luận.

"Người Mỹ không hiện đại hóa bom nguyên tử của họ từ một cuộc sống tốt đẹp" - từ một cuộc sống tốt đẹp, bởi vì, không giống như chúng ta, họ có thể dễ dàng mua được. Với ngân sách của họ là 800 tỷ. chống lại 70 người của chúng tôi.

"điều này dẫn đến sự suy giảm sức mạnh, điều mà người Mỹ đang cố gắng bù đắp một cách chính xác" - và đây chính xác là những gì hiệu quả. Điểm của một siêu bom là gì nếu nó không trúng đúng chỗ. Bạn không thể nói rằng cô ấy sẽ đập phá mọi thứ mà không cần đánh, đó là một cách tiếp cận trẻ con. Nhân tiện, Ukraine là một ví dụ tuyệt vời khi ở giữa cảnh quan mặt trăng của một số miệng núi lửa, vẫn còn nguyên một opornik, được làm từ một chất và que đã biết. Mọi thứ đều ổn, nhưng nếu bạn gặp vấn đề với độ chính xác, thì than ôi, sẽ chẳng giúp ích được gì. Ở đây, số lượng sẽ không biến thành chất lượng, bởi vì kẻ thù sẽ không cho bạn thời gian và sẽ làm mọi thứ chính xác.

"Chà, đó là những gì bạn nghĩ. Trên thực tế, mọi thứ không đơn giản như vậy" - Tôi cũng muốn nghĩ rằng Pháp (hoặc bất kỳ quốc gia thay thế nào dưới sự kiểm soát của Hoa Kỳ) có quan điểm riêng. Nhưng thực tế không biện minh cho hy vọng của tôi vì tôi không nhìn vào nó. Còn nhớ scandal AUKUS mới đây, khi Pháp bị ném thuyền trị giá 40 tỷ, à không có gì, họ chỉ xóa sổ thôi. Với "máy bay trực thăng" của chúng tôi, điều đó cũng xảy ra như vậy. Hay nhớ đến ứng cử viên tổng thống Pháp Strauss-Kahn, người mà Hoa Kỳ đã dễ dàng “loại bỏ” bằng cách bỏ tù đúng Sarkozy. Vì vậy, tôi nghĩ về những điều khác nhau, nhưng thực tế cho đến nay hóa ra lại rất đơn giản. Sau khi người Pháp độc lập cuối cùng, De Gaulle, bị tước quyền lãnh đạo nước Pháp (bắt đầu bằng một cuộc nổi dậy của sinh viên, nó có gợi cho bạn điều gì không?), Hoa Kỳ không gặp bất kỳ khó khăn lớn nào ở Pháp. Và nếu họ cần, họ sẽ lấy AREVA cho mình khi họ muốn và với số lượng họ muốn.

[nik-mazur]

Trích dẫn: Ivan F

đó là những gì hoạt động

Tôi e rằng trong điều kiện hiện đại, bom nguyên tử rơi tự do, dù thông thường hay có độ chính xác cao, chỉ có thể hoạt động trong trí tưởng tượng của một ai đó.

Trích dẫn: Ivan F

vâng, không phải là một proser, mà là một tính toán tài chính

Uh-huh, không đạt được những gì họ muốn, họ giả vờ rằng họ muốn những gì họ đã đạt được.
Và nhân tiện, hãy nghĩ những gì bạn muốn - công nghệ hạt nhân của Mỹ sẽ không trở nên tốt hơn từ điều này.

[máy cắt bu lông]

300 máy ly tâm bị vỡ, chúng cũng không thể tách plutonium khỏi quá trình khai thác

Plutonium được phân tách bằng các phương pháp hóa học do sự khác biệt về tính chất hóa học của nó với uranium.

[nik-mazur]

Trích dẫn: Máy cắt bu lông

Plutonium được tách bằng phương pháp hóa học

Thực tế không có plutonium trong tự nhiên. Nó thu được bằng cách chiếu xạ uranium và chỉ sau đó được phân lập bằng phương pháp hóa học.

[máy cắt bu lông]

sau đó được cô lập về mặt hóa học.

Theo đó, việc người Mỹ không có máy ly tâm (rất khó xảy ra) sẽ không ảnh hưởng đến quá trình sản xuất của nó.

[nik-mazur]

Trích dẫn: Máy cắt bu lông

việc thiếu máy ly tâm của Mỹ (rất khó xảy ra) sẽ không ảnh hưởng đến sản xuất của nó

Người Mỹ không thực sự có máy ly tâm. Đã từng có một dự án tạo ra một siêu máy ly tâm cao dưới 10 mét, nhưng họ đã không làm chủ được nó. Vì vậy, người Mỹ đã sử dụng phương pháp khuếch tán, tiêu tốn năng lượng gấp khoảng 55 lần so với máy ly tâm. Tuy nhiên, bây giờ cũng không có doanh nghiệp lan tỏa.
Việc sản xuất plutonium sẽ bị ảnh hưởng không phải do không có máy ly tâm, mà do không có uranium làm giàu của chính nó.

[Nghiệp dư]

họ cũng không thể tách plutonium khỏi khai thác

Năm 1993, thỏa thuận Gora-Chernomyrdin được ký kết, nhờ đó Nga chuyển 500 tấn plutonium cấp độ vũ khí đã được làm giàu sang Mỹ để làm nhiên liệu cho các nhà máy điện hạt nhân của Mỹ. Đồng thời, trong khuôn khổ hiệp định tương tự, nước ta trong những năm tiếp theo đã xuất cho Hoa Kỳ thêm 14446 tấn uranium làm giàu thấp.

Đâu đâu. Ở ̶K̶a̶r̶a̶g̶a̶n̶d̶e̶ của Nga.
Vì vậy, Borka say rượu và Vitka trái đất thủy tinh biết chữ.

[nik-mazur]

Trích dẫn: Nghiệp dư

hiệp ước Gora-Chernomyrdin, nhờ đó Nga đã chuyển 500 tấn plutonium cấp độ vũ khí được làm giàu cho Hoa Kỳ để làm nhiên liệu cho các nhà máy điện hạt nhân của Mỹ

rave. Chưa bao giờ có nhiều plutonium cấp vũ khí như vậy trên toàn thế giới. Plutonium ở mọi dạng được sản xuất 1200 tấn.
Và theo thỏa thuận HEU-LEU, 34 tấn plutonium cấp độ vũ khí nên được xử lý.

[KCA]

Tôi sẽ không tin vào những hợp đồng như thế, lò phản ứng công nghiệp BN-300, 600, 800, chỉ có plutonium trên khí thải, BN-800 được nạp 100% nhiên liệu MOX, đây là U235 và SNF cùng nhau, trên khí thải U239, tôi chờ đợi BN-1200 và BREST, và zhzhzhzh sọc, đã bay

[tên lửa757]

Hiện tại, Hoa Kỳ thấy không cần thiết phải xây dựng kho vũ khí hạt nhân của mình đến mức

. Và để làm gì?

[Ê-xê-chi-ên 25-17]

Trích dẫn: Lt. lực lượng không quân dự bị

Trích dẫn: K-50

Một ổ bánh mì mạnh mẽ đến cho một vài - ba chục megaton

Bây giờ không có đầu đạn mạnh như vậy trên tên lửa chiến lược, tối đa 750-800 kiloton.

Trích dẫn: K-50

"Chất lượng" sẽ còn lại gì Một sa mạc cháy sém và rất nhiều than, theo nghĩa không phải là người da đen, mà là tàn dư của cư dân.

Chúng ta đang nói về đột phá phòng thủ tên lửa, rõ ràng, điều này có nghĩa là chất lượng, tức là phòng thủ tên lửa có thể bị đột phá về số lượng, hoặc sử dụng các loại đầu đạn bay, quỹ đạo phẳng, v.v.

Trên thực tế, không có dữ liệu chính xác về sức mạnh của đầu đạn Nga trong tự nhiên. Câu chuyện này thật đen tối: vâng, những chiếc bay theo quỹ đạo đạn đạo có sức mạnh từ 100 đến 800 kt, nhưng cũng có những chiếc 2 tấn, đây là chiếc đứng trên Vanguard. Kromn của mọi thứ khác cũng có Poseidon, 2 mt cũng được khai báo ở đó, nhưng chúng tối đi, vì bạn cần nhiều hơn nữa để có được hiệu ứng phù hợp (megatsunami).

[Thuộc kỷ jura]

Chính quyền Mỹ hứa không đặt cược vào số lượng mà vào chất lượng vũ khí hạt nhân

Chà, nhiều hơn nữa khi họ đã có nhiều hơn dofiga.

[Nghiệp dư]

Trích dẫn: Lt. lực lượng không quân dự bị

Bây giờ không có đầu đạn mạnh như vậy trên tên lửa chiến lược, tối đa 750-800 kiloton.

Liệu trung úy dự bị có biết những bí mật quốc gia và quân sự của đất nước và không ngần ngại tiết lộ chúng? "Tôi không tin" ©.
Vì vậy, bạn không nên viết về những gì bạn không biết.
©K.Stanislavsky

[Zenn]

Đúng vậy, các phương tiện phóng chiến lược của Mỹ được phát triển vào những năm 1960 và được sản xuất vào những năm 1970 và 80 đã lỗi thời đến mức chúng có thể gây nguy hiểm hơn cho chính Hoa Kỳ nếu chúng được phóng.
Chúng tôi đã thấy hệ thống chống tên lửa cực kỳ hiện đại của họ phân tán khắp Kyiv như thế nào.
Thật đáng sợ khi tưởng tượng có bao nhiêu Minutemen của họ sẽ có thể thoát ra khỏi mỏ một cách đơn giản, và bao nhiêu người trong số những người đã ra ngoài sẽ rơi xuống một cách đẹp đẽ trên lãnh thổ của chính Hoa Kỳ, theo gương chống tên lửa từ những người yêu nước ở Kiev.
Ở đây chắc chắn bạn sẽ nghĩ về chất lượng chứ không phải số lượng vũ khí hạt nhân.

[người chiến thắng 7007]

Nước Mỹ xứng đáng với giải thưởng cao nhất. heo con lâu ngày thành heo bẩn. ở đây bạn có thể chọn ngày tận thế zombie khi lợn ăn thịt tất cả mọi người. hoặc nấm hạt nhân siêu bingo.

[Zagrebun]

Err.... chất lượng là khả năng đáp ứng (đáp ứng, mong đợi) yêu cầu của người dùng. Ôm và khóc. Người dân địa phương sẽ sử dụng thông tin.