Ngoại trưởng Mỹ trả lời vì sao Nhà Trắng không đưa Nga vào danh sách nước tài trợ khủng bố

Người đứng đầu Bộ Ngoại giao Mỹ Anthony Blinken khi trả lời phỏng vấn của CNN đã trả lời câu hỏi tại sao Washington chưa đưa Nga vào danh sách các quốc gia tài trợ khủng bố.

Hãy nhớ lại rằng Kyiv đã khăng khăng muốn thêm đất nước của chúng tôi vào danh sách, ngày nay bao gồm Iran, Bắc Triều Tiên, Syria và Cuba, vào tháng XNUMX. Đồng thời, Washington nói rõ rằng họ sẽ không làm điều này.

Trong cuộc phỏng vấn của mình, Ngoại trưởng giải thích rằng chính quyền Hoa Kỳ đang liên tục nghiên cứu các biện pháp có thể gia tăng áp lực lên Moscow. Đồng thời, theo ông, việc đưa Liên bang Nga vào danh sách các quốc gia tài trợ khủng bố có liên quan đến một số vấn đề có thể dẫn đến những hậu quả cực kỳ tiêu cực và không lường trước được.

Tuy nhiên, ông Blinken nói thêm rằng Nhà Trắng cùng với Quốc hội cũng đang xem xét các biện pháp để tránh một số khó khăn nói trên.

Chính trị gia không nói rõ hậu quả chính xác là gì. Tuy nhiên, trước đó, vào cuối tháng XNUMX, đại diện Nhà Trắng giải thích rằng việc đưa Nga vào danh sách các nước bảo trợ khủng bố sẽ khiến các cường quốc thế giới rất khó tìm được biện pháp ngoại giao để xuống thang sau khi xung đột kết thúc. ở Ukraine. Ngoài ra, nó sẽ "trói tay" các tổ chức phi chính phủ tham gia hỗ trợ nhân đạo cho công dân Ukraine. Và nói chung, chính quyền Hoa Kỳ không tin rằng cách tiếp cận như vậy sẽ giúp giải quyết các vấn đề liên quan đến cuộc khủng hoảng địa chính trị hiện nay.

Comments

[Chạy lại]

Tất cả là vì kinh doanh cùng có lợi .... chế tài - chế tài, nhưng vào danh sách là điều cấm kỵ về tương tác kinh tế, thì tiêu chuẩn kép không thể giải thích bằng thuốc lá của chính bạn. Các Bộ lạc đã tuyên bố, nhưng đồng thời họ vẫn tiếp tục hoạt động kinh tế của mình ..., tức là. họ xì hơi vào một vũng nước và tiếp tục giao dịch, do đó có thái độ đối với họ. Những kẻ có sọc không thể mua được thứ này, họ giữ thương hiệu, họ hợp tác, nơi nào có lợi cho họ.

[Krasnoyarsk]

Trích từ uprun

tương tác kinh tế, thì tiêu chuẩn kép không thể được giải thích bằng chính thuốc lá của họ. Các Bộ lạc đã tuyên bố, nhưng đồng thời họ vẫn tiếp tục hoạt động kinh tế của mình ..., tức là. họ xì hơi vào một vũng nước và tiếp tục giao dịch, do đó có thái độ đối với họ. Những người sọc không thể đủ khả năng đó

Những phát hiện rất kỳ lạ. Đây là lý do tại sao các nhà sản xuất nệm sẽ không thể giao dịch với chúng tôi nếu họ tuyên bố chúng tôi là nhà tài trợ của những kẻ khủng bố? Thông báo sẽ được Bộ Ngoại giao đưa ra và các thương nhân tư nhân sẽ giao dịch. Kinh doanh và không có gì cá nhân. Rốt cuộc, Balts, như chính bạn đã nhận thấy, giao dịch. Và chúng tôi cung cấp khí đốt cho Outskirts. Kinh doanh, tram-ta-ra-ram. Quy tắc trang web, bạn biết.

[Alex777]

Trích: Krasnoyarsk

Những phát hiện rất kỳ lạ. Đây là lý do tại sao các nhà sản xuất nệm sẽ không thể giao dịch với chúng tôi nếu họ tuyên bố chúng tôi là nhà tài trợ của những kẻ khủng bố?

Họ có luật đặc biệt như vậy về chủ đề này.
Nếu họ nhận ra điều đó, thì mọi khoản thanh toán bằng đô la sẽ kết thúc ở Liên bang Nga.
Blinkin nói một lúc lâu. Và anh ấy chỉ có thể nói: KHÔNG THUẬN LỢI.

[orionvitt]

Trích dẫn: Alex777

Và anh chỉ có thể nói: KHÔNG THUẬN LỢI

Về lợi ích, tất nhiên là có, nhưng bản thân người Mỹ cũng có cái mõm đến mức tốt hơn hết là họ nên giữ im lặng về "những kẻ tài trợ cho khủng bố" và họ nhận thức rõ điều này. Đối với điều này, có những người đứng đầu trong số các đồng minh trong Liên minh châu Âu. Hơn nữa, thế giới không hề ngu ngốc, mọi người đều nhìn thấy mọi thứ một cách hoàn hảo và những câu chuyện về "đất nước khủng bố" được lan truyền ở phương Tây chỉ được tin ở cùng một phương Tây. Vì vậy, để nói cho sử dụng nội bộ.

[Alex777]

Trích dẫn từ orionvitt

Về lợi ích, tất nhiên là có, nhưng bản thân người Mỹ cũng có cái mõm đến mức tốt hơn hết là họ nên giữ im lặng về "những nhà tài trợ cho khủng bố" và họ nhận thức rõ điều này.

Là vậy nhưng Hoa tự cho mình là chủ
thế giới nơi mọi thứ đều có thể. Chỉ và tất cả mọi thứ.
"Trật tự dựa trên luật lệ" - sức mạnh của Hoa Kỳ.

[Neo-9947]

Alkaida do ai tạo ra? Ai đã sinh ra Osama bin Laden?
Sọc.
Vậy tại sao Nga không tuyên bố Mỹ tài trợ khủng bố?

Trích từ uprun

Đó là tất cả về kinh doanh cùng có lợi ....

[geosun]

Trích dẫn: Neo-9947

Vậy tại sao Nga không tuyên bố Mỹ tài trợ khủng bố?

Bởi vì chính phủ có nghĩa vụ nhìn vào tương lai, và không sống cho ngày hôm nay. Chiến tranh sẽ kết thúc và bạn sẽ phải thiết lập mối quan hệ mới với thế giới. Sẽ dễ dàng hơn và có lợi hơn khi thiết lập nó, đồng thời duy trì một số loại nền tảng. Đất nước của chúng ta có nhiều lợi nhuận hơn.

[tiếng nói của lý do]

vâng nó có thể hiểu được. Anh ấy là một người chữa bệnh. Nhiều khả năng được giới thiệu thông qua một người ông tị nạn. đi qua trại của bóng tối nhất.

[4ekist]

Anthony Blinken trong một cuộc phỏng vấn với CNN đã trả lời câu hỏi...

Không ai quan tâm đến lời giải thích của anh ấy, anh ấy trả lời những gì họ muốn nghe từ anh ấy. Đối với những người bình thường và đầu óc tỉnh táo và không có nó, mọi thứ đều rõ ràng và dễ hiểu.

[tên lửa757]

Ngoại trưởng Mỹ trả lời vì sao Nhà Trắng không đưa Nga vào danh sách nước tài trợ khủng bố

. Được rồi, họ sẽ đưa vào ... họ sẽ làm hỏng bản thân và đồng minh của họ, vậy thôi.

[Smoke_in_smoke]

Đối với họ, việc làm hỏng các đồng minh không kém phần quan trọng hơn là làm hỏng Liên bang Nga.
Điều này được thực hiện với sự xâm phạm tối thiểu đến lợi ích kinh tế của họ.

[tên lửa757]

Đồng minh, đối với họ, ở vị trí thứ ba mươi ba ... nhưng họ có thể tự làm hỏng mình.
Nói chung, mọi thứ vẫn như mọi khi ... đồng minh bị tàn sát, nhưng bản thân họ đã xảo quyệt, xảo quyệt và sẽ xảo quyệt, chỉ theo hướng riêng của họ.

[chống đối]

liên quan đến một số vấn đề có thể dẫn đến hậu quả cực kỳ tiêu cực và không lường trước được.

đó là điều họ sợ!

[SKVichyakow]

Trích dẫn từ opuonmed

liên quan đến một số vấn đề có thể dẫn đến hậu quả cực kỳ tiêu cực và không lường trước được.

đó là điều họ sợ!

Xúi giục rồi đứng sang một bên, nó rất Mỹ.

[chống đối]

Trích: SKVichyakow

Xúi giục rồi đứng sang một bên, nó rất Mỹ.

và hậu quả ngoài ý muốn

[tralflot1832]

Sarmat, Vanguard, Poseidon, Ash, Borey, Zircon hay gì đó tôi quên mất, ồ vâng, AK 74 chất thành đống, chỉ cần có cái sau là nhận ra ngay.

[Nyrobsky]

Trích dẫn từ: tralflot1832

Sarmat, Vanguard, Poseidon, Ash, Borey, Zircon hay gì đó tôi quên mất, ồ vâng, AK 74 chất thành đống, chỉ cần có cái sau là nhận ra ngay.

Họ chỉ sợ rằng sau đó các sản phẩm sẽ bay theo hướng Hoa Kỳ như bạn đã viết, và chúng sẽ đến nơi rồi - Sarmat ibn Vanguard của Japanamatani, Poseidon al Yasen nuyonakhshahani, Borey ash Zircon yokarnybabayliki, và tất nhiên là AK74 bekmani.

[Bắc Caucasus]

Sarmat, Vanguard, Poseidon, Ash, Boreas, Zircon hay gì đó tôi quên mất, ồ vâng AK 74 chất thành đống

Những sản phẩm này bằng cách nào đó không can thiệp vào cuộc chiến chống lại chúng tôi ở vùng ngoại ô. Và ở vùng ngoại ô, cái nào trong số này được sử dụng? Poseidon? Siêu âm? Và những tuyên bố rằng số tiền bị tịch thu của Nga sẽ được sử dụng để khôi phục (hỗ trợ) cho Ukraine? Và ai đã cho nổ đường ống dẫn khí đốt? Poseidon của Nga? Trên thực tế, họ đã nhổ vào kho vũ khí của Nga! Và không ngại tổ chức các hành động khiêu khích chống lại Nga. Họ đã cố gắng phá hủy Ông già. Won Kazakhstan (cho đến nay, có vẻ như không chính thức) đã đưa ra một số loại yêu sách lãnh thổ đối với Nga. Và có bao nhiêu yêu sách mà các nước cộng hòa cũ đã đưa ra! Chúng tôi im lặng về vùng ngoại ô. Thổ Nhĩ Kỳ không tuyên bố chủ quyền với Crimea. Và vùng ngoại ô coi anh ta là của họ. Và thậm chí cả lãnh thổ lên đến Urals. Và ai đang xúi giục họ? Và sự sụp đổ của Liên Xô? Làm sao một quốc gia có quân đội, hải quân, hàng không, vũ khí hạt nhân lại có thể bị tước đoạt lãnh thổ và vùng ảnh hưởng? Và không một người lính NATO nào bước vào lãnh thổ của Liên Xô!

[Muối]

Tôi nghĩ rằng điều này không có lợi cho Hoa Kỳ không chỉ về mặt kinh tế.
Ngoài ra còn có những lý do khác.
Có một chút kỳ lạ khi công nhận một quốc gia là nhà tài trợ cho chủ nghĩa khủng bố với kho dự trữ vũ khí hạt nhân thứ hai trên thế giới.
Nhà tài trợ tốt!

[nemez]

Chà, về dự trữ, không biết ai có nhiều hơn, họ đã không bổ sung dự trữ trong một thời gian dài và của chúng tôi, tôi nghĩ, sẽ không nói lên toàn bộ sự thật.

[Ulan.1812]

Những người lót nệm sẽ thông minh hơn những người đồng tính.
Chỉ trong trường hợp, để lại một kẽ hở cho tương lai.
Châu Âu sẽ phá vỡ mọi ràng buộc, và sau đó một lần nữa ... và Washington sẽ xuất hiện với vai trò là người kiến ​​tạo hòa bình.
Một lần nữa Châu Âu là một điểm trừ, bọc nệm là một điểm cộng.
Cộng đồng thế giới hoan hô.

[Petr_Koldunov]

Đợi đã... danh sách lý lẽ bào chữa là gì? Chỉ có hai lựa chọn: nếu một quốc gia tài trợ cho khủng bố, nó sẽ được công nhận (hoặc họ giả vờ không nhận thấy). Nếu không có căn cứ thì không công nhận như vậy. Đó là tất cả! Và để điêu khắc một người gù lưng về chủ đề "vâng, nói chung không phải là những người tài trợ cho khủng bố, nhưng chúng tôi không công nhận họ như vậy, vì sau này sẽ khó đồng ý hơn ..." nhảm nhí!
Nước Mỹ, hãy xấu hổ! Rốt cuộc, một khi bạn đã có những nhà ngoại giao lành mạnh!

[bsk_una]

Đại sứ quán Trung Quốc đã công bố danh sách các quốc gia bị Hoa Kỳ ném bom sau Thế chiến II:
• Triều Tiên và Trung Quốc 1950-53 (Chiến tranh Triều Tiên)
• Goa-tê-ma-la 1954
• Indonesia (1958)
• Cuba (1959-1961)
• Goa-tê-ma-la (1960)
• Công-gô (1964)
• Lào (1964-1973)
• Việt Nam (1961-1973)
• Campuchia (1969-1970)
• Goa-tê-ma-la (1967-1969)
• Grenada (1983)
• Liban (1983, 1984) (đánh các mục tiêu trên lãnh thổ Liban và Syria)
• Lybia (1986)
• Salvador (1980)
• Nicaragoa (1980)
• Iran (1987)
• Pa-na-ma (1989)
• Iraq (1991) (Chiến tranh vùng Vịnh)
• Cô-oét (1991)
• Xô-ma-li (1993)
• Bosna (1994, 1995)
• Xu-đăng (1998)
• Áp-ga-ni-xtan (1998)
• Nam Tư (1999)
• Y-ê-men (2002)
• Iraq (1991-2003) (liên quân Mỹ và Anh)
• I-rắc (2003-2015)
• Áp-ga-ni-xtan (2001-2015)
• Pakistan (2007-2015)
• Xô-ma-li (2007-2008, 2011)
• Y-ê-men (2009, 2011)
• Lybia (2011, 2015)
• Syria (2014-2015)
Có hơn 20 tiểu bang trong danh sách. Trung Quốc kêu gọi "đừng bao giờ quên ai là mối đe dọa thực sự đối với thế giới."
Có sự phẫn nộ nào từ cộng đồng phương Tây đối với Hoa Kỳ không?
Có tiếng kêu lớn buộc tội không?
Đã có lệnh trừng phạt chống lại Hoa Kỳ ít nhất một lần?
Toàn bộ thế giới đạo đức giả này ngồi im lặng với cái lưỡi của mình ở một nơi, khi Hoa Kỳ gây ác mộng cho các quốc gia như một tên cướp thực sự (Tại sao lại "như thể"?). Không một lời cảm thán, không một tia trách móc, không một tia phẫn nộ. Những sinh vật hèn nhát, vô liêm sỉ, đạo đức giả! Tôi sẽ phỉ nhổ tất cả những người trong cái cốc đạo đức giả của anh ta và sẽ chọc mũi anh ta vào danh sách này.