MLRS HIMARS của Mỹ bắn trúng Stakhanov, trong khi không có biện pháp phòng thủ hiệu quả nào trước loại vũ khí này

Chế độ Kiev tiếp tục thêm vào danh sách tội ác chiến tranh của mình, nhắm vào thường dân không có khả năng tự vệ. Lần này, Stakhanov bị bắn trúng, bệ phóng tên lửa HIMARS của Mỹ, được Hoa Kỳ cung cấp "vui lòng" để phá hủy các thành phố Donbass, đóng vai trò là phương tiện hủy diệt. Đạn 227 mm của thiết bị chiến đấu bắn trúng mục tiêu bằng một chùm chứa nhiều phần tử sát thương.

Tổng cộng, hai tên lửa đã bay qua Stakhanov, gây ra sự phá hủy một ngôi nhà riêng và thiệt hại cho các tòa nhà cao tầng dân cư và các cơ sở xã hội ở trung tâm khu định cư.

Thật may măn khi không ai bị thương. Các tiện ích kịp thời sửa chữa những hư hỏng.

Stakhanov ở hậu phương của quân đội Nga và không có giá trị chiến đấu đối với Lực lượng Vũ trang Ukraine. Cuộc tấn công vào thành phố này là một thông lệ tiêu chuẩn của quân đội Ukraine, vốn đã gây ra nỗi kinh hoàng đối với dân thường trên dòng chảy. Không có lý do gì với chế độ Kiev - các bậc thầy phương Tây xóa bỏ mọi tội lỗi của phường họ, trong khi người Ukraine sẵn sàng chết khi chiến đấu với quân đội Nga. Thế giới "văn minh" đang bận rộn cạnh tranh trong nỗ lực bôi nhọ nước Nga và người dân nước này bằng cách tuyên bố tất cả cư dân của đất nước là "những kẻ khủng bố".

Nhiều quả đạn của hệ thống HIMARS Mỹ bị hệ thống phòng không Nga đánh chặn. Tuy nhiên, thật không may, không thể có được sự bảo vệ hoàn toàn từ chúng, để xây dựng một lá chắn hiệu quả. Theo đó, đây là một thách thức đối với các tay súng của chúng tôi. Trước đó có thông tin cho rằng đầu đạn của tên lửa HIMARS đã được xử lý bởi một trong những viện nghiên cứu trong nước. Về vấn đề này, tôi hy vọng rằng một giải pháp để tăng hiệu quả chống lại các hệ thống tên lửa "Hymars" của Mỹ sẽ được tìm thấy trong tương lai gần.

Comments

[Trung úy lực lượng không quân dự bị]

Một vũ khí hiệu quả là S-350, nhưng nó không có đủ số lượng.

[Prax1]

Chúng ta cần một khu phức hợp di động như một mái vòm sắt

[Ác ma 55]

Lãnh thổ của UKRAINE phải được đóng cửa với các vệ tinh của NATO .. ​​tốt, và phá hủy tất cả định vị GPS ở đó. Bằng cách này, các khu vực phía sau của chúng ta có thể tương đối an toàn .. Điều này sẽ dẫn đến một cuộc cãi vã khác với Bá chủ tự phong, không còn nữa , nhưng vẫn chưa đủ quyết tâm cho việc này ..

[tên lửa757]

Đừng giễu cợt móng ngựa của tôi...
"Mái vòm sắt" là tốt, chỉ ở chỗ của nó ... nếu bạn mang nó đi nơi khác, thay thế nó bằng một loại và phương pháp tấn công khác, và nó sẽ mất tác dụng, giống như bất kỳ hệ thống phòng không nào khác.

[Trapp1st]

Có một vũ khí hiệu quả

Đã đến lúc bắt đầu chiến đấu và tiêu diệt toàn bộ sức mạnh của Bandera.

[m.campbell]

Tại sao bị hạ cấp? Tôi đồng ý về S-350 - rõ ràng đây là một hệ thống hiệu quả, nhưng giống như nhiều loại vũ khí khác, có rất ít trong số chúng trong quân đội ...

[Zaurbek]

Nó có hiệu quả trong việc bảo vệ đối tượng ..... Và 404 đang tấn công các đối tượng trong các khu định cư. Bạn sẽ không chặn một khu vực như vậy.

[Trung úy lực lượng không quân dự bị]

Trích từ Zaurbek

Nó có hiệu quả trong việc bảo vệ đối tượng ..... Và 404 đang tấn công các đối tượng trong các khu định cư. Bạn sẽ không chặn một khu vực như vậy.

Bạn có thể chặn một khu định cư từ Hymars, S-350 có bán kính 120 km, Hymars có đỉnh cao 22 km, đây không phải là tên lửa hành trình. Ngoài ra, vấn đề là cần một đầu đạn cực mạnh để tiêu diệt Hymars trên không, đối với Thor và Shell, nó phá hủy đường ống một chút và đầu đạn rơi xuống, S-350 có nhiều đầu đạn mạnh hơn và có khả năng đầu đạn sẽ bị phá hủy trong không khí, không rơi xuống đất và không phát nổ.

[Timur_kz]

Thor sẽ tiêu diệt nó mà không gặp vấn đề gì, còn một vấn đề khác, phải phản ứng kịp thời, truy cập và đánh chặn. Hiệu quả nhất cho nhiệm vụ này là một tên lửa với một người tìm kiếm tích cực, tức là. với radar của bạn. Giống như Buk M3, chúng có hiệu quả nhất trong việc đánh chặn những kẻ cuồng tín. Nhưng có rất ít tên lửa như vậy, và tất nhiên chúng đắt hơn.

[tên lửa757]

Vẫn chưa có một cách đơn giản, hiệu quả để giải quyết vấn đề.
Mọi thứ sẽ phải được quyết định một cách phức tạp và ... cho đến nay điều này là không thể.

[stelltok]

Một vũ khí hiệu quả là S-350,

Điều gì về phái sinh phòng không?
https://alternathistory.com/zenitnaya-samohodka-derivatsiya-otlichnaya-novinka-ili-polnyj-proval/

[Trung úy lực lượng không quân dự bị]

Trích dẫn từ stelltok

Điều gì về phái sinh phòng không?
https://alternathistory.com/zenitnaya-samohodka-derivatsiya-otlichnaya-novinka-ili-polnyj-proval/

1 thành phố là một đối tượng rất lớn, pháo phòng không có tầm bắn và khu vực bắn nhỏ, hàng chục phương tiện cần được phân bổ xung quanh thành phố để yểm trợ. Và phái sinh sẽ không thể bảo vệ trước một cuộc tấn công lớn, để tiêu diệt hoàn toàn một tên lửa có đầu đạn, bạn cần tạo ra mật độ hỏa lực cao, thậm chí tính đến đạn được kích nổ từ xa, điều này rất khó thực hiện nếu 6 tên lửa đang bay cùng một lúc chẳng hạn.

[gsev]

Trích dẫn: Lt. lực lượng không quân dự bị

Một vũ khí hiệu quả là S-350, nhưng nó không có đủ số lượng.

Một vũ khí hiệu quả là một đòn đánh vào trung tâm Kiev và Lvov. Thật vô nghĩa khi bị phân tâm khỏi việc phá hủy hệ thống năng lượng của Ukraine với nguồn lực hạn chế của Nga. Nhưng các SCADA cũ kỹ, có thể được lấy từ Iran, Syria hoặc Triều Tiên, có thể khiến Zelensky nghĩ đến việc cần phải tấn công các tòa nhà dân cư.

[Romanenko]

Cần phải săn lùng các cơ sở, việc đánh chặn tên lửa tất nhiên cũng rất quan trọng, nhưng việc tiêu diệt tàu sân bay hiệu quả hơn nhiều. Và ở đây, máy bay không người lái trinh sát và đạn dược dẫn đường tầm xa từ bàn xoay và từ pháo binh, máy bay phản lực và nòng súng đều rất quan trọng.
Chúng tôi thực sự cần một liên kết hoạt động chính xác và quan trọng nhất là trinh sát các mục tiêu với các phương tiện tác động đến mục tiêu đa dạng (tùy thuộc vào phạm vi).

[Andrew Dustin]

Một vũ khí hiệu quả là Sarmat chống lại Washington, nhưng thật không may, chúng ta thậm chí đã quên mất cách đe dọa họ.

[Aron Zaavi]

Trích dẫn từ Andrew Dastin

Một vũ khí hiệu quả là Sarmat chống lại Washington, nhưng thật không may, chúng ta thậm chí đã quên mất cách đe dọa họ.

Vì vậy, sau tất cả, để đáp lại, bạn có thể nhận được lời đe dọa về Minuteman tới Moscow. Ai cần nó?

[alekseykabanets]

Trích dẫn: Aron Zaavi

Vì vậy, sau tất cả, để đáp lại, bạn có thể nhận được lời đe dọa về Minuteman tới Moscow. Ai cần nó?

Thật thú vị, đối với âm nhạc của Freddie Mercury, anh ấy dường như là người ủng hộ quan hệ tình dục phi truyền thống. Tuy nhiên, điều này không quan trọng, quan trọng là những người này đến từ đâu và tại sao họ vẫn chưa ra mặt trận.

[oleg-nekrasov-19]

những người bè phái chắc không được đưa ra mặt trận, vì trong đầu họ có "mặt trận riêng với con gián"

[gromit]

Đây là những chú hề từ NOD, dưới sự lãnh đạo của Fedorov, một phó Duma Quốc gia từ Nước Nga Thống nhất.

Đừng để ý, chúng chỉ đang cố kéo Đảng cộng sản và các phong trào yêu nước xuống vũng bùn.
(Biểu ngữ đỏ và dải băng St. George)

Chà, bạn không bao giờ biết điều gì sẽ xảy ra nếu mọi người bỏ phiếu sai hoặc không hài lòng với thỏa thuận ngừng bắn?

"Bạn muốn đốt cái gì trong một vụ nổ hạt nhân?"

[Garik Gorkin]

Đây là những chú hề từ NOD, dưới sự lãnh đạo của Fedorov

Tôi đã lắng nghe phó Yevgeny Fedorov. Ông chưa bao giờ nói rằng cần phải tiến hành một cuộc tấn công hạt nhân vào Hoa Kỳ. Anh ấy luôn nói những gì cần phải được tạo ra cho lãnh thổ của Hoa Kỳ mối đe dọa hạt nhân, loại hình Khủng hoảng Caribê.
Nhưng trước tiên, phải có một thử nghiệm.nhận ra không hợp lệ các giải pháp Gorbachev về sự sụp đổ của Liên Xô và việc Ukraine rút khỏi nó, và chỉ sau đó đe dọa Hoa Kỳ ngừng cung cấp cho Ukraine Đức quốc xã vũ khí và lính đánh thuê.

[alekseykabanets]

Trích dẫn: Garik Gorkin

Tôi đã lắng nghe phó Yevgeny Fedorov.

Bỏ nó đi, lo cho chất xám của bạn đi.

[alekseykabanets]

Trích dẫn từ Gromit

đảng cộng sản

Đất nước chúng tôi không có Đảng Cộng sản, Đảng Cộng sản Liên bang Nga hay những người Cộng sản Nga không liên quan gì đến phong trào cộng sản. Hãy đọc các chương trình của họ và so sánh chúng với những gì mà Marx, Engels, Lenin hay Stalin đã viết.

[Alexey R.A.]

Trích dẫn từ: aleksejkabanets

Hãy đọc các chương trình của họ và so sánh chúng với những gì mà Marx, Engels, Lenin hay Stalin đã viết.

Chà, Vladimir Ilyich vẫn là ... chính trị gia thực dụng, vì vậy bạn có thể tìm thấy những câu trích dẫn từ ông ấy để biện minh cho bất kỳ sự bẻ cong nào trong đường lối chung.
Nhưng IVS sẽ khá ngạc nhiên với những người bây giờ tự gọi mình là cộng sản.

[alekseykabanets]

Xin chào Alexey!

Trích dẫn: Alexey R.A.

Trích dẫn từ: aleksejkabanets

Hãy đọc các chương trình của họ và so sánh chúng với những gì mà Marx, Engels, Lenin hay Stalin đã viết.

Chà, Vladimir Ilyich vẫn là ... chính trị gia thực dụng, vì vậy bạn có thể tìm thấy những câu trích dẫn từ ông ấy để biện minh cho bất kỳ sự bẻ cong nào trong đường lối chung.
Nhưng IVS sẽ khá ngạc nhiên với những người bây giờ tự gọi mình là cộng sản.

Cả hai sẽ rất ngạc nhiên. Hãy nhìn vào sự chỉ trích của Lenin đối với Plekhanov hoặc Kautsky. Theo tôi, Kautsky hết sức cấp tiến đối với Zyuganov.

[gromit]

Có thể không có Đảng Cộng sản, nhưng những tư tưởng cánh tả và lá cờ đỏ được nhiều người ủng hộ ở Liên bang Nga. Ít nhất là nhiều hơn những người ủng hộ chủ nghĩa phát xít và đế chế Chính thống.

Nếu sự phản đối nảy sinh ở Liên bang Nga, nó sẽ đến từ bên trái, đặc biệt là vì người dân ở các vùng lãnh thổ bị mua lại hoàn toàn không hoài niệm về bộ ba màu. Không phải vô cớ mà những dải ruy băng đỏ lại bị bôi xấu hổ trên TV.

[alekseykabanets]

Trích dẫn từ Gromit

Có thể không có Đảng Cộng sản, nhưng những tư tưởng cánh tả và lá cờ đỏ được nhiều người ủng hộ ở Liên bang Nga. Ít nhất là nhiều hơn những người ủng hộ chủ nghĩa phát xít và đế chế Chính thống.

Vâng, hôm nay nó là như vậy, nhưng những gì sẽ xảy ra ngày mai là không biết. Hãy nhớ lại những gì đã xảy ra ở Đức vào đầu thế kỷ, nơi Đức quốc xã đã nghiền nát những người cộng sản.

Trích dẫn từ Gromit

Nếu sự phản đối nảy sinh ở Liên bang Nga, nó sẽ đến từ bên trái, đặc biệt là vì người dân ở các vùng lãnh thổ bị mua lại hoàn toàn không hoài niệm về bộ ba màu. Không phải vô cớ mà những dải ruy băng đỏ lại bị bôi xấu hổ trên TV.

Vì vậy, đó là sự thật, chỉ có những người coi Platoshkin và Zyuganov là cộng sản, đó là điều tồi tệ. Nên đọc nhiều tác phẩm kinh điển hơn, nhưng mọi người không có thời gian cũng như không muốn làm như vậy.

[IBRShB]

alekseykabanetsChà, tôi đã đọc chương trình của Đảng Cộng sản. Chủ yếu là các cụm từ chung chung, không liên quan đến thời gian. Tuy nhiên, rất khó để tìm thấy những mâu thuẫn nghiêm trọng với kinh điển ở đó. Phải chăng quyền sở hữu công đối với phương tiện sản xuất được coi là có ưu thếvà không phải là duy nhất dưới chủ nghĩa xã hội. Nhìn chung, chương trình gắn liền với thực tế: hình như không thấy đề cập gì đến chuyên chính vô sản mà chỉ có đôi câu về chủ nghĩa cộng sản, là tương lai của nhân loại, EMNIP.
Tôi chưa đọc các chương trình của các bên khác, tôi không thấy điểm. Bạn có thể viết bất cứ điều gì. Đảng cộng sản là duy nhất thực tế đảng cánh tả, bất kể người ta có thể nói gì.

[alekseykabanets]

Trích dẫn: MBRShB

Chủ yếu là các cụm từ chung chung, không liên quan đến thời gian. Tuy nhiên, rất khó để tìm thấy những mâu thuẫn nghiêm trọng với kinh điển ở đó. Trừ khi tài sản công trên Wed-va pr-va được coi là chiếm ưu thế, và không phải là duy nhất dưới chủ nghĩa xã hội.

Đó là điểm! Dưới chủ nghĩa xã hội, quyền sở hữu tư liệu sản xuất chỉ có thể là sở hữu công cộng. Một điều nữa, quá trình chuyển đổi sang điều này có thể diễn ra dần dần, một lần nữa, hãy nhìn vào bộ luật thuế của Stalin vào năm thứ 36. Đảng Cộng sản Liên bang Nga không nói gì về việc quốc hữu hóa hệ thống ngân hàng, nhưng dưới chủ nghĩa xã hội, nó chỉ có thể thuộc sở hữu nhà nước và nhà nước quy định cách thức, thời điểm và ngành phát triển. Và thực tế là chương trình này rất mơ hồ, đó là điều chắc chắn.)))) Hãy so sánh nó với chương trình của những người Bolshevik.

Trích dẫn: MBRShB

Đảng Cộng sản Liên bang Nga là đảng cánh tả thực sự duy nhất cho đến nay, bất kể người ta có thể nói gì.

Chà, vâng, một màu hồng nhạt như vậy.))) Và trong trường hợp chiến thắng trong cuộc bầu cử))))) họ sẽ làm giống như Tsipras ở Hy Lạp. Đọc các tác phẩm kinh điển, Lenin và Stalin dễ đọc, không giống như Marx.
Tôi rất thích tác phẩm "Chủ nghĩa đế quốc với tư cách là giai đoạn cao nhất của chủ nghĩa tư bản" của Lenin, và nó vẫn phù hợp với ngày nay cũng như cách đây một trăm năm.

[IBRShB]

Đảng Cộng sản không nói gì về việc quốc hữu hóa hệ thống ngân hàng,

Anh ấy nói chung chung.
Thật không may, không có thời gian để đọc lại các tác phẩm kinh điển - nền kinh tế chính trị của chủ nghĩa xã hội và chủ nghĩa cộng sản khoa học đã được nghiên cứu tại viện - và lý thuyết nên phát triển chứ không đứng yên. Kể từ đó, cấu trúc của lực lượng sản xuất đã thay đổi đáng kể. Ví dụ, bây giờ ai là người vô sản hơn: tài xế xe tải hay lập trình viên? Đây là một chủ đề để thảo luận. Nói như Lênin: “giáo huấn của chúng tôi không phải là giáo điều…”.
Đối với Stalin, thậm chí còn có nhiều câu hỏi hơn. Ví dụ, tôi tin rằng chính từ thời điểm đó đã bắt đầu rời xa chủ nghĩa xã hội hiện thực (nhân tiện, người ta cũng có thể tranh luận với Lênin về một số vấn đề lý luận). Cái gọi là. giới “tinh hoa Xô Viết”, những người Xô Viết bị đẩy ra khỏi tầm kiểm soát, v.v.

[alekseykabanets]

Trích dẫn: MBRShB

Ví dụ, bây giờ ai là người vô sản hơn: tài xế xe tải hay lập trình viên?

Cả hai.)))) Vấn đề là nếu cả hai đều coi mình là "tầng lớp trung lưu". Và thông thường, ngày nay, nó là như vậy. Tất nhiên, không có giáo điều nào và không thể có, và cả Lenin và Stalin đều mắc sai lầm.

Trích dẫn: MBRShB

Cái gọi là. giới “tinh hoa Xô Viết”, những người Xô Viết bị đẩy ra khỏi tầm kiểm soát, v.v.

Nó là vậy đấy.

[Edik]

Trích dẫn: Aron Zaavi

Vì vậy, sau tất cả, để đáp lại, bạn có thể nhận được lời đe dọa về Minuteman tới Moscow. Ai cần nó?

Mà có chuyện gì, chẳng lẽ trên đời này vấn đề đều có thể giải quyết, Faberge ai sẽ mạnh hơn!

[tiền mặt]

minman rác, nguy hiểm hơn yao trên biển, đinh ba đó là

[lopvlad]

Trích dẫn: Aron Zaavi

nhận được một mối đe dọa về Minuteman

thứ rác rưởi của thế kỷ trước này từ lâu đã bị đánh chặn một cách hiệu quả, và Sarmat không những có thể chọn bất kỳ đường bay nào mà còn đến cùng với những người bạn Poseidon và Vanguard.

[Quảng cáoAstra]

Dọa thì có thể, nhưng “dọa” mà không ra tay thì chuyện gì sẽ xảy ra?

[Tatra]

Và khi bạn nhận được câu trả lời, những kẻ thù của Nga của Liên Xô sẽ lại than vãn "chúng tôi để làm gì, chúng tôi không có tội gì cả."
Có lẽ nó đủ để gây ra tác hại to lớn cho Nga và người dân Nga chỉ vì bạn thích phá hủy và tiêu diệt, gieo rắc sự tức giận và thù hận, tìm kiếm kẻ thù ở khắp mọi nơi?
Tại sao những kẻ thù của Liên Xô, những kẻ đã chiếm giữ RSFSR, không thể sống bình lặng và yên bình, không có "hình ảnh của kẻ thù"?

[mặt trời của bạn là 66-67]

Tại sao kẻ thù của Liên Xô đã chiếm được RSFSR


Mệt mỏi vì sử dụng một cụm từ? Hay bản ghi đã được phát?

[Tatra]

Và tại sao những kẻ thù của Liên Xô lại SỢ thừa nhận rằng bạn đã chiếm được RSFSR? Có thể bởi vì bạn thừa nhận rằng bạn đã chiếm được RSFSR vì mục đích tội phạm - gây bất lợi cho nước Nga và người dân nước này?
Có lẽ đó là lý do tại sao bạn sợ phải thành thật kể tên mọi thứ bạn đã làm ở Ukraine?

[mặt trời của bạn là 66-67]

Trích dẫn từ tatra

Và tại sao những kẻ thù của Liên Xô lại SỢ thừa nhận rằng bạn đã chiếm được RSFSR? Có thể bởi vì bạn thừa nhận rằng bạn đã chiếm được RSFSR vì mục đích tội phạm - gây bất lợi cho nước Nga và người dân nước này?
Có lẽ đó là lý do tại sao bạn sợ phải thành thật kể tên mọi thứ bạn đã làm ở Ukraine?

Tôi có phải là kẻ thù của Liên Xô không?! Một kỷ lục chơi tốt! Một điều và do đó, và tất cả sự kỳ thị để bám vào!

[Tatra]

Vâng, miễn là bạn, những kẻ thù của Liên Xô, sẽ hèn nhát quay lưng lại với trách nhiệm đối với việc chiếm RSFSR của bạn, và tất cả những gì bạn đã làm với Nga và người dân của nó, tôi sẽ nhắc lại điều này.

[Garik Gorkin]

sợ thành thật nêu tên mọi thứ bạn đã làm ở Ukraine

Không cần phải nói dối. Đức quốc xã Ukraine pháo kích thường dân ở Donbass trong 8 năm. Người già, phụ nữ và trẻ em bị giết. Các quan chức thậm chí đã nói với bạn về nó trên TV.
Bằng cách giết dân thường, bạn đã khiêu khích Nga đưa quân vào.

[Tatra]

Đầu tiên, tôi không cần hướng dẫn sử dụng Kremlinbots với "hoạt động từ thiện" đạo đức giả để biện minh cho NWO. Thứ hai, đừng ghi danh tôi là công dân Ukraine. Thứ ba,
bạn, những kẻ thù của Liên Xô, những người đã chiếm giữ RSFSR, đã làm điều tồi tệ hơn nhiều với những người ly khai Chechnya, những người Chechnya hòa bình và lãnh thổ Chechnya. Và "hoạt động từ thiện" của bạn liên quan đến cư dân Donbass đã đi đâu?
Tại sao những kẻ thù Ukraine của Liên Xô sau các vụ đánh bom của bạn lại cố gắng nhanh chóng trả lại điện, nhiệt, nước cho người dân Ukraine, trong khi cư dân Donbass đã phải ngồi không có tất cả những thứ này trong nhiều tháng?

[Garik Gorkin]

Đức Quốc xã Ukraine sử dụng điện và đường sắt để chế tạo và vận chuyển vũ khí của chúng và của phương Tây, giết hại binh lính và thường dân của chúng ta. Do đó, điện phải tạm thời bị cắt, nước và nhiệt không may phụ thuộc vào điện.
Về Chechnya, không cần phải nói dối. Nga mang lại hòa bình cho Chechnya. Bây giờ mọi người sống ở đó không tệ hơn ở phần còn lại của Nga. Chechnya đã trở thành một quốc gia văn minh, có tỷ lệ tội phạm thấp nhất (thấp hơn ở Moscow) và là một trong những nơi an toàn nhất ở Nga.

[Alexey R.A.]

Trích dẫn từ tatra

Thứ ba, bạn, những kẻ thù của Liên Xô, những người đã chiếm giữ RSFSR, đã làm điều tồi tệ hơn nhiều với những người ly khai Chechnya, những người Chechnya ôn hòa và lãnh thổ Chechnya.

Những người đau khổ trong thời kỳ tốt đẹp của Liên Xô cáo buộc Liên bang Nga về sự tàn ác đối với người Chechnya. Những gì bạn không thấy trên VO.

Trích dẫn từ tatra

Tại sao những kẻ thù Ukraine của Liên Xô sau các vụ đánh bom của bạn lại cố gắng nhanh chóng trả lại điện, nhiệt, nước cho người dân Ukraine, trong khi cư dân Donbass đã phải ngồi không có tất cả những thứ này trong nhiều tháng?

Và bởi vì người đã sống, đang sống và sẽ sống, đã chuyển vùng đất Novorossia của Nga cho Ukraine mới thành lập. Và những người thừa kế của ông đã làm mù quáng một quốc gia có lịch sử và ngôn ngữ riêng biệt với vùng đất Tiểu Nga.
Nếu không có điều này, Donbass đã sống lặng lẽ như một phần của Liên bang Nga.

[alekc75]

nó là, nhưng không ai sẽ đặt nó ở tất cả các thành phố nhỏ !!!!

[Leader_Barmaleev]

Có một biện pháp khắc phục cực kỳ hiệu quả đối với những vũ khí như vậy và nó được gọi là phá hủy hoàn toàn cơ sở hạ tầng giao thông và phá hủy thiết bị trên đường hành quân. Nhưng nếu ngoáy mũi mà xử lý những hợp đồng… xin lỗi, tính đến lợi ích của “nhà kinh doanh” thì tất nhiên sẽ không xảy ra.

[hệ mặt trời]

phá hủy thiết bị trong cuộc hành quân

điều này yêu cầu hàng không, nhưng nó không hoạt động

[Zaurbek]

Nếu bạn rút lui và đưa các vị trí đến gần chúng tôi hơn, thì tất nhiên, không thể bảo vệ 100% dân số. Một số đối tượng có thể được bảo vệ, nhưng toàn bộ lãnh thổ có thể truy cập trong bán kính thì KHÔNG. Đạn Corr 155mm thậm chí còn khó bị đánh chặn hơn và các loại lựu pháo mới có thể bắn cả 50km và 70km. Cách duy nhất để đối phó với chúng là tuần tra các khu vực căn cứ có thể bằng UAV tấn công (chúng tôi rất tệ với những UAV như vậy) và đẩy biên giới về phía 404 (chúng tôi cũng rất tệ với điều này)

[stelltok]

Đạn Corr 155mm thậm chí còn khó đánh chặn hơn

Và phái sinh phòng không? Họ có thể bị chặn?
https://alternathistory.com/zenitnaya-samohodka-derivatsiya-otlichnaya-novinka-ili-polnyj-proval/

Cách duy nhất để đối phó với chúng là tuần tra các khu vực căn cứ có thể bằng UAV tấn công

Hoặc chỉ là một máy bay không người lái.

[stelltok]

tuần tra các khu vực căn cứ có thể bằng UAV tấn công

Còn sản phẩm T90 thì sao? Thích hay không?
https://topwar.ru/150388-bespilotnik-dlja-smercha-razvedyvatelnyj-kompleks-zavershaet-ispytanija.html

[ism_ek]

Tại sao không có bảo vệ?
Chúng tôi có thể theo dõi các lần ra mắt không? - Đúng
Chúng ta có vũ khí chính xác không? - Đúng
Câu hỏi đặt ra là quyết định về thiệt hại do hỏa hoạn phải được đưa ra trong vòng vài phút chứ không phải vài giờ như thông lệ trong quân đội của chúng ta.
Các đơn vị phòng không nên bao gồm cài đặt "Tornado S". Để phá hủy không chỉ bản thân tên lửa mà còn cả bệ phóng.

[người chống máy bay]

Trích dẫn từ ism_ek

Các đơn vị phòng không nên bao gồm cài đặt "Tornado S".

Các đơn vị phòng không sẽ không thể trao cho họ quyền kiểm soát, bởi vì họ không có phương tiện như vậy.

[ism_ek]

Bạn chỉ cần thay đổi phần mềm. Vâng, phải mất thời gian, nhưng bây giờ chiến tranh đang diễn ra.
Lần đầu tiên, các Sở thú tương tự có thể được chuyển đến đơn vị phòng không. Trong Lực lượng mặt đất, không ai có thể làm việc với họ. Chúng được sản xuất với các chữ cái tại các nhà máy lân cận có cùng mối quan tâm. Rất nhiều khối giống hệt nhau. Các sĩ quan phòng không sẽ giải quyết chúng nhanh hơn. Có, và họ sẽ nằm dưới sự bảo vệ của Shell

[người chống máy bay]

Trích dẫn từ ism_ek

Bạn chỉ cần thay đổi phần mềm.

Tôi sẽ nói với bạn, với tư cách là một chuyên gia phòng không, điều đó không đơn giản như vậy.

Trích dẫn từ ism_ek

Rất nhiều khối giống hệt nhau. Các sĩ quan phòng không sẽ giải quyết chúng nhanh hơn.

Ngay cả trong hệ thống phòng không cũng không có khối nào giống hệt nhau. Tất nhiên, nếu đây không phải là những sửa đổi của một phức hợp.
Chuyển công tác nghĩa là thay đổi cơ cấu tổ chức, dạy dỗ con người. Nó dài và rắc rối.
Hãy để tất cả ở lại vị trí của nó - trong quân đội tên lửa và pháo binh. Hợp nhất phòng không và pháo binh là ngu ngốc. Nó sẽ trở nên cồng kềnh và không thể quản lý được.

[trẻ con]

Hợp lý nhất có lẽ là làm nhiễu tín hiệu GPS. Đã có rất nhiều cuộc nói chuyện về chiến tranh điện tử của chúng tôi, nhưng rõ ràng chúng không hiệu quả.

[ism_ek]

Việc điều chỉnh chuyến bay chính diễn ra ở độ cao lớn (khoảng 20 km), tác chiến điện tử không hiệu quả ở đó.
Chà, thiết bị tác chiến điện tử của chúng tôi là mục tiêu ưu tiên tiêu diệt của người Ukraine

[trẻ con]

Nếu bạn sửa từ hai mươi cây số, thì bạn sẽ kết thúc ở đâu

[ism_ek]

Trích từ mlad

Nếu bạn sửa từ hai mươi cây số, thì bạn sẽ kết thúc ở đâu

Nếu máy tính mạnh và độ chính xác của vị trí lên đến cm thì độ chính xác là bình thường.
Chà, ở phía trên quỹ đạo, tên lửa dễ điều chỉnh hơn ở phía dưới, khi nó bay như một hòn đá xuống phía dưới

[stelltok]

nhưng rõ ràng chúng không hiệu quả.

Có lẽ họ không có đủ?
Ví dụ, SPR-2 "Mercury-B" dường như có thể đối phó. Nhưng họ rất ít.

[lưu lại]

Sẽ không có gì thay đổi cho đến khi chúng tôi tấn công toàn bộ giới thượng lưu của Bandera. Người Mỹ, người châu Âu khi ném bom Lybia, Iraq, thậm chí cả Syria, họ hiểu rằng cần phải loại bỏ chính quyền, người lãnh đạo. Nhưng có gì đó không ổn với bộ não của chúng ta.

[yuriy55]

Trích dẫn: đã lưu

Nhưng có gì đó không ổn với bộ não của chúng ta.

Thôi nào ... Tất cả những thứ đó ... Cho đến năm 2036, chúng tôi đảm bảo đảm bảo miễn dịch 100 phần trăm ...
Họ hiểu, điều đó có nghĩa là không có AI, Khan sẽ đến với AI ...
Và rồi họ bị lạc...
TÔI KHÔNG TIN!!! ©

[tiền mặt]

khokhil hàng đầu không phải là thủ lĩnh, mà là những con rối, hãy giết chúng ngay bây giờ - hãy biến chúng thành liệt sĩ, chúng tôi không cần điều đó, ít nhất hãy quay đầu lại

[lưu lại]

Chính quyền mà họ có mà chúng ta sẽ không bao giờ tử vì đạo, hiếm có trường hợp ngoại lệ, nhưng thực tế họ không phải là lãnh đạo mà là bù nhìn thì làm sao mà nhìn được. Nếu bạn loại bỏ những con búp bê, thì những gì sẽ còn lại. Vua khỏa thân. Hoặc có thể Mikola từ nhà máy sẽ cai trị đất nước. Như thực tế cho thấy, không có nhiều phương tiện truyền thông có sẵn. Mọi thứ đang quay trong vòng tròn.

[Nghiệp dư]

Tuy nhiên, thật không may, không thể có được sự bảo vệ hoàn toàn từ chúng, để xây dựng một lá chắn hiệu quả.

Lưu ý cho tác giả:
Chỉ có một chính sách bảo hiểm đảm bảo 100%.
Và không có gì đảm bảo 100% về tính hiệu quả của vũ khí, kể cả về mặt lý thuyết.

[Podvodnik]

. Chỉ có một chính sách bảo hiểm đảm bảo 100%.

Rõ ràng, bạn đang phóng đại. Rốt cuộc, không ai hủy bỏ bản in nhỏ. Bạn có thể ở lại mà không cần quần với một chính sách trong tay. Nhưng không một hệ thống phòng không nào sẽ đảm bảo bảo vệ 100%.
Chỉ có một lối thoát - thiết lập tương tác, giảm thời gian tấn công trả đũa và tiêu diệt. Và do đó, làm việc và làm việc, như được để lại ....

[Nghiệp dư]

Và cứ thế làm việc và làm việc, như được để lại.

Trên thực tế, ông đã thừa kế

Học, học nữa và học nữa
QUÂN SỰ theo cách này

Nhưng vào cuối Liên Xô, họ có thể được phép bóp méo suy nghĩ của ngay cả CHÍNH MÌNH!

[Rusfaner]

Trích dẫn: Leader_Barmaleev

Có một biện pháp khắc phục cực kỳ hiệu quả đối với những vũ khí như vậy và nó được gọi là phá hủy hoàn toàn cơ sở hạ tầng giao thông và phá hủy thiết bị trên đường hành quân. Nhưng nếu ngoáy mũi mà xử lý những hợp đồng… xin lỗi, tính đến lợi ích của “nhà kinh doanh” thì tất nhiên sẽ không xảy ra.

"Đầu sỏ chính trị Nga bất lực trong việc đánh bại đầu sỏ phương Tây," - Alexander Prokhanov

[Tatra]

Tại sao thậm chí giành chiến thắng? Chính Liên Xô và phương Tây là những đối thủ về ý thức hệ, và những kẻ thù của Liên Xô chiếm RSFSR không có ý thức hệ, ngoại trừ chủ nghĩa chống Liên Xô, cùng với phương Tây, vu khống thời kỳ Xô Viết.

[tranh khắc đá]

Một dòng tiêu đề kỳ lạ về việc thiếu khả năng bảo vệ hiệu quả trước HIMARS ... Tức là khi 10 trên 12 vụ bắn hạ được báo cáo, đó có phải là hàng giả không ?? Wunderwaffle từ Đức quốc xã? Có một giải pháp tích hợp hiệu quả - đây là sự bão hòa nhiều lần với máy bay không người lái để theo dõi liên tục tình hình ở độ sâu hàng trăm km từ LBS và tăng cường khả năng phòng không. Nhưng liệu có cơ hội cho điều này hay không lại là một câu hỏi khác.

[trannik96]

Còn đây là một cái tít, như khúc xương, để thiên hạ mua vui, đương nhiên là họ đánh sập. Chỉ có điều VO đang ngủ với tin tức

[thợ săn650]

Chúng bị bắn hạ một cách hiệu quả, nhưng chỉ những đối tượng quan trọng mới được bảo vệ.

[Slavianin_37]

Không có gì kỳ diệu trong Himars! Chỉ là không có đủ lớp phòng không theo hướng. Bão và Lốc xoáy của chúng tôi tốt hơn và cũng không dễ "bắt". Điều này không loại bỏ nhu cầu tìm kiếm các quỹ có hiệu quả đánh chặn tối đa, nhưng điều này không dễ dàng và mất một thời gian. Rốt cuộc, điều quan trọng là phòng không vẫn rẻ hơn đạn dược để tiêu diệt, đừng đánh ruồi bằng bình pha lê ....

[Vladimir Postnikov]

Trích dẫn: Slavianin_37

Bão và Lốc xoáy của chúng tôi tốt hơn và cũng không dễ "bắt". Điều này không loại bỏ nhu cầu tìm kiếm các quỹ với hiệu quả đánh chặn tối đa.

Vâng vâng! Bão và Lốc xoáy của chúng tôi chắc chắn là tốt hơn. Và chúng thực sự rất khó bắt, bởi vì hiệu quả đánh của chúng kém hơn rất nhiều, điều đó có nghĩa là khó đánh chúng hơn vì tính khó đoán của chúng. Toàn bộ phân tích bao gồm việc nêu rõ thực tế rằng "điều này không dễ dàng và cần một chút thời gian", và trong khuyến nghị "để giữ cho phòng không rẻ hơn đạn dược để hủy diệt, đừng đánh ruồi bằng bình pha lê ..." Đó là toàn bộ " phân tích".

[Slavianin_37]

Bạn đã không trộn lẫn các phân tích của mình và ý kiến ​​​​cá nhân của tôi, thưa ông?

[Vladimir Postnikov]

Trích dẫn: Slavianin_37

Bạn đã không nhầm lẫn giữa phân tích của bạn và ý kiến ​​​​cá nhân của tôi, thưa ông

Đừng bị xúc phạm! Đến dưới "bàn tay nóng". Phân tích của tôi không có ở đây và không thể có. Nhưng ý kiến ​​​​cá nhân của bạn, bạn xin lỗi, không có giá trị gì. Để phân tích một cái gì đó, trước tiên người ta phải thu thập tối đa ít nhiều thông tin khách quan về "cái gì đó" này. Tôi có thể đưa cô ấy ở đây trên chiếc ghế dài ở đâu? Các vấn đề như vấn đề được thảo luận ở đây, chúng tôi đã được dạy ở Voenmekh 50 năm trước để giải quyết theo cách phức tạp. Họ dạy suy nghĩ, dạy phân tích và dạy không giới hạn bản thân (không bị cuốn vào một chủ đề hẹp). Nhưng ngày nay, khi một nhà báo lên nắm quyền chỉ huy trong ngành công nghiệp quốc phòng và ở Khu vực Mátxcơva, đó là một nhà triết học mặc quần áo dân sự, hoặc một thương gia, hoặc một quản đốc, về nguyên tắc, không thể chờ đợi những phân tích tốt. Thực tế là các nhà lãnh đạo của các hệ thống quản lý phức tạp được kêu gọi đóng vai trò trọng tài giữa các chuyên gia. Và do đó không thể về nguyên tắc. Không xúc phạm.

[tên lửa757]

Nhiều quả đạn của hệ thống HIMARS Mỹ bị hệ thống phòng không Nga đánh chặn. Tuy nhiên, thật không may, không thể có được sự bảo vệ hoàn toàn từ chúng, để xây dựng một lá chắn hiệu quả.

. Rõ ràng là không thể xây dựng một hệ thống phòng không nhiều lớp trên một khu vực chiến sự dài như vậy ...
Kẻ thù tiến hành trinh sát và tìm kiếm những nơi mà anh ta dễ dàng tấn công hơn hoặc sử dụng các phương pháp hiệu quả khác để phá vỡ phòng không.
Một yếu tố quan trọng khác không phải là ít ... kẻ thù không thực sự quan tâm đến những tổn thất ở hậu phương của mình mà anh ta phải gánh chịu do những hành động hiếu chiến của mình !!!
Hết người này đến người khác....
Vì vậy, hóa ra phương tiện phòng không tốt nhất là xe tăng của chính họ, trên ... vâng, ở mọi nơi, trên khắp lãnh thổ của kẻ thù.

[Quảng cáoAstra]

Vì vậy, ở đây họ liên tục viết rằng họ không đóng vai trò gì, vậy tại sao phải lo lắng về điều đó?

[Horon]

Vì vậy, ở đây họ liên tục viết rằng họ không đóng vai trò gì, vậy tại sao phải lo lắng về điều đó?

Lính bắn tỉa không chiến thắng trong cuộc chiến, nhưng điều đó không khiến kẻ thù dễ dàng hơn.

[Saboteur_Navy]

Chúng ta cần rất nhiều vệ tinh, UAV, UAV tầm xa và đội phá hoại, rất nhiều, và sau đó sẽ không có MLRS như vậy
Tấn công cầu và đường hầm Beskydy bằng Poplars với đầu đạn thông thường đảm bảo đánh sập, tiêu diệt hoàn toàn Chop

[Petr_Koldunov]

Công cụ là ở đó. Việc phá hủy cơ sở hạ tầng và thông tin liên lạc của kẻ thù, biến lãnh thổ của kẻ thù thành một cánh đồng cày xới - không phải một cách chọn lọc, mà là toàn bộ! Nếu không có đủ vũ khí có độ chính xác cao, nghĩa là phải đánh bằng những loại có độ chính xác không cao nhất. Điều này đảm bảo khả năng bảo vệ khỏi các cuộc pháo kích vào các thành phố dân sự của Nga. Người Chewbacca phải biết rằng cứ mỗi quả đạn rơi xuống một tòa nhà dân cư, sẽ có một địa ngục rực lửa đáp trả, biến một khu vực địa hình khác thành lãnh thổ chết chóc.
Nỗi sợ phóng tên lửa về hướng các khu vực yên bình của Nga nên lớn hơn nỗi sợ bị các bậc thầy Mỹ khiển trách. Và tổ hợp công nghiệp-quân sự của chúng ta hoàn toàn có khả năng đảm bảo nỗi sợ hãi như vậy. Tại sao nó không cung cấp... cái quái gì biết!

[RTV]

Không một hệ thống phòng không nào sẽ đảm bảo 100% khi chiến đấu với kẻ thù ngang bằng về công nghệ. Không bao giờ. chấm. Và bạn cần phải bắt đầu từ điều này.

[người chống máy bay]

trong khi không có sự bảo vệ hiệu quả chống lại vũ khí này

Cách phòng thủ tốt nhất chống lại Himars là những chiếc xe tăng ở vị trí xuất phát của chúng.

[hệ mặt trời]

Đạn 227 mm của thiết bị chiến đấu bắn trúng mục tiêu bằng một chùm chứa nhiều phần tử sát thương.

tác giả, Himars không có đạn với bộ phận cụm, chúng đã không được sản xuất trong một thời gian dài

[Horon]

tác giả, Himars không có đạn với phần cụm

Nó chỉ là một chất làm đầy các yếu tố gây hại, nhưng ai đó đã sử dụng nội dung băng cassette của nó.

[Vladimir Postnikov]

MLRS HIMARS của Mỹ bắn trúng Stakhanov, trong khi không có biện pháp phòng thủ hiệu quả nào trước loại vũ khí này

Không có nghĩa là gì? Nó hút nếu nó không. Chỉ có điều tồi tệ không nằm ở chỗ "bảo vệ hiệu quả", mà ở chỗ "các nhà quản lý hiệu quả của Nga" đã gieo rắc sự thối rữa cho các nhà phân tích trong tất cả các ngành trong hơn ba mươi năm, kết quả là họ đã trục xuất thành công họ khỏi mọi nơi, kể cả "các viện nghiên cứu trong nước". Khả năng phân tích của họ chỉ bị giới hạn bởi phạm vi phân tích liên quan đến lợi nhuận. Các phân tích khác không mang lại lợi nhuận không có sẵn cho họ ở cấp độ sinh lý. Điều này là do thực tế là bất kỳ phân tích định tính nào cũng đòi hỏi rất nhiều chi phí năng lượng tinh thần và bộ não của họ từ chối những chi phí này vì chúng không mang lại lợi nhuận.
Có vẻ như, tại sao lại cần phải trục xuất các nhà phân tích thực sự? Vâng, vì một lý do đơn giản: các nhà phân tích thực sự cách đây 40 năm và ngày nay đã nhìn thấy và nhìn xuyên suốt những "nhà quản lý hiệu quả" này. Sẽ như thế nào khi đánh cắp hoặc nhận được những ưu đãi không xứng đáng nếu ai đó có thể nhìn thấy tất cả các mưu đồ và thậm chí tất cả nội tâm của bạn? Đó là lý do tại sao họ loại bỏ nó. Đó là lý do tại sao nó là tào lao. Và các thế hệ tư bản mới ban đầu đã được mài dũa cho chủ nghĩa thực dụng cá nhân. Vì vậy, đó là một vấn đề lớn. Không có gì ngạc nhiên khi Moses dẫn dắt người Do Thái qua sa mạc trong XNUMX năm, đồng thời chống lại dị giáo thờ con bê vàng.

[trannik96]

Có phải chính các nhà phân tích đã viết về sự thối nát của các nhà phân tích? Thông tin này từ đâu? Và Môi-se đã lãnh đạo người Do Thái trong đồng vắng trong 40 năm vì lằm bằm chống lại Chúa, bởi vì. họ cằn nhằn rằng Ngài muốn "thối" họ trong sa mạc (theo cách nói của bạn) và "chúng ta trở về Ai Cập chẳng phải tốt hơn sao?" Giống như bây giờ, lãnh đạo tồi, họ muốn mục nát chúng ta, v.v. . Đó là, để gây ra một cuộc bạo loạn ở Nga. Và sự lãnh đạo của chúng tôi cũng sai lầm, nhưng nó có năng lực hơn nhiều so với ở phương Tây. Chỉ lấy các tuyên bố của Burbock - hàng trăm nghìn km. Với những bác sĩ phụ khoa như vậy ở phương Tây, bạn có thể phá hủy bất kỳ nền kinh tế nào

[Vladimir Postnikov]

Trích dẫn từ Strannik96

Có phải chính các nhà phân tích đã viết về sự thối nát của các nhà phân tích? Thông tin này từ đâu? Và Môi-se đã lãnh đạo người Do Thái trong đồng vắng trong 40 năm vì lằm bằm chống lại Chúa, bởi vì. họ cằn nhằn rằng Ngài muốn "thối" họ trong sa mạc (theo cách nói của bạn) và "chúng ta trở về Ai Cập chẳng phải tốt hơn sao?" Giống như bây giờ, lãnh đạo tồi, họ muốn mục nát chúng ta, v.v. . Đó là, để gây ra một cuộc bạo loạn ở Nga. Và sự lãnh đạo của chúng tôi cũng sai lầm, nhưng nó có năng lực hơn nhiều so với ở phương Tây. Chỉ lấy các tuyên bố của Burbock - hàng trăm nghìn km. Với những bác sĩ phụ khoa như vậy ở phương Tây, bạn có thể phá hủy bất kỳ nền kinh tế nào

Không có ý kiến, bởi vì chúng là dư thừa ở đây.

[Alexander_Dneprovsky]

Nó là cần thiết để điều trị không phải là một hội chứng, mà là một căn bệnh.
1. Phát hiện HIMARS hoặc UAV trong khu vực phóng. Radar phòng không đã sẵn sàng để phóng. Tùy chọn UAV thực tế hơn. Chúng tôi cần 500-800 UAV loại Orlan-10.
2. Bởi vì cần phải bắn trúng HIMARS sau khi phát hiện kịp thời - phương tiện hủy diệt hứa hẹn nhất là đạn dẫn đường Tornado-S, trong trường hợp không đủ số lượng cần thiết, bạn có thể sử dụng các gói MLRS có đầu đạn chùm, nhưng xác suất thất bại sẽ thấp hơn.

[aron]

Trích dẫn: Alexander_Dneprovsky

Nó là cần thiết để điều trị không phải là một hội chứng, mà là một căn bệnh.

HIMARS không phải là bệnh hay hội chứng hay thậm chí là một triệu chứng. Đây chỉ là một phần của chuỗi sinh lý bệnh của triệu chứng.
Căn bệnh này, như một chẩn đoán chính xác, vẫn chưa được phơi bày kể từ khi xuất hiện những dấu hiệu đầu tiên.
Và nếu không có chẩn đoán chính xác, về nguyên tắc không thể có kết quả điều trị tích cực.
"Bộ não" của HIMARSA phải ở đó. Có vấn đề với việc giải mã tất cả phần mềm và khó, hoặc họ đã giải mã nó và bài báo ẩn nó để họ không thay đổi bất cứ điều gì.

[Horon]

Không có ai để lý luận với chế độ Kiev

Có vẻ như chính chúng tôi đã tình nguyện làm điều này vào ngày 24 tháng XNUMX, và bây giờ chúng tôi muốn chủ sở hữu của họ làm điều đó? Con lai này không được huấn luyện để kéo anh ta ra khỏi con gấu khi nó bắt đầu cắn anh ta. Sự ngây thơ này đơn giản là đáng kinh ngạc: "Họ thật tệ, hãy để ai đó kiềm chế họ!". Bản thân chúng tôi tình nguyện kiềm chế họ, vì trước đây họ đã cư xử như vậy rồi nên không cần than vãn, phàn nàn mà phải ngăn chặn một cách gay gắt.

[AHTONOB]

No se por qué se hacen las traducciones tan mal. No entiendo por qué se traduce al español Khersón, cuando la más fácil y correcta traducción debería ser Jersón del ruso ciirílico XEPCOH. La X cirílica es precisionamente lo mismo que J latina. Entonces; ¿por que se trade Kherson? esa sílaba, Khe, no tiene equivalencia fonética con el español ya uno se le traba la lengua al aimar pronunciarla.

[vladimir 290]

"Cho đến nay không có sự bảo vệ hiệu quả chống lại những vũ khí này" tác giả đang cố gieo rắc sự hoảng loạn? Đó là, nếu một cơn bão hoặc một điểm được bắn vào các mục tiêu dân sự chẳng hạn, thì anh ta sẽ viết gì? Mỗi ngày họ bắn hạ các tên lửa khác nhau, bao gồm cả những tên lửa này. Mặt khác, đơn giản là không thể đặt các hệ thống phòng không ở khắp mọi nơi, đó là lý do tại sao các cuộc tấn công khủng bố như vậy lại thành công.

[Dmitry Rigov]

Hệ thống phòng không của loại S-300 không tệ trước các mục tiêu lớn đơn lẻ, chẳng hạn như cùng một OTRK hoặc hàng không. Nhưng bắn hạ tên lửa MLRS chẳng khác gì bắn đại bác vào chim sẻ. Chỉ có một cách phòng thủ chống lại Hymars - không để chúng phóng tên lửa và cố gắng bắt chúng sau khi phóng là vô nghĩa.

[vladimir 290]

Theo như tôi biết, Pantsyri, Buki và một loạt thứ khác hoạt động tốt với những tên lửa này, nhưng tôi đồng ý với S300. Phòng không -shniki nếu có gì sẽ bổ sung hoặc sửa chữa.

[Yusik]

"... HIMARS đã tấn công Stakhanov, trong khi không có biện pháp phòng thủ hiệu quả nào trước vũ khí này ..."
--------------------
ít nhất bạn có thể cố gắng phá hủy các tuyến đường tiếp tế .. Rybar đã nói về điều này từ tháng XNUMX .. Hơn nữa, anh ấy đã cung cấp tọa độ của tất cả các nút giao thông đường sắt quan trọng .. Nhưng vì một số lý do, mọi người đều giả vờ rằng họ không nhìn thấy hoặc nghe thấy

[Con đom đóm]

Cần phải loại bỏ hệ thống phòng không OSA khỏi kho và bão hòa hệ thống phòng không. RZO kéo tuyệt vời! SV phòng không không hỏi giải pháp????

[Quảng cáoAstra]

Mọi người đều viết s-300, 350, đạn pháo, vỏ sồi, và tất cả những thứ này chắc chắn là tốt, nhưng có lẽ tốt hơn hết là đừng để chúng đến tiền tuyến và dỡ chúng ở giai đoạn dỡ hàng?

[xe sedoy]

trong khi không có sự bảo vệ hiệu quả chống lại vũ khí này

cô ấy lấy ở đâu...

[iouris]

Có sự bảo vệ: nó được gọi là "Sarmat". Chỉ có ý chí là cần thiết.

[mũ biển]

Có sự bảo vệ chống lại điều này, các kỹ thuật và phương pháp hiệu quả tồn tại và lâu đời như thế giới. Trước hết là chặn đường tiếp tế và hậu cần. Một tổ hợp cung cấp thông tin tình báo, bao gồm trinh sát radar, chòm sao vệ tinh, máy bay AWACS, v.v. "những thứ tương tự không có trên thế giới" mà chúng ta đã được đánh giá cao trong suốt những năm qua, tất nhiên, không thể đo lường được hàng ngày, tất nhiên là những sự thật chung và " yêu thích" của bất kỳ chỉ huy nào - các đơn vị tình báo cũ tốt, tổ chức quan sát, phân tích tầm thường và thực hiện nhiệm vụ chiến đấu theo cấp bậc của lực lượng và phương tiện của các đơn vị phản công và phòng không. Đây là nhiệm vụ và công việc thông thường hàng ngày của một người chỉ huy ở bất kỳ cấp độ nào, những điều cơ bản quyết định tính chuyên nghiệp và sự phù hợp của anh ta đối với vị trí đó.

[t200404]

Trong số tất cả những gì họ phát sóng - chúng tôi đang có chiến tranh với NATO, tại sao sau đó lại ngạc nhiên - hãy so sánh ngân sách của NATO và Liên bang Nga.

[BorzRio]

Tôi thậm chí không thể đọc các bình luận, bởi vì luôn có một điều giống nhau:
một). Chúng ta có đủ loại S-1, v.v., nhưng số lượng rất ít, nếu có nhiều hơn thì mọi người sẽ rất vui.
2). Cần phải đánh vào các cây cầu và nút giao thông đường sắt! Hằng ngày. Ba lần! Trong giờ!
3.) Chúng ta cần một dạng tương tự của Iron Dome!
4) Đã đến lúc đến London!