Ấn Độ sẽ mua thêm máy bay Su-30MKI và trang bị tên lửa tầm xa cho chúng

Không quân Ấn Độ sắp nhận 40 máy bay chiến đấu Su-30MKI do Nga sản xuất. Giờ đây, người ta đã quyết định rằng Ấn Độ sẽ mua thêm máy bay Su-30MKI tương tự với số lượng 20-25 chiếc và trang bị cho chúng tên lửa hành trình tầm mở rộng BrahMos.

Điều này đã được tờ báo Ấn Độ The Times of India đưa tin, dẫn lời Tổng tư lệnh Lực lượng Không quân nước này, Nguyên soái V. R. Chaudhary.

Máy bay mới sẽ nhận được phiên bản nâng cấp của tên lửa BrahMos. Nếu bây giờ Su-30MKI mới của Ấn Độ (35 chiếc đã được đưa vào sử dụng) được trang bị tên lửa có tầm bắn tối đa 290 km, thì phiên bản cải tiến của loại vũ khí này sẽ xuất hiện trên các phương tiện chiến đấu bổ sung, có khả năng tấn công mục tiêu ở tốc độ cao. khoảng cách lên tới 450 km. Và theo nguồn tin của tờ báo The Print của Ấn Độ, tầm tiêu diệt tối đa của những tên lửa như vậy thậm chí còn cao hơn - hơn 500 km.

Nguyên soái Chaudhary cho rằng để hiện đại hóa điều này vũ khí đang được lên kế hoạch tại các doanh nghiệp công nghiệp quốc phòng Ấn Độ.

Tổng cộng, Không quân Ấn Độ có 272 máy bay chiến đấu Su-30 MKI. Họ sẽ bắt đầu hiện đại hóa tất cả những chiếc máy bay này sau XNUMX năm nữa.

Tên lửa BrahMos là sản phẩm chung của Nga và Ấn Độ. Nó được coi là tên lửa hành trình siêu thanh duy nhất còn tồn tại trên thế giới. Rất khó để đánh chặn bằng các hệ thống phòng thủ tên lửa hiện có.

Comments

[Tối đa G]

Liệu chúng ta có đủ hàng không cho Quân khu phía Bắc để bán máy bay cho Ấn Độ không?

[NDR-791]

Trích: Maxim G

Liệu chúng ta có đủ hàng không cho Quân khu phía Bắc để bán máy bay cho Ấn Độ không?

Nếu đổi lấy 2 triệu. Lính đặc nhiệm Ấn Độ thì có lẽ chúng ta nên đồng ý?

[Tối đa G]

Không, nó không đáng.
Я соглашусь с высказанным мнением, что нам надо мобилизовывать экономику, в частности снимать с хранения самолеты и вертолёты, переоборудовать гражданские.

[Ratmir_Ryazan]

переоборудовать гражданские

Во что вы собрались переоборудовать гражданские самолеты? В бомбардировщики?)))

Chúng tôi có đủ máy bay, chúng tôi gặp vấn đề về trinh sát, chúng tôi không thấy gì xa hơn 40 km từ mặt trận, đó là lý do tại sao chúng tôi chỉ đánh trúng các mục tiêu cố định như doanh trại hay nhà máy nhiệt điện, chưa có một video rõ ràng nào về Khaymars đã được phát hiện, nhưng ở khoảng cách 40-50 km, nơi Zala UAV bay từ Kalashnikov, vâng, chúng tôi có thể.

Vì vậy, không cần thiết phải đưa những chiếc Su-35 chưa bán được vào sử dụng.

Và bên cạnh đó, Su-30 bằng cách nào đó đã không thể hiện tốt ở Quân khu phía Bắc, Su-34 với tư cách là máy bay ném bom - vâng, Su-35 với tư cách là một máy bay chiến đấu và là phương tiện tiêu diệt các loại radar khác nhau - vâng, nhưng Su -30 không ở đây cũng không ở đó.

[dikson]

Sau này bạn sẽ bắt được những tên gypsy bán quân sự này bằng cách nào và ở đâu? Bạn không nghĩ rằng bên cạnh Romania, họ sẽ mở một bang khác “dựa trên kết quả bỏ phiếu” sao?

[BARKAS]

[quote]Nếu đổi lấy 2 triệu. Lính đặc nhiệm Ấn Độ, vậy có lẽ chúng ta nên đồng ý?[/quote
Лучше в обмен на то чего у нас нет или мало но очень нужно пусть развернут производство у себя или купят где-нибудь сделать трафарет с надписью герань 3 или 4 потом нетрудно.

[bayard]

Су-30МКИ поставляется в Индию машинокомплектами и собирается в самой Индии . Причём стоимость такого машинокомплекта дороже , чем обходится закупка такого же Су-30СМ для ВКС . А для самой Индии такой "локализованный" Су-30МКИ стоит в два раза дороже , чем просто купить готовый .
Nhân tiện, cách đây vài tháng đã có tin đồn rằng Liên bang Nga sẽ mua tên lửa BrahMos từ Ấn Độ. Và điều này là chính xác - chúng có thể được sử dụng từ bất kỳ UKSK tiêu chuẩn nào hoặc từ Bastion, và bản thân nhà máy ở Ấn Độ thuộc về phía Nga 50/50, nhưng ít hơn 1 phần so với nhà máy Ấn Độ.

[Barberry25]

Vấn đề của chúng ta không phải ở máy bay mà là ở phi công - không có nhiều người như chúng ta tưởng..

[Tối đa G]

Có phi công.

Văn bản nhận xét của bạn quá ngắn và theo ý kiến ​​của ban quản trị trang web, không mang thông tin hữu ích.

[Barberry25]

và chính xác là bao nhiêu? Tôi không nhớ có ai phàn nàn rằng phi công ngồi và không bay vì "không có máy bay cho SVO." Nhưng có những phàn nàn rằng không phải tất cả các phi công đều sẵn sàng cho SVO, họ kiệt sức về mặt tinh thần hoặc đã 500 tuổi.

[Tối đa G]

Tôi không biết.
Có học viên, quân dự bị và dân thường.

[Barberry25]

и их всех нужно учить и готовить,после завершения учебки летчики ещё несколько лет просто учатся нормально летать и выполнять боевые задачи,та же история и с запасниками -им нужно восстанавливать навыки,а гражданских вообще учить...по факту даже если что-то начать делать вчера-вменяемые летчики будут к концу года.дешевле сделать ставку на дроны-камикадзе и дальнобойную артиллерию

[Tối đa G]

Trích dẫn: Barberry25

и их всех нужно учить и готовить,после завершения учебки летчики ещё несколько лет просто учатся нормально летать и выполнять боевые задачи,та же история и с запасниками -им нужно восстанавливать навыки,а гражданских вообще учить...по факту даже если что-то начать делать вчера-вменяемые летчики будут к концу года.дешевле сделать ставку на дроны-камикадзе и дальнобойную артиллерию

Tất nhiên, trong mọi trường hợp, điều này nên được thực hiện nếu có thời gian.
Phi công có thể được gửi đến hệ thống phòng không của những người hiện đang trong quân đội, và thay vào đó là những danh mục mà tôi đã liệt kê.

[Barberry25]

Tôi không nói rằng điều đó là không thể, có thể, có thể, nhưng điều quan trọng là phải hiểu nhiệm vụ... các phi công thực hiện các cuộc tấn công ở độ sâu tối đa 40 km... chúng ta cần phải làm việc dưới thương hiệu này - tăng cường sản xuất tên lửa có độ chính xác cao, bao gồm cả thiết bị tìm kiếm truyền hình, điều chỉnh chúng để phóng từ máy bay trực thăng với nhiều đạn dược hơn, sử dụng nhiều LMUR, đặt máy quay TV trên súng loại Ataka/Whirlwind, treo cornet bằng ống kính quang học và quan trọng nhất là hơn thế nữa trinh sát UAV và tiền đạo với kamikazes... một chiếc Orlan thông thường có giá lên tới 10 triệu rúp, vì vậy một chiếc Kamikaze loại tương tự sẽ có giá tương đương ..đây là giá của 10 giờ bay chiến đấu cơ, không hơn

[vovochkarzhevsky]

Bạn cũng sẽ điều chuyển nhân sự sử dụng máy bay không người lái kamikaze từ khu vực này sang khu vực khác của mặt trận chứ?
А экипажей для вертолётов, да ещё с боевым опытом, у нас в запасе на две пятилетки вперёд припасено. Тем более, что байку о перерывах и потере навыков после 5 лет гражданские придумали. На деле возвращались в авиацию и после 15тилетних перерывов. Ничего не забывается.

[Barberry25]

Có thể trả lại nó, nhưng nó cần phải được dạy, ngay cả khi việc đào tạo lại mob trong một tháng không phải lúc nào cũng được coi là đủ, thì chúng ta có thể nói gì về phi công

[vovochkarzhevsky]

Đầu tiên, hãy để chính các phi công nói về sự khó khăn trong việc khôi phục kỹ năng bay.
Во-вторых, подход будет дифференцированным, на должность командиров экипажей назначать лётчиков недавно уволенных в запас (до 10 лет), остальных сначала использовать в качестве вторых пилотов.

[Barberry25]

хорошо вы пилот,то скажите сколько вам времени нужно и самолетов и самолето-часов чтобы вернуть в строй одного летчика-истребителя до уровня чтобы он мог проводить эффективные ударные операции по поддержке наших войск?конкретно..тип самолета,часы налета

[vovochkarzhevsky]

Một tháng bay với cường độ 12 giờ một tuần là quá đủ.

[Barberry25]

т.е. порядка 50 часов налета...это скажем на 50 пилотов порядка 1 млрд рублей..+50 новых самолетов..это ещё минимум 50 млрд рублей...это равноценно 5 000-7 000 дронов-камикадзе.Я не против того,что если некоторое число пилотов из запаса вернут и будут натаскивать для БД,но оптимальней все же сделать ставку на беспилотные системы-их можно сделать много,достаточно быстро и без угрозы потери дорогого самолета и штучного пилота...Повторюсь,я не против,но в приоритете все же БПЛА

[vovochkarzhevsky]

БПЛА проигрывают на два порядка по боевой нагрузке, на порядок по скорости, то есть мобильности. Более того, операторы БПЛА тоже несут потери, так как пункты управления тоже уничтожаются. А если сопоставлять потери к причинённому ущербу, то он не в пользу операторов БПЛА. К примеру, тем же байрактаром управляют как минимум два оператора. Боевая нагрузка 100 кг. Вертолётом Ка-52 тоже два лётчика. Но боевая нагрузка (шесть точек подвески) 2800 кг.
Nghĩa là, để thay thế một chiếc Ka-52 về mặt tải trọng, cần có 28 chiếc UAV loại đã đề cập và 56 người điều khiển.
Và điều này bất chấp thực tế là UAV mang theo loại đạn cỡ nòng tương đối nhỏ, do đó, xét về sức công phá, chúng không thể thay thế hoàn toàn hàng không.
Ngoài ra, một số thành công của UAV là có thể xảy ra do hệ thống phòng không đã được thiết kế riêng cho các máy bay lớn trong một thời gian. Nhưng rõ ràng khoảng cách này sẽ không kéo dài lâu, sau đó các UAV tấn công sẽ trở thành rác rưởi.

[Barberry25]

Vấn đề là việc chuẩn bị người điều khiển UAV dễ dàng hơn, việc che giấu họ cũng dễ dàng hơn, trong trường hợp bản thân UAV bị mất thì người điều khiển được an toàn, nhưng việc mất trực thăng trong hầu hết các trường hợp đồng nghĩa với việc phi hành đoàn thiệt mạng. Vâng, vâng... máy bay trực thăng thực hiện tối đa các cuộc tấn công tấn công mặt đất, nhưng ở đây, một chiếc UAV có thể bay vài trăm km mỗi đầu và đánh trúng mục tiêu, tùy thuộc vào loại UAV. mua nhiều kamikaze hơn không phải là lựa chọn tốt nhất

[vovochkarzhevsky]

Đầu tiên, ai đã nói với bạn rằng việc đào tạo người điều khiển UAV dễ dàng hơn? Việc tìm kiếm mục tiêu qua camera có những khó khăn riêng.
Thứ hai, các máy bay trực thăng như Mi-8AMTSh có thể hoạt động từ FAB-500 đến ATGM, trong đó chúng chiếm tới 16 chiếc. Nếu cần thiết, những chiếc trực thăng này có thể vận chuyển hàng hóa và nhân sự, từ đó tăng khả năng cơ động của quân đội.
Thứ ba, vấn đề về cỡ đạn mà UAV sử dụng vẫn chưa được giải quyết. Khả năng tối đa của chúng là tiêu diệt chính xác các mục tiêu tương đối nhỏ. Sẽ thật tuyệt nếu điều này ít nhất có thể được bù đắp bằng cách sử dụng rộng rãi, nhưng trường hợp này không xảy ra ở đây. Nói tóm lại, vết muỗi đốt rất khó chịu nhưng không nghiêm trọng.
Thứ tư, ai đã nói với bạn rằng một chiếc UAV có thể bay vài trăm km mà không bị trừng phạt? Việc bắn hạ dễ dàng hơn nhiều so với trực thăng trong Thế chiến thứ hai.
Thứ năm, ngừng nói dối, không ai nói về sinh viên tốt nghiệp đại học. Đó là về việc tuyển dụng các phi công có kinh nghiệm chiến đấu từ lực lượng dự bị. Và chỉ một người ở rất xa điều này mới có thể gọi họ là người chưa được đào tạo.
Thứ sáu, không có gì mới về những chiếc máy bay không người lái cảm tử này. Trên thực tế, theo một cách nào đó, ý tưởng này đã được thực hiện trong Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại với việc thành lập các trung đoàn máy bay ném bom ban đêm. Khi chiếc U-2 (Po-2) tương tự với sáu chiếc FAB-50 bị treo đạt độ cao trên lãnh thổ của nó vào ban đêm, sau đó tắt động cơ, ở chế độ lướt, nó đi đến gần phía sau kẻ thù, thả bom và quay trở lại. Một hoạt động khá an toàn, so với hoạt động của Il-2, Pe-2, Tu-2, và khá hiệu quả, không nhiều về mặt sức mạnh mà về mặt tác động đạo đức.
Nhưng đồng thời, chưa bao giờ có ai nghĩ đến việc thay thế tất cả các máy bay tấn công bằng các trung đoàn máy bay ném bom ban đêm; chúng vẫn chỉ mang tính phụ trợ. Tất cả các máy bay không người lái cảm tử và máy bay không người lái tấn công này là gì, vai trò của chúng vì những lý do nêu trên chỉ là phụ trợ.
Và về vấn đề đó, tên lửa Calibre cũng là một máy bay không người lái cảm tử. Nhưng tác động của đầu đạn này lớn hơn nhiều so với Geranium, chỉ cần nhìn vào kết quả của cuộc tấn công vào sân tập Yavorsky và Bila Tserkva.

[Barberry25]

проще потому что многие учатся работать в окопе с оптикой квадрика и выдают результат..+ниже порог по здоровью-пилоты должны иметь хорошее здоровье,а оператором может быть ботаник с ожирением и очками.Про вертолеты с ФАБами-очень круто...иметь одноразовые вертолеты с пилотами при наличии у врага огромного количества ПЗРК.Про "кто вам сказал"-называется Герань,которая как раз летает сотни км до целей,из последних результатов полет на 1 000 км+. Про "пилотов с боевым опытом"-у большинства опыт это бомбометание с больших высот,которые сейчас как раз не используются почти.Про "а вот во время войны бомбы кидали с большой высоты"..это не дроны-камикадзе,это как раз уже вы здесь врете и пытаетесь сову на глобус натянуть.Про "Калибр тоже дрон"-по технологии-да,только ПВО его поражает более уверенно и стоит он гораздо дороже чем те же Герани.

[vovochkarzhevsky]

Đầu tiên, đừng nhầm lẫn giữa một bộ tứ với việc quan sát các góc và làm việc ở chiều sâu chiến thuật chặt chẽ.
Во-вторых, при правильной организации БД и ФАБы можно применять, а против ПЗРК уже достаточно средств, гланое, не экономить и ставить их на вертолёты. Да и на ПМВ ПЗРК не работают, только если повезёт. Кроме того, вертолёты могут нести и управляемое вооружение достаточной дальности помимо ПЗРК. Что до мобильности, то опять же, у вертолётов она на порядок выше.
Thứ ba, Geranium trên thực tế là một tên lửa hành trình cỡ nòng nhỏ có tốc độ rất thấp. Tốc độ dưới 200 km/h. Cô ấy bò trong 1000 km này trong bao nhiêu giờ? Và chỉ cần nhớ đến những quả bóng bay đập phá cũ kỹ và chiếc bánh wunderwaffe này sẽ trở thành rác rưởi.
Thứ tư, chỉ có phi công mới có thể đánh giá kinh nghiệm chiến đấu của phi công chứ không phải bất kỳ thợ làm tóc hay quản lý bán hàng nào.
А меня за Афган и Чечню, только один раз применения АБ. И то САБ без парашюта для корректировки. Зато пусков ПТУР более полусотни.
Thứ năm, điều gì vô nghĩa? Tại sao một mục tiêu tốc độ cao lại bị phòng không tấn công một cách tự tin hơn một thứ gì đó đang bò với tốc độ 200 km/h?

[Barberry25]

1) học trên máy bay không người lái loại có cánh dễ dàng hơn so với máy bay không người lái - hệ thống quang học có thể được lắp đặt tốt hơn, chuyến bay dài hơn và ở độ cao an toàn, đồng thời máy bay không người lái có khả năng cản gió kém hơn và ít treo lơ lửng trong không khí hơn, vì vậy nó Việc đào tạo người vận hành dễ dàng hơn nhiều so với việc phi công khôi phục kỹ năng của họ., Xa hơn về "với tổ chức phù hợp" - đây là một con ngựa hình cầu trong chân không. súng chống tăng chỉ khi đột phá thiết bị của đối phương hoặc làm việc trên hộp chứa thuốc... và trong giây lát, chúng ta đang nói về những phi công có kinh nghiệm trong cuộc chiến này chứ không phải các hoạt động từ thời Caucasus, vì vậy bạn sẽ phải phát triển các kỹ năng. Về Geranium, vừa rồi anh ấy đã làm một cú facepalm - có gì khác biệt với bạn bao nhiêu giờ anh ấy sẽ bay một nghìn km nếu đối tượng bị tấn công đứng yên? Hay bạn sẽ cử một chuyến bay trực thăng đến đó? Tôi thậm chí không thể Tôi sẽ đọc những điều vô nghĩa về bóng bay...Sự khác biệt là...Afghanistan và Chechnya không phải là lực lượng quân sự, họ là những cuộc chiến tranh ở các cấp độ khác nhau, và nơi mà dushmans có nhiều nhất một vài MANPADS cho mỗi đội, có thể có hàng tá chúng + một hệ thống phòng không hoàn chỉnh trong bụi rậm. Về việc “làm sao mà phòng không không thể đánh trúng một con bò nhỏ”... chẳng phải họ đã nói với bạn rằng việc nhắm mục tiêu, về nguyên tắc, không chỉ phụ thuộc vào tốc độ? và ESR?

[vovochkarzhevsky]

1. Bạn đã bao giờ thử tìm kiếm mục tiêu bằng quang học trên máy bay chưa? Theo tôi hiểu thì không, đó là lý do tại sao bạn lại nói những điều vô nghĩa này.
2. Bạn có thể là một chuyên gia về ngựa cầu trong chân không, nhưng trong lĩnh vực hàng không, bạn còn hơn cả một người nghiệp dư. Đúng, và rõ ràng là bạn có vấn đề về lý luận. Rốt cuộc, người ta đã nói rằng một chiếc trực thăng có thể khai hỏa từ vị trí ném bóng, sử dụng vũ khí dẫn đường, vận chuyển nhân viên và hàng hóa. UAV chỉ thực hiện chức năng tác động và đó là một chức năng đáng tiếc.
3. Khía cạnh thời gian trong các vấn đề quân sự là rất quan trọng, chỉ có những chiến lược gia ghế bành trong số các shkolota mới bỏ qua nó, bởi vì họ có một tiêu chí - tôi thích nó.
4. Специально для школоты поясняю, именно в Афганистане выработаны основные тактические приёмы при ведении боевых действий над недружественной территорией, а также работы в условиях использования противником ПЗРК. А объявлять опыт Афгана и Чечни устаревшим может только чайник.
5. ПВО прекрасно может поражать малоразмерные и тихоходные цели, вас обманули. Просто ПВО выстраивать надо, а не на авось надеяться.

[Barberry25]

т.е. вот курсы есть,операторов активно учат и вот теперь оказывается что невозможно через оптику бпла увидеть что-то на земле...вы видимо с своим телефоном сравниваете)..Про что может вертолет и что не может...дело в другом, о чем я мусье эксперту уже указывал-попытка использовать вертолет в его непосредственной ипостаси,которые вы тут прописывали..а именно использовать ПТУРы и даже ФАБы заканчиваются потерями дорогостоящего вертолета с не менее дорогостоящим экипажем,но для вас видимо это расходники,раз можно их гробить регулярно на ЛБС или попытках устроить "рейды по тылам". Про попытку привязать время и "яж военный" это вы для себя оставьте-тут вот все утро были пуски ракет и Гераней по объектам врага и почему то никто не подымал вопрос о том-не переехал ли склад с одного места за те 6 часов что будет лететь Герань или Калибр.Про Афган-напоминаю что войска оттуда были выведены в 1989ом году,а значит самому молодому вертолетчику того периода должно быть не менее 55ти лет.а в реальности и все 60 будет..гробить пенсионеров это видимо самый лучший вариант им пенсии не платить?Про опыт Чечни это конечно круто-воевать с боевиками у которых несколько ПЗРК и против регулярной армии с ПВО-это видимо одно и то же. Про "ПВО может прекрасно поражать" расскажите ВСУ или тем же саудитам,которые регулярно имеют большие проблемы с тем же Шахидами и почему то у них ПВО весьма слабо с ними справляются..В общем вы предложите кстати для борьбы с беспилотниками на 1 000 км дирижаблей повесить..самое то

[Tối đa G]

Bạn đang định hủy hoại những phi công chưa được đào tạo nào khác?

[Barberry25]

Bạn có nhiều phi công Mi-24 được đào tạo trong kho của mình không?

[Tối đa G]

1. Có những người dự bị đã bay trên chúng, có những học viên nghiên cứu về chúng, có thể có những phi công dân sự trước đây từng phục vụ trong Không quân và đã bay trên chiếc trực thăng này.

2. Bạn có thể đào tạo lại các hạng mục trên nếu chúng chưa bay trên Mi-24.

3. Ở đây ban đầu họ viết về Mi-8 trong một phiên bản thay thế trực thăng chiến đấu.
Và đây là một chiếc xe rất phổ biến.

[Tối đa G]

1. Liệu nó sẽ như thế nào? Theo logic của bạn, trong Thế chiến thứ hai, các phi công phải lái Lừa và Hải âu trong suốt cuộc chiến mà không được đào tạo lại để sử dụng các máy bay mới của Liên Xô, Mỹ hoặc Anh.
Và sau đó họ đưa cho bạn một trong những lựa chọn. Có lẽ bạn có thể sử dụng Mi-24 và đưa người từ lực lượng dự bị.

2. Hàng ngày họ nói với bạn rằng bạn cần lắp đặt ATGM và thiết bị phóng, “Vitebsk”, v.v., chứ không phải mua máy bay không người lái có tải trọng 50 kg trên máy bay.

[Barberry25]

và vào năm 1812 không có phi công nào cả... đừng cố gắng đưa một con cú lên trái đất nữa, cố gắng đưa ra những ví dụ không thỏa đáng. Chiến tranh và họ sống được bao lâu.

2."вам который день говорят"....т.е. нужно всадить сотни миллионов чтобы получить в теории машину,которая сможет наносить удары по ЛБС...и да. "не дрон с 50 кг покупать"-эти дроны сейчас активно поражают цели на территории всей Украины, т.е. делают то,о чем вертолетчик даже в пьяном угаре мечтать не сможет.Поэтому если стоит выбор-куда потратить 20-30 млрд рублей: на вертолеты,которые будут с кабрирования стрелять по ЛБС или же закупить несколько тысяч БПЛА которые закроют вопрос по разведке,целеуказанию артиллерии и нанесению ударов,то лучше потратить эти деньги на БПЛА,так как в текущей ситуации-лучше иметь эти бпла,которые СМОГУТ работать на всю глубину,чем иметь вертолеты,которые все равно дальше ЛБС послать НЕЛЬЗЯ.

[vovochkarzhevsky]

Chính bạn là người kéo con cú lên quả địa cầu, liên tục hiểu sai lời nói của người khác.
Thứ nhất, chiếc xe này không có trên lý thuyết mà đã được sản xuất từ ​​lâu. Nó được gọi là Mi-8AMTSh.

Thứ hai. Chúng tôi có những vấn đề rất lớn ở tuyến đầu. Và phương tiện này là sự lựa chọn hoàn hảo để loại bỏ những đột phá của xe bọc thép, nơi mà UAV hoàn toàn vô dụng do khả năng cơ động và phản ứng cực kỳ thấp.
Và việc phi công trực thăng phải vận hành NAR từ tư thế ném bóng không phải vì họ không biết cách làm khác, hay là không thể, chỉ là họ không có đủ ATGM nên tiết kiệm tiền. Trực thăng chiến đấu cất cánh với hai đến bốn chiếc, thay vì 12-16.
А для тактической глубины всё же лучше крылатые ракеты.

[Barberry25]

1) chúng ta có bao nhiêu Kẻ hủy diệt đang phục vụ?
2) Nếu chúng ta sử dụng trực thăng tấn công, thì việc sử dụng Mi-28/35/ka-52 là điều hợp lý, loại trực thăng này sẽ có thể phát huy hết tiềm năng của vũ khí, và AMTSh trong trường hợp này sẽ thua chúng.
3)очень иронично читать про "бпла крайне низко мобильны" т.е. поднять в воздух бпла типа Элерон или Орлан и с него скорректировать огонь артиллерии-невозможно,а вот пригнать транспортный вертолет с ракетами-это быстро и легко?

Ваша проблема,что вы пытаетесь родить любую идею,но чтобы оправдать свою правоту,что делать все ещё хуже...Повторю последний раз:мы действуем в рамках ограниченности ресурсов и сейчас если спросить у тех кто на ЛБС-вам чего надо беспилотников или вертолетов-вам скажут дайте нам больше бпла для разведки и целеуказания,потому что благодаря им можно эффективно использовать артиллерию.тема закрыта,можете дальше носиться с идеей закупок вертолетов вместо бпла.

[vovochkarzhevsky]

1) chúng ta có bao nhiêu Kẻ hủy diệt đang phục vụ?

Họ đang nhập ngũ, xe đang được sản xuất. Và rõ ràng là chúng vẫn chưa đủ.

2) Nếu chúng ta định sử dụng trực thăng tấn công, việc sử dụng Mi-28/35 là hợp lý

Vấn đề là không có đủ máy bay trực thăng các loại. Và một chiếc máy đa năng chính là giải pháp tối ưu.
Đơn giản là do bạn thiếu kiến ​​thức và kinh nghiệm nên không hiểu được chủ đề.

3)очень иронично читать про "бпла крайне низко мобильны" т.е. поднять в воздух бпла типа Элерон или Орлан и с него скорректировать огонь артиллерии-невозможно,а вот пригнать транспортный вертолет с ракетами-это быстро и легко?

[Barberry25]

Vâng, tôi đã viết rồi, bạn là người biết tuốt, chỉ có kinh nghiệm của Quân khu phía Bắc là dựa trên việc tích cực sử dụng UAV kết hợp với pháo binh và đột phá chính là những điểm cấp bách, và nếu chúng ta có thêm tiền, thì tốt hơn là giải quyết vấn đề bằng UAV hơn là mua vài chục chiếc trực thăng, những chiếc này vẫn sẽ phải được sử dụng ngay từ đầu. Tương tác bình thường với pháo binh và có UAV để trinh sát và điều chỉnh, bạn sẽ không có bước đột phá và hoàn toàn không cần sử dụng trực thăng, chưa kể phương tiện hiệu quả nhất là Mi-28/ka-52, sử dụng LMUR. , ban đầu đột nhiên bị máy bay không người lái nhắm tới và chỉ sau đó trực thăng mới phóng để tấn công các mục tiêu đã xác định - chúng tôi đang thiếu hụt trầm trọng UAV, trước tiên hãy giải quyết vấn đề này và sau đó đề xuất đưa 100500 phi công từ lực lượng dự bị lên trực thăng

[Tối đa G]

Trích dẫn: Barberry25

Dành cho những người biết điều: nếu bạn tương tác bình thường với pháo binh và có UAV để trinh sát và điều chỉnh, bạn sẽ không có bước đột phá và hoàn toàn không cần sử dụng máy bay trực thăng,

Bạn cũng không cần MLRS phải không?

[Barberry25]

RSZO là pháo tên lửa và nó cũng cần hỏa lực từ UAV,

[vovochkarzhevsky]

Trước tiên, bạn phải làm rõ giá của UAV, bạn là người tiết kiệm của chúng tôi.
Đồng thời, trả lời cách bạn sẽ vận chuyển hàng hóa và nhân sự trên UAV cũng như cách vận chuyển người bị thương.

[vovochkarzhevsky]

1) đó là một chuyện khi một phi công đã lái nó và anh ta có thể lấy lại được kỹ năng của mình, và ngay cả “đồng nghiệp” của bạn cũng đã viết rằng tối thiểu cần một tháng và 50 giờ bay để họ có thể thực hiện ít nhất một số nhiệm vụ chiến đấu, nhưng nếu bạn đào tạo lại nó, sẽ mất nhiều thời gian hơn vì chi tiết cụ thể có phần khác nhau..

Зачем вы опять перевираете чужие слова. Было сказано:

Số chuyến bay tháng với khối lượng công việc 12 giờ/tuần quá đủ.

Điều này có nghĩa là lấy lại đầy đủ các kỹ năng của người chỉ huy trực thăng. Hay không có cách nào khác cho bạn?

[Barberry25]

và khi nào “khôi phục kỹ năng” có nghĩa là trở thành một phi công chiến đấu giàu kinh nghiệm?Bạn sẽ mất một nửa số phi công vào tay máy móc trong khi họ tích lũy kinh nghiệm

[vovochkarzhevsky]

Đối với những người chậm hiểu: chúng ta đang nói về việc khôi phục các kỹ năng (mặc dù những gì có thể khôi phục được nhưng mọi thứ đều được ghi nhớ và không bị lãng quên) của các phi công chiến đấu và kinh nghiệm. Bây giờ đã rõ ràng chưa?

[vovochkarzhevsky]

Nhưng chẳng ích gì khi tổ chức một cuộc kêu gọi chung cho các phi công - họ cần sản xuất máy bay trực thăng và máy bay, và đây là một niềm vui tốn kém... Họ cần đủ số lượng nhân viên sân bay, và điều này cũng tốn tiền nên ưu tiên sử dụng tốt hơn UAV - trinh sát, tấn công, Kamikazes đang có nhu cầu cao trong chiến dịch này, vì vậy thà mua vài nghìn UAV còn hơn là chi vài chục tỷ rúp cho máy bay trực thăng làm kho... kết quả sẽ cao hơn

Tức là, theo ý kiến ​​​​của bạn, nên gọi bộ binh từ lực lượng dự bị, nhưng không cần thiết phải khử năng lượng cho họ bằng sự hỗ trợ trên không. Logic ăn thịt người.

[Barberry25]

Bộ binh trước hết cần được cung cấp khả năng trinh sát và tương tác bình thường với pháo binh, bạn sẽ không treo một bàn xoay trên mỗi cơ hội, và thay vì một bàn xoay với chi phí vài trăm triệu rúp, bạn có thể mua tới 1 máy bay không người lái của nhiều loại khác nhau, về nguyên tắc sẽ bao gồm giá của 000-2 máy bay trực thăng câu hỏi về trinh sát rìa gần của LBS... điều này hữu ích hơn nhiều lần so với 3 máy bay trực thăng với các phi công đã “khôi phục kỹ năng”

[vovochkarzhevsky]

У, как всё запущено.
Tôi thậm chí không nói về cách bạn sẽ vận chuyển nhân sự và hàng hóa bằng UAV. Làm thế nào để đẩy lùi các cuộc tấn công của xe bọc thép.
Rõ ràng là bạn cũng đang thả nổi giá cả.
Ví dụ, Bayraktar TB2 không phải là UAV phức tạp nhất, không nâng được tải trọng chiến đấu quá 100 kg.

Đơn giá: ≈ 69 triệu USD cho một tổ hợp gồm 6 máy bay không người lái, 2 trạm điều khiển, 200 chiếc. đạn dược và thiết bị phụ trợ.

Trong khi Mi-17 được bán ra nước ngoài với giá ≈ 20 triệu USD.
Vậy mua 1000 UAV thì sao?

[Barberry25]

1) вы не поверите,но 99 % грузов и личного состава перевозится наземной техникой.
2)Отражение вражеской бронетехники-это задача средств усиления и артиллерии/авиации задействуются все силы и средства,но без разведки в виде бпла-это сложно.Про цены..для всезнаек...считаем..скажем мы решим посадить 10 пилотов гражданской авиации на 10 ми-17.уже не ударники чистые,а транспортники..10*20*60=12 млрд рублей,ну округлим до 10ти так как для себя закупки.А теперь считаем-квадрокоптер Мавик с теплаком с учетом рынка стоит 750 тысяч,бпла типа Элерон-3 стоит порядка 5-6 млн рублей, 421ый стоит порядка 10 млн, Орлан-10 стоит порядка 12 млн рублей..Т.е. у нас выбор:взять 10 вертолетов или 1 300 квадрокоптеров,300 Элеронов,300 Зала и 300 Орланов..а ещё останется 600 млн на обучение операторов и запчасти.. Так что как я уже писал-не надо пытаться натянуть сову на глобус и подтянуть факты под вашу теорию

[vovochkarzhevsky]

1) вы не поверите,но 99 % грузов и личного состава перевозится наземной техникой.

Ещё как верю. После того как "эффективные менеджеры" "оптимизировали" армейскую авиацию в РФ, о какой-то мобильности войск говорить не приходится.
Gần đây trời nóng quá, họ tìm cách chuyển quân bằng trực thăng. Bằng cách thu thập tất cả các phương tiện có sẵn, bao gồm cả những chiếc Mi-26 hạng nặng. Nhưng chẳng có gì tốt đẹp cả, có quá ít máy bay trực thăng. Ngoài ra, các đơn vị cơ động trên không như Lữ đoàn hàng không dù số 11 đã bị giải tán.

Đẩy lùi xe thiết giáp của địch là nhiệm vụ của viện binh và pháo binh/hàng không, mọi lực lượng, phương tiện đều được sử dụng, nhưng nếu không có trinh sát bằng UAV thì rất khó

Blah blah blah, đây chính là ý nghĩa lời nói của bạn. Nhưng có một lợi ích ở họ: bạn đã hoàn toàn bộc lộ mình là một người xa quân đội.
Đối với bất kỳ người phục vụ nào cũng biết rằng khi đẩy lùi một cuộc tấn công, kẻ thù đã lộ diện. Vì vậy, những người đi đầu không cần trinh sát nữa, kẻ địch đã ở đây, tấn công vị trí của bạn.
Và để tiêu diệt các phương tiện bọc thép của địch trên tiền tuyến, hệ thống ATGM, cả trên bộ và trên không, đóng vai trò chủ đạo. Máy bay (máy bay trực thăng) được ưa chuộng hơn do tính cơ động cao.

Về giá cả... dành cho những người biết tuốt... chúng tôi nghĩ... giả sử chúng tôi quyết định đưa 10 phi công hàng không dân dụng lên 10 chiếc Mi-17. Họ không còn là những người đình công thuần túy nữa mà là những công nhân vận tải.

Một lần nữa, hãy ngừng bóp méo lời nói của người khác. Không có cuộc nói chuyện nào về phi công dân sự, chúng tôi có quá nhiều quân nhân giàu kinh nghiệm trong lực lượng dự bị. Mi-17 không phải là máy bay vận tải thuần túy mà là phương tiện đa năng. Ngay cả những thứ được sử dụng dân sự cũng khác nhau đơn giản ở chỗ không có vũ khí, đơn giản là chúng không được lắp đặt, nhưng tất cả các thành phần cho việc này đều có mặt.

10 * 20 * 60 = 12 tỷ rúp, à, hãy làm tròn nó lên đến 10 vì việc mua hàng là dành cho chính chúng ta. Và bây giờ hãy đếm: một chiếc máy bay bốn cánh Mavic có máy sưởi, tính đến thị trường, có giá 750 nghìn, một chiếc Aileron- UAV loại 3 có giá khoảng 5-6 triệu rúp, chiếc thứ 421 có giá khoảng 10 triệu, Orlan-10 có giá khoảng 12 triệu rúp... Tức là vậy. chúng ta có quyền lựa chọn: lấy 10 máy bay trực thăng hoặc 1 máy bay bốn cánh, 300 chiếc Aileron, 300 Zal và 300 Orlans... và vẫn sẽ còn lại 300 triệu cho việc đào tạo người vận hành và phụ tùng thay thế..

То есть, вы предлагаете оставить наземные войска без средств мобильности, а вместо этого поставить немыслимое число БПЛА разведки и наблюдения?
Vâng, bạn là một chiến lược gia.

Việc bạn là chuyên gia độc quyền về quả địa cầu và cú đã rõ ràng.
Và sự thật như sau: ở Liên Xô có khoảng 7200 máy bay trực thăng, không tính Hiệp ước Warsaw, Quân đội Hoa Kỳ ngày nay có 5500 máy bay trực thăng, chưa tính toàn bộ NATO.
У РФ всего 1500 вертолётов. Вот и все теории.

[Barberry25]

Nỗ lực che đậy vấn đề đã được tính đến - việc điều chuyển quân là nguyên nhân dẫn đến tình trạng thiếu UAV và mật độ quân ở mặt trận nói chung thấp, chứ không chỉ vì “chúng tôi có ít máy bay trực thăng”, nên đó là một sai sót.

Tôi thậm chí sẽ không bình luận về những điều vô nghĩa như “kẻ thù đã phát hiện ra mình”, cũng như về “kẻ thù bị tiêu diệt bởi súng chống tăng”. báo cáo, bạn sẽ nhận thấy nó.

“không có phương tiện di chuyển” - Tôi đã giải thích cho bạn biết 10 chiếc trực thăng có giá bao nhiêu và có thể mua được bao nhiêu UAV cùng với chúng, rằng số lượng này đủ để bao phủ toàn bộ LBS và bạn đang chạy loanh quanh với ý tưởng ngu ngốc của mình về việc “cơ động” như một con tàu ngừng hoạt động… Bạn gắn cho mỗi người hỗ trợ một vài chiếc trực thăng “để cơ động”? Vì vậy, đừng cố làm lu mờ chủ đề... 10 chiếc trực thăng sẽ không thay thế được 2 chiếc máy bay không người lái xét về mặt hiệu quả so với từ ngữ nói chung... Tôi sẽ kết thúc... bạn có thể tiếp tục chế nhạo “những chiếc trực thăng thần thánh” ”, quan trọng nhất là đừng làm văng màn hình)

[vovochkarzhevsky]

Nỗ lực che đậy vấn đề đã được tính đến - việc điều chuyển quân là nguyên nhân dẫn đến tình trạng thiếu UAV và mật độ quân ở mặt trận nói chung thấp, chứ không chỉ vì “chúng tôi có ít máy bay trực thăng”, nên đó là một sai sót.

Bạn có biết rằng mật độ quân số thấp được bù đắp bằng sự hiện diện của lực lượng dự bị có tính cơ động cao không? Chà, điều này xảy ra với các chuyên gia về quả địa cầu và cú.
Có hai cách giải quyết: tăng số lượng quân hoặc tăng chất lượng quân.
Tất nhiên, bạn ủng hộ lựa chọn đầu tiên.

Tôi thậm chí sẽ không bình luận về những điều vô nghĩa về “kẻ thù đã lộ diện”, cũng như về “kẻ thù đang bị súng phòng không tiêu diệt”.

Và đừng cố gắng, bạn không hiểu vấn đề quân sự, đó là lý do tại sao nó có vẻ vô nghĩa đối với bạn.

Kẻ thù bị tiêu diệt bởi pháo binh và nếu bạn cố gắng ít nhất theo dõi các báo cáo, bạn sẽ nhận thấy điều đó.

Tôi cũng nhận thấy rằng, không giống như bạn, tôi hiểu rằng quân đội có ATGM là điều tồi tệ, đó là lý do tại sao chúng tôi quay trở lại với pháo binh.

“không có phương tiện di chuyển” - Tôi đã giải thích cho bạn biết 10 chiếc trực thăng có giá bao nhiêu và có thể mua được bao nhiêu UAV cùng với chúng, rằng số lượng này đủ để bao phủ toàn bộ LBS, còn bạn thì đang chạy loanh quanh với ý tưởng ngu ngốc của mình về việc ... “cơ động” như một con tàu ngừng hoạt động..

Nhưng một ý tưởng đơn giản như vậy - quân đội càng ít cơ động thì càng cần nhiều người - không lọt vào tâm trí của một chuyên gia về quả địa cầu và cú?

Вы к каждому опорнику прикрепите парочку вертолетов "для мобильности" ?

Có đủ thông tin về lực lượng di động trên Internet, hãy đọc. Điều này ít nhất sẽ giúp bạn tránh được một chút khỏi những câu hỏi ngu ngốc.

Vì vậy, đừng cố làm lu mờ chủ đề... 10 chiếc trực thăng sẽ không thay thế được 2 chiếc máy bay không người lái xét về mặt hiệu quả so với từ ngữ nói chung... Tôi sẽ kết thúc... bạn có thể tiếp tục chế nhạo “những chiếc trực thăng thần thánh” ”, quan trọng nhất là đừng làm văng màn hình)

Bạn lại bắt đầu vu khống và xuyên tạc nữa phải không? Tuy nhiên, không có gì ngạc nhiên khi việc vu khống đều là của bạn.
Chính bạn đang đùa giỡn với ý tưởng chỉ cung cấp UAV cho quân đội thay vì trực thăng.
Để xoa mũi bằng lời nói của bạn?
Hoặc nhắc nhở bạn cuộc trò chuyện đã bắt đầu như thế nào? Hãy để tôi nhắc bạn rằng cuộc thảo luận là về sự cần thiết phải loại bỏ các máy bay trực thăng quân sự ở đó khỏi kho và huy động các phương tiện dân sự có công dụng kép.
Sau đó bạn lao vào và bắt đầu nói những điều vô nghĩa về việc thiếu phi công.
Hơn nữa, đánh giá theo tuyên bố của bạn:

và tất cả đều cần được giảng dạy và chuẩn bị sau khi hoàn thành tập huấn phi công sẽ chỉ học cách bay bình thường và thực hiện các nhiệm vụ chiến đấu trong vài năm nữa,

В теме подготовки лётного состава вы абсолютный ноль.
Bạn phải nghĩ đến điều gì đó như thế này, họ huấn luyện phi công.

И ещё, постарайтесь хотя бы немного грамматику и пунктуацию уважать. Я понимаю, ошибки и опечатки неизбежны. Но у вас просто вопиющее неуважение к правописанию.

[dikson]

Thường dân, họ có phải là “người điều khiển máy bay” - dưa hấu và Boeing không? Chà, nó cũng giống như việc đưa người hoặc người chơi máy tính ra đường.. Hàng không quân sự vẫn chưa điều khiển robot và chạm vào tiếp viên hàng không..

[Tối đa G]

Phi công Mi-8 chẳng hạn.

Trích lời Dixon

Thường dân, họ có phải là “người điều khiển máy bay” - dưa hấu và Boeing không? Chà, nó cũng giống như việc đưa người hoặc người chơi máy tính ra đường.. Hàng không quân sự vẫn chưa điều khiển robot và chạm vào tiếp viên hàng không..

[vovochkarzhevsky]

Chúng tôi có nhiều phi công quân sự đã lái Mi-8 dự bị nhất.

[Tối đa G]

Hãy để ý xem có bao nhiêu người phản đối việc tăng số lượng trang bị vũ khí hiện đại trên tàu, dân sự, lực lượng dự bị và học viên.

Nhưng không phải để chống lại bộ binh với đạn dược tự mua và một khẩu AK cũ.

Nói rất nhiều.

[vovochkarzhevsky]

Điều này cho thấy ở đây có rất nhiều người ukrov, quan chức và nói một cách đơn giản là những người có đầu óc hẹp hòi, nhẹ nhàng.
Ơ, thật tiếc là họ đã xóa cờ của quốc gia đó khỏi hồ sơ, mặc dù điều này có thể tránh được.

[dikson]

Tôi đồng ý về phi công trực thăng.. nhưng tôi nghĩ rằng bạn đang viết về phi công máy bay chiến đấu và máy bay tấn công.. - bạn không thể chuyển những người như vậy từ máy bay dân sự..

[Tối đa G]

AWACS, RTR, PLO dựa trên máy bay dân sự.

[Mộc mạc]

Гражданские , это которые "операторы самолётов" , - арбузов и боингов? Ну так это всё равно, что с улицы брать людей или компьютерных игроков.

Tôi e rằng người chơi máy tính sẽ có một khởi đầu thuận lợi. Bởi vì họ ít nhất về mặt lý thuyết đã quen thuộc với thiết bị và hiểu rõ về chiến thuật không chiến.

[Ratmir_Ryazan]

Tôi không biết.
Có học viên, quân dự bị và dân thường.

Bình tĩnh!!! Học viên nào, quân dự bị và dân thường nào?! Bạn có muốn chôn cất máy bay và con người trước thời hạn không?!

[Hóa đơn]

có đủ máy bay, PKI (đơn vị, linh kiện...)????

[Hóa đơn]

В статье не сказано что самолеты Индия купит у России. Корпорация ХАЛ производит самолеты Су-30МКИ. Вопрос кто индусам поставит комплекты для сборки?

[Tối đa G]

Không có ai ngoại trừ Nga.

Trích dẫn từ Hóa đơn

Bài báo không nói rằng Ấn Độ sẽ mua máy bay từ Nga. Tập đoàn HAL sản xuất máy bay Su-30MKI. Câu hỏi đặt ra là ai sẽ cung cấp bộ dụng cụ lắp ráp cho người Ấn Độ

[Ratmir_Ryazan]

В статье не сказано что самолеты Индия купит у России. Корпорация ХАЛ производит самолеты Су-30МКИ. Вопрос кто индусам поставит комплекты для сборки?

Chà, hình như là Belarus))).

Ôi trời, ngoài Nga ra nước nào có thể cung cấp đơn vị lắp ráp Su-30?!

[Johnson Smithson]

Nếu không xuất khẩu vũ khí, việc phát triển vũ khí của chúng ta sẽ dừng lại.
Các nhà sản xuất cần số tiền này.

[Tối đa G]

Nhà nước nên cấp tiền cho người sản xuất.
Và những kẻ đầu sỏ cần phải bị lung lay.

[Ratmir_Ryazan]

Nhà nước nên cấp tiền cho người sản xuất.
Và những kẻ đầu sỏ cần phải bị lung lay.

Chuyện vớ vẩn này đủ rồi!!!

Bạn định lắc ai?! Ngân sách của Khu vực Mátxcơva trong năm là 60 tỷ đô la một năm - nhiều hơn tất cả các nhà tài phiệt cộng lại. Hãy cố gắng hiểu số tiền được chi cho giáo dục y tế hàng năm là bao nhiêu!!!

Xuất khẩu là nguồn vốn bổ sung cho tổ hợp công nghiệp quân sự và cho nhà nước!!! Nếu không xuất khẩu, Su-35 sẽ không có giá 70 triệu đô la cho Lực lượng Hàng không Vũ trụ mà là 140 triệu!!!

Và nếu không có Ấn Độ, SA và Qatar ngày nay, chúng ta sẽ không có Su-30/34/35 hay T-72B3/T90 hay Pantsir hay một loạt hệ thống khác, vì tất cả các doanh nghiệp này sẽ đơn giản sụp đổ vào những năm 90 nếu không có mệnh lệnh!!!

Hơn nữa, đất nước này còn rơi vào tình trạng nghèo đói bởi hệ thống kinh tế và chính trị tồn tại từ năm 1917 đến 1991 dưới thời Liên Xô không có đầu sỏ.

[Tối đa G]

Trích dẫn: Ratmir_Ryazan

Hơn nữa, đất nước này còn rơi vào tình trạng nghèo đói bởi hệ thống kinh tế và chính trị tồn tại từ năm 1917 đến 1991 dưới thời Liên Xô không có đầu sỏ.

Tên Lenin khốn kiếp đã đến được Quân khu phía Bắc, qua nhiều thế kỷ từ Lăng mộ....

[Ratmir_Ryazan]

Tên Lenin khốn kiếp đã đến được Quân khu phía Bắc, qua nhiều thế kỷ từ Lăng mộ....

Anh ta không đến được Quân khu phía Bắc, nhưng anh ta đã phá hủy đất nước và không chỉ vậy, anh ta còn đặt một quả bom dưới chính nước Nga dưới hình thức tuyên bố về quyền của các nước cộng hòa liên bang được ly khai khỏi Liên Xô.

Đến cuối những năm 80, Liên Xô không thể tự nuôi sống mình, chuyện đời thường không còn gì để nói.

[Tối đa G]

И украинцев еще создал.

Văn bản nhận xét của bạn quá ngắn và theo ý kiến ​​của ban quản trị trang web, không mang thông tin hữu ích.

[bayard]

Trích dẫn: Ratmir_Ryazan

Без экспорта Су-35 будет стоить не 70 млн.долларов для ВКС, а все 140!!!

Trên thực tế, đối với Bộ Quốc phòng, chi phí cho một chiếc Su-35 là khoảng 35 triệu USD. (trước SVO - chính xác). Ngay cả chi phí chính thức của một chiếc Su-57 (nhưng điều này thật đáng ngạc nhiên) là 37 triệu USD. Tất nhiên, đây chỉ là chi phí của máy bay, chưa có bộ dụng cụ sửa chữa, bao gồm động cơ dự phòng, thiết bị bảo dưỡng và vận hành, một bộ vũ khí (tên lửa, đạn pháo, bom, bẫy nhiệt), thiết bị mô phỏng và chi phí đào tạo lại phi công. Giá xuất khẩu của Su-35 với toàn bộ cấu hình và tất cả các tùy chọn có tính đến thuế xuất khẩu là khoảng 100 triệu USD.

[Ratmir_Ryazan]

Вообще-то для МО стоимость одного Су-35 порядка 35 млн. дол. (до СВО - точно) .

Làm thế nào để bạn xác nhận?

[bayard]

Đây là dữ liệu mở; nó đã được xuất bản nhiều lần trên nhiều nguồn khác nhau, bao gồm cả. và trên VO. Con số này là tỷ giá hối đoái trước khi bắt đầu SVO. Những con số này đã được thảo luận nhiều lần trên các diễn đàn trên trang web của chúng tôi và dữ liệu được công bố về giá mua Su-57 (37 triệu đô la theo tỷ giá tại thời điểm ký hợp đồng) đã được thảo luận gần như khắp nơi. thế giới. Giá quá thấp.
Rõ ràng do Bộ Quốc phòng ấn định mức giá thấp như vậy nên Komsomolsk thực sự không thể tổ chức sản xuất loại máy bay này.

[Ratmir_Ryazan]

Ngay cả khi giá Su-35 của Lực lượng Hàng không Vũ trụ Nga thực sự là 37 triệu USD thì đó là 2 tỷ rúp, một con số không hề nhỏ.

Chi phí này tương đương với 500 căn hộ ở trung tâm khu vực của Nga. Khoảng một tòa nhà dân cư cho 500 cư dân hoặc một ngôi làng gồm 250 ngôi nhà hiện đại.

Và nếu không xuất khẩu thì chiếc máy bay này có thể đã không xuất hiện, và nếu nó xuất hiện thì sẽ đắt hơn rất nhiều, vì xuất khẩu, dù người ta có thể nói gì, trang trải một phần chi phí của doanh nghiệp và giá máy bay xuất khẩu. cao hơn nhiều.

Tất cả những điều này đều được hiểu rõ ở Hoa Kỳ, không giống như nhiều độc giả VO, đó là lý do tại sao họ đang tạo ra một loạt trở ngại đối với việc xuất khẩu vũ khí của chúng tôi.

[bayard]

Trích dẫn: Ratmir_Ryazan

А не будь экспорта - самолет этот мог вообще не появится,

Vì vậy, nó được tạo ra như một sản phẩm xuất khẩu, Bộ Quốc phòng sẽ không mua nó (Su-35) - họ đang chờ Su-57. Nhưng vì bị trì hoãn nên quyết định mua một số lượng Su-35S nhất định đã được đưa ra.
Nhưng bài viết nói về Su-30MKI, được chế tạo theo đơn đặt hàng của Ấn Độ và Ấn Độ sở hữu số lượng này gấp 2 lần so với Su-30SM của Liên bang Nga. Bây giờ họ đang mua thêm vài chục chiếc nữa (trong bộ phụ kiện xe để lắp ráp riêng).
Экспорт военной продукции важен для государства не только возможностью заработать и покрыть траты на разработку , но и возможностью равномерной загрузки оборонных предприятий , когда ГОЗ на эту продукцию от МО уже не предусмотрен .
Сейчас ситуация несколько иная - МО необходимо как можно быстрей восполнить потери в боевой авиации . Но в Индию поставляются именно машинокомплекты - стапельные места на заводах заниматься этим заказом не будут . Да и потеряли мы Су-30СМ в этом конфликте немного . А вот потери Су-34 и Су-35 (которые гораздо активней применяются) восполнять надо как можно скорей . И вообще надо наращивать численность боевой авиации . Как ударной , так и истребительной .
Và thật tuyệt nếu tiếp tục sản xuất máy bay tấn công Su-25. Có lẽ dưới vỏ bọc của một chiếc Su-39 được cập nhật. Không gì có thể thay thế được những chiếc máy bay chiến trường như vậy, và sẽ không thể kéo dài tuổi thọ sử dụng của những chiếc máy bay cũ một cách vô tận.

[Sergey3]

Có điều kiện tiên quyết nào cho việc không có đủ hàng không không? Theo tính toán của tôi, số lượng máy bay bị mất trong năm nay sẽ được sản xuất. Hơn nữa, hầu hết những cái cũ, tài nguyên cạn kiệt đều bị mất đi, những cái mới nhất được sản xuất, chúng ta có thể sản xuất nhiều hơn nhưng không có đơn đặt hàng.

[Tối đa G]

Ăn. Ban đầu có rất ít trực thăng và máy bay.

[Sergey3]

Một vài? Vậy thì tại sao họ không đặt hàng nữa? Nhà máy ở Kazan, sau khi Lầu Năm Góc từ chối mua máy bay trực thăng của họ cho Trung Đông, đã sa thải một số chuyên gia và chuyển sang chế độ làm việc 4 ngày một tuần với mức cắt giảm lương tương ứng cho những người còn lại. Nhà máy ở Novosibirsk phải đối mặt với việc Bộ Quốc phòng không muốn đặt mua Su-34, đồng thời phải sa thải một bộ phận trong đội và cắt lương. Và cắt giảm lương là gì: tất cả các chuyên gia giỏi đều tự động tham gia vào các công việc kinh doanh nơi họ được trả nhiều tiền hơn. Su-30 cũng vậy, khu vực Moscow không muốn mua thì lấy Su-35, còn đây là những nhà máy hoàn toàn khác nhau: Su-30 ở thành phố Irkutsk, Su-35 ở Komsomolsk-on -Amur. Nếu không xuất khẩu, một nửa số nhà máy sản xuất máy bay của Nga sẽ đóng cửa vào ngày mai

[Tối đa G]

Trích dẫn: Sergey3

Vài?

Bạn không thấy rằng các cuộc không kích được thực hiện ở một mức độ hạn chế. Và họ hành động theo nhóm nhỏ.

Hàng không ở đâu khi Lực lượng Vũ trang Ukraine tiến về hướng Kharkov và Kherson?
Đánh bại xe bọc thép, pháo binh, MLRS
và cuộc tấn công sẽ nghẹt thở.

Bạn đã viết về ba nhà máy sản xuất ba máy bay dựa trên Su-27.

Câu hỏi là tại sao chúng ta cần ba loại? Không thể sản xuất Su-35 một chỗ và Su-30 hai chỗ, cũng như không thể sản xuất Su-34 với cabin bọc thép thần kỳ và nhà vệ sinh bằng cách tái sử dụng nhà máy.
Cabin này tốn bao nhiêu tiền và tại sao lại cần thiết? Nó không bảo vệ khỏi MANPADS, và bây giờ không ai được trang bị vũ khí nhỏ và súng phòng không nữa; họ tấn công bên ngoài tầm bắn bằng vũ khí có độ chính xác cao.

Почему 3 боевых вертолёта, а не один?

Và trước thực tế rằng thứ cần bây giờ không phải là máy bay bọc thép mà là một chiếc máy bay được trang bị vũ khí để tấn công các mục tiêu nằm ngoài tầm phòng không và MANPADS, tại sao không bổ sung cho Lực lượng Không quân những loại vũ khí giá rẻ, kể cả những loại dễ sử dụng. vận hành và dễ dàng điều khiển những chiếc Yak-130.
Nhân tiện, đây là một câu hỏi về phi công thiếu sinh quân và phi công dự bị.
А мы закупаем дроны-камикадзе, ударные дроны со смешной нагрузкой, тихоходностью, не стойкостью к повреждениям, не способностью летать на ПМВ.

Điều này chỉ dành cho máy bay chiến đấu và trực thăng chiến đấu.
Và nếu bạn đi qua các máy bay AWACS, RTR, PLO? Họ ở đâu?

[Mộc mạc]

Нельзя производить одноместный Су-35 и двухместный Су-30, а Су-34 с чудо-бронекабиной и туалетом не производить, перепрофилировав завод.

Bạn có đề xuất sử dụng Tu-34m22 và Tu-3 thay vì Su-160 không? Chúng cứ như vậy chẳng để làm gì, và đó là lý do tại sao chúng ta có quá nhiều chúng đến nỗi không có nơi nào để đặt chúng?

[Tối đa G]

[quote=Maxim G]Không thể sản xuất Su-35 một chỗ và Su-30 hai chỗ, và Su-34 với cabin bọc thép thần kỳ và nhà vệ sinh cũng không thể được sản xuất bằng cách tái sử dụng nhà máy.[/ trích dẫn]
Bạn đã thấy câu như vậy ở đâu trong văn bản này?
[quote=Rustic]Bạn có đề xuất sử dụng Tu-34M22 và Tu-3 thay vì Su-160 không? Chúng cứ như vậy chẳng để làm gì, và đó là lý do tại sao chúng ta có quá nhiều chúng đến nỗi không có nơi nào để đặt chúng?

[quote] А что у нас есть Су-30МКИ? Или у нас много пилотов знающих индуский, что б читать показания приборов самолетов которые когда то потом будут произведенны для индии. [/quote]

А что ни у нас их производят, вместе с приборами?

[Mộc mạc]

Bạn nghĩ sao, bộ phụ kiện xe có được cung cấp cho người Ấn Độ với bản địa hóa bằng tiếng Nga không? Tôi sẽ cho bạn một gợi ý. Su-30MKI giống Su-30SM. Nhân tiện, Su-30MKK và Su-30MK và Su-35 là một dòng khác, không có PGO và được sản xuất tại Komsomolsk. Su-34 là một chủ đề hoàn toàn khác. Nó là một máy bay ném bom có ​​khả năng chiến đấu. Bất kỳ chiếc Su-30 nào cũng sẽ không thay thế nó dưới bất kỳ hình thức nào. Và các lựa chọn thay thế mà tôi đã chỉ ra... Chà, chúng cũng không hoạt động. Su-34 nhìn chung là một máy bay rất thành công. Nó có thể tương đương (mặc dù không phải theo cách tốt nhất) thay thế Su-30, Su-24 và Tu-22. Có vẻ như Su-30mk2 là không cần thiết trong đội hình. Nhưng người Trung Quốc đã đầu tư vào đó, tại sao không? Họ đã có được thứ 35. Và chúng tôi cũng có được sự phát triển này với chi phí của họ.

[Tối đa G]

Trích từ Rustic

Ну, они то же не подходят. Су-34 это вообще, очень удачный самолет. Он может в равной степени (пусть и не лучшим образом) заменять и Су-30, и Су-24 и Ту-22.

Su-30, Su-24 và Tu-22M nào có cabin bọc thép?
Какой боевой радиус Ту-22М и Су-34?

[Ratmir_Ryazan]

Những chiếc máy bay bị mất đều không cũ và chưa hết thời hạn phục vụ, đó là Su-30, Su-34 và Su-35.

Đã có đơn đặt hàng cho chúng và việc sản xuất chúng đang diễn ra, chỉ gần đây 3 chiếc Su-35 mới được giao cho quân đội.

[Mộc mạc]

Liệu chúng ta có đủ hàng không cho Quân khu phía Bắc để bán máy bay cho Ấn Độ không?

Và chúng ta có Su-30MKI gì? Hoặc chúng tôi có nhiều phi công biết tiếng Ấn Độ để họ có thể đọc thông số kỹ thuật của máy bay mà một ngày nào đó sẽ được sản xuất cho Ấn Độ.

[tralflot1832]

Vì vậy, đây là cách Ấn Độ lên án chúng tôi về phòng không, theo Blinkin. Chúng tôi có đủ hàng không cho Ukraine, vấn đề là ở việc lực lượng phòng không được tăng cường của Lực lượng vũ trang Ukraine. Nhưng chúng tôi có chiếc Geranka thần kỳ. Nhân tiện, rất kịp thời.

[Vladimir M]

Đó là nơi họ có được lực lượng phòng không của lực lượng mặt đất, của đất nước? Konashenkov đã tấn công mọi thứ vào tháng 3, chúng tôi không nhận được hệ thống phòng không mới từ các đối tác, hệ thống phòng không di động không được tính. Có vẻ như chúng ta không có đủ số lượng hàng không (trừ trực thăng và máy bay tấn công) hoặc nguồn lực đang cạn kiệt nên không thể cung cấp vùng cấm bay.

[tralflot1832]

Đối với Konoshenkov, điều đó cũng giống như việc bệ phóng, sở chỉ huy hoặc một loại radar nào đó bị phá hủy. Sư đoàn, không có khái niệm nào khác. Và Lực lượng Vũ trang Ukraine đã phân tán các sư đoàn phòng không của họ trong một thời gian dài. Và phương Tây vẫn chưa ngủ quên. Tôi đã không tin vào hệ thống phòng không kể từ tháng 5, leo lên các địa điểm của Ukraine. Khi mục tiêu khó, họ bắn hai tên lửa.

[Vladimir M]

Thật đáng kinh ngạc khi một công dân Konashenko tấn công các vị trí bắn pháo binh trong báo cáo của mình. Anh ta thậm chí còn không nhận ra rằng một vị trí bắn pháo có thể bị phá hủy hoặc bị trấn áp... nhưng bắn trúng nó là bắn vào đâu đó

[tralflot1832]

Какие доклады с мест,так он и озвучивает.

[Vladimir M]

Điều đó có nghĩa là gì, anh ấy lên tiếng báo cáo gì từ hiện trường? Có phải anh ta chỉ là một cái miệng biết nói và biết tất cả các chữ cái? Khi đó một cô gái có thể gánh bão tuyết thay anh ta và ở đây không cần cả một vị tướng.

[tralflot1832]

Konoshenkov đứng đầu bộ phận nào? Tôi không có câu hỏi nào dành cho ông ấy, ông ấy đọc bất cứ tờ báo nào họ đưa cho ông ấy. Có lần chính ông ấy đã mang theo các báo cáo (tất nhiên không phải gửi cho Bộ Quốc phòng) vào buổi sáng về công việc của đội tàu đánh cá. Trong khi đi, bạn sẽ nghiên cứu và cười về những con số. Đây là Bộ Quốc phòng với Konoshenkov. Không có gì thay đổi. Nơi mà phần bổ sung nhiều nhất được bổ sung vào săn bắn, câu cá và chiến tranh.

[Mộc mạc]

Тогда, и девочка может на его месте пургу нести и целый генерал здесь не нужен.

Vâng, một cô gái cũng có thể làm được điều đó. Nhưng rồi đặt một vị tướng vững chắc ở đâu? Không đến chiến hào phía trước? Đó không phải lý do tại sao anh ấy phục vụ trong quân đội suốt thời gian qua...

[Thuyền trưởng Pushkin]

Trích dẫn: Vladimir M

Đó là nơi họ có được lực lượng phòng không của lực lượng mặt đất, của đất nước?

Được khôi phục với sự giúp đỡ của các nhà tài trợ phương Tây. Hơn nữa, thậm chí hơn 100% SVO có sẵn ngay từ đầu.
Radar phương Tây.
Уничтожить повторно сложно - целеуказание получают от НАТОвских самолетов ДРЛО, а свои РЛС включают кратковременно для пуска ракет.
Тут требуется целеуказание со спутников в реальном времени и полчища беспилотников.
Có một cái gì đó để làm việc.

[alexmach]

Đó là nơi họ có được lực lượng phòng không của lực lượng mặt đất, của đất nước?

Và ở đây họ báo cáo rằng công việc có mục đích nhằm trấn áp phòng không chưa bao giờ được thực hiện.

Но у нас появилась волшебная Геранька

Vâng, giả sử nó đã xuất hiện. Nhưng chúng cũng sẽ được sử dụng một cách có hệ thống cho cùng một cuộc chiến chống lại lực lượng phòng không chứ không chỉ bắn như trường hợp của Kallibr, đây không phải là thực tế đang được thực hiện.

[stelltok]

Đó là nơi họ có được lực lượng phòng không của lực lượng mặt đất, của đất nước?

Câu hỏi lạ.

Konashenkov đã khiến mọi người ngạc nhiên vào tháng 3

Sẽ có bằng chứng? Có một liên kết?

, chúng tôi không nhận được phòng không mới từ các đối tác của mình

Получали
https://donbasstoday.ru/podrobnyj-spisok-vooruzheniya-peredavaemyh-ukraine

[isv000]

Trích dẫn từ: tralflot1832

Nhưng chúng ta có một Geranka huyền diệu, đến thật đúng lúc.

Cảm ơn người Ba Tư - bưu kiện đã được gửi đúng thời gian...

[30 lần]

Trích dẫn từ: tralflot1832

Nhưng chúng ta có một Geranka huyền diệu, đến thật đúng lúc.

Giá như cây tầm ma và Yasenets (bụi cháy) sẽ bỏng rát và đau đớn hơn...

[isv000]

Ấn Độ sẽ mua thêm

Khi nào tiền rơi vào tài khoản thì chúng ta mới nói chuyện được. Tất cả chúng ta đều hợp tác với Ông già có danh hiệu Multi-Vector nên những người này ngồi trên vectơ và điều khiển vectơ...

[Dos]

Phần brahmos của chúng ta ở đâu? Cùng phát triển!

[AvesevA]

tên lửa cho họ, tiền cho chúng tôi. Có lẽ vậy

[Johnson Smithson]

Phần của chúng tôi là Onyx, chúng tôi thực sự chia sẻ công nghệ của mình.

[Mộc mạc]

Phần brahmos của chúng ta ở đâu? Cùng phát triển!

Bạn sẽ không tin đâu. Các tù nhân của chúng tôi ở khu vực Moscow không cần brahmos. Họ tốt hơn với tiền.

[bão táp]

Người Ấn Độ làm rất tốt, Lực lượng Hàng không Vũ trụ không có cách nào “lớn lên” để hiện đại hóa Su-30SM cho Onyx chống hạm và Calibre hàng không.

[Charik]

может птому-что у индусов за 200 Су30 и они могут нормальный залп с них сделать,а у нас их скольк-десятки,потому и сделали себе только морские Ониксы.но это не точно

[bão táp]

Trước chiến dịch đặc biệt, Lực lượng Hàng không Vũ trụ Nga có 120 phi đội (30 chiếc) Su-XNUMX và XNUMX phi đội khác thuộc lực lượng không quân hải quân.
Chiếc salvo sẽ khá mạnh mẽ.

[Arcady007]

Tất cả những gì còn lại là đếm số phi công có khả năng bắn loạt đạn.
Уверен что по бумагам всё совпадает.
Nó sẽ không có tác dụng như một bộ đồng phục cho những người vận động.

[AvesevA]

Новость просто прекрасна, дополнительный заказ для завода производителя, это всегда очень хорошо

[Alex_Bora]

Она считается единственной существующей в мире сверхзвуковой крылатой ракетой.

Ну вот как можно такое писать, а?
Và tôi thậm chí còn không đăng ký, tác giả của viên ngọc này!!!

В администрации сайта есть хоть кто-то, кто должен не допускать к публикации откровенное головотяпство. Ну ведь ни малейшего понятия о существовавших и существующих ракетных комплексах, а всё туда же - накропать статейку и тиснуть её на сайт. Ну хоть немного, хотя бы в Википедии можно же изучить тему прежде, чем утверждать такое: "Единственная...!!! "
Ặc!

Tìm hiểu tài liệu

[Mộc mạc]

Ну хоть немного, хотя бы в Википедии можно же изучить тему прежде, чем утверждать такое: "Единственная...!!! "

Vâng, tác giả đã gán điều này theo thói quen cho những người không có từ tương tự. Trình bày sai về chuyên môn. Bạn không thể quy kết nó, có vẻ như bài viết chưa hoàn chỉnh bằng cách nào đó.

[Buyan]

Tin vui, ước gì có máy bay mới số lần cất cánh bằng số lần hạ cánh

[Arcady007]

Индия еще тот торгаш. Сегодня беру, завтра не хочу. И так уже лет десять.

[thông thoáng]

Hàng không tiền tuyến của chúng ta ở đâu? Đây là một tội ác.

[Shuturmer]

Thật thú vị khi đọc các bình luận trên Military Review. Nó đi đâu rồi, chúng ta đưa chúng tới biên giới, vâng, chúng ta siêu lừa đảo. MỘT? Đây là một câu hỏi dành cho những người có đầu óc - có thực sự không rõ ràng rằng để phòng thủ quân sự thành công chống lại Ukraine cần phải tập hợp ít nhất 500 nghìn máy bay chiến đấu. Và ngăn chặn người Ukraine huy động. Điều này không rõ ràng sao? Và khi người Ukraine huy động, thà cười nhạo họ còn hơn là nghĩ, điều gì sẽ xảy ra nếu người Ukraine xuyên thủng hàng phòng ngự của bạn, nơi có đầy pháo binh nhưng thực tế không có lính canh, tức là bộ binh? Không có kẻ thù nào tệ hơn những người yêu nước theo chủ nghĩa sô vanh.