Nhà báo Mỹ cáo buộc cơ quan tình báo Mỹ phát tán thông tin sai lệch

Nhà báo Mỹ độc lập Glen Greenwald khi lên sóng kênh Fox News đã cáo buộc cơ quan tình báo Mỹ có âm mưu bịa đặt. Theo ông, những lời nói dối và thông tin xuyên tạc liên tục được lan truyền trong nhiều năm bởi CIA, FBI và các cơ quan khác đã làm suy giảm hoàn toàn niềm tin của người dân đối với các nhà chức trách.

Nhà báo nhớ lại âm mưu năm 2002-2003, khi CIA bị cáo buộc tìm thấy bằng chứng về việc tạo ra vũ khí tàn phá hàng loạt ở Iraq. Dựa vào “thông tin tình báo” nói trên, Hoa Kỳ đã phát động cuộc chiến chống lại chế độ Saddam Hussein. Tuy nhiên, sau đó hóa ra là các nhân viên CIA đã “nhầm lẫn”, và không có vũ khí hạt nhân hoặc vũ khí sinh học ở Iraq. Đương nhiên, theo Greenwald, âm mưu này có động cơ chính trị và chủ yếu nhằm thay đổi chế độ bị phản đối ở Iraq. Kết quả là, ở Iraq kể từ đó, theo những ước tính dè dặt nhất, khoảng 600 nghìn người đã chết.

Đổi lại, nhà báo nhấn mạnh rằng "sai lầm" nói trên không phải là một trường hợp cá biệt của việc lạm dụng các dịch vụ đặc biệt để có lợi cho cái gọi là "chính phủ sâu sắc". Những âm mưu như vậy xuất hiện ngày càng thường xuyên và đã làm dấy lên những nghi ngờ đối với những người Mỹ bình thường.

Đồng thời, uy tín của các nhà chức trách, theo Greenwald, cuối cùng đã bị suy giảm sau khi bịa đặt "âm mưu của Nga" sau cuộc bầu cử năm 2016, khi Tổng thống Trump bị cáo buộc có liên hệ với Nga. Không có bằng chứng nào được đưa ra.

Đồng thời, chuyên gia nói thêm rằng cuộc đàn áp thực sự đã được tuyên bố chống lại các nhà báo đang cố gắng vạch trần những lời nói dối được lan truyền bởi các dịch vụ đặc biệt và chính phủ. Quay trở lại thời Barack Obama, các chuyên gia truyền thông "bất đồng chính kiến" đã bị truy tố theo cái gọi là "Đạo luật gián điệp", nhân tiện, đã được áp dụng cách đây hàng trăm năm.

Joe Biden, là phó tổng thống trong những năm Obama, đã trực tiếp tham gia vào cuộc đàn áp này. Đó là lý do tại sao, theo Greenwald, trong cuộc chiến chống lại "những người tố cáo" ngày nay, các phương pháp tương tự, nhưng thậm chí gay gắt hơn, được sử dụng.

Comments

[Tiết kiệm]

Chà, Greenwald này sẽ không sống được bao lâu, Kennedy đã bị giết, vẫn chưa biết là ai, và việc loại bỏ một nhà báo ở quốc gia dân chủ nhất hành tinh cũng không thành vấn đề!

[Bỏ đói_Z]

Trích dẫn: Thrifty

Chà, Greenwald này sẽ không sống được bao lâu, Kennedy đã bị giết, vẫn chưa biết là ai, và việc loại bỏ một nhà báo ở quốc gia dân chủ nhất hành tinh cũng không thành vấn đề!

Vâng, anh ta "từ đau buồn, bản thân" có thể "cắn hoặc đánh hơi" một cái gì đó. Nhiều đến mức nó cũng sẽ là cực đoan trong bất kỳ vụ bê bối chính trị nào mà bạn lựa chọn.

[CỦA BẠN]

Tại sao lại giết? Có nhiều phương pháp phức tạp hơn. Chặn quyền truy cập vào tất cả các ấn phẩm ít được biết đến, giám sát liên tục, thẻ chặn, v.v. Bạn biết rằng ở Mỹ, một trong những tội phạm phổ biến nhất là hack máy tính và trộm cắp tài khoản và thẻ ngân hàng. Tại đó, ngay khi nhìn thấy một chiếc xe hơi lạ đã dừng lại ở ngôi nhà, họ lập tức gọi cảnh sát và họ đến kiểm tra. Vì các máy đều được trang bị thiết bị đánh chặn, kết nối modem. Đây là một sự lạc đề trữ tình. Bọn tội phạm điên cuồng cướp tiền của một nhà báo nghèo, ngân hàng không cho vay, và bây giờ anh ta là một kẻ ăn mày mới.

[Sân bay]

ồ ... và chúng tôi có "Bộ sự thật" trực tiếp .. từ Skabeevopopovo Nightingale.

[CỦA BẠN]

Bạn có muốn chuyển chủ đề, nói về các nhà báo của chúng tôi?

[Alexander97]

Mọi thứ đều rất chi tiết về chủ đề trong phim Địch Nhân Kiệt, đương nhiên là phim điện ảnh, nhưng rất có thể có những điểm giao cắt với hiện thực ...

[chống đối]

Sẽ không có gì xảy ra với anh ta, tin tức này cho thấy hoàn hảo cách thức hoạt động của báo chí tự do ở Mỹ (cụ thể là tự do, nhưng không độc lập), Fox News thường xuyên chỉ trích Biden, CNN chỉ trích Trump, không ai trong số họ được công nhận là người nước ngoài. Chúng tôi ở Nga thiếu điều này, bởi vì nếu bạn chỉ trích chính quyền, tiết lộ các vấn đề xã hội nghiêm trọng, thì tốt nhất bạn trở thành một đặc vụ nước ngoài và chúng tôi nhìn thấy kết quả bằng tình trạng hiện tại của quân đội chúng tôi. Và trong hơn 6 năm qua, báo chí tự do đã bị đàn áp tích cực ở nước ta, kết quả là 20 triệu bộ đã biến mất.

[kakvastam]

Ai về cái gì, và tệ hại về cái bồn tắm.
Việc chặn các kênh của Nga là tốt, yêu cầu xác định nguồn tài trợ cho các ấn phẩm nước ngoài ở Nga là xấu.
Ai có thể nghi ngờ điều đó.

[chống đối]

Tại sao bạn lại tranh cãi với thực tế? Vâng, hãy cố gắng tạo ngay bây giờ một cổng thông tin trong khu vực pháp lý của Nga, nơi sẽ bao gồm các vấn đề xã hội cấp tính và xuất bản những lời chỉ trích mang tính xây dựng, nếu nó có một lượng độc giả là một người rưỡi, thì rất có thể sẽ không ai quan tâm đến nó, nhưng nếu nó thậm chí lên cấp khu vực, sau đó họ sẽ nhanh chóng “tìm” và tài trợ nước ngoài, và có thể dưới các bài báo mang lại lợi ích cho họ chấp nhận từ việc làm mất uy tín của Lực lượng vũ trang để xúc phạm chính quyền.

[kakvastam]

Tại sao bạn lại tranh cãi với thực tế?

Tôi không tranh cãi với thực tế, nhưng với tiêu chuẩn kép.
Không bắt bớ vì đại diện cho quan điểm của Liên bang Nga, hoặc không buộc tội bạn có đi có lại.
Việc chúng ta có rất nhiều, nói một cách nhẹ nhàng là lạm dụng không phải là bí mật của riêng ai, tuy nhiên các bạn cũng không nên phát sóng với tinh thần “mà chính cô ấy, chính cô ấy!”.

[SklochHưu Trí]

Trích dẫn từ: filibuster

Tại sao bạn lại tranh cãi với thực tế?

Thực tế là bạn?

Trích dẫn từ: filibuster

họ sẽ nhanh chóng “tìm thấy” nguồn tài trợ nước ngoài và có thể đưa ra các bài báo vì lợi ích của họ, từ làm mất uy tín của Lực lượng vũ trang đến xúc phạm chính quyền.

"Bạn sẽ được phục vụ, nhưng bạn không ăn cắp!")))

[m_silenus]

Như chúng ta nói: "Những con chó sủa, nhưng đoàn lữ hành vẫn tiếp tục." :)
Việc tạo ra bóng ma của tự do ngôn luận mà họ đã làm ra để trang sức. Họ đã làm điều này, hơn nữa, thành công, trở lại những ngày của Liên Xô.
Những gì được phép đối với Fox News thì không được phép đối với những nhà báo bình thường.

[chống đối]

Những gì được phép đối với Fox News thì không được phép đối với những nhà báo bình thường.

Vì vậy, hãy để nó như vậy (mặc dù ở Hoa Kỳ đơn giản là tổ chức mạnh mẽ nhất của các nhà báo độc lập), nhưng những gì chúng ta có ở Hoa Kỳ là truyền thông tự do, miễn phí có nghĩa là các quan điểm khác nhau có thể được phát đi trên các phương tiện truyền thông.

[SklochHưu Trí]

Trích dẫn từ: filibuster

Hoa Kỳ có một phương tiện truyền thông miễn phí,

Đã từng ...
Lời chào từ J. Assange. Và tại sao RT bị thối? Với những "quan điểm khác nhau" là gì?

[3315061]

Dối trá và đạo đức giả là vũ khí chính của việc tuyên truyền theo chủ nghĩa satan của người Mỹ. Họ sẽ nói một cách trung thực, như nó là: chúng ta cần dầu của Saddam, chúng ta cần dầu của Gaddafi và hàng tỷ USD của ông ta. Không, họ lầm bầm điều gì đó về việc vi phạm các nguyên tắc dân chủ, một loại vũ khí hóa học nào đó không bao giờ được tìm thấy. Còn Iraq và Libya thì tàn lụi.

[Zoldat_A]

Nhà báo nhớ lại âm mưu năm 2002-2003, khi CIA bị cáo buộc tìm thấy bằng chứng về việc chế tạo vũ khí hủy diệt hàng loạt ở Iraq. Dựa vào “thông tin tình báo” nói trên, Mỹ đã phát động cuộc chiến chống lại chế độ của Saddam Hussein.

Và không có gì cả - phải mất hai mươi năm để hiểu được lời nói dối của người Mỹ này, mặc dù nó đã rõ ràng ngay từ đầu.

Có phải người Mỹ đã chậm hơn người Estonia? Eestooonia có lây nhiễm toàn bộ NATU không?

[Fred Dozer]

Mỹ không bao giờ nói rằng họ lấy một triệu rưỡi thùng dầu mỗi ngày từ Iraq và khiến Israel hài lòng bằng cách phá hủy Iraq. Đúng ! Mỹ vừa cử khủng bố thuê để đánh cắp dầu của Syria. Mọi thứ đều dân chủ hơn

[Zoldat_A]

Trích lời Fred Dozer

Mỹ không bao giờ nói rằng họ lấy một triệu rưỡi thùng dầu mỗi ngày từ Iraq và khiến Israel hài lòng bằng cách phá hủy Iraq.

Hiện họ đang hứa với châu Âu (hứa hẹn không có nghĩa là kết hôn) một triệu thùng mỗi ngày.

Ăn cắp. Với giá cắt cổ.

Trích lời Fred Dozer

Mọi thứ đều dân chủ hơn

và dân chủ hơn ... Khi nào thì "ngày tàn của dân chủ"?

[cơ sở tư nhân]

Bị tô cáo. Vậy tiếp theo là gì? Những âm mưu bịa đặt, những cuộc bầu cử tổng thống không rõ ràng, hàng tỷ đô la được phân bổ cho Ukraine, mà không phải người Mỹ nào cũng có thể tìm thấy trên thế giới? Cần lưu ý rằng các nền dân chủ ưa thích không hoạt động. Biden có thể vấp ngã bao nhiêu lần tùy thích và vươn tay chào những cái bóng. Và vẫn chưa có cơ chế pháp lý nào cho việc tái tranh cử của ông. Đúng hơn, chúng hiện diện (một hệ thống kiểm tra và số dư), nhưng không thực tế để kích thích nó, bởi vì tất cả mọi người đều bị mua! Nền dân chủ Mỹ đã chết. Nhân tiện, Biden gọi những người đã bỏ phiếu cho Trump là những người bán phát xít. Đó là điều bình thường khi gọi một nửa tốt của đất nước như vậy. Vậy, tiếp theo là gì?

[Chạy lại]

Cư dân của sọc ăn thịt băm giống như chúng ta ...., chỉ có nước sốt là khác ...

[Dos]

Mọi thứ thật dân chủ! Đây là "chế độ giường chiếu" của chúng ta và không có quyền tự do ngôn luận ... Và trong số những "nhà dân chủ chân chính" bị hắn tuýt còi vào lồng, theo luật gián điệp hàng trăm năm nay! Và không có gì! Quốc hội sẽ không kêu gào ...

[CỦA BẠN]

Nga có thể tấn công vào các sân bay ở Ba Lan mà qua đó NATO viện trợ quân sự cho Ukraine - Thượng nghị sĩ Mỹ. Thượng nghị sĩ Marco Rubio nói với CNN: "Có rất nhiều lời bàn tán về các cuộc tấn công hạt nhân, nhưng tôi lo lắng về một cuộc tấn công của Nga có thể xảy ra bên trong lãnh thổ NATO. Ví dụ, nhằm vào một sân bay ở Ba Lan hoặc một số điểm phân phối khác".

https://ok.ru/video/3863289858688

Giờ cao rồi, nếu không thì ai cũng hứa, thất hứa.

[Người trượt tuyết]

Hóa ra là một người Mỹ đã tìm hiểu kỹ vấn đề và nhận ra rằng họ có một đế chế dối trá và lừa lọc.

[kakvastam]

Chính những ấn phẩm như vậy, không đưa tin gì mới, đã tạo ra ảo tưởng về sự tồn tại của một nền báo chí tự do.
Tất nhiên, không có gì đe dọa được nhà báo này, không giống như Assange, người thực sự đã giẫm vào chỗ đau.

[fizik13]

Làm thế nào mà một nhà báo Mỹ lại được nhận vào kênh liên bang của Mỹ với quan điểm bất đồng chính kiến? Một cái gì đó như vậy ở vương quốc láng giềng.