"Sự sụp đổ của vực thẳm sâu nhất": sự sụp đổ của Đệ nhị đế chế và dân chủ hóa nước Đức dưới sự giám sát của các nước Entente
Chiến tranh thế giới thứ nhất, làm trầm trọng thêm mâu thuẫn xã hội và kinh tế ở các nước tham gia cuộc xung đột này, dẫn đến sự sụp đổ và tan rã của bốn đế quốc - Nga, Đức, Áo-Hung và Ottoman, đi kèm với các cuộc cách mạng và thành lập các quốc gia mới. .
Việc tham gia vào cuộc chiến đã gây ra một làn sóng nhiệt tình trong xã hội Đức - cảm giác thay đổi ngoạn mục và niềm tin vào một chiến thắng sớm đã lan rộng. Người Đức hy vọng những điều kiện hòa bình đặc biệt thuận lợi cho đất nước. Thất bại cuối cùng và những điều khoản khắc nghiệt của Hiệp ước Versailles đã gây ra một cú sốc đối với người Đức, nhiều người tin rằng cuộc chiến đã thất bại không phải bởi quân đội Đức, mà bởi các chính trị gia đã đâm sau lưng quốc gia này.
Tại sao Đức thua trận? Tại sao có một ý kiến rộng rãi trong người Đức về "đâm sau lưng"? Tại sao người Đức, sau khi kết thúc Hiệp ước Versailles, lại coi mình bị lừa? Điều gì đã gây ra sự gia tăng của tình cảm theo chủ nghĩa xét lại sau khi công bố kết quả của Chiến tranh thế giới thứ nhất? Đây là những câu hỏi mà chúng tôi sẽ cố gắng trả lời trong bài viết này.
Câu hỏi về trách nhiệm cho sự bùng nổ của Chiến tranh thế giới thứ nhất
Lễ duyệt binh ở Berlin không lâu trước Chiến tranh thế giới thứ nhất.
Nhà sử học Oleg Yuryevich Plenkov trong tác phẩm cơ bản của mình “Thảm họa năm 1933. tiếng Đức lịch sử và sự trỗi dậy của Đức Quốc xã lên nắm quyền ”lưu ý rằng liên quan đến nguyên nhân của Chiến tranh thế giới thứ nhất, nhận định đặc biệt đúng đến mức các nhà sử học đôi khi không thể giải thích ngay cả một sự kiện cụ thể với độ chính xác đáng tin cậy [1]. Nguyên nhân là do dữ liệu có sẵn không đầy đủ và rõ ràng nên việc giải thích nhân quả của chúng là không thể nghi ngờ.
Trong gần 100 năm, câu hỏi về vai trò của Đế chế Đức trong việc khơi mào Chiến tranh thế giới thứ nhất vẫn còn được tranh luận sôi nổi. Các nhà sử học các nước bày tỏ nhiều quan điểm trái ngược nhau. Ở Nga, ý kiến về rượu vang độc quyền của Đức thường chiếm ưu thế. Ý kiến này không liên quan đến bằng chứng chính xác và bằng chứng tài liệu, nhưng với tâm trạng và cảm xúc, cũng như với chứng sợ Đức, vốn phổ biến trong hầu hết thế kỷ 1 (đặc biệt là sau Thế chiến thứ hai) [XNUMX].
Năm 1961, cuốn sách chuyên khảo "Cơn sốt đến thống trị thế giới" của nhà sử học người Đức Fritz Fischer được xuất bản tại Đức, ngay lập tức trở thành một cuốn sách bán chạy nhất thế giới. Nó lập luận rằng Đức hoàn toàn chịu trách nhiệm về việc bắt đầu chiến tranh. Ở Liên Xô, các tác phẩm của Fischer ngay lập tức được xếp vào hàng những tác phẩm quan trọng nhất của “khuynh hướng học thuật” phương Tây [2]. Điều này không có gì đáng ngạc nhiên, vì trong bối cảnh tư tưởng Xô Viết, sách của ông được đánh giá tích cực. Mặc dù thực tế là Fischer đã làm một công việc khá nghiêm túc, nhưng lập luận của ông không hoàn hảo, vì ông chỉ cho thấy một mặt của đồng tiền - sự phát triển của nước Đức, như nó vốn có, được đưa ra khỏi bối cảnh châu Âu. Trường học Fischer nên được coi là một phần của sự hối cải của quốc gia Đức đã thay đổi đất nước sau năm 1945 [1].
Nhà sử học người Anh Alan John Percival Taylor đã viết vào năm 1963:
"Năm 1914, không ai có ý thức và quyết tâm kích động chiến tranh."
Đến lượt mình, nhà sử học Mỹ Fritz Stern lưu ý rằng chủ nghĩa đế quốc và ích kỷ của người Anh cũng giống như chủ nghĩa đế quốc của Đức, chỉ ít ồn ào và khoe khoang hơn [1].
Nhà khoa học chính trị nổi tiếng người Mỹ Richard Ned Lebow bảo vệ quan điểm cho rằng Chiến tranh thế giới thứ nhất là một tai nạn. Nếu Archduke Franz Ferdinand vẫn còn sống ở Sarajevo vào một buổi chiều tháng 1914 năm 3, hoặc đơn giản là không đến đó như lời khuyên của ông, thì xung đột có thể tránh được. Mức độ đúng của khái niệm này có thể được tranh luận trong một thời gian dài. Tuy nhiên, có vẻ như không còn nghi ngờ gì nữa, Chiến tranh thế giới thứ nhất không phải là không thể tránh khỏi, mặc dù đồng thời nó cũng có một số nguyên nhân khách quan [XNUMX].
Một trong những lý do này, như nhà sử học người Nga Nikolai Anatolyevich Vlasov lưu ý, là chính sách đối ngoại mà Đế quốc Đức theo đuổi trong những năm đầu của thế kỷ 3. Sau sự ra đi của Otto von Bismarck, hệ thống chính trị do ông điều chỉnh theo biện pháp của riêng mình bắt đầu hoạt động tồi tệ hơn nhiều [1914]. Kết quả của chính sách nhân sự và đối ngoại của Kaiser Wilhelm II là vào năm XNUMX, Đế quốc Đức tiếp cận với đồng minh đáng tin cậy duy nhất, vốn đã trải qua một cuộc khủng hoảng nội bộ liên tục trong vài thập kỷ, và một liên minh đối thủ bao gồm ba cường quốc của Châu Âu.
Đồng thời, không có gì hy vọng rằng tình hình này sẽ thay đổi nhiều trong tương lai gần. Không có gì ngạc nhiên khi nhiều thành viên của giới tinh hoa quân sự-chính trị Đức vào đêm trước chiến tranh tin rằng một chiếc thòng lọng nghẹt thở đang dần thắt lại xung quanh đất nước của họ. Thực tế là bản thân chúng chịu trách nhiệm về mức độ lớn cho sự xuất hiện của vòng lặp này đã không được tính đến [3].
Những lý do khiến Đức thất bại trong chiến tranh
Không ai ngờ rằng Chiến tranh thế giới thứ nhất sẽ có một đặc điểm hoàn toàn khác so với các cuộc chiến của thế kỷ 1914, kết thúc với việc người chiến thắng nhận được bồi thường về lãnh thổ và tài chính từ những kẻ bại trận. Vào mùa hè năm 1, những người lính ra mặt trận với niềm tin rằng đến Giáng sinh họ sẽ được ở nhà [1866]. Ghi nhớ những cuộc chiến ngắn năm 1870 và 1871-XNUMX, người Đức tin rằng cuộc chiến sẽ ngắn ngủi. Tuy nhiên, thực tế lại khác.
Kế hoạch blitzkrieg của Đức chống lại Pháp gần như thất bại ngay lập tức, vào mùa thu năm 1914, và cuộc chiến trở nên kéo dài. Chiến lược của Tổng tham mưu trưởng Erich von Falkenhain tiến hành chiến tranh với lực lượng hạn chế với mục tiêu quyết định và “nghiền nát kẻ thù” trên Mặt trận phía Tây hóa ra cũng thất bại - 50 sư đoàn tốt nhất của Đức đã bị tiêu diệt. trong một máy xay thịt vô tri gần Verdun.
Với việc bổ nhiệm vào năm 1916, dưới áp lực của dư luận, của Tổng tham mưu trưởng Paul von Hindenburg (người lần lượt bổ nhiệm Erich Ludendorff làm Tổng tư lệnh), tình hình trên các mặt trận đã được ổn định - cuộc tấn công của Entente vào Somme đã bị chặn lại, và Romania bị đưa ra khỏi cuộc chiến, gây ra thất bại. Có thể, Hindenburg và Ludendorff là quân đội xuất sắc nhất trong thời đại của họ, nhưng các chính trị gia trong số họ đều vô dụng, chỉ đáng để quyết định tuyên bố một cuộc chiến tranh tàu ngầm không giới hạn, kéo theo sự gia nhập của Hoa Kỳ vào cuộc chiến [1].
Quân đội (đã tập trung quyền lực to lớn trong tay), bắt đầu chiến tranh tàu ngầm không hạn chế, coi như có thể kết thúc chiến tranh ở châu Âu trước khi sự tham gia của Mỹ chiếm tỷ lệ đáng kể. Tuy nhiên, tính toán này không hợp lý. Ngoài ra, hạm đội Đức đã không thể đột phá được vòng phong tỏa của hải quân do sự vượt trội về quân số của đối phương. Các vấn đề về nguồn cung cấp nguyên liệu và thực phẩm ngày càng lớn. Cuộc tấn công mùa xuân năm 1918 không mang lại kết quả như mong muốn, và các nhà quân sự và chính trị gia có suy nghĩ thực tế đã trở nên rõ ràng rằng Đức không có cơ hội chiến thắng trong cuộc chiến.
Vào ngày 29 tháng 1918 năm 14, Paul von Hindenburg và Erich Ludendorff thông báo với Kaiser rằng cuộc chiến đã thất bại và một hiệp định đình chiến ngay lập tức là cần thiết. Theo họ, Mặt trận phía Tây có thể bị phá vỡ bất cứ lúc nào. Bộ chỉ huy quân đội tin rằng bằng cách kết thúc một hiệp định đình chiến và sau đó là hòa bình, có thể cứu quân đội, và "1 điểm" của Tổng thống Mỹ Woodrow Wilson dường như đối với họ là một món quà của số phận. Tuy nhiên, lưu ý rằng mặt trận của quân Đức không bị phá vỡ vào tháng XNUMX, hoặc vào tháng XNUMX, hoặc vào tháng XNUMX, không có thảm họa quân sự nào tại mặt trận [XNUMX].
Bộ chỉ huy chính của quân đội (Oberste Heeresleitung, OHL) quyết định đặt trách nhiệm thất bại trong cuộc chiến lên vai tầng lớp chính trị tinh nhuệ. Erich Ludendorff đã có sáng kiến thành lập một chính phủ gồm đại diện của các đảng phái chính trị Đức, dựa trên đa số trong Reichstag.
“Cần phải kêu gọi chính phủ những người mà chúng ta chủ yếu mắc nợ vì tình hình hiện tại. Hãy để những quý ông này đứng đầu các bộ và ký kết hòa bình mà bây giờ sẽ phải được ký kết. Hãy để họ ăn súp mà họ đã chuẩn bị cho chúng ta [3] ”,
quý tướng quân nói. Chúng ta sẽ nói về hậu quả của các hành động của quân lệnh đã tạo ra truyền thuyết "đâm sau lưng", chúng ta sẽ nói ở phần sau.
Nói về nguyên nhân thất bại của Đức, cần lưu ý rằng Chiến tranh thế giới thứ nhất và thứ hai không phải là cuộc chiến tranh giành sự lãnh đạo quân sự như các cuộc chiến tranh trước đây, mà là những cuộc chiến về vật chất và nhân lực, trong đó đối trọng của các đối thủ của Đệ nhị Đế chế là khá rõ ràng [1]. Đức đã tính toán sai các lực lượng của mình và tiến hành chiến tranh trên thực tế chống lại một liên minh của phần còn lại của thế giới. Đệ nhị đế chế không thể chống lại, vì nó bị tước đoạt hàng nhập khẩu từ nước ngoài. Nền kinh tế chiến tranh của Đức không ở đâu hiệu quả bằng cỗ máy chiến tranh của Đức, vốn vượt trội hơn đối thủ trong cả Thế chiến thứ nhất và Thế chiến thứ hai [1].
Sử gia Oleg Plenkov lưu ý rằng người Đức đã sai lầm trong ba lĩnh vực của chiến tranh hiện đại - tụt hậu trong không chiến (3 máy bay so với 670 đối với các nước Entente), sản xuất ô tô (4 so với 500 đối với Entente) và sản xuất xe tăng, thứ mà Đế quốc Đức thực tế không có (20 xe tăng bị lỗi so với 800 của Entente).
Nghịch lý thay, sức mạnh công nghiệp tiên tiến không thể chiến thắng trong cuộc chiến về nguồn lực vật chất. Xét về tinh thần chiến đấu và kỷ luật quân đội, quân Đức, tất nhiên, vượt trội hơn hẳn đối thủ [1]. Tuy nhiên, điều này là không đủ.
Cách mạng tháng XNUMX và huyền thoại về "cú đâm sau lưng"
Hầu như không ai ở Đức biết về tuyên bố của Ludendorff với Kaiser Wilhelm II vào ngày 29 tháng 1, mọi người đều chắc chắn rằng kết luận của cuộc đình chiến đến từ chính phủ nghị viện. Chắc người Đức trong những ngày đó không hiểu chuyện gì đang xảy ra, không ai biết về ý định hòa bình của Hindenburg và Luderndorf, không ai biết về tình hình khó khăn, vô vọng ở mặt trận, vì áp phích treo khắp nơi, báo trước một chiến thắng chóng vánh, và trong các quán rượu, họ vui vẻ thảo luận về việc có thể có được lãnh thổ của Đức [một]. Hơn nữa, các đơn vị tiền phương đã đến Đế chế với đầy đủ thứ tự xung trận, nghiêm trang diễu hành dưới vòm khải hoàn.
Tin tức về cuộc cách mạng và thất bại quân sự trùng hợp, và ý thức dân tộc sốt sắng tự nó sắp xếp chuỗi sự kiện: cách mạng, và sau đó là thất bại. Chỉ có ban lãnh đạo Bộ Tổng tham mưu chắc chắn biết rằng trình tự đã đảo ngược, nhưng họ vẫn im lặng. Do đó, đã sinh ra huyền thoại "đâm sau lưng" hay, theo cách nói của Đức Quốc xã, "chủ nghĩa Mác Do Thái đâm sau lưng vào mặt trận chiến đấu." Tác giả của truyền thuyết này là Hindenburg [1].
Theo đề nghị của Hindenburg và Ludendorff, Kaiser cho phép thành lập một chính phủ chịu trách nhiệm trước Reichstag - quá trình chuyển đổi quyền lực dân chủ đã thành công - Đức trở thành một quốc gia nghị viện theo sáng kiến của hai vị tướng Phổ [4]. Đồng thời, quân đội mong đợi rằng chính phủ dân chủ sẽ chịu trách nhiệm về thất bại trong chiến tranh. Vào ngày 3 tháng XNUMX, Hindenburg đã trao một bức thư cho Wilhelm II, trong đó có nội dung:
“Bộ tư lệnh cấp cao của quân đội kiên quyết đề nghị ngày 29 tháng 5 gửi ngay đề nghị đình chiến cho kẻ thù của chúng tôi. Do sự sụp đổ của mặt trận ở Macedonia, điều này sẽ kéo theo sự suy yếu đáng kể của Mặt trận phía Tây của chúng ta, vốn đã bị quá tải đáng kể và tổn thất ngày càng tăng, đặc biệt là trong các cuộc đụng độ gần đây, trong tất cả các khía cạnh con người có thể hình dung được, không có cách nào áp đặt hòa bình lên kẻ thù bằng cách lực lượng nữa. Tuy nhiên, tình hình ngày càng leo thang hơn và OHL cảm thấy buộc phải đưa ra một quyết định khó khăn. Trong những trường hợp này, các hành động thù địch nên dừng lại để cứu người dân Đức khỏi những nạn nhân không cần thiết. Mỗi ngày bỏ lỡ đều có giá trị hàng ngàn sinh mạng của những người lính dũng cảm của chúng ta [XNUMX]. ”
Không có một từ nào trong bức thư nói về "đâm sau lưng" là không. Bất chấp động cơ cao cả được Hindenburg bày tỏ để cứu sống nhiều binh sĩ hơn, ban lãnh đạo Hải quân đã đưa ra một kế hoạch tuyệt vời để rút hạm đội Đức và giao cho Entente một trận chiến quyết định. Các thủy thủ hải quân trên thực tế không tham gia vào các cuộc chiến, và một mệnh lệnh tương tự từ Đô đốc Reinhard Scheer được đánh giá khá chính xác là tự sát và nổi dậy. Ở mặt trận, nơi mà những người lính và cán bộ chiến sĩ trong chiến hào bao năm nuôi chí, chiến đấu và hy sinh, nơi có tinh thần đồng đội cao, thì không thể có một cuộc nổi dậy như vậy.
Cuộc nổi dậy của các thủy thủ ở Kiel nổ ra vào những ngày đầu tháng 9 đã nhanh chóng càn quét cả nước và tiến đến thủ đô trong vài ngày. Vào ngày XNUMX tháng XNUMX, Hoàng đế Wilhelm II chạy đến Hà Lan, và Hoàng tử Max của Baden đã trao lại chức thủ tướng cho Friedrich Ebert, lãnh đạo của Đảng Dân chủ Xã hội (SPD), mà không gặp bất kỳ sự phản kháng nào. Một trong những nhà lãnh đạo của SPD Philipp Scheidemann đã tuyên bố sụp đổ chế độ quân chủ và tuyên bố Đức trở thành một nước cộng hòa. Đế chế thứ hai không còn tồn tại.
Không giống như Hindenburg và Ludendorff, những người đã đặt hy vọng vào "14 Điểm" về một giải pháp hòa bình sau chiến tranh của Tổng thống Hoa Kỳ Woodrow Wilson, Kurt Rietzler, thư ký của Thủ tướng Đệ nhị Đế chế, Bethmann-Hollweg, bi quan hơn nhiều. Vào ngày 1 tháng 1918 năm XNUMX, ông đã viết những điều sau đây trong nhật ký của mình:
“Thực tế chúng ta sẽ phải chấp nhận chế độ độc tài. Chế độ nô lệ hàng trăm năm. Dấu chấm hết cho giấc mơ chinh phục thế giới. Một dấu chấm hết cho sự kiêu ngạo của chúng ta. Người Đức sống rải rác khắp nơi trên thế giới. Số phận của người Do Thái [6] ”.
Dân chủ hóa nước Đức dưới sự giám sát của Hoa Kỳ và các điều khoản khắc nghiệt của Hiệp ước Versailles
The Big Three ở Paris. David Lloyd George, Georges Clemenceau, Woodrow Wilson
Cú sốc thất bại trong Chiến tranh thế giới thứ nhất đối với hầu hết người Đức là rất lớn, vì lý do logic thất bại của Đức không rõ ràng. Người Đức hiểu rằng quân đội Đức đang rút lui, nhưng nó rút lui trong trật tự hoàn hảo, không bị đánh bại và đáng được hưởng một số phận tốt hơn số phận đã được chuẩn bị cho nó tại Versailles.
Một tình huống rất quan trọng liên quan đến Hiệp ước Versailles là sự bất công chồng chất lên nhau. Tình huống này nằm ở chỗ nó không đáp ứng các điều kiện của hiệp định đình chiến Compiègne, theo đó bộ chỉ huy Đức đồng ý kết thúc chiến tranh - hóa ra là người Đức chỉ đơn giản là bị lừa, với tư cách là một người mua không may mắn, thay thế sản phẩm được trưng bày ban đầu bằng khác, chẳng ích lợi gì [1].
Điểm mấu chốt của vấn đề là, sau khi trao đổi các ghi chú với Đức, Woodrow Wilson đã đề xuất một hiệp định đình chiến dựa trên "14 điểm" nói trên chỉ giới hạn trong hai điều kiện: tự do trên biển và bồi thường thiệt hại chiến tranh - chính là các điều khoản này. rằng Đức đã đồng ý từ bỏ vũ khí (Song song với việc này, Tổng thống Mỹ kiên quyết đòi Kaiser thoái vị và bãi bỏ việc kế vị ngai vàng). Người Đức lúc đó không biết, các nhà lãnh đạo Anh và Pháp đã lên tiếng phản đối kế hoạch của Wilson. Những phản đối này đã được đại diện của Mỹ, Đại tá House, ghi lại dưới dạng "Bình luận" và không được đưa cho người Đức xem.
Về bản chất, Bài bình luận đã tiên liệu tất cả các tính năng của hệ thống Versailles. Điều quan trọng hơn nữa là "Bài bình luận" bắt nguồn từ cảm giác tội lỗi của Đức đối với chiến tranh, và cũng cung cấp "giải thưởng" cho những người chiến thắng và hình phạt cho những người có tội, mà "14 Điểm" đã loại trừ một cách rõ ràng. Khi dự thảo hiệp ước hòa bình được trao cho phái đoàn Đức tại Versailles vào ngày 7 tháng XNUMX, người Đức đã bị sốc.
Lời buộc tội khủng khiếp nhất được đưa ra trong Điều 231 của Hiệp ước Versailles, trong điều này, trách nhiệm về cuộc chiến được đặt lên vai Đế chế, trong khi người Đức tin rằng cuộc chiến đối với Đức là phòng thủ. Ngay cả trong số các Đảng viên Dân chủ Xã hội Đức, những người duy nhất coi Đức có tội khi khơi mào chiến tranh là Kurt Eisner, Karl Kautsky và Eduard David [1].
Các điều khoản của Hiệp ước Hòa bình Versailles đã vượt quá những lo ngại tồi tệ nhất của phía Đức. Sau khi trở về từ Versailles, các đại biểu của Đức, đứng đầu là W. von Brockdorf-Rantzau, tuyên bố rằng “các điều kiện hòa bình là không thể chịu đựng được, vì Đức không thể chấp nhận chúng và tiếp tục tồn tại với phẩm giá” [7]. Ngoại trưởng Hoa Kỳ Robert Lansing đã viết về phái đoàn Đức vào thời điểm ký kết hòa bình.
“Có vẻ như mọi người được gọi để ký vào lệnh tử hình của chính họ. Với khuôn mặt nhợt nhạt và đôi tay run rẩy, họ nhanh chóng ghi chữ ký và sau đó được đưa đến tận nơi.
Theo hiệp ước, Đức mất 13,5/7,3 lãnh thổ (10% diện tích trước chiến tranh) với dân số 3,5 triệu người (7% dân số trước chiến tranh), trong đó XNUMX triệu người Đức [XNUMX].
Hiệp ước Versailles trên thực tế đã giải giáp vũ khí của Đức. Lực lượng bộ binh của Đức giảm xuống còn 100 nghìn người, với 4 nghìn sĩ quan và hạm đội - xuống còn 16 nghìn người. Và đây là khi ở biên giới phía tây của nó có quân đội Pháp với 671 nghìn người, và ở phía đông - quân đội Ba Lan với 266 nghìn người. Bộ Tổng Tham mưu và Học viện Quân sự bị giải tán. 835 sĩ quan cao cấp của Đức, do chính Kaiser chỉ huy, đã bị tuyên bố là tội phạm. [7]. Người Đức cũng cam kết phi quân sự hóa Rhineland.
Đức có nghĩa vụ phải bồi thường một số lượng lớn, và theo các điều khoản của hiệp định đình chiến Compiègne, phải chịu cái gọi là "chi phí chiếm đóng" cho việc duy trì quân Entente trên lãnh thổ chiếm đóng của riêng họ. Sau đó, Winston Churchill sẽ nhận xét một cách nhân quả rằng
"các điều khoản kinh tế của hiệp ước đã luẩn quẩn và ngu ngốc đến mức trở nên vô nghĩa một cách rõ ràng."
Phương Tây đã tìm cách miêu tả Chiến tranh thế giới thứ nhất như một cuộc đấu tranh chống lại chủ nghĩa đế quốc độc ác của Đức. Tổng thống Mỹ Wilson chỉ ra rằng mục đích của cuộc chiến là phi hạt nhân hóa nước Đức. Về bản chất, toàn bộ hoạt động gìn giữ hòa bình của Vilnosov phụ thuộc vào việc đề cao các nguyên tắc dân chủ của tổ chức châu Âu thời hậu chiến. Như bạn đã biết, tất cả các nước thuộc phe Entente đều là dân chủ, ngoại trừ Nga - nước này, cả trong Thế chiến thứ nhất và thứ hai, đều “can thiệp” vào cuộc đối đầu mẫu mực giữa dân chủ và chủ nghĩa chuyên chế. Ở Đức, Áo, Hungary, Thổ Nhĩ Kỳ và Bulgaria, một cuộc tái tổ chức nhà nước đã diễn ra dưới một áp lực nhất định từ các nước Entente.
"Sự rơi từ đỉnh cao chói lọi xuống vực thẳm sâu nhất" (như một kết luận)
Sử gia Erich Marx gọi kỷ nguyên Bismarck
"đỉnh cao đáng chú ý nhất trong lịch sử thăng trầm của nước Đức",
và các sự kiện của năm 1918
"rơi xuống từ đỉnh cao chói lọi xuống vực sâu nhất [8]".
Thất bại trong cuộc chiến đã phá vỡ niềm tin của người Đức vào sự phát triển tự nhiên, tiến bộ, tiến bộ xã hội và ổn định của Đế chế Đức. Giờ của huyền thoại quốc gia đã đến, bao trùm lên đông đảo người dân Đức.
Thất bại tuyệt đối trong cuộc chiến, không đáp ứng được kỳ vọng chiến thắng, với điều kiện hòa bình khó khăn, cũng như hoạt động tàn ác của những người cực đoan cánh tả được hỗ trợ từ Moscow, đã góp phần vào sự lớn mạnh của chủ nghĩa dân tộc ở Đức thời hậu chiến. Người Đức đã chiến đấu trong suốt cuộc chiến tranh trên lãnh thổ nước ngoài, trên thực tế, chưa một lần trong toàn bộ cuộc chiến, kẻ thù đe dọa lãnh thổ của chính nước Đức, không có một thảm họa quân sự nào. Có thể nói, Chiến tranh thế giới thứ nhất kết thúc không phải với sự thất bại của quân đội trên chiến trường, mà là sự phá hủy trật tự cũ.
Vô nhân cách, không có các yếu tố bản sắc dân tộc, Cộng hòa Weimar, vốn sao chép các quy tắc chính trị và phong tục từ phương Tây, đã trở thành biểu tượng cho sự thất bại của nước Đức đối với nhiều người Đức. Chính sự phi logic trong thất bại quân sự của Đệ nhị Đế chế là lý do chính khiến người Đức trở thành huyền thoại quốc gia. Chính sự “phi logic” này đã khiến Chiến tranh thế giới thứ hai nảy sinh trong đầu Adolf Hitler như một sự chỉnh sửa cho thất bại thảm hại năm 1918.
Người giới thiệu:
[1] Thảm họa Plenkov O.Yu. năm 1933. Lịch sử Đức và Sự trỗi dậy của Đức Quốc xã lên nắm quyền. - M.: Veche, năm 2021.
[2] Vinogradov, K. Sử học tư sản về Chiến tranh thế giới thứ nhất. Nguồn gốc của chiến tranh và quan hệ quốc tế trong những năm 1914–1917 - Mátxcơva, 1962.
[3] Nikolai Vlasov. Đường đến thảm họa. Chính sách đối ngoại của Đế quốc Đức. 1871–1918 - M.: Eurasia, 2021.
[4] Plenkov O. Yu., Samylov O. V. Những nghịch lý chính trị của cuộc cách mạng tháng 2020 và phản cách mạng ở Đức Tambov: Văn bằng, 13. Tập 3. Số 56. C. 61–XNUMX.
[5] Krockow Chr. Tính von. Chết Deutschen trong ihrem Jahrhundert 1890–1990. Reinbeck bei Hamburg: Rowohlt, 1992.
[6] Fritz Stern. Sự thất bại của chủ nghĩa tự do. Các tiểu luận về Văn hóa Chính trị của Đức hiện đại. London. Năm 1972.
[7] Kosmach V. A. “Sự sỉ nhục tại Versailles”: kết quả của Chiến tranh thế giới thứ nhất đối với Đức / V. A. Kosmach // Pskov Military History Bulletin. - 2015. - Số 1. - Tr 155–167.
[8] Ringer F. Sự suy giảm của quýt Đức / bản dịch. từ tiếng Anh. P. Goldina và E. Kanishcheva - M .: Tạp chí Văn học Mới, 2008.
tin tức