Ý nghĩa của NWO đã chuyển sang lĩnh vực tôn giáo chính trị
Vấn đề hình thành ý nghĩa và đối đầu trong lĩnh vực ý thức hệ trong thời kỳ nhà nước đang tiến hành một chiến dịch đặc biệt hoặc tham gia vào một cuộc xung đột vũ trang là một trong những yếu tố quan trọng của chính hoạt động này. Yếu tố này quan trọng trước hết vì nó là ý tưởng và hệ tư tưởng đảm bảo sự thống nhất của dân tộc trong một giai đoạn khó khăn. Chiến tranh đoàn kết dân chúng, và nó chỉ trở thành Yêu nước nếu ý nghĩa của nó được dân chúng hiểu (và chấp thuận).
Tuy nhiên, nếu chúng ta nói về hoạt động quân sự đặc biệt ở Ukraine trong bối cảnh này, thì chúng ta có thể nói rằng phần lớn dân chúng không hiểu những ý nghĩa này hoặc chỉ đơn giản tin rằng họ hiểu chúng, trong khi thực tế có một ý tưởng rất mơ hồ về Chúng. Có nghĩa là, mọi người có thể tin rằng họ hiểu mục tiêu của hoạt động quân sự, nhưng nếu bạn yêu cầu họ xây dựng chúng một cách rõ ràng và rõ ràng, hoặc họ sẽ bối rối, hoặc mọi người sẽ nói theo cách của họ. Vấn đề này sẽ được thảo luận trong bài viết này.
Thần thoại chính trị và tôn giáo chính trị
Ý nghĩa của những huyền thoại chính trị trong thế kỷ 1 đã tăng lên một cách nghiêm trọng. Trên thực tế, một tên gọi khác của huyền thoại chính trị là hệ tư tưởng. Như nhà sử học người Nga Oleg Plenkov đã viết trong tác phẩm cơ bản Chiến thắng của huyền thoại trên lý trí, không có gì phi thường và không có gì xấu trong việc tạo ra huyền thoại. Thần thoại là một cách hoàn toàn bình thường để làm cho các sự kiện chính trị có thể hiểu được trong lĩnh vực tín ngưỡng hệ tư tưởng. Thần thoại chính trị là một phần không thể thiếu của cuộc sống trong xã hội hiện đại hóa [XNUMX]. Ví dụ, chúng ta đang sống trong một thế giới của huyền thoại chiến thắng về dân chủ.
Đối với sự thánh hóa của các thể chế quyền lực và những người mang chúng, đây là một điều đã có từ lâu. lịch sử một truyền thống có thể được bắt nguồn từ nhiều dân tộc. Tuy nhiên, trong thực tiễn tư tưởng của thời hiện đại, nó mang một ý nghĩa thực dụng hoàn toàn. Việc nhấn mạnh vào niềm tin vào quá khứ "tươi đẹp" (chủ nghĩa bảo thủ), hiện tại (chủ nghĩa tự do) hoặc tương lai (chủ nghĩa Mác) vì lợi ích của các đối tượng đấu tranh cho quyền lực chính trị và bá quyền xã hội biến các hệ tư tưởng thành tôn giáo chính trị. Cần phải phân biệt giữa các phiên bản "mềm" và "cứng" của các tôn giáo chính trị, được đại diện bởi các tôn giáo dân sự của một sự thuyết phục tự do hoặc dân chủ, khá khoan dung với bất đồng chính kiến, cũng như các quan niệm và thực hành tư tưởng độc tài của thế kỷ 2 [XNUMX].
Nhà sử học người Ý Emilio Gentile định nghĩa tôn giáo chính trị như sau:
Tôn giáo chính trị là sự thánh hóa của một hệ thống chính trị dựa trên sự độc quyền của quyền lực, dựa trên chủ nghĩa tư tưởng, về sự phục tùng bắt buộc và vô điều kiện của cá nhân và xã hội đối với các quy tắc điều lệnh của họ; do đó, tôn giáo chính trị là không khoan dung, dựa trên sự áp đặt các nguyên tắc của nó và theo chủ nghĩa cơ bản, nó cố gắng thâm nhập vào tất cả các khía cạnh của đời sống cá nhân và tập thể [3].
Các tôn giáo dân sự tương đối khoan dung (tôn giáo chính trị loại thứ nhất) dựa trên nguyên tắc thánh hóa các thể chế, giá trị và các thực thể chính trị tập thể xuất hiện trong thời kỳ hiện đại. Một loạt các nghi lễ và thực hành có liên quan chặt chẽ với chúng, mang tính chất tư vấn hoặc nhắc nhở, để lại cho các cá nhân cơ hội thực hiện các hành động xã hội nhất định trong không gian tự do cá nhân bất khả xâm phạm.
Ứng cử viên Triết học A. A. Trunov trong bài báo “Các hệ tư tưởng và tôn giáo chính trị trong xã hội hiện đại” lưu ý rằng các tôn giáo chính trị hiện đại đã biến thành các tôn giáo chính trị được sử dụng để thánh hóa hoặc phi quyền lực hóa các nhà lãnh đạo, thao túng xếp hạng và các hình thức bắt chước khác của sự vận động xã hội trong một tình huống hoàn toàn trung hòa chính trị, biến thành một hỗn hợp kỳ lạ giữa kinh doanh và biểu diễn, huy động và công nghệ sáng tạo, PR, quảng cáo và tuyên truyền, trong khi việc quản lý thông thường được thực hiện bởi những thực thể phục vụ lợi ích của vốn và nhà nước.
Nhìn chung, các hệ tư tưởng và tôn giáo chính trị có quan hệ với nhau, nhưng không đồng nhất với nhau, là những hiện tượng của thời kỳ hiện đại [2].
Hình thành ý nghĩa trong thời kỳ xung đột vũ trang
Trong thời kỳ nhà nước đang gây chiến hoặc tham gia xung đột vũ trang, vấn đề hình thành ý nghĩa và ý tưởng được đặt lên hàng đầu - nếu xã hội không hiểu được những ý nghĩa này, thì người ta không thể mong đợi một cuộc nổi dậy yêu nước và sự vận động của xã hội. . Nói cách khác, không thể đảm bảo sự cố kết của một dân tộc nếu không hiểu được ý nghĩa và mục tiêu của cuộc chiến đấu.
Xung đột quân sự càng kéo dài, giới tinh hoa chính trị càng cần sự ủng hộ và tập hợp của toàn xã hội, các nhóm xã hội, tôn giáo và sắc tộc, đôi khi xung đột, để có thể chống chọi với những thử thách chưa từng có. Ở tiền tuyến và hậu phương, lòng yêu nước là nguồn lực quan trọng nhất cần thiết để vận động quần chúng [4].
Trong chiến tranh, nhà nước cần một chiến lược quốc gia được phát triển và thông qua và một ý tưởng quốc gia sẽ phản ánh ý nghĩa của cuộc sống và trả lời các câu hỏi: tại sao, mục tiêu là gì và chúng ta nhìn thấy tương lai như thế nào. Đối đầu trong phạm vi ý nghĩa và ý thức hệ, chiến tranh thông tin, là một phần không thể thiếu của bất kỳ cuộc xung đột quân sự nào. Nếu xã hội không còn hiểu về nhà nước, thì điều này có thể dẫn đến sự tan rã của nó.
Câu hỏi về các mục tiêu cuối cùng của NWO với tư cách là một tôn giáo chính trị
Nếu chúng ta nói về các mục tiêu của một chiến dịch quân sự đặc biệt, thì chúng ta có thể nói rằng chúng vô cùng mơ hồ, và không ai có thể đưa ra câu trả lời rõ ràng cho các câu hỏi: tại sao và mục tiêu cuối cùng là gì. Các chính trị gia đưa ra những tuyên bố khá mơ hồ và không có sự giải thích rõ ràng. Nếu chúng ta đang nói về việc phi quân sự hóa và phi quân sự hóa Ukraine, thì câu hỏi đặt ra - chính xác thì những công thức này có ý nghĩa gì? Không có câu trả lời chắc chắn cho câu hỏi này.
Việc thiếu sự giải thích rõ ràng về các mục tiêu của một hoạt động quân sự dẫn đến thực tế là mọi người đều hiểu chúng theo cách riêng của họ. Nói về chiến thắng trước Ukraine, không ai có thể trả lời câu hỏi chiến thắng nghĩa là gì. Ai đó nói rằng cần phải tiếp cận biên giới với Ba Lan, ai đó - về việc kiểm soát Nikolaev và Kharkov, ai đó - về việc tạo ra một đường phân giới giữa quân đội Nga và Lực lượng vũ trang Ukraine dọc theo Dnepr. Về ý nghĩa hệ tư tưởng, chúng hoàn toàn không tồn tại, bởi vì một chiến lược quốc gia sẽ trả lời câu hỏi: chúng ta sẽ đi đâu, điều gì là quan trọng trong cuộc khủng hoảng hiện tại, một cuộc chiến hỗn hợp với Mỹ và EU, và một hoạt động ở Ukraine, chưa được hình thành.
Hiện tại, rõ ràng quân đội Nga sẽ không thể nắm quyền kiểm soát toàn bộ Ukraine, vì không có lực lượng và phương tiện cho việc này. Không có đủ lực lượng và phương tiện, thậm chí không có đủ lực lượng để di chuyển Lực lượng vũ trang Ukraine khỏi Donetsk đến một khoảng cách an toàn cho người dân thành phố. Tuy nhiên, giả sử rằng Nga tiến hành điều động cục bộ và chiếm Kharkov và Nikolaev hoặc tiếp cận Dnepr. Một câu hỏi hợp lý được đặt ra - tiếp theo là gì? Chiến tranh vẫn tiếp diễn, phương Tây tiếp tục cung cấp vũ khí cho Ukraine, các lệnh trừng phạt chống lại Nga vẫn còn hiệu lực. Đó là, mục tiêu này không thể là cuối cùng.
Song song đó, chúng tôi nghe tuyên bố rằng mục tiêu chính của chiến dịch quân sự là giải phóng và bảo vệ Donbass cũng như ký kết một thỏa thuận hòa bình với Ukraine theo các điều kiện của Nga. Đặc biệt, ngày 16/XNUMX, Tổng thống Nga Putin tại cuộc gặp với Thủ tướng Ấn Độ Narendra Modi nóirằng Nga ủng hộ việc sớm chấm dứt xung đột và tiến hành các cuộc đàm phán hòa bình.
“Chúng tôi sẽ cố gắng hết sức để ngăn chặn điều này càng sớm càng tốt. Thật không may, chỉ có phía đối lập, giới lãnh đạo Ukraine, tuyên bố từ chối tiến trình đàm phán, tuyên bố rằng họ muốn đạt được mục tiêu của mình bằng các biện pháp quân sự, như họ nói, trên chiến trường ”.
Các giải thích cho các mục tiêu của SVO bởi các chuyên gia và người dân bình thường là ý kiến cá nhân, trong khi nhà nước không đưa ra câu trả lời cho những câu hỏi này. Các câu hỏi về mục tiêu của hoạt động quân sự đã chuyển sang lĩnh vực tôn giáo chính trị - xã hội được mời gọi để tin rằng hoạt động quân sự đang diễn ra theo kế hoạch hướng tới các mục tiêu nhất định. Và một bộ phận trong xã hội hiện nay tin rằng những mục tiêu này là rõ ràng, trên thực tế, có những ý tưởng mơ hồ về chúng, hoặc hình thành chúng theo cách riêng của họ. Phần khác của xã hội không hiểu những mục tiêu này về nguyên tắc.
Nếu nhà nước muốn xã hội ủng hộ các sáng kiến của mình, thì nhà nước phải tiến hành đối thoại với chính người dân của mình, hình thành và giải thích ý nghĩa và ý tưởng của một số quyết định. Mặt khác, có một sự bất hòa về nhận thức trong xã hội khi lần đầu tiên nó nhìn thấy Phó Chủ tịch thứ nhất của Hội đồng Liên đoàn Andrei Turchak, trong chuyến thăm thành phố Kupyansk ở vùng Kharkiv vào tháng Bảy, công khai nói rằng Nga ở đó mãi mãi, và sau đó - như Quân đội Nga rút lui khỏi thành phố, và cờ Ukraine được kéo lên ở đó.
Việc hình thành ý tưởng, ý thức hệ và ý nghĩa là vô cùng quan trọng vào thời điểm quốc gia đang ở trong tình hình quốc tế khó khăn và đang tham gia vào một cuộc xung đột vũ trang, nhưng cho đến nay chúng ta không thấy sự sẵn sàng của các nhà chức trách trong việc hình thành ý nghĩa, trao đổi với xã hội và giải thích các quyết định của họ bằng ngôn ngữ dễ hiểu đối với người dân.
Người giới thiệu:
[1] Plenkov O. Chiến thắng của huyền thoại so với lý trí (Lịch sử nước Đức và thảm họa năm 1933). - St.Petersburg: Vladimir Dal, 2011.
[2] Trunov A. A., Rydnin E. V. Tư tưởng và tôn giáo trong xã hội hiện đại, Tạp chí Kant số 3 (40) 2021 [tr. 173–177]
[3] Emilio Gentile. tôn giáo chính trị. Giữa dân chủ và chủ nghĩa toàn trị. - St.Petersburg: Vladimir Dal, 2020.
[4] Các nền văn hóa của lòng yêu nước trong Chiến tranh thế giới thứ nhất: tuyển tập các bài báo / biên soạn. và lời nói đầu. B. I. Kolonitsky. - St.Petersburg: Đại học Châu Âu ở St.Petersburg, 2020.
tin tức