Nga có cần huy động không?
Nhiều tranh luận về sự cần thiết hay không hợp lý của việc huy động trong quân đội, và không chỉ, môi trường đã tồn tại trong một thời gian dài. Đôi khi những ý kiến khác nhau về cơ bản được bày tỏ. Nếu Strelkov đáng kính đã viết hồi năm 2014 về sự cần thiết phải huy động một phần ở Nga cho cuộc chiến với Ukraine, Murza và Donetsk được tôn trọng, và nhiều người khác, thì anh ta đã đọc từ đầu ... điều này, thì Skif được kính trọng và một số người khác có một ý kiến hơi khác. Lập luận chính của họ là thiếu đào tạo, trang thiết bị, v.v.
Tôi sẽ đưa ra ý kiến không chuyên nghiệp của mình. Tôi không phải là một quân nhân bình thường, tôi chỉ ở trong quân đội, tôi không tham gia vào các cuộc chiến. Tôi xin nhắc lại, đây chỉ là ý kiến của tôi.
Tại sao cần huy động?
Có, chủ yếu để bổ sung các đơn vị. Tôi đọc từ Skif được kính trọng rằng trong thời bình, biên chế thực tế của các đơn vị không vượt quá 60%. Như bây giờ? 50… 30… 15? Làm sao? Một số sẽ trả lời rằng những tân binh chưa qua đào tạo là thức ăn gia súc. Có, nếu đây là đơn vị mới thành lập từ đơn vị được điều động. Thực tế là có, nếu bổ sung một lần không chuẩn bị sẽ được thêm vào 10-15% cựu chiến binh. Nghi ngờ nếu 30/70. Đúng hơn là không, nếu 40–50 / 60–50. Và không, nếu 60-80% huy động được thì cộng với 40-20% số người già.
Ví dụ không chiến đấu. Là một dân thường, tôi đã phục vụ trong sở cứu hỏa thành phố, một mình phục vụ thành phố và khu vực gần 19 năm, hơn 16 năm là người đứng đầu đội bảo vệ. Năm 2004 có giảm nhưng năm 2007 lực lượng cảnh vệ làm nhiệm vụ được tăng thêm 6 lính cứu hỏa cùng lúc (mỗi lính gác). Trong bảo vệ trước đó, không bao gồm tài xế, cùng với nachkar, có 6 bình chữa cháy. Tức là tăng số người trực tiếp tham gia dập lửa lên gấp 2 lần! Không có đào tạo ban đầu (giai đoạn đầu, trước trung tâm đào tạo, đào tạo ban đầu diễn ra ở các bộ phận trực tiếp làm nhiệm vụ bảo vệ).
Làm sao? Thứ nhất, anh ta phân công từng người trẻ với người già, lần đầu tiên anh ta cấm leo vào đống lửa. Họ đã dạy tất cả những gì họ biết. Tôi xử lý thực tế rằng họ không được phép dập lửa theo tình huống phổ biến. Shore, nhưng được dạy, bao gồm làm việc với thùng trên đám cháy, sơ tán nạn nhân, làm việc trong khói, cá nhân đi với người này hoặc người kia, trong một số trường hợp với một nhóm, và giải thích các nguyên tắc. Với phân tích bắt buộc sau.
Sau 4 tháng chuẩn bị và làm việc, vì họ không chỉ trải qua quá trình đào tạo mà còn làm việc cùng với chúng tôi, mặc dù ở một mức độ hạn chế, trình độ đào tạo của họ trở nên cao hơn so với các trường đại học chuyên ngành đến với chúng tôi sau 4 năm, toàn thời gian. sĩ quan trong cấp bậc! Những người này đã gia nhập đội của chúng tôi với tư cách là những người đồng đội chính thức!
Tỷ lệ 50/50. Lần duy nhất. Trong tương lai, 1–2 người đến cùng một lúc, tức là 8–16%. Không có vấn đề gì cả. Điều chính là chỉ định cho hợp lý và kiểm soát, bao gồm cả cá nhân. Mỗi người đều khác nhau, ai tốt cho cái gì.
Dưới đây và điều chỉnh trong công việc. Những người già chúng tôi rất hài lòng với sự gia tăng đáng kể như vậy. Những đám cháy như vậy, mà chúng ta đã bỏ lỡ do thiếu người tầm thường, đã trở nên ít hơn nhiều lần. Cũng có ít trường hợp hơn, do mệt mỏi và (hoặc) quá nóng, họ bất tỉnh và điều đó đã xảy ra, được đưa đi trên xe cấp cứu. Khả năng chiến đấu của người bảo vệ đã tăng lên đáng kể chỉ trong vài tuần!
Liệu có sự khác biệt cơ bản trong vấn đề nhân sự này giữa ví dụ của tôi và tình huống ở đó hay không là tùy bạn đánh giá. Có những chuyên cần khi ở hậu phương cần chuẩn bị lâu dài. Nhưng, hãy nói cho tôi biết, nếu 12 “học viên” được thêm vào một khẩu đội pháo binh chiến đấu gồm 3 người, liệu nó có tệ hơn không? Sau một hoặc hai tháng làm việc chiến đấu, sẽ có người bỏ học do không đủ khả năng, nhưng không phải tất cả đều như vậy. Những người hợp lý sẽ vẫn còn, và trong tháng này, họ sẽ đạt được nhiều hơn so với việc huấn luyện phía sau cho ba! Chà, ai mà không ở lại - vâng, như trong thời gian tôi phục vụ trong Lực lượng vũ trang (VUS sniper): người không thành thạo chuyên môn bắn tỉa - vào súng phóng lựu, nếu không, thì thành mũi tên. Ngay cả khi cần người cung cấp hoặc đầu bếp, họ sẽ giải phóng những người thông minh hơn và / hoặc nhiều kinh nghiệm hơn cho các nhiệm vụ phức tạp hơn.
Nguồn nhân lực dự bị cũng phải được bổ sung kịp thời cho các đơn vị chiến đấu, không chờ đến lúc đổ máu. Sau đó, tính theo tỷ lệ phần trăm, sẽ có 80–90 “ông già” cho 20–10 “trẻ”, và sự bổ sung sẽ tham gia vào đơn vị và hòa tan trong đó, và sẽ không tạo thành số lượng lớn, mà các chỉ huy không biết. những gì mong đợi.
Bảo vệ. Tôi sẽ trở lại với kinh nghiệm của tôi. Chúng tôi đã cho những người trẻ tuổi của chúng tôi boevki thay thế của chúng tôi, và không chỉ, nếu họ sẽ sớm bắt đầu giúp đỡ chúng tôi trong sự nghiệp chung hiện nay của chúng tôi. Những người chỉ huy, biết rằng mọi người sẽ rời đi, phải chuẩn bị một lượng dự trữ tất cả mọi thứ, cả từ những người đã rời đi và danh hiệu. Tổ chức bắn bởi các chiến binh nhạy bén vũ khí (Tôi viết không phải về của riêng tôi, mà là để bổ sung) và nhiều hơn nữa. Tôi không viết về thực tế là nhà nước nên cho đi mọi thứ. Đây là một chủ đề riêng biệt và rất nhức nhối.
PS
Nếu bạn bắt đầu, sau đó để giành chiến thắng, và không chỉ chiến đấu để chiến đấu. Và nếu để giành được chiến thắng, cần khôi phục số lượng tiểu đoàn lên 400 chính quy từ 50 ngày nay, thì mọi thứ có thể phải được thực hiện cho việc này. Không có tình nguyện viên, có nghĩa là chỉ có một lối thoát, đó là những gì đang được viết về ngày hôm nay. Nếu không (không phải để giành chiến thắng) thì chẳng có gì để bắt đầu cả!
tin tức