Quyền lực phi nhân dân của nhân dân: dân chủ trên thế giới có gì sai

28

Vấn đề là các ý tưởng về dân chủ đã bị bóp méo so với cách giải thích ban đầu của nó.

Dân chủ được dịch từ tiếng Hy Lạp δημοκρατία, dēmokratiā, từ dēmos "people" và kratos "power, Government" - tức là quyền lực của người dân. Tuy nhiên, sự giải thích trong quá trình này đã không thể biến dạng: xã hội, thông qua bầu cử, bầu ra một đại diện cho chính mình và trên thực tế, giao quyền lực của mình cho anh ta, trong khi không tham gia bất kỳ phần nào trong việc giải quyết các vấn đề quan trọng.



Khi kết quả không đạt như mong đợi (vì nó xảy ra rất thường xuyên), tốt nhất họ nên chờ đợi cuộc bầu cử tiếp theo và, trong bối cảnh tác động tinh thần của thất bại đã trải qua, họ bỏ phiếu cho một ứng cử viên hứa hẹn một tương lai tươi sáng hơn. Đây là một kịch bản tốt, và trong trường hợp xấu nhất, các cuộc cách mạng, các cuộc đảo chính, hầu như luôn có tác dụng phụ tiêu cực.

Cuộc Cách mạng Pháp vĩ đại, ra đời từ ý tưởng Khai sáng, đã mang lại cho nhân loại sự bình đẳng ngay từ khi mới sinh ra - điều này thật tuyệt vời, nhưng ngay cả ở đây, con đường dẫn đến các mục tiêu đã đặt ra là bằng lưỡi lê và máu. Tâm lý của cử tri hoạt động theo cách để cứu họ, họ tập trung vào những lời hứa bầu cử, nhưng không tập trung vào khả năng của các ứng cử viên, cốt lõi đạo đức và bản chất của họ nói chung. Đây là những gì khu vực độc quyền sử dụng bằng cách đặt những con rối của mình.

Nói cách khác, người dân bị loại khỏi chính phủ và thực hiện nó bằng cách chuyển giao quyền lực của họ. Đây là kiểu lãnh đạo không có cổ phần, không có quyền biểu quyết trong ban giám đốc. Hình thức chính phủ này được thiết lập khá tốt và đã trở thành lựa chọn mặc định.

Làm thế nào để giải quyết vấn đề thất vọng muôn thuở với chính quyền và sống trong nền dân chủ thực sự?


Trước tiên, bạn cần mọi người hiểu về chính trị, những câu chuyện và tốt nhất là nền kinh tế. Cần đưa những kiến ​​thức cơ bản của khoa học chính trị vào chương trình giảng dạy của nhà trường. Nếu người dân muốn giao quyền của mình cho những ứng cử viên xứng đáng, cần phải đưa ra những kỳ thi bắt buộc đối với những môn học trên để có quyền bầu cử trong các cuộc bầu cử dựa trên hiểu biết của một cử tri tỉnh táo và thông minh, chứ không phải hành động theo lời kêu gọi. của trái tim. Nếu chúng ta đang nói về dân chủ, thì kiến ​​thức về chính trị, lịch sử và kinh tế cũng cần thiết cho dân số như bảng cửu chương dành cho các nhà toán học và kinh tế học.

Ở Nga, kiến ​​thức về lịch sử trong giới trẻ là một vấn đề lớn. Thật không may, sẽ không có nhiều người liệt kê được ít nhất năm nghệ sĩ trong nước nổi tiếng thế giới, nhà soạn nhạc, nhà khoa học, nhà văn và nhà thơ. Kiến thức về lịch sử, truyền thống và các thành tựu khoa học và sáng tạo là nguyên tắc tối quan trọng để hình thành thành công một tương lai thịnh vượng.

Bộ Giáo dục và các phương tiện truyền thông nên thường xuyên phổ biến khoa học và quan tâm đến những thành tựu của đất nước họ.

28 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +7
    18 tháng 2022, 05 36:XNUMX
    Trong bài viết này, không hiểu vì lý do gì mà tác giả lại đề cao dân chủ lên thành quyền lực của nhân dân.
    Ở Hy Lạp cổ đại có rất nhiều vị thần, trong đó có * Demeter * - nữ thần của trái đất. Do đó các nhà dân chủ - chủ sở hữu của đất đai.
    Ở Hy Lạp cổ đại, ban đầu - nền dân chủ - quyền lực của các chủ đất và nhất thiết là nô lệ đã canh tác vùng đất này.
    Tất nhiên, ở Hy Lạp cổ đại đã có những người không có đất - những người không có đất. Họ chiếm phần lớn dân số.
    Khi lựa chọn một vị trí, có một tiêu chuẩn bắt buộc cho cả đất đai và nô lệ.
    Chà, ai ở các nước có chế độ dân chủ sẽ giao quyền cho những người dân không có đất đai cũng không có nô lệ?
    1. +7
      18 tháng 2022, 09 41:XNUMX
      Những người cầu xin đã là La Mã, và ở Hy Lạp có các bản demo - chủ nô và ohlos - tất cả những người khác, kể cả nô lệ.
      Và vì vậy, vâng, các bản demo có thể được bầu chọn chiếm tới 10% dân số, giống như bây giờ. Vì vậy, mọi thứ hoàn toàn phù hợp với truyền thống, quyền lực của chủ nô, tức là dân chủ.
      1. +1
        19 tháng 2022, 07 48:XNUMX
        Andrew
        Cảm ơn vì sự đúng đắn của bạn. Thật vậy, ở Hy Lạp cổ đại có - các bản demo và - ohlos.
        Nhưng bây giờ họ nhớ nhiều hơn về những người biện hộ và về những người dân chủ.
    2. +2
      18 tháng 2022, 10 09:XNUMX
      có gì sai với nền dân chủ trên thế giới
      Vâng, nó không phải như vậy. Dưới chiêu bài của những "giá trị dân chủ" không thể hiểu nổi, một chế độ thổ phỉ dưới sự lãnh đạo của Hoa Kỳ phát triển mạnh mẽ.
    3. 0
      Ngày 1 tháng 2022 năm 18 57:XNUMX
      Vấn đề với dân chủ là nó không thực sự tồn tại.

      Mọi thứ điều khiển những con rối.
  2. +5
    18 tháng 2022, 08 12:XNUMX
    Dân chủ được dịch từ tiếng Hy Lạp δημοκρατία, dēmokratiā, từ dēmos "people" và kratos "power, Government" - tức là quyền lực của người dân.

    Và được dịch sang tiếng người, "dân chủ" là sự thay thế quyền lực của nhân dân bằng các phương pháp, "thay thế những con vật bình đẳng bằng những con vật bình đẳng hơn." Khi những dòng viết về dân chủ này được viết ở Hy Lạp, vẫn chưa có hình thức cao hơn của chủ nghĩa tư bản - chủ nghĩa đế quốc. Khi chủ nghĩa đế quốc phát triển, các chuẩn mực "dân chủ" đơn giản biến mất, và hiện tại chúng đơn giản là hoàn toàn không tồn tại, nền dân chủ được thay thế bằng toàn cầu hóa và chủ nghĩa Quốc xã.
    Như I.V. Stalin đã nói: "Dân chủ là một hình thức biến thái của nhà nước tư sản.", và bây giờ các quốc gia này đã thống nhất thành những khối hiếu chiến, dưới sự lãnh đạo của một nhóm các cá nhân được bầu chọn, "trọng tài của số phận thế giới", những người đang dẫn dắt thế giới vào chỗ chết, nhưng người dân phương Tây ủng hộ điều này.
    1. +4
      18 tháng 2022, 14 05:XNUMX
      Trích dẫn từ tihonmarine
      "Dân chủ là một hình thức biến thái của nhà nước tư sản.",


  3. +6
    18 tháng 2022, 08 17:XNUMX
    Cơ quan xã hội càng phức tạp (và chắc chắn là đế chế là cơ quan xã hội phức tạp nhất trong tất cả các cơ quan xã hội do nhân loại tạo ra, vì nó luôn đa quốc gia và đa tôn giáo), nó càng phải chịu những thất bại của hệ thống. Và để giữ cho nó có trật tự, cần phải có những người đặc biệt, một giai tầng xã hội đặc biệt - tầng lớp thượng lưu của đế quốc. Họ không liên quan gì đến những người được đám đông coi là ưu tú - diễn viên, ca sĩ, người tham gia tiệc tùng trên mạng xã hội, chính trị gia, vận động viên nổi tiếng. Đối với tất cả họ - hoặc gần như tất cả - đều là những người hề, được thiết kế để chiếm sự chú ý và thời gian của nông dân hiện đại - các nhà quản lý, sinh vật phù du văn phòng và những người khác giống như họ.
    Giới tinh hoa đế quốc ít thấy hơn nhiều. Nó có thể sang trọng hoặc không. Thông thường, sớm hay muộn, nó sẽ trở thành, nếu không phải là di truyền chính thức, thì trên thực tế là như vậy về nhiều khía cạnh. Vì nếu, ngay cả khi đế quốc ra đời, một bộ máy xã hội nào đó không được tạo ra không chỉ để sản xuất, mà còn để tái sản xuất các tầng lớp tinh hoa của đế quốc, thì một đế chế đó sẽ tồn tại trong một, hai, tối đa là ba thế hệ.
    Và cỗ máy xã hội hiệu quả nhất có thể chỉ dựa vào gia đình, điều này gần như chắc chắn dẫn đến thực tế là ngày càng nhiều thế hệ gia đình thuộc tầng lớp tinh hoa đế quốc được đưa vào hoạt động kinh doanh chính của nó - duy trì sự gắn kết của đế chế. Nhưng điều này, tất nhiên, không có nghĩa là giới thượng lưu đế quốc một thời và mãi mãi là một giai cấp khép kín. Ngay cả khi nó được tổ chức dọc theo lớp, phần lớn những người đã từng vào nó đều đến từ dưới cùng. Và đối với những đại diện của các thế hệ mới của những tầng lớp thấp hơn này luôn phải có (và thực sự vẫn còn!) Cơ hội cũng đi theo hướng này. (C)
    1. 0
      18 tháng 2022, 15 21:XNUMX
      Trích dẫn: Alexeevich0010
      Họ không liên quan gì đến những người được đám đông coi là ưu tú - diễn viên, ca sĩ, người tham gia tiệc tùng trên mạng xã hội, chính trị gia, vận động viên nổi tiếng. Vì họ là tất cả - hoặc gần như tất cả - những người hề

      Một khối u ung thư trên cơ thể khỏe mạnh của bất kỳ quốc gia nào, có thể là đế quốc hay công quốc, ngoại trừ "Lỗi 404", nơi những chú hề, chú hề và con rối cai trị.
  4. +2
    18 tháng 2022, 08 46:XNUMX
    “Nhiều hình thức chính phủ đã được sử dụng và sẽ vẫn được sử dụng trong thế giới tội lỗi này. Mọi người đều hiểu rằng dân chủ không hoàn hảo. Người ta đã nói một cách đúng đắn rằng dân chủ là hình thức chính phủ tồi tệ nhất, ngoại trừ tất cả những hình thức khác đã được thử nghiệm từ trước đến nay. "

    W. Churchill
  5. AB
    +2
    18 tháng 2022, 08 47:XNUMX
    Một bài báo về tất cả mọi thứ và không có gì. Đây là trường hợp khi bản chất và vấn đề của vấn đề được bộc lộ rõ ​​hơn trong các bình luận.
    1. +1
      18 tháng 2022, 21 17:XNUMX
      Bài báo cung cấp cơ sở. tác giả không có nghĩa vụ phải nhai tất cả mọi thứ. Anh ấy nói điều chính, và những người thông minh nên hiểu mọi thứ, hoặc giải thích từ vị trí kiến ​​thức của họ. Nếu bạn tiết lộ mọi thứ một cách chi tiết, bài báo sẽ hóa ra rất lớn và ít người đọc nó.
  6. +1
    18 tháng 2022, 08 56:XNUMX
    Vẫn còn phải tìm hiểu từ khi nào nhân dân thực sự có thể quản lý nhà nước, hoặc ít nhất là một con thuyền, trên cơ sở dân chủ.
  7. +5
    18 tháng 2022, 10 41:XNUMX
    .
    Thứ nhất, khái niệm "dân chủ" rất mơ hồ nên nó có thể được hiểu theo bất kỳ cách nào. Ví dụ, các bang được coi là mô hình dân chủ thậm chí không có bầu cử trực tiếp. Và dân chủ là cổ điển, tiếng Hy Lạp, vì vậy, nói chung, nó là quyền lực của chủ nô.
    Trên thực tế, hiện nay dân chủ được gọi là chính phủ dân cử, có thể thường xuyên thay đổi và thậm chí thu hồi. Nhưng điều này chỉ nói rằng sức mạnh này hoàn toàn là trang trí. Chà, không thể trong bốn năm (thậm chí hai lần bốn năm) để thay đổi hoàn toàn một điều gì đó trong nền kinh tế, và thậm chí hơn thế nữa trong lĩnh vực xã hội. Họ quá quán tính. Ngoại trừ việc phá vỡ nó. Các cử tri thành công thất vọng và bầu một người khác, người phải thay đổi mọi thứ một lần nữa để làm cho mọi thứ tốt hơn. Và như vậy trong một vòng tròn. Nhưng giới tinh hoa bóng tối thực sự cai trị, vốn nuôi những người có vẻ ngoài này ảnh hưởng quyền lực, thực hiện chính sách của riêng mình, không bị ai kiểm soát.
    Thứ hai, chúng ta có thể nói về loại lựa chọn thực sự nào trước sự chứng kiến ​​của hàng triệu cử tri. Họ biết về ứng viên đúng như những gì họ đã nói trong quảng cáo. Họ giao tiếp với anh ta trực tiếp lần đầu tiên và thường là lần cuối cùng. Ngoài ra, quần chúng không thích người hứa những gì thực sự cần thiết và hiệu quả, nhưng người sẽ ít đòi hỏi ở họ. "Bánh mì và rạp xiếc" - khẩu hiệu của những người bình chọn trong nhiều thế kỷ. Điều này đã được thể hiện rất rõ vào cuối những năm 80, khi họ cố gắng bầu ra các giám đốc.
    Thứ ba, nền dân chủ với tư cách là một hệ thống là cực kỳ không ổn định. Nó chỉ tồn tại một cách đẹp đẽ dưới "chế độ chuyên quyền" - khi mọi thứ đều tự hỗ trợ. Trong bất kỳ tình huống khủng hoảng nào, họ chuyển sang các hình thức chính phủ khác. Có rất nhiều ví dụ về điều này trong lịch sử.
    Chà, và điều cuối cùng, đưa môn khoa học chính trị vào trường học là chuyện nhảm nhí. Theo thống kê nhiều năm của các nước, 5-10% dân số hoạt động chính trị, còn lại, giới thiệu tôn giáo chính trị, không giới thiệu thì không quan tâm. Và sẽ không bao giờ có một tương lai thịnh vượng cho người dân, nơi mà quyền lực và mọi phương tiện đều tập trung với giới đầu sỏ, dù có hay không có khoa học chính trị.
  8. -1
    18 tháng 2022, 10 45:XNUMX
    từ "người" dēmos
    Một lần nữa, điều vô nghĩa này từ những năm 80/90 ở cấp độ của một cậu học sinh đọc tạp chí Ogonyok dừng lại Bản trình diễn không phải là người, bản trình diễn là cụ thể một phần của người dân! Được xác định bởi trình độ tài sản! Vì vậy, mọi thứ là theo trật tự với dân chủ! Đây là cách cô ấy nên ...
  9. +1
    18 tháng 2022, 13 31:XNUMX
    Dân chủ là ổn. ("Bạn biết đấy, hãy ăn một miếng")
    Nếu đây là sức dân thì chỉ cần hiểu “dân” ở đây ai là dân, ai không phải là dân.
  10. 0
    18 tháng 2022, 13 59:XNUMX
    Nhưng khoa học chính trị không phải là một khoa học. Đó chỉ là một cách nắm quyền hoặc vận động hành lang.

    Học khoa học chính trị ở trường nào? Một trong những cấm Đảng Cộng sản?

    Học lịch sử. Làm thế nào là hàng xóm với Holodomors và Kievan Rus Ukraine?

    Nếu mọi thứ đơn giản. Dường như mọi thứ đều do yếu tố con người cai trị
  11. +1
    18 tháng 2022, 14 07:XNUMX
    Người dân không thể tự mình cai trị, cũng như một trung đội không thể tự mình chỉ huy. Toàn bộ điểm của dân chủ chỉ nằm ở sự phản hồi giữa chính quyền và người dân. Tất cả các thể chế và thủ tục dân chủ (bầu cử, trưng cầu dân ý, v.v.) chỉ cần thiết để chính quyền có thể nghe người dân
  12. +1
    18 tháng 2022, 18 31:XNUMX
    Dân chủ càng thực chất, dân số càng ít, bởi vì trong trường hợp này, nó là “trực tiếp”, “thánh đường” - mọi người tập hợp lại, đại diện cho một phần đáng kể những người lựa chọn. Và họ công khai chọn người có thiện cảm hoặc đáng tin cậy nhất, người mà để đạt được điều này, CẦN phải tranh luận công khai với đối thủ cạnh tranh HOẶC giành được quyền lực khách quan, quan trọng và không thể lay chuyển bằng những hành động rõ ràng có lợi cho đa số, đặt nó lên trên tất cả những điều khác nhân cách.
    Sự công khai về sự lựa chọn và tính tập thể của những người tham gia đảm bảo bảo vệ đầu cơ chống lại gian lận. Một nhân vật không được ưa chuộng một cách khách quan trong một nền dân chủ thực sự ("polis") không thể che giấu những "người ủng hộ" của mình bởi vì trong trường hợp này họ sẽ thích những đối thủ cạnh tranh không lẩn trốn hơn. Và khả năng gian lận cũng bị hạn chế, bởi vì các thủ tục càng công khai càng tốt, có thể xác minh và nén kịp thời (tối đa giờ ban ngày).
    Theo đó, thủ tục bỏ phiếu càng kéo dài, phức tạp và ít xác minh, càng ít dân chủ thực sự, thì càng có nhiều nhân dân chủ kém hơn.
    Tại một số thời điểm, bộ máy hành chính cồng kềnh bắt đầu "ưa thích" các ứng cử viên nhất định, tách khỏi Xã hội - và điều này cũng giết chết nền dân chủ thực sự, biến nó thành một nền dân chủ.

    Nhiều khả năng một xã hội phức tạp và nhiều biến động không có khả năng được quản lý một cách dân chủ do những yếu tố và hạn chế nêu trên. Việc mở rộng quy mô từ phía trên tạo ra một mô phỏng ngoài nền dân chủ. Mở rộng quy mô từ bên dưới về cơ bản là một cái gì đó giống như chính phủ đại diện, nhưng trong trường hợp các nhóm không đồng đều và không bình đẳng sống trong các điều kiện khác nhau, cách tiếp cận như vậy cũng có thể sớm biến thành chủ nghĩa hình thức.

    Vấn đề chính của Dân chủ, như tôi thấy, là lợi ích của nomenklatura (đã phát triển trong một xã hội mở rộng) bắt đầu khác biệt rất nhiều so với lợi ích của xã hội - do khả năng lớn hơn của danh nghĩa, lợi nhuận lớn hơn của ở trong đó. và giữ chân những người có lợi hơn cho CÔ ẤY. Và xã hội trong một nền dân chủ hiện đại KHÔNG THỂ ảnh hưởng trực tiếp đến danh nghĩa để đáp lại - tổng thống chọn các bộ trưởng, tổng thống chọn một phần đáng kể các chức năng. Các khả năng của xã hội hoặc thậm chí các đại biểu để loại bỏ những tính cách này bị hạn chế đáng kể hoặc không tồn tại "trên thực tế".
    Tất cả điều này tạo điều kiện cho một loại "phụ bản" mà ở đó bất kỳ linh hồn ma quỷ nào cũng có thể định cư - và sẽ ngồi đó miễn là có sự cộng sinh giữa nó và người bảo lãnh. Và thậm chí ở tất cả - nó sẽ thay thế những người bảo lãnh theo ý muốn.

    Kết luận - sự hiện diện của các cơ chế dân chủ đối với sự thay đổi TRỰC TIẾP từ bên dưới của BẤT KỲ nhân cách nào có quyền lực - là một yếu tố rõ ràng của một mô hình dân chủ thực sự. Nếu không có điều này, nền dân chủ trên thực tế sẽ là nền dân chủ của nomenklatura.
    1. 0
      20 tháng 2022, 19 57:XNUMX
      Trích lời Knell Wardenheart
      Kết luận - sự hiện diện của các cơ chế dân chủ đối với sự thay đổi TRỰC TIẾP từ bên dưới của BẤT KỲ nhân cách nào có quyền lực - là một yếu tố rõ ràng của một mô hình dân chủ thực sự. Nếu không có điều này, nền dân chủ trên thực tế sẽ là nền dân chủ của nomenklatura.

      Không có cơ chế nào hoạt động nếu không có cơ sở cho chúng. Có cơ sở cho những gì bạn đề xuất trong RF hiện đại không?
      1. -1
        21 tháng 2022, 13 27:XNUMX
        Các cơ chế được xây dựng phù hợp có thể hoạt động mà không cần cơ sở, nhưng chúng không thể tự thiết lập. Chúng cần được cài đặt - và ở đây bạn cần mong muốn lên "đỉnh" hoặc áp lực có phương pháp của "đáy".
        Khát vọng đứng đầu chỉ có thể đến trong điều kiện khi giới tinh hoa phải đối mặt với mối đe dọa quyền lực và sự tồn tại từ bên ngoài, trước đó họ cần sự củng cố tối đa của xã hội, nơi họ sẵn sàng đi đến ủy thác quyền lực.
        Hoặc trong trường hợp một tầng lớp có tư tưởng cải cách thâm nhập vào quyền lực, và điều này xảy ra.
        Mong muốn về đáy có thể xuất hiện trong trường hợp có sự suy thoái phức tạp có hệ thống và lâu dài trong các điều kiện tồn tại (hoặc thậm chí không cải thiện lâu hơn), kèm theo sự không thể thay đổi của giới tinh hoa hoặc khóa học. Tuy nhiên, để thể hiện những mong muốn từ phía dưới, các trào lưu chính trị được chính thức hóa luôn cần thiết - nếu chúng phát sinh, thì tình huống buộc nhà cầm quyền phải thay đổi diễn ra thuận lợi hơn, thông qua các thủ tục bầu cử ở các cấp khác nhau. Nếu chúng không phát sinh (hoặc chúng bị dập tắt), thì nguy cơ xảy ra những thay đổi giống như tuyết lở chỉ đơn giản là tăng lên, với sự tích tụ của căng thẳng trong xã hội theo mọi hướng.

        Theo tôi hiểu, cơ sở của việc hình thành mô hình NÀY từ nhiều mô hình khác. Xã hội của chúng ta hiện tại vẫn chưa hình thành sự ưa chuộng đối với mô hình cụ thể này, tuy nhiên, nhu cầu ngày càng tăng về thay đổi và hiện đại hóa triệt để mô hình hiện tại. Đó là, đối với CỤ THỂ này, chúng ta có thể không có cơ sở, nhưng chúng ta có xu hướng ngày càng tăng đối với mong muốn đổi mới và hiện đại hóa và mức độ sẵn sàng ngày càng tăng của xã hội về vấn đề này cho thấy sự linh hoạt của nhận thức và sự kiên nhẫn.
        1. 0
          21 tháng 2022, 16 31:XNUMX
          Trích lời Knell Wardenheart
          Các cơ chế được xây dựng phù hợp có thể hoạt động mà không cần cơ sở

          Bạn chỉ muốn tin vào nó. Đồng thời, xa hơn trong nhận xét của bạn, logic của bạn bật lên và bạn bắt đầu mâu thuẫn với chính mình. Và thực sự nói về điều tương tự như tôi. Không có cơ sở, mặc dù có yêu cầu thay đổi theo hướng này.
          1. -1
            22 tháng 2022, 01 51:XNUMX
            Cơ sở như một yêu cầu cho một cuộc sống tốt đẹp. Chúng ta có yêu cầu về một con đường dẫn đến một cuộc sống tốt đẹp không? Tôi nghĩ vậy, bởi vì không có khả năng mọi người thích trì trệ không ngừng hoặc đi từ khủng hoảng này sang khủng hoảng khác trong vô vàn màu sắc của sự trì trệ. Nhưng làm thế nào để mọi người XEM được “cuộc sống tốt đẹp” này? Ở đây, chúng ta thấy nó khác. Một người nào đó theo thuật ngữ châu Âu. Một người Mỹ. Một người nào đó theo một số người Slavophile khiếm khuyết, với một "con đường đặc biệt" của một số loại tâm linh sử thi và độc đáo. Vâng, vâng, có những quý ông của Cánh tả nhìn thấy tương lai trong quá khứ hoặc quá khứ trong tương lai, điều đó không phải lúc nào cũng dễ hiểu ở đây. Yêu cầu tồn tại tại thời điểm này đã đủ vật chất để dựa vào, nhưng chưa đủ vật chất để một trong những nhà đặc sủng đại diện cho những xu hướng này điêu khắc từ nó. Hay chỉ là không có Sủng? co le vậy. Có đất, một số loại rừng trừu tượng đã thấp thoáng - nhưng không có công trình xây dựng, những người xây dựng cũng chưa được nhìn thấy. Tuy nhiên, mọi người đều hiểu rằng hoặc sẽ có xây dựng, hoặc tất cả những điều này sẽ trở thành khu đất hoang hoành tráng nhất trong khu vực.
  13. -2
    18 tháng 2022, 19 00:XNUMX
    một trong những chủ đề yêu thích của giới truyền thông: dân chủ có gì sai ...

    Vấn đề là châu Âu và Omerika đã nghiên cứu nó trong một thời gian khá dài, hòa bình hay đẫm máu ... Và thậm chí sau đó nó không phải là lý tưởng. Nhưng ít nhất có một số phản hồi.

    Đòi hỏi rằng phải có nền dân chủ lý tưởng, nền công lý lý tưởng, v.v. - quá sớm.
    Nhưng đối với ham muốn, nó có thể được so sánh với những thú vui của một phi dân chủ lý tưởng. Nicholas 2, Ivan Bạo chúa, Peter Đại đế, Campuchia. Các vị vua và tổng thống Châu Phi các đời, các nhà độc tài, thành công hay không….
    Ngay cả những nhà lãnh đạo thành công cũng thường để những người thừa kế gặp khó khăn trong thời gian khó khăn (hoặc đơn giản là thay thế bằng những người "dân chủ" hơn.) ...
  14. +1
    18 tháng 2022, 19 39:XNUMX
    dēmokratiā, từ dēmos "người"
    Từ "dēm" tức là "cộng đồng". Nền dân chủ Hy Lạp cổ đại là quyền lực của các cộng đồng, bao gồm sự vắng mặt của một bạo chúa độc tôn và có chủ quyền.

    Mặt khác, nền dân chủ hiện đại là quyền lực của các gia đình tư bản "quyết định các vấn đề" trong quốc hội và không quan tâm đến việc củng cố chính quyền trung ương (cho dù đó là một chế độ quân chủ, một chế độ độc tài cá nhân hay một đảng tư tưởng liêm khiết).
  15. -1
    19 tháng 2022, 10 24:XNUMX
    Đừng nhầm lẫn giữa dân chủ và dân chủ, quyền lực của công dân và đám đông.
    Điều đó ở phương Tây, điều đó ở Liên bang Nga hiện là một khu vực dân cư. Cả người say và kẻ ngốc, tù nhân và người già đều bỏ phiếu ...
    Hạn tuổi vẫn chưa chính đáng, cần phải thay đổi. Nhưng ai sẽ đến cử tri và trực tiếp nói - bạn là những con cừu thất học, bạn không thể tin tưởng một vấn đề quan trọng như điều hành nhà nước cho những người không có bất kỳ kỹ năng hành chính và kiến ​​thức kinh tế nào?))
  16. +1
    19 tháng 2022, 20 58:XNUMX
    Dân chủ là nghệ thuật của sự lừa dối, một loại hình điện ảnh để giải trí cho những người không thực sự quản lý bất cứ điều gì.
    Hiển thị phải đi anh ấy.
    Tốt nhất, đó là một cách để quay trở lại cử tri, cho dù họ là chủ đất da trắng hay cư dân của Harlem.
    Và cách thay đổi diễn viên, một trong số, thực sự. Ít kinh tế hơn một cuộc đảo chính trong cung điện, nhưng dễ tha thứ hơn một cuộc cách mạng hoặc xâm lược bên ngoài.
    Trong thực tế, tất cả mọi thứ cùng một lúc không bao giờ có thể quản lý bất cứ điều gì. Ngay cả ở cấp độ của một con kiến, một đàn lợn rừng, hoặc thậm chí nhiều hơn chuột hamadryas.
    Vì vậy, chính luận điểm “quyền lực của nhân dân” là sai lầm, nó không thể tồn tại, dù ở cấp độ gia đình, làng xã. Chỉ là một công cụ chính trị trong số những người khác, nhưng là sự tôn sùng của cô ấy.
    Không phải là giáo điều. Trong lịch sử của tất cả các quốc gia hiện đang tồn tại, hầu hết quá trình phát triển lịch sử của họ không có nghĩa là phi dân chủ, và những người đi theo con đường này hoặc đã quay đầu, như La Mã và Hy Lạp, hoặc sụp đổ, như Carthage, Cộng hòa Venice hoặc Khối thịnh vượng chung.
  17. -1
    21 tháng 2022, 20 39:XNUMX
    Trích dẫn từ faterdom
    Dân chủ là nghệ thuật lừa dối, giống như điện ảnh để giải trí cho những người thực sự không
    Và cách thay đổi diễn viên, một trong số, thực sự. Ít kinh tế hơn một cuộc đảo chính trong cung điện, nhưng dễ tha thứ hơn một cuộc cách mạng hoặc xâm lược bên ngoài.
    Trong thực tế, tất cả mọi thứ cùng một lúc không bao giờ có thể quản lý bất cứ điều gì.
    Vì vậy, luận điểm “quyền lực của nhân dân” là sai lầm, nó không thể tồn tại, dù ở cấp độ gia đình, làng xã.
    Không phải là giáo điều. Trong lịch sử của tất cả các quốc gia hiện đang tồn tại, hầu hết quá trình phát triển lịch sử của họ không có nghĩa là phi dân chủ, và những người đi theo con đường này hoặc đã quay đầu, như La Mã và Hy Lạp, hoặc sụp đổ, như Carthage, Cộng hòa Venice hoặc Khối thịnh vượng chung.


    Hê hê .. Hê hê ... "hầu hết quá trình phát triển lịch sử của loài người" thường diễn ra với rìu đá và dùi cui .. Hãy quay trở lại, vì nó là "chính và lớn"?

    Nó chắc chắn là thuận tiện - trước tiên hãy đưa ra một định nghĩa ngu ngốc về dân chủ, và sau đó chỉ trích nó.
    Nhưng ngay cả ở Hy Lạp cổ đại, họ đã hiểu rằng "dân chủ" "không phải dành cho toàn dân, vì phần lớn của nó là nô lệ.

    Và ở Liên Xô, họ dạy rằng nền "dân chủ" của riêng họ là của lãnh chúa phong kiến, của giai cấp tư sản, nhưng ở Công xã Pa-ri là của người lao động. Nói chung, nó chỉ dành cho những người có trong tay bộ máy cưỡng chế của nhà nước.

    Còn “cỗ máy cưỡng chế” là một tổ chức gồm những người ra lệnh cho lực lượng an ninh và xoay chuyển tiền ngân sách.

    Đó là lý do tại sao trong nền dân chủ tư sản, những người viết bài và nói chuyện phiếm được toàn dân bầu ra, và quyền hành pháp thực sự KHÔNG được bầu ra. Những sợi dây của cô ấy được kéo bởi những người có nhiều bột.

    Tại Công xã vùng núi thành phố Paris. các bộ trưởng đã được bầu. Điều này được gọi là "Tất cả quyền lực cho Liên Xô" .... Tất cả, có nghĩa là hành pháp, quá ....

    Và hãy tưởng tượng, ngay cả "Kautsky phản bội" cũng thừa nhận rằng Paris chưa bao giờ được điều hành tốt như trong thời kỳ Công xã.