Mi-24 huyền thoại đang được nâng cấp ngang tầm trực thăng hiện đại

Máy bay trực thăng vận tải và chiến đấu Mi-24 huyền thoại được phát triển từ thời Liên Xô sẽ được hiện đại hóa và nâng lên ngang tầm với máy bay trực thăng hiện đại. Việc thử nghiệm phiên bản mới sẽ được hoàn thành vào năm 2021. Điều này đã được tuyên bố bởi Tổng Giám đốc của Công ty Cổ phần Rychag (một phần của Công nghệ Điện tử Vô tuyến KRET) Alexey Panin.

Phát biểu với các phóng viên, Panin giải thích rằng phiên bản hiện đại hóa của Mi-24 hiện đang ở giai đoạn tạo ra nguyên mẫu. Việc thử nghiệm trực thăng tại nhà máy sẽ bắt đầu vào cuối năm nay và theo kế hoạch sẽ kết thúc vào quý đầu tiên của năm tới.

Bây giờ chúng tôi đã chính thức khép lại hai giai đoạn phát triển: thiết kế kỹ thuật và phát triển tài liệu. Trực thăng Mi-24 hiện đang ở giai đoạn tạo ra nguyên mẫu. Nguyên mẫu, như chúng tôi dự định, sẽ sớm cất cánh và trong quý đầu tiên của năm tới, chúng tôi dự định hoàn thành các cuộc thử nghiệm tại nhà máy

anh ấy nói.

Được biết, trong quá trình hiện đại hóa, Mi-24 đã nhận được hệ thống phòng thủ mới trên máy bay, cho phép bảo vệ trực thăng khỏi vũ khí hiện đại, cũng như thực hiện trinh sát điện tử và trấn áp điện tử. Ngoài ra, chiếc trực thăng còn nhận được một buồng lái mới, được chế tạo theo nguyên lý "kính", thiết bị bay và hệ thống điều khiển mới.

Một hệ thống điều khiển mới cũng được báo cáo vũ khí và phạm vi vũ khí ngày càng tăng của Mi-24 hiện đại hóa, nhưng không có thông tin chi tiết nào được đưa ra.

Việc trang bị cho trực thăng Mi-24 các thiết bị điện tử và vũ khí hiện đại cho phép nó đạt được hiệu quả chiến đấu tương đương với các loại máy thế hệ mới nhất, với chi phí thấp hơn nhiều so với việc mua trực thăng mới.

- Panin nhấn mạnh.

Mi-24 (theo phân loại của NATO: Hind - “Doe”) là một loại trực thăng tấn công của Liên Xô/Nga do Cục Thiết kế M. L. Mil phát triển. Tên không chính thức là "Cá sấu". Sản xuất hàng loạt bắt đầu vào năm 1971. Máy bay trực thăng được thiết kế để vận chuyển lực lượng mặt đất, sơ tán những người bị thương và hỗ trợ hỏa lực trên chiến trường.

Comments

[avia12005]

Họ không tìm kiếm điều tốt từ lòng tốt

[Vasyan1971]

Trích dẫn từ: avia12005

Họ không tìm kiếm điều tốt từ lòng tốt

Thật kỳ lạ tại sao trong quân đội, Họ vẫn không chạy theo ba người cai trị...

[Đảng phái Crimea 1974]

Họ vẫn không chạy với ba cây thước…… à, họ vẫn chạy ở một số nơi. à, pug là một bệ phóng chứ không phải một nền tảng. và nó bắn với một cú đánh duy nhất 7.62-54. (Tất nhiên, bạn có thể tự lừa mình bằng một chiếc NATO có rãnh. Nhưng đây là một ngoại lệ). . và Mi-24 là một nền tảng và đã được chứng minh rất rõ ràng. tại sao không đặt thêm vũ khí hiện đại vào đó. hay đúng hơn là hệ thống quan sát và cả hệ thống tác chiến điện tử và tác chiến điện tử. khá bình thường. đằng sau một vũng nước lớn bằng cách nào đó có cùng độ tuổi với Mi-24 Sikorsky "Black Hawk2 sẽ không nghỉ hưu

[Vasyan1971]

Trích dẫn: Đảng phái Crimea 1974

Chà, họ đang chạy đi đâu đó khác.

Có lẽ không phải từ một cuộc sống rất tốt?

Trích dẫn: Đảng phái Crimea 1974

và Mi-24 là một nền tảng và là một nền tảng đã được chứng minh rất rõ ràng. tại sao không đặt thêm vũ khí hiện đại vào đó. hay đúng hơn là hệ thống quan sát và cả hệ thống tác chiến điện tử và tác chiến điện tử. khá bình thường.

Vâng, nó ở đây:

Trích dẫn từ: avia12005

Họ không tìm kiếm điều tốt từ lòng tốt

Sự khác biệt giữa "nền tảng" và "trình khởi chạy" là gì? Nếu không phải trong những điều nhỏ nhặt?

[Đảng phái Crimea 1974]

và nền tảng này khác với trình khởi chạy như thế nào......thật đơn giản. trình khởi chạy là trình khởi chạy. và nền tảng này đại diện cho một số lượng khá lớn các bệ phóng này. từ y tá đến ATGM. và tên lửa không đối không, à, cộng với một khẩu súng trường, à, những thứ như thế này, ... nhưng nếu nói về những điều nhỏ nhặt... thì đó là về công thái học, v.v., v.v., và về cánh quạt- nhóm vận động, đây không còn là những điều nhỏ nhặt nữa

[Vasyan1971]

Trích dẫn: Đảng phái Crimea 1974

nền tảng này đại diện cho mệnh giá khá lớn đối với những bệ phóng này. từ y tá đến ATGM. và tên lửa không đối không, cùng với súng trường

Đó là những gì chúng ta đang nói đến. Vì thế tôi nhắc lại:

Trích: Vasyan1971

Vâng, nó ở đây:
Trích dẫn từ: avia12005
Họ không tìm kiếm điều tốt từ lòng tốt

[Đảng phái Crimea 1974]

họ không tìm kiếm điều tốt từ điều tốt.....nó giống như trải nghiệm trên chính làn da của bạn, ngày 24, đó vẫn là động vật, hay đúng hơn là loài chim, giống như Semyonich hát về việc trở thành một chiến binh, “và người ngồi trong tôi nghĩ rằng anh ta là một chiến binh,” mọi người lái xe, và..nhân tiện..kỷ lục tốc độ cho máy bay trực thăng được thiết lập trên Mi-24 là 430 km một giờ đã bị phá vỡ phải không? ...và ai đã phá kỷ lục?

[Vasyan1971]

Trích dẫn: Đảng phái Crimea 1974

nếu không thì..... cổ xưa, không cần thiết..... và ai đã phá kỷ lục?

Đây là tất cả ngoài:

Trích dẫn từ: avia12005

Họ không tìm kiếm điều tốt từ lòng tốt

Tôi nhắc lại lần thứ ba. Nếu cần, tôi sẽ lặp lại lần thứ tư.

[Đảng phái Crimea 1974]

Tôi nhắc lại lần thứ ba....từ tốt đến tốt...Tôi không hiểu sao lại không phản ứng với nhận xét này. bởi vì để trả lời nó bạn cần một lượng rượu nhất định. công ty. thật là một nhạc cụ và một cô gái trẻ có cách cư xử ôn hòa nhất......và về chủ đề này, mọi thứ dường như đều bình thường, ...cá sấu, cá sấu Mỹ, thợ săn đêm và loài chim số 8 huyền thoại thường xuyên bay trên mái nhà của tôi. đúng với một đoạn đường nối. Có lẽ là MVT, để họ đi. và nó khiến tôi cảm thấy dễ chịu... SỨC MẠNH

[Vasyan1971]

Trích dẫn: Đảng phái Crimea 1974

Để họ đi. và nó khiến tôi cảm thấy dễ chịu... SỨC MẠNH

Amen!

[Đảng phái Crimea 1974]

Amen! ..... thật sự là amen,..... ở Vasyan bạn là kẻ thù máu thịt của ai đó... sửa lại đi, tiếc là tôi không thể đăng video, có một số loại URL-smurls cần thiết và tôi có không biết nó là gì và nó dùng để làm gì

[Vasyan1971]

Trích dẫn: Đảng phái Crimea 1974

Vasyan bạn là kẻ thù máu thịt của ai đó

Điều đó có nghĩa là anh ấy đã không sống cuộc sống của mình một cách vô ích.

[Oleg kubanoid]

Chà, xét rằng đây là phương tiện chính của Không quân... thì đúng vậy, nó cần được hiện đại hóa ít nhất là ngang bằng với Mi 35

[Aron Zaavi]

Mi-24 có tiềm năng hiện đại hóa rất lớn. Năm ngoái, RAFAEL, được Ba Lan ủy quyền, đã trình bày kế hoạch hiện đại hóa Mi-24 của Ba Lan.

[Vasyan1971]

Trích dẫn: Oleg kubanoid

thì đúng vậy, anh ấy cần hiện đại hóa ít nhất đến mức mi 35

Đúng? Vậy thì đây là loại quái thú gì nếu không phải là sự hiện đại hóa của Mi-24?
https://helicopter.su/mi_24-mi_35/

[bayard]

Hiện đại hóa là một sự kiện được lên kế hoạch. Tất cả các máy bay có đủ nguồn lực đều phải trải qua bài kiểm tra này. Ngoài ra, việc hiện đại hóa như vậy dường như phù hợp hơn với khách hàng nước ngoài, những người vận hành cỗ máy tuyệt vời này.
Ngoài ra, Mi-24\35 là phương tiện chiến đấu bộ binh bay, không giống như Mi-28 nên sẽ không có ai thay đổi vị trí này thành phương tiện tấn công thuần túy.

[Vasyan1971]

Trích từ bayard

Ngoài ra, Mi-24\35 là phương tiện chiến đấu bộ binh bay, không giống như Mi-28 nên sẽ không có ai thay đổi vị trí này thành phương tiện tấn công thuần túy.

Trong trường hợp cụ thể của chúng tôi:

Trích dẫn: Oleg kubanoid

nó (Mi-24) cần được hiện đại hóa ít nhất là ngang bằng với Mi 35

Không ai nói về việc thay thế cái này bằng cái khác (24 & 28).

[Flyer_64]

Trích dẫn: Oleg kubanoid

lên tới cấp độ mi 35

Mi-35 là phiên bản hiện đại hóa của Mi-24, chỉ bị cắt ngắn một chút. Việc hiện đại hóa do Tổng Giám đốc Công ty Cổ phần "Rychag" Alexey Panin công bố cuối cùng là sự hiện đại hóa sâu sắc và toàn diện của Mi24..

[người bắn súng núi]

Họ không nói gì về động cơ... Và chiếc trực thăng rất xứng đáng. Hãy coi nhiều chàng trai nợ anh ấy cả cuộc đời (những phẩm chất của anh ấy)...

[Nikolai Ivanov_5]

Và tôi tưởng trực thăng Mi-24 hiện đại hóa chính là trực thăng Mi-35.

[Kasym]

Mi-35 có tốc độ chậm hơn (do thiết bị hạ cánh cố định) và số lượng hệ thống treo nhỏ hơn so với Mi-24.

[Narak-zempo]

Quyết định này đặt ra rất nhiều câu hỏi.
Đến mức nào là “hiện đại”?
Chúng ta có Mi-28, nói một cách nhẹ nhàng thì đây cũng không phải là một sự phát triển quá hiện đại mà là kết quả của việc “làm việc với những sai lầm” dựa trên kinh nghiệm sử dụng Mi-24. Về nguyên tắc, không thể đưa “Cá sấu” “lên tầm” của ngày 28, hoàn toàn là do các quyết định bố trí (khoang hạ cánh, vị trí đặt động cơ, v.v.).
Sẽ tốt hơn nếu chi số tiền này vào việc trang bị cho quân đội những phương tiện thực sự hiện đại?

[Grazdanin]

Chúng tôi không có máy bay trực thăng có thể gọi là hiện đại. Một vấn đề cơ bản trong “điện tử”, độ trễ tổng thể trong lĩnh vực này. Tôi không thấy có nhiều sự khác biệt giữa cách các y tá và giường tầng hoạt động trên sân ga.

[Dauria]

Về nguyên tắc, không thể đưa “Cá sấu” “lên tầm” của ngày 28, hoàn toàn là do các quyết định bố trí (khoang hạ cánh, vị trí đặt động cơ, v.v.).

Vâng, không có gì sai với cabin hạ cánh. Nó không tăng thêm trọng lượng nhưng lợi ích khi làm việc từ nền tảng là rất lớn. Năng lực kỹ thuật, trang bị, rác dự trữ ngay, bạn có thể vừa chở, đào binh ngay. Chà, bạn đã giảm chiều cao tổng thể vào ngày 28. Điều này có thực sự quan trọng đến thế không?
Và có một căn nhà gỗ ở đó - ba chúng tôi có thể chơi bài và uống bong bóng. Khoảng trống đã biến mất - làm tốt lắm và làm tốt lắm. Và chiếc xe thật tuyệt vời, ngay cả đối với phi công, ngay cả đối với kỹ thuật viên. Mọi thứ đều ở mức độ vừa phải - sức mạnh, áo giáp và khả năng tương thích với số tám. Còn quá sớm để viết tắt.

[bk0010]

Trích từ dauria

Nó không tăng thêm trọng lượng

Tôi cũng nghĩ vậy. Hóa ra nó bổ sung khá nhiều.

[igor67]

Trích từ dauria

Khoảng trống đã biến mất

nó không biến mất chút nào, một bình xăng bổ sung đã được lắp vào

[tốt bụng]

Nếu bạn lắng nghe những phi công từng làm việc ở Afghanistan, họ không sử dụng xe tăng thả ở đó, chứ đừng nói đến việc đặt chúng vào bên trong, và theo quy định, họ không chở ai, những chiếc tám mang theo quân đội và những con cá sấu dùng lửa bao phủ họ.

[alexmach]

Cần phải thống nhất mọi thứ có sẵn theo loại vũ khí. Trước hết, cả vũ khí dẫn đường và hệ thống điện tử nữa

[bayard]

Trích dẫn từ Narak-zempo

Sẽ tốt hơn nếu chi số tiền này vào việc trang bị cho quân đội những phương tiện thực sự hiện đại?

Mi-28 không có đội dù, nó sẽ không thể đón những người bị thương, sơ tán một nhóm trinh sát, hoặc ngược lại, hạ cánh và bao vây bằng lửa.
Khoang hạ cánh của nó được bọc thép nên có thể chịu được lửa.
Đây là một chiếc BMP.
Mi-28 - xe tăng.
Mi-8 là máy bay vận tải, không có tiền tố "áo giáp".
Mỗi người có một vị trí thích hợp riêng để sử dụng trong chiến đấu.

[Tàu du hành]

Trích từ bayard

Mi-28 không có đội dù, nó sẽ không thể đón những người bị thương, sơ tán một nhóm trinh sát, hoặc ngược lại, hạ cánh và bao vây bằng lửa.

Trên Mi-28, nhiều người có thể trèo vào đuôi qua cửa sập trong trường hợp khẩn cấp.

[bayard]

Và bộ chỉ huy thích lái Mi-24 - gần giống như một chiếc taxi bọc thép. Phi đội Sangachal của chúng tôi (gần Baku) chở tất cả mọi người ... đặc biệt là từ tháng 1990 đến tháng XNUMX năm XNUMX.
Họ (Mi-24) thậm chí còn phục vụ trong lực lượng phòng không - để bắt "rỉ sét" bằng động cơ nhẹ.

[ermak124.0]

Trích dẫn từ Grazdanin

Tôi không thấy có nhiều sự khác biệt giữa cách các y tá và giường tầng hoạt động trên sân ga.

Có, sự khác biệt giống như giữa NAR và NURS

[Grazdanin]

Đúng vậy, không có.

[Zaurbek]

Với áo giáp, nó yên tĩnh hơn và nhiều xe sẽ quay trở lại sân bay hơn. Và Mi28 về cơ bản khác với 24.

[Grazdanin]

Nếu bạn thực sự chỉ có S-8, với tầm bắn 2-3 km, chỉ có áo giáp xe tăng mới cứu bạn khỏi hệ thống phòng không.

[Zaurbek]

Nếu chúng không tồn tại thì sao? Và chiến thuật hành động sẽ khác khi tuần tra và tấn công một mục tiêu cụ thể.

[Grazdanin]

Trích từ Zaurbek

Nếu chúng không tồn tại thì sao?

Thế thì Mi-8 là đủ.

[Zaurbek]

Có một chuyên khảo về Mi24. Họ mô tả việc sử dụng Mi8, Mi8 và 24. Cho những mục đích như vậy ở Afghanistan. Do thua lỗ nên chỉ còn chiếc Mi8 bị bỏ rơi.

[Grazdanin]

Vậy có phòng không không? Chà, chúng ta tiếp tục lơ lửng trong vùng bị tiêu diệt của ZU-23

[Zaurbek]

ZU23mm và Shilka 23mm là những thứ khác nhau và nhiệm vụ của trực thăng cũng khác nhau.

[TermiNakhTer]

Con quay không tệ. Nhưng nỗ lực kết hợp trực thăng tấn công và trực thăng vận tải đã không thành công. Than ôi, khoang lớn trong khung máy bay về cơ bản làm suy yếu khả năng của nó như một máy bay chiến đấu. Kích thước lớn, khối lượng lớn - không được sử dụng dưới bất kỳ hình thức nào. Được xây dựng theo thiết kế trống cổ điển - Mi - 28 thì chắc chắn sẽ tốt hơn. Hiện đại hóa chỉ có ý nghĩa nếu đạt được kết quả quan trọng với chi phí tối thiểu.

[Zaurbek]

Bây giờ mọi người đều thông minh. Vào thời điểm đó nó là một trong những khái niệm. Và sau đó họ đã tạo ra Mi28

[TermiNakhTer]

Tôi không phủ nhận điều này, nhưng tôi đang nói rằng ý tưởng đó không tự biện minh được. Việc rào thêm khu vườn có hợp lý không?

[Zaurbek]

Không ai ngăn cản Mi24 bay, chúng đang được hiện đại hóa. Chúng tôi trồng một vườn rau ở một nơi khác. Mi35,20,Ka52. Chúng tôi đang mua 3 máy bay trực thăng khác nhau cùng một lúc.

[Grazdanin]

Trích từ Zaurbek

Chúng tôi đang mua 3 máy bay trực thăng khác nhau cùng một lúc.

3 loại trực thăng có mục tiêu giống nhau, 3 loại xe tăng có mục tiêu giống nhau. Ngay cả Hoa Kỳ với ngân sách của mình cũng không cho phép điều này.

[Zaurbek]

Xe tăng đã được đinh tán ở Liên Xô. Và máy bay trực thăng đã có mặt ở Liên bang Nga không giàu có

[Grazdanin]

Bây giờ điều này đang xảy ra với xe tăng. Tại sao T80 được đưa trở lại hoạt động?

[Zaurbek]

Có 3000 mảnh ở đó, hoặc 5000 mảnh. Trong lưu trữ. Làm gì với chúng đây?

[alexmach]

Làm gì với chúng đây?

Tôi nên lưu trữ những gì khác? Tại sao trả lại nó ngay bây giờ thực sự không rõ ràng. Thật tiếc là còn quá sớm để tan chảy.

[Zaurbek]

Rõ ràng họ ngồi và quyết định. Và họ quyết định rằng tốt hơn là gửi họ đi phục vụ. Và sau đó, thay thế nó bằng T90M. Rõ ràng.

[alexmach]

Tại sao T80 được đưa trở lại hoạt động?

Có những tin đồn chưa được xác minh rằng những chiếc T-72 phù hợp cho việc hiện đại hóa đang cạn kiệt.
Một lựa chọn kỳ lạ khác - hỗ trợ nhà máy Omsk (?).

[alexmach]

Tại sao T80 được đưa trở lại hoạt động?

Một lựa chọn khác là chúng tôi nghĩ rằng dù sao thì chúng tôi cũng có thể chấp nhận ba sửa đổi, vậy tại sao không phải là bốn?

[Stallker]

Họ giải thích rằng chúng phù hợp hơn với các vĩ độ phía bắc của quê hương rộng lớn của chúng ta

[Grazdanin]

Nói với người Phần Lan, họ sẽ ngạc nhiên

[Stallker]

Và mối liên hệ giữa người Phần Lan và T-80 là gì?

[Grazdanin]

Nhìn vào bản đồ, xem người Phần Lan có loại xe tăng nào, hãy suy nghĩ về nó.

[Stallker]

Tại sao tôi phải nhìn vào bản đồ, xe tăng và nghĩ về người Phần Lan? Hay bạn có tin rằng động cơ tua-bin khí thích hợp hơn động cơ diesel trong thời tiết lạnh ??? Tôi chắc chắn rằng người Phần Lan đã rất ngạc nhiên khi biết tin Liên bang Nga quyết định hiện đại hóa T-80, từ đó thành lập và củng cố “nhóm Bắc Cực”.

[alexmach]

Tại sao tôi phải nhìn vào bản đồ, xe tăng và nghĩ về người Phần Lan?

Bởi vì ở đó bạn sẽ tìm thấy câu trả lời cho câu hỏi của mình. Người Phần Lan, trong khí hậu của họ, vận hành.... trống cuộn.... T-72. Dầu diesel. Và họ không phàn nàn. Họ không đổi sang tuabin khí Abrams hay bất cứ thứ gì khác. Họ có thể, có nghĩa là Nga cũng có thể, và không có lý do gì để đưa một loại vũ khí chiến thuật khác vào sử dụng, làm phức tạp thêm công tác hậu cần vốn đã phức tạp.
Chà, một câu hỏi liên quan khác: bạn sẽ làm gì với T-80 ở những vĩ độ phía bắc của Tổ quốc? Cày lên lớp băng vĩnh cửu?

[Stallker]

Tôi đã nói rằng T-72 không thể được sử dụng phải không? Chỉ có T-80 là thích hợp hơn ở phía bắc. Và người Phần Lan không có T-80 nên họ sử dụng T-72 và họ không có tiền để chi trả. Vì vậy hãy dán phần của bạn vào **** của bạn

[Stallker]

Và khi bắt đầu cuộc trò chuyện, tôi không đặt câu hỏi để tìm hiểu xem cần tìm gì. Và về bản đồ, xe tăng và quân Phần Lan, đây là một câu hỏi tu từ

[tốt bụng]

Người Phần Lan cần mua nó để trao đổi, nhưng Bộ Quốc phòng đã có T-80 trên bảng cân đối kế toán với số lượng thương mại. Hiện tại có rất nhiều thứ cần phải tập hợp lại và tạo việc làm cho mọi người. Người Hàn Quốc có thể đổi lấy xe của mình nhưng họ vận hành T-80 và không gây ồn ào.
Điều tốt là những gì đã tồn tại chứ không phải những gì sẽ xảy ra.
Điều này cũng tương tự với máy bay trực thăng. có đủ số lượng xe bay tốt. có thể mang theo một lượng vũ khí và binh lính kha khá nếu thực sự cần thiết và nếu chúng có thể được thắt chặt nghiêm túc thì tại sao không làm ngay bây giờ.
Tốt hơn là hiện đại hóa những chiếc 24 hơn là điêu khắc những chiếc 35. Họ có thể hoạt động tốt trên mặt đất và có thể phục vụ trong cùng một đội hình với những chiếc 8.
Và 28 và 52 hoàn toàn là bộ gõ.
Sẽ là bình thường nếu chúng được trang bị động cơ mới, mạnh hơn, hệ thống điện tử hàng không hiện đại, hệ thống định vị, hệ thống thông tin liên lạc, điều khiển hỏa lực, bảo vệ và vũ khí.

[alexmach]

Người Phần Lan cần mua nó để trao đổi, nhưng Bộ Quốc phòng đã có T-80 trên bảng cân đối kế toán với số lượng thương mại. Có rất nhiều thứ để thu thập ngay bây giờ

Thứ nhất, MO có 72 trên bảng cân đối kế toán và cả số lượng thương mại, từ đó bạn cũng có thể “thu ngay bây giờ”.
Thứ hai, không dễ để nhặt chúng lên và ghép chúng lại với nhau; chúng cần phải được hiện đại hóa. Chúng đã lỗi thời từ lâu rồi. Và bây giờ việc vận hành 80-k là
1. dự án hiện đại hóa riêng biệt
2. một loại xe tăng khác đang được sử dụng và nó đòi hỏi các chuyên gia và hậu cần riêng biệt cho các phụ tùng thay thế..

Người Hàn Quốc có thể đổi lấy xe của mình nhưng họ vận hành T-80 và không gây ồn ào.

Và sớm hay muộn họ sẽ thay đổi. Lưu ý rằng người Hàn Quốc đã khai thác chúng và Nga đang đưa chúng vào hoạt động. Và họ vận dụng tổng cộng bao nhiêu loại chiến thuật? Vì lý do nào đó, chúng tôi đang giới thiệu cái thứ tư. Hơn nữa, nó rất khác biệt so với những gì hiện có trong dịch vụ.
Điều này hợp lý đến mức nào? Tôi không biết. Đối với tôi, quyết định này gây nhiều tranh cãi.

có đủ số lượng xe bay tốt. có thể mang theo một lượng lớn vũ khí và quân đội

Nhưng họ không thể. Rốt cuộc, có vũ khí hoặc lực lượng đổ bộ. Chà, "bay đàng hoàng" nghĩa là gì?
Máy bay trực thăng là một mớ hỗn độn. 3 loại trực thăng “tấn công” mới đang được cung cấp, không thống nhất về bất cứ thứ gì, kể cả về vũ khí. Vâng, vâng, những chiếc 24 cũ, nếu phù hợp để sử dụng tiếp, trước hết phải được hiện đại hóa để sử dụng cùng loại vũ khí tấn công.

[Zaurbek]

Mọi thứ đều có thể được giải thích

[bk0010]

Trích dẫn từ Grazdanin

Tại sao T80 được đưa trở lại hoạt động?

Đối với miền bắc. Tua bin hoạt động tốt trong thời tiết lạnh.

[Grazdanin]

Trích dẫn từ Grazdanin

Nói với người Phần Lan, họ sẽ ngạc nhiên

[bk0010]

Bạn có thông tin nào khác không? Bạn có thể chia sẻ liên kết?

[Sergei Averchenkov]

Bạn sai rồi.

[Zaurbek]

Nhưng họ không được phát hành.

[TermiNakhTer]

Đó là nó. Liệu việc chi tiền để hiện đại hóa chiếc 24 có hợp lý không nếu số tiền tương tự có thể mua được những chiếc Mi-28 hoặc Ka-50 mới có tính chuyên dụng cao?

[Zaurbek]

Chúng đắt hơn nhiều. Nó cần phải được hiện đại hóa. Nhưng tại sao lại mua Mi35?

[TermiNakhTer]

Dự kiến ​​sẽ chi bao nhiêu cho việc hiện đại hóa? Và bạn có thể mua được bao nhiêu bàn xoay mới với số tiền này? Chưa kể các nhà máy đang ngập trong công việc

[Zaurbek]

Chúng đã được tải sẵn. Và do đó, các nhà máy sản xuất hệ thống điện tử hàng không và vũ khí cũng được bổ sung thêm. Rostvertol không liên quan gì cả. Anh ấy sản xuất Mi35/26/28.

[Grazdanin]

Mi 24 và Mi 28 lập tức lên kế hoạch đi cùng nhau. Logic của xe chiến đấu bộ binh và xe tăng cũng tương tự. Những chiếc trực thăng này được tạo ra cho các cuộc chiến khác. Logic và khái niệm đó có lý, nhưng đó là vào những năm 70.

[TermiNakhTer]

Tôi rât nghi ngơ điêu đo. Mi-28 được tạo ra muộn hơn nhiều, có tính đến những thiếu sót của chiếc 24.

[Grazdanin]

Không phải cụ thể là Mi 28 mà là một chiếc trực thăng cùng loại.

[TermiNakhTer]

Có lẽ, nhưng nó chưa bao giờ được tạo ra. Ngay cả Mi-35 cũng chỉ là một bản sửa đổi sâu sắc của chiếc thứ 24.

[Zaurbek]

KHÔNG. Một công nhân vận tải bình thường nên đi cùng Mi28 và không tham gia vào công việc không phù hợp với bản thân

[Đức 4223]

Xe chiến đấu bộ binh bay, có chuyện gì vậy? Lực lượng đổ bộ được bảo vệ khỏi đạn; tất nhiên, bạn có thể sơ tán ngay trước mũi kẻ thù nếu hắn không có MANPADS.

[TermiNakhTer]

Sáu người trong khoang vận tải làm suy giảm đáng kể đặc tính hoạt động của máy bay trực thăng - điều này đã được nhận ra ở Afghanistan. Và họ gần như không bao giờ sử dụng nó trong phiên bản vận tải mà chỉ làm trực thăng hỗ trợ hỏa lực.

[Lopatov]

Trích dẫn: TermiNakhTer

Và họ hầu như không bao giờ sử dụng nó trong phiên bản vận chuyển

Bởi vì họ chưa bao giờ quyết định thực hiện các hoạt động di động lớn. Và do đó Mi-8 là đủ.

[cố vấn cấp 2]

Tôi không hiểu logic của bạn. Họ không dám tiến hành những cuộc hành quân lớn, tức là chỉ có những cuộc hành quân nhỏ mà lại dùng Mi-8 với số quân đông hơn Mi-24?
Khi đó, về lý thuyết, Mi-8 sẽ không được sử dụng nữa, mọi người và mọi thứ sẽ được vận chuyển trên 24x..

[Lopatov]

Trích dẫn: cố vấn cấp 2

Tôi không hiểu logic của bạn. Họ không dám tiến hành những cuộc hành quân lớn, tức là chỉ có những cuộc hành quân nhỏ mà lại dùng Mi-8 với số quân đông hơn Mi-24?

Vâng.
Bởi vì hoạt động vận động đường không trong một cuộc chiến “lớn” theo mặc định không thể áp đặt được. Pháo binh và hàng không đơn giản không thể giữ “hành lang” quá lâu

Vì vậy, cần giảm thiểu thời gian vận chuyển cả đơn vị và trang thiết bị.
Và trong một cuộc chiến lớn, Mi-24 chắc chắn sẽ bay cùng lính dù.

Tôi nhớ rằng tiểu đoàn súng trường cơ giới Chechen thứ hai đã được chuyển đến vùng núi trong gần 24 giờ. Hơn nữa, địa điểm đổ bộ (một) và các vị trí tương lai của nó đều được tiểu đoàn trinh sát sư đoàn kiểm soát chặt chẽ.
Nhưng theo Điều lệ, tiểu đoàn phải đổ bộ trong một chuyến bay

[TermiNakhTer]

Chà, tôi sẽ không tranh cãi, ở Afghanistan tôi là một trung sĩ cấp cao, tôi bay với tư cách là hành khách trên chiếc Mi-8, dưới vỏ bọc của một chiếc Mi-24. Tôi không tham gia vào việc ra quyết định.

[Lopatov]

Trích dẫn: TermiNakhTer

Chà, tôi sẽ không tranh cãi, ở Afghanistan tôi là một trung sĩ cấp cao, tôi bay với tư cách là hành khách trên chiếc Mi-8, dưới vỏ bọc của một chiếc Mi-24. Tôi không tham gia vào việc ra quyết định.

Nếu một số chức năng không cần thiết, điều này không có nghĩa là nó không cần thiết
Ví dụ, súng chống tăng không bao giờ được sử dụng Ruta, và điều này chỉ có nghĩa là chúng tôi không có cơ hội tiến hành các hoạt động chiến đấu chống lại NATO. Không phải là thiết bị này vô dụng.

[TermiNakhTer]

Các nhà sản xuất nệm đã có mặt ở Việt Nam sử dụng rộng rãi các trực thăng vận tải và chiến đấu riêng biệt, khá hợp lý.

[Lopatov]

Trích dẫn: TermiNakhTer

Các nhà sản xuất nệm đã có mặt ở Việt Nam sử dụng rộng rãi các trực thăng vận tải và chiến đấu riêng biệt, khá hợp lý.

Liên Xô không đủ khả năng mua nhiều máy bay trực thăng như người Mỹ.
Hãy để tôi nhắc bạn rằng họ có một lữ đoàn hàng không quân đội cho mỗi sư đoàn.

[TermiNakhTer]

Khi cần thiết, Liên Xô có thể làm hầu hết mọi việc. Nếu Ban Chấp hành Trung ương CPSU đặt ra nhiệm vụ thì sẽ hoàn thành. Không phải tất cả các sư đoàn của Hoa Kỳ đều có lữ đoàn hàng không lục quân.

[Lopatov]

Trích dẫn: TermiNakhTer

Nếu Ban Chấp hành Trung ương CPSU đặt ra nhiệm vụ thì sẽ hoàn thành.

Tôi đã làm. Đã không làm điều đó.
Không một lữ đoàn tấn công đường không nào được triển khai đầy đủ với một trung đoàn trực thăng

[người lạ1985]

Tôi đã làm. Đã không làm điều đó.

Với hai - chiến đấu và vận tải, tổng cộng 135 máy bay trực thăng, có 3 lữ đoàn như vậy - 11, 13, 21.
Bạn có thể nói khác - Lực lượng Vũ trang Hoa Kỳ không có nhiều sư đoàn như SA.

[TermiNakhTer]

Trung đoàn trực thăng là một phần của quân đội và có các phi đội trực thăng riêng biệt. Ở Mỹ, mọi chuyện cũng không tốt lắm. Chỉ có Không kích 101 mới có lực lượng không quân thường trực, tất cả những lực lượng khác - khi cần thiết hoặc bất cứ khi nào có thể.

[Mityasha]

Có một thời, Liên Xô có các sư đoàn AA.

[Lopatov]

Đã từng. Nhưng người Mỹ vẫn còn nhiều hơn thế. Liên Xô không đủ khả năng trang bị một trung đoàn trực thăng cho mỗi sư đoàn súng trường cơ giới.

[Mityasha]

Không cần thiết, học thuyết này khác, không giống như NATO. Và lực lượng mặt đất lớn hơn lực lượng của quân Amers.

[Lopatov]

Trích dẫn: Mityasha

Không cần

Chỉ có một nhu cầu. Khi các lữ đoàn và tiểu đoàn tấn công đường không được thành lập với số lượng lớn. Nhưng họ không kéo

[Stallker]

Bạn nói chuyện như một hành khách

[Vasyan1971]

Trích dẫn: Tiếng Đức 4223

Xe chiến đấu bộ binh bay, có chuyện gì vậy?

Hoàn toàn không có gì. Hơn nữa, nếu có các lựa chọn như đình công, hạ cánh, cứu thương và vận chuyển.

[Doliva63]

"...Mi - 28, chắc chắn là tốt hơn."
Ông đã chứng minh điều này khi nào và ở đâu?

[Khu vực thứ 41]

Tactic Media có cuộc phỏng vấn thú vị với phi công Mi-24. Và một vài so sánh với Mi-35.

[Zaurbek]

Có một số câu chuyện về cuộc cạnh tranh hiện đại hóa quân đội Mi24. Và tại Army2019 họ đã trưng bày 2 chiếc Mi24. Từ các công ty khác nhau. Cả hai đều không phải RostVertol và không phải KB Mil.
Một là “P” với AFAR ở cung, tôi không nhớ chữ thứ hai.

[Đức 4223]

Panin là cái tên quen thuộc, hy vọng đó không phải là người mê chó.
Nhưng đó là một điều tốt, có rất nhiều bàn xoay như vậy và với ít tiền hơn, bạn có thể có được một đội máy móc hiện đại lớn.

[Nikolai Ivanov_5]

Diễn viên bệnh hoạn Panin không có sở thích như vậy.

[Đức 4223]

Vâng, con chó biết anh ta.

[Đánh dấu Kalendarov]

Phải, Panin đã chết, anh ấy đã chết... Lâu lắm rồi. An Nghỉ! Anh ấy là một diễn viên giỏi.

[Nikolai Ivanov_5]

German và tôi đã viết về Alexey Panin chứ không phải về Andrey Panin.

[Vasyan1971]

Nó cũng được báo cáo về hệ thống kiểm soát vũ khí mới và phạm vi vũ khí ngày càng tăng cho Mi-24 hiện đại hóa, nhưng không có thông tin chi tiết nào được cung cấp.

Sẽ có bất ngờ dành cho đối thủ.

[Alex2000]

Và đúng như vậy. Máy bay trực thăng được công nhận - cải thiện vỏ giáp động cơ, thiết bị điện tử....

Rồi theo cái mới thì có scandal, có hứa hẹn, rồi ra mắt cũng không hot lắm...

[Sergei Averchenkov]

Dù họ gọi nó là gì... tấn công vận chuyển, sốc... Nhưng con cá sấu đã bén rễ. Một chiếc trực thăng tốt, chỉ có thể so sánh với Mi-8 về mức độ phổ biến và độ tin cậy.

[bản demo]

Việc trang bị cho trực thăng Mi-24 các thiết bị điện tử và vũ khí hiện đại cho phép nó đạt được hiệu quả chiến đấu tương đương với các loại máy thế hệ mới nhất, với chi phí thấp hơn nhiều so với việc mua trực thăng mới.

- Panin nhấn mạnh.

Là người không chuyên trong lĩnh vực hàng không, tôi khó có thể đánh giá liệu chiếc trực thăng này có thể hiện đại hóa được hoặc không thể đạt trình độ như ngày nay.
Điều khiến tôi tò mò nhất là trong 10-15 năm qua, nhiều quan chức, công chức có trách nhiệm, vô trách nhiệm và thiếu trách nhiệm đã liên tục rò rỉ chính xác loại thông tin này.
Đó là, ví dụ.
Chúng tôi bắt đầu nghiên cứu vấn đề hiện đại hóa sâu sắc... và cái tên.
Các nhà thiết kế Liên Xô đã tạo ra tiềm năng to lớn cho nó.... một danh sách những gì đã được xây dựng trong nó.
(Các) nguyên mẫu sẽ sẵn sàng trước .... và từ ba đến năm năm.

Tôi có phải là người duy nhất có ấn tượng về việc ngành công nghiệp quốc phòng của chúng ta đang phát triển thành công và hiệu quả như thế nào không?

Ngày nay chúng ta, những người thừa kế của Liên minh vĩ đại, hậu duệ của những con người tài năng không ngừng nghỉ đã xây dựng những khả năng đó thành đứa con tinh thần của mình, chỉ có thể hiện đại hóa máy bay, trực thăng, xe tăng và tàu thủy.
Và trong bối cảnh Tổng thống Nga phê duyệt Chương trình Giáo dục 2030 và thực hiện những thay đổi về thủ tục tổ chức các kỳ thi, cấp chứng chỉ và trước khi đạt được trình độ học vấn, chúng ta có thể yên tâm dự đoán rằng sau một thời gian ngắn, thay vì hiện đại hóa, chúng tôi sẽ tự hào tuyên bố rằng các chuyên gia của chúng tôi đã làm sạch/rửa thành công một sản phẩm như vậy được sản xuất vào năm 1976. Và rằng chúng ta vẫn còn triển vọng trong công việc khó khăn này.
Đối với ông nội và ông cố của chúng tôi đã để lại một lượng tồn đọng khổng lồ.

[Stallker]

Đối tác của chúng tôi có gì mới mẻ??? Tôi không thể nhớ bất cứ điều gì mới về cơ bản; những con báo, những khẩu súng có cấu hình khác nhau cũng đã có tuổi đời nửa thế kỷ. Còn mới duy nhất ở đây là T-14 và Co., Su-57

[viktor_ui]

Panin nhấn mạnh: “để đạt được hiệu quả chiến đấu tương đương với các máy thế hệ mới nhất, với chi phí thấp hơn nhiều so với việc mua máy bay trực thăng mới.”... một kỹ thuật chốt học rất phổ biến được cho là giảm chi phí của mọi thứ (ví dụ: về việc làm việc trên một chiếc chùy rẻ tiền - họ nói hoa mỹ về tổng số tiền tiết kiệm được... và về khí thải có hành vi tiêu dùng và trộm cắp điên cuồng, không kiểm soát được... về Vostochny Cosmodrome không cần thiết, họ cũng nói dối trắng trợn về mặt tiết kiệm... những tên hề .

[Đánh dấu Kalendarov]

Ngày 35 không phải là ngày 24 hiện đại hóa sao???
Vì vậy hãy hiện đại hóa và phát hành lần thứ 35!...

[Doliva63]

Trích dẫn: Mark Kalendarov

Ngày 35 không phải là ngày 24 hiện đại hóa sao???
Vì vậy hãy hiện đại hóa và phát hành lần thứ 35!...

Tôi nghe nói Mi-35 có vấn đề với việc thu lại bộ phận hạ cánh - một bản nâng cấp tốt!

[Nikolai R-PM]

Câu hỏi chính là: việc hiện đại hóa có phù hợp với chủ đầu tư không? nếu nhà phát triển không tham gia vào việc tích hợp các hệ thống mới thì Khu vực Moscow khó có thể quan tâm. họ khá hài lòng với P-shki và V-shki hiện có làm trực thăng hỗ trợ hỏa lực cho bộ binh và thiết bị, trong khi những chiếc 24 hoạt động sau khi đối phương chế áp các hệ thống phòng không đã được xác định bằng máy bay ném bom, máy bay tấn công hoặc pháo binh (chiến thuật đã được thử nghiệm ở Afghanistan và hiện được sử dụng ở Syria), Breo mi24 p/v tương đối đơn giản sẽ ít hỏng hóc hơn
Ngoài ra, nếu bạn tin vào sự cân bằng quân sự năm 2019, thì chúng tôi có không quá 100 chiếc mi24 được triển khai với tất cả các sửa đổi tập trung ở trung tâm (bao gồm cả chiếc mi24pn đã được sửa chữa và hiện đại hóa ở Koltsovo) và phía đông đất nước. hướng Tây triển khai Mi35 (mới chế tạo), Mi28n và Ka52 (với tổng số trực thăng tấn công được triển khai khoảng 380)
Nhiều khả năng, nếu có khách hàng thì đó sẽ là người nước ngoài.

[Stallker]

Chà, tại sao không khuấy động một máy phóng băng cassette từ khoang hàng hóa và hành khách?
loại cho tên lửa tấn công, cho vài chục tên lửa?! Một cái gì đó tương tự đã được sử dụng ở Liên Xô trên tàu diệt tăng. Hoặc một số tên lửa khác.

[garri lin]

Một tháp pháo di động có GSh là 23 hoặc 30 thì tốt hơn và trọng lượng đạn bao nhiêu? Gunship sẽ hoạt động.

[Stallker]

Cũng là một lựa chọn... hai tháp pháo để cân bằng và một "giỏ" chung đựng đạn dược

[igor67]

Trích dẫn từ Stallker

Cũng là một lựa chọn... hai tháp pháo để cân bằng và một "giỏ" chung đựng đạn dược

không thực tế, không có gì để gắn một cách cứng nhắc, sàn trong khoang chở hàng có thể tháo rời, nó che bình xăng, cộng thêm nơi để bắn, bảng điều khiển với y tá đang cản đường

[Stallker]

hmmm tốt hơn Mi-26 về tháp pháo, Tấn công và hàng tá cỡ nòng khác ở dây treo bên ngoài

[garri lin]

Thật không may, mười sẽ không phù hợp. Chúng ta sẽ phải giới hạn ở mức năm.

[Stallker]

Vâng, đây là sự hài hước, bạn không nên coi trọng nó

[garri lin]

Vâng, ban đầu tôi rất hài hước.

[Alexey-74]

Việc hiện đại hóa chiếc Mi-24 (Cá sấu) huyền thoại đã được thực hiện từ lâu, chiếc trực thăng này đã chứng tỏ mình xuất sắc trong nhiều thập kỷ và bằng cách tham gia vào nhiều cuộc chiến khác nhau, nhưng cá nhân tôi thì điều đó không hoàn toàn rõ ràng, nhưng Mi-35 không phải là một hiện đại hóa Mi-24? Hay 35 vẫn có phiên bản rút gọn hơn?

[lvov_aleksey]

Mát mẻ!!!!!!!!!!!!!!

[lvov_aleksey]

Trích dẫn: Alexey-74

Việc hiện đại hóa chiếc Mi-24 (Cá sấu) huyền thoại đã được thực hiện từ lâu, chiếc trực thăng này đã chứng tỏ mình xuất sắc trong nhiều thập kỷ và bằng cách tham gia vào nhiều cuộc chiến khác nhau, nhưng cá nhân tôi thì điều đó không hoàn toàn rõ ràng, nhưng Mi-35 không phải là một hiện đại hóa Mi-24? Hay 35 vẫn có phiên bản rút gọn hơn?

số lượng là con át chủ bài!

[Aristok]

Khái niệm về xe chiến đấu bộ binh bay là sai lầm - Nga không cần sự hiểu lầm này.
Vì vậy, tốt nhất là hiện đại hóa Mi-24 (với giá cao) và bán MỌI THỨ ra nước ngoài.
Chúng ta phải ngay lập tức tận dụng tình hình chính trị hiện tại và nhanh chóng vứt bỏ toàn bộ Mi-24 ở Ấn Độ, nơi khiến Trung Quốc phải khiếp sợ.

[Mityasha]

Trích dẫn: Lopatov

Nhưng theo Điều lệ, tiểu đoàn phải đổ bộ trong một chuyến bay

Theo quy định nào? Còn việc đổ bộ xe bọc thép chở quân hoặc xe chiến đấu bộ binh thì sao? Bạn có đang nhầm lẫn điều gì không?

[Mityasha]

Trích dẫn từ Stallker

Bạn nói chuyện như một hành khách

Bạn có thể giải thích về thành phần các sư đoàn của Hoa Kỳ chứ không phải với tư cách là hành khách không?