Hoa Kỳ đặt tên cho vũ khí Nga mà họ muốn đưa vào START-3

Nếu Hiệp ước về các biện pháp cắt giảm hơn nữa và hạn chế vũ khí tấn công chiến lược (START-3) được gia hạn, Hoa Kỳ sẽ bao gồm một số vũ khí Nga hiện đang được phát triển và không phải là đối tượng của nó. Điều này đã được Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ công bố.

Bộ Ngoại giao Mỹ đã nêu tên các loại vũ khí Nga mà Mỹ muốn đưa vào phần mở rộng của START-3, kết thúc vào đầu năm 2021. Washington nói rằng chính quyền Mỹ đang phải đối mặt với nhiệm vụ đảm bảo rằng hiệp ước không chỉ bao gồm các loại vũ khí đã được quy định trong hiệp ước, mà còn "phổ biến các hệ thống vũ khí mới của Nga đang được phát triển và điều đó sẽ không nằm trong START-3. . "

(...) được trang bị hạt nhân vũ khí Phương tiện di chuyển dưới nước chạy bằng năng lượng hạt nhân Poseidon, tên lửa hành trình chạy bằng năng lượng hạt nhân và tên lửa đạn đạo phóng từ trên không

- đại diện Bộ Ngoại giao cho biết.

Ngoài ra, Mỹ cho rằng, ngoài Nga và Mỹ, Trung Quốc cũng nên tham gia vào việc gia hạn hiệp ước START-3, như Tổng thống Mỹ Donald Trump đã nhiều lần tuyên bố.

Nó (hiệp ước) không chỉ nên bao gồm nhiều bên hơn trước đây, cụ thể là Trung Quốc cùng với Nga, mà nó còn phải bao gồm nhiều hệ thống hơn bây giờ

- quan chức Mỹ nói.

Trước đó, Bắc Kinh đã nhiều lần tuyên bố rằng Trung Quốc không có ý định tham gia vào việc ký kết hiệp ước mới hoặc gia hạn START-3, đồng thời hứa sẽ không “bắt đầu một cuộc chạy đua vũ trang”.

Comments

[cơn bão 11]

vậy đây là phim hoạt hình) tại sao họ cần chúng trong hợp đồng?)))

[Nổi dậy]

Trích từ carstorm 11

vậy đây là phim hoạt hình) tại sao họ cần chúng trong hợp đồng?)))

Nga nên có "đề xuất ngược" với Mỹ ... Liệu Mỹ có khả năng thực hiện một cuộc trao đổi (thỏa hiệp) trong những điều kiện quân sự-chính trị nhất định?

[Đức]

loại thỏa hiệp nào chúng ta có ngân sách quốc phòng 48 tỷ, họ có 760 tỷ đô la, không có thỏa hiệp, chúng ta không cần bất kỳ thỏa thuận nào với họ, chỉ có sự hiện diện của các phương tiện hiện đại để chuyển vũ khí hạt nhân đến lục địa của họ bây giờ cứu chúng ta khỏi Sự xâm lược của NATO

[rMN]

Bạn không nghĩ rằng với một ngân sách như vậy họ sẽ cắt giảm nhiều như vậy nếu không có hợp đồng? Những gì sau đó sẽ không hiển thị

[Lopatov]

Trích dẫn từ rmn

Bạn không nghĩ rằng với một ngân sách như vậy họ sẽ cắt giảm nhiều như vậy nếu không có hợp đồng?

Bạn không thể giết một người nhiều hơn một lần.
Hãy để chúng mài sắc.
Điều chính là giữ cho khả năng bị phá hủy của họ

[Alex Nevs]

Bạn đã quên thêm "tổng số"?

[tagil]

Đó là khi họ tinh chỉnh mọi thứ chúng ta có, đó là lúc bạn có thể nói chuyện với họ về một số vết cắt. Nói chung, không có gì để nói chuyện với những siêu nhân này (đó là những gì Hollywood làm với những người không có trí tuệ), những người không có khả năng thương lượng, bởi vì ban đầu họ đồng ý chỉ làm những gì có lợi cho họ. Và ngay sau khi, vì vậy ngay lập tức và ký hợp đồng mọi thứ. Và tại sao chúng ta cần những hợp đồng như vậy?

[Zhan]

Trích dẫn từ rmn

Bạn không nghĩ rằng với một ngân sách như vậy họ sẽ cắt giảm nhiều như vậy nếu không có hợp đồng? Những gì sau đó sẽ không hiển thị

Do có quá nhiều ngân sách dành để hỗ trợ những gì họ đã xây dựng. Đừng quên, nệm có hơn 700 căn cứ quân sự trên khắp thế giới, và chúng cần được bảo trì, và đây không phải là một xu nhỏ. Xem xét một hạm đội khá ấn tượng bao gồm một hạm đội tàu sân bay. Không có số tiền đùa.

[Nổi dậy]

Trích dẫn: Graz

chúng tôi có ngân sách cho Vùng Moscow là 48 tỷ, họ có 760 tỷ đô la

Phán đoán sơ bộ, không đánh giá hiệu quả của tiêu chí / " đầu tư-đầu ra"/.

Trích dẫn: Graz

chúng tôi không cần bất kỳ thỏa thuận nào với họ, chỉ có sự sẵn có của các phương tiện hiện đại để cung cấp vũ khí hạt nhân đến lục địa của họ giờ đây đã cứu chúng tôi khỏi sự xâm lược của NATO

bình tĩnh bình tĩnh ... Liên Xô, ký kết các thỏa thuận như vậy trên cơ sở ngang giá (không phải chủ nghĩa Gorbachev, có một trường hợp riêng), không làm giảm khả năng phòng thủ của mình và không trở nên dễ bị tổn thương hơn.
Hơn nữa, các khoản tài chính được giải phóng cùng lúc đã được chuyển hướng sang các dự án quân sự khác. Kể cả những thứ mà Nga hiện có thể tự hào.

[maxim947]

Thật không may, không có nhiều dự án khác, không giống như thời gian của công đoàn. Và khó có thể thương lượng với nệm mà theo nghĩa là họ không thực hiện nghĩa vụ của mình. Ví dụ về một thỏa thuận về tiêu hủy vũ khí hóa học, chúng tôi đã xây dựng một nhà máy và phá hủy mọi thứ (và đã làm đúng), nhưng "những" nhà máy này vẫn không thể hoàn thành. Hơn nữa, chúng tôi đã đề nghị họ phá hủy mọi thứ cùng chúng tôi. Không muốn.

[không chết]

Thỏa thuận đã bị phá vỡ. Không ai bắt họ phải từ bỏ nó. Và bây giờ hãy cung cấp cho họ vũ khí của chúng tôi theo những hạn chế và cắt giảm. Nằm mơ không xấu. Hãy để họ mơ.

[Đức]

bạn không so sánh sức mạnh kinh tế và tổ hợp công nghiệp-quân sự của Liên Xô và nước Nga ngày nay, thì Liên Xô có thể trang bị vài nghìn xe tăng trong một năm nếu cần thiết, bây giờ Chúa cấm bạn một trăm chiếc, vì vậy sự vượt trội về chất lượng trong Phương tiện chuyển giao vũ khí hạt nhân là con át chủ bài không bao giờ được hy sinh, trong bất cứ hoàn cảnh nào, chúng muốn bố trí hàng ngàn tên lửa chống tên lửa và tăng số lượng tàu sân bay vũ khí hạt nhân, con cờ trong tay, chúng sẽ phá sản nhanh hơn. , chúng ta cần dựa vào chất lượng siêu việt của vũ khí hủy diệt hàng loạt, cá nhân tôi nhìn rộng hơn, không chỉ về hạt nhân, chúng ta cần nghĩ đến vũ khí hóa học Pro-va sinh học và đổi mới, Hoa Kỳ đã không tự hủy diệt mình.

[Starover_Z]

Trích từ carstorm 11

vậy đây là phim hoạt hình) tại sao họ cần chúng trong hợp đồng?)))

Và có thể cung cấp cho họ

Trích dẫn: Graz

thật là một sự thỏa hiệp khi chúng ta có ngân sách cho Vùng Moscow là 48 tỷ, họ có 760 tỷ đô la

Chúng tôi đồng ý hủy bỏ việc phát triển phim hoạt hình của chúng tôi, và người Mỹ đang cắt giảm ngân sách quân sự của họ xuống còn 100 tỷ đô la? Họ có đồng ý không?

[piramidon]

Đối với điều này, các "phim hoạt hình" cũng phát tán "rò rỉ" thông tin về những phát triển mới để buộc đối thủ đầu tư nhiều hơn ngân sách vào vũ khí. Ngày xửa ngày xưa, với những bức "biếm họa" về SDI, họ đã làm rung chuyển ngân sách của Liên Xô.

[Alex Nevs]

Vâng, hãy để họ uống của họ. Ra khỏi biên giới của chúng ta ... vượt ra ngoài Đại Tây Dương ..

[Ka-52]

(...) Tên lửa hành trình có vũ khí hạt nhân, lặn có vũ khí hạt nhân Poseidon

Người Mỹ không biết rằng các chuyên gia VO từ lâu đã tuyên bố những loại vũ khí này không tồn tại

[Nổi dậy]

Trích dẫn: Ka-52

phương tiện dưới nước cho lực đẩy hạt nhân Tên lửa hành trình Poseidon lực đẩy hạt nhân

Ngựa kéo ...

[vol4ara]

Trích: Insurgent

Trích dẫn: Ka-52

phương tiện dưới nước cho lực đẩy hạt nhân Tên lửa hành trình Poseidon lực đẩy hạt nhân

Ngựa kéo ...

Mõm không phải là ngựa

[Nổi dậy]

Trích từ Vol4ara

Mõm không phải là ngựa

Mule, chúng cứng rắn và ngoan ngoãn hơn ngựa. Chỉ những gì bạn cần cho các đơn vị súng trường.

[Romario_Argo]

Lý tưởng nhất, START-3 và các tiểu mục của nó nên có chữ ký của: Mỹ, RF, Trung Quốc, Anh, Pháp, Ấn Độ, Pakistan, Iran, Israel và Nhật Bản
ví dụ, vào năm 2014, Nhật Bản đã có vật liệu hạt nhân để sản xuất tới 5000 quả bom hạt nhân

[ông nội_Kostya]

Bạn không thể thêm tất cả mọi người, nhưng tối thiểu, tất cả NATO, cùng với Hoa Kỳ, sẽ được tính!

[Thợ săn 2]

Hy vọng - Họ nuôi sống những người đàn ông trẻ tuổi, Niềm vui - Họ phục vụ các bô lão ... Nhưng vẫn còn - họ dần dần tan chảy.
Tôi cảm thấy Hoa Kỳ sẽ phải ở lại với Danh sách yêu thích của họ trong Chuyến bay!

[jcvai]

Quan điểm của họ về việc áp đặt "các quy tắc chiến tranh" đã được biết đến từ lâu: đây là ngân hàng của chúng tôi cung cấp tài chính cho quân đội - bạn không thể chạm vào nó; đây là nhà máy lọc dầu của chúng tôi cung cấp nhiên liệu cho quân đội - bạn cũng không thể chạm vào nó và đây là căn cứ quân sự kiên cố của chúng tôi - bạn có thể tấn công nó, nhưng chỉ với gậy và cảnh báo trước.

[Andrey Mikhaylov]

Trích dẫn hay.

[rotmistr60]

Phương tiện di chuyển dưới nước chạy bằng năng lượng hạt nhân Poseidon, tên lửa hành trình chạy bằng năng lượng hạt nhân và tên lửa đạn đạo phóng từ trên không

Và tại sao họ không yêu cầu thắt dây giày ngay lập tức và nói chung từ bỏ vũ khí hạt nhân? Bạo lực, tất nhiên, là điều đầu tiên đối với người Mỹ, nhưng không phải ở mức độ tương tự?

[Fedorov]

Tôi hiểu rằng họ đang nói chuyện với chính họ. Kiểu như “gõ đầu trẻ, ngồi, tôi sẽ tự mở.

[chống vi-rút]

ai lên tiếng trong Bộ Ngoại giao? ở mức độ nào? VO không cho biết mức độ nghiêm trọng của ứng dụng

[Fedorov]

Vâng, như nó đã từng, "VO không phải là một sắc lệnh cho chúng tôi, và không nên chỉ ra, mặc dù tôi thích sự chỉ đạo. Bạn cần phải có bộ não của riêng mình. Và ở Bộ Ngoại giao, tôi nghĩ một nửa số người già.

[demiurge]

Lý tưởng nhất là người ta có thể yêu cầu TẤT CẢ CÁC Vũ khí hạt nhân đã được đặt trên lãnh thổ của chủ sở hữu. Và ngay từ định đề này để bắt đầu đàm phán.
Hãy để tất cả Ohio được chuyển đến các hồ lớn. Chúng tôi sẽ phải biến mất với việc chuyển SSBN cho Caspian, nhưng điều này có thể được giải quyết.

[Ren]

Trích dẫn từ demiurge

Hãy để tất cả Ohio được chuyển đến các hồ lớn. Chúng tôi sẽ phải biến mất với việc chuyển SSBN cho Caspian, nhưng điều này có thể được giải quyết.

Và tại sao lại là người Caspian?
Nga có nhiều vùng nước nội địa khác có tên chính thức của các vùng biển trong tình trạng của chúng:
1. Biển Okhotsk;
2. Biển trắng;
3. Biển Kara;
4. Biển Laptev;
5. Biển Đông Siberi.

[demiurge]

Dễ dàng kiểm soát lối ra từ Great Lakes hoặc Caspi. Một bài XNUMX/XNUMX.
Tôi có thể tin rằng Mỹ sẽ làm được điều đó.
Nhưng họ sẽ sống sót bằng cách nào khi không có vũ khí hạt nhân chiến thuật trên khắp thế giới?

[Nghiệp dư]

Họ đã công bố danh sách vũ khí của họ chưa? Hoặc cho đến nay chỉ có Wishlist từ chú của người khác.

[Ham]

sau đó chúng tôi sẽ đến rất xảo quyệt, chúng tôi sẽ yêu cầu tất cả họ giải giáp và đầu hàng ...
điều đó thật buồn cười đối với chúng tôi, nhưng vào cuối những năm 80, họ đã thất bại ... may mắn thay, bây giờ nó không phải là một gã trọc phú nắm quyền

[tên lửa757]

Hoa Kỳ đặt tên cho vũ khí Nga mà họ muốn đưa vào START-3

Muốn không có hại ... bạn chỉ cần bắt đầu với chính mình! Đó là những gì họ sẵn sàng thay thế cho việc cắt giảm?

[Fedorov]

Nếu ngoài đời có những câu nói bâng quơ như vậy thì vừa bực vừa sợ! Đoán xem tro tàn của ai sẽ bay tung tóe. Và sau đó Smirnov-Sidorov sẽ đến và cắm một lá cờ lên ngôi mộ của những võ sĩ xuất sắc của nước Mỹ. Họ rất thời trang.

[vvp2412]

(...) tàu lặn chạy bằng năng lượng hạt nhân Poseidon, tên lửa hành trình chạy bằng năng lượng hạt nhân và tên lửa đạn đạo phóng từ trên không

Vâng, trước hết, đây là những phim hoạt hình! Hơn nữa, chúng được vẽ kém. Vì vậy, nói các chuyên gia chính - Ukraine!
Họ sợ phim hoạt hình điều gì?
Thứ hai, chúng không được phát triển để từ bỏ chúng mà thậm chí không được đưa vào sử dụng.
Mộng tinh. Bạn lãnh đạo với ai, từ đó bạn sẽ gõ! Người Mỹ đã liên lạc với người Ukraine một cách vô ích ..

[maxxauto]

thì máy bay không người lái của Mỹ cũng được coi là một phương tiện giao hàng, và hạn chế chúng

[piramidon]

Trích dẫn từ maxxavto

thì máy bay không người lái của Mỹ cũng được coi là một phương tiện giao hàng, và hạn chế chúng

Bạn cần bắt đầu với hàng không mẫu hạm.

[Đồng chí Mikhail]

Nếu chúng ta đồng ý đóng băng vũ khí mới, chúng sẽ hoàn chỉnh, chứ không phải ...

[đỗ xe]

thời của những kẻ phản bội - Gorbachev và Shevardnadze đã kết thúc từ lâu ... vì vậy quân Yankees ... tan rã. không có gì tỏa sáng cho bạn trong snv 3 mới

[Mauritius]

Không! Gia hạn Hiệp ước về các biện pháp cắt giảm hơn nữa và hạn chế vũ khí tấn công chiến lược (START-3).

Hoa Kỳ muốn bao gồm một số vũ khí Nga hiện đang được phát triển và không phải là đối tượng của nó.

Hãy để Hoa Kỳ đưa Danh sách mong muốn của họ vào chính họ ...... Không có gì cá nhân, chỉ là ý thức chung. Họ nói tước vũ khí, và chúng tôi sẽ ....... thích những kẻ hút máu.

[VLADIMIR VLADIVOSTOK]

Bạn là ai người Mỹ? Nói với Nga những gì cần có, không nên có ô tô. Hiệp ước có thể được ký kết nếu ai đó trong Điện Kremlin đến Hoa Kỳ.

[1536]

START-3 là gì? Không ai muốn một thỏa thuận.
Nhưng người Mỹ nên được đề nghị mua vũ khí mới (đương nhiên, trong phiên bản xuất khẩu), để họ không bị xúc phạm, giống như "chỉ huy Polkan" trong phim hoạt hình "Tàu bay, người chỉ biết một nửa cụm từ điều khiển máy bay. tàu: "Trái đất, tạm biệt ..."

[g1washntwn]

Bộ Ngoại giao Mỹ nêu tên vũ khí Nga mà Mỹ muốn đưa vào phần mở rộng của START-3

Đáp lại, các chuyên gia Nga nêu tên các đại diện của Bộ Ngoại giao có thể đi đâu, với ai và bằng cách nào. Cùng lúc đó, hai phiên dịch viên ngôn ngữ ký hiệu bị trật khớp cả hai tay. Nhờ vốn tiếng Nga phong phú, danh sách các tuyến đường được cập nhật liên tục.

[Điều hành]

Một đề xuất bình thường của Hoa Kỳ - nhưng Liên bang Nga cũng có một đề xuất: đưa vào danh sách những người tham gia hiệp ước cắt giảm vũ khí chiến lược mới các đồng minh NATO của Mỹ mà đại diện là các cường quốc hạt nhân của Anh và Pháp, cũng như đưa có tính đến các bệ phóng và tên lửa hành trình được triển khai trên các tàu và tàu ngầm của Mỹ, Anh và Pháp.

[cây dương 7]

quá xảo quyệt ...... những người Mỹ này

[Vasyan1971]

Không, tốt, nếu amers có chất tương tự, thì tại sao không nghĩ ... Và nếu không, thì có ích gì khi từ bỏ lợi thế?

[Lycan]

1) Tại sao Nga đột nhiên tin rằng một đối thủ tiềm năng sẽ tuân theo hiệp ước? Hàng trăm lần người ta đã nói rằng Hoa Kỳ đã đơn phương rút khỏi START hơn một lần và hơn nữa là từ rất lâu trước đây.
2) SGA có thể mơ bao lâu họ muốn và bằng một giọng hát truyền cảm. Điều chính là không quá coi trọng nó.
3) Vâng, như một đề xuất phản đối - SGA không có gì để đáp lại. Và điều gì là hiệu quả - MO của họ sẽ chặn để thảo luận. Cái gì, họ hoàn toàn ngu ngốc khi dừng các phương tiện đã được chứng minh ??? Vì vậy, họ sẽ cung cấp một số loại "xương" không phải là độ tươi đầu tiên ...... như mọi khi.

[Cũ26]

Trích dẫn: Lopatov

Bạn không thể giết một người nhiều hơn một lần.
Hãy để chúng mài sắc.
Điều chính là giữ cho khả năng bị phá hủy của họ

Nhưng chúng tôi cũng sẽ phải “lập kế hoạch” để duy trì sự ngang bằng. Vì vậy, nó đã được, vì vậy nó là và vì vậy nó sẽ như vậy. Trong mọi trường hợp, phản ứng đối với cuộc chạy đua vũ trang sẽ được phản ánh. Chỉ có điều chúng tôi sẽ khó đưa ra câu trả lời về tấm gương này hơn là dưới thời Liên minh.

Trích dẫn từ maxim947

Thật không may, không có nhiều dự án khác, không giống như thời gian của công đoàn. Và khó có thể thương lượng với nệm mà theo nghĩa là họ không thực hiện nghĩa vụ của mình. Ví dụ về một thỏa thuận về tiêu hủy vũ khí hóa học, chúng tôi đã xây dựng một nhà máy và phá hủy mọi thứ (và đã làm đúng), nhưng "những" nhà máy này vẫn không thể hoàn thành. Hơn nữa, chúng tôi đã đề nghị họ phá hủy mọi thứ cùng chúng tôi. Không muốn.

Một trong những câu trả lời phổ biến nhất và dễ đoán. Đó chỉ là những thỏa thuận chiến lược mà họ tuân thủ. Không ai trong số các thành viên của diễn đàn đã viết rằng những người đó (người Mỹ) không tuân thủ yêu cầu đưa ra ví dụ KHÔNG BAO GIỜ anh ta không được mang theo. Về vũ khí hóa học. Bạn đã nghe nói về Biên bản ghi nhớ Wyoming chưa? Tôi sợ là không. Và theo bản ghi nhớ này, thời hạn tiêu hủy vũ khí hóa học đã được hoãn lại đến năm 2022. Stakhanovite chúng tôi đã phá hủy nó trước thời hạn, vào năm 2017 thay vì năm 2018. Và người Mỹ đang bình tĩnh, không căng thẳng, làm điều này, dần dần tiêu hủy tàn tích của vũ khí hóa học. Vậy ai là người đáng trách khi chúng ta, như thường lệ, đã hoàn thành "kế hoạch XNUMX năm trong XNUMX năm"?

Trích dẫn từ bessmertniy

Thỏa thuận đã bị phá vỡ. Không ai bắt họ phải từ bỏ nó. Và bây giờ hãy cung cấp cho họ vũ khí của chúng tôi theo những hạn chế và cắt giảm. Nằm mơ không xấu. Hãy để họ mơ.

Victor! bạn có thể cho tôi biết khi nào sự kiện quan trọng này diễn ra - sự phá vỡ của hiệp ước START-3 không ?? Tôi rất muốn biết ...

Trích dẫn từ: Romario_Argo

Lý tưởng nhất, START-3 và các tiểu mục của nó nên có chữ ký của: Mỹ, RF, Trung Quốc, Anh, Pháp, Ấn Độ, Pakistan, Iran, Israel và Nhật Bản
ví dụ, vào năm 2014, Nhật Bản đã có vật liệu hạt nhân để sản xuất tới 5000 quả bom hạt nhân

Bạn còn nhớ bộ phim "Operation Y" không? Trước khi xảy ra vụ trộm từ nhà kho, một trong bộ ba nói: "Bạn đặt ra những mục tiêu phi thực tế." nên ở đây. Bạn cũng đặt ra những mục tiêu không thực tế. Các quốc gia mà bạn đề cập ở trên không thể ký kết theo hiệp ước START-3 (nhân tiện, tại sao bạn lại quên đi Triều Tiên thân yêu của mình?)
Họ không thể bởi vì HỢP ĐỒNG BILATERAL. Chỉ Hoa Kỳ và Nga. Và không một ai khác. Để những điều trên được ký kết, cần phải ký kết hiệp ước START-4. Điều này không bao giờ có thể được kết luận, và không phải vì thực tế là ai đó cụ thể sẽ chống lại nó. Không có một "mẫu số chung" nào cho một hiệp ước như vậy. Số lượng tàu sân bay và BG nên được lấy làm điểm xuất phát? Nga hay Bắc Triều Tiên?
Về Nhật Bản - có, họ có một số lượng lớn PHẢN ỨNG PLUTONIUM, vẫn cần được chế biến thành vũ khí. Và nếu bạn đề xuất đưa Nhật Bản "ngưỡng" vào danh sách này, thì tại sao không đưa thêm hàng chục quốc gia thuộc vào danh sách ngưỡng ??? KHÔNG CÓ THẬT.

Trích dẫn từ demiurge

Lý tưởng nhất là bạn có thể yêu cầu TẤT CẢ vũ khí hạt nhân phải nằm trên lãnh thổ của chủ sở hữu. Và ngay từ định đề này để bắt đầu đàm phán.
Hãy để tất cả Ohio được chuyển đến các hồ lớn. Chúng tôi sẽ phải biến mất với việc chuyển SSBN cho người Caspian, nhưng điều này có thể giải quyết được

Đến Caspian? Và vấn đề có được giải quyết không? Chà, bạn ... hoặc là một người lãng mạn, hoặc là một người lạc quan. Lực lượng của hải đội đã được chuyển từ Astrakhan đến Kospiysk, vì vấn đề rút quân ra biển nảy sinh. Độ sâu đang giảm xuống nơi ngày hôm qua TFR vẫn có thể vượt qua với mớn nước 3 mét. Và bạn muốn chuyển SSBN đến Biển Caspi. Chà, bạn là một người lạc quan không chê vào đâu được

Trích lời Ren

Trích dẫn từ demiurge

Hãy để tất cả Ohio được chuyển đến các hồ lớn. Chúng tôi sẽ phải biến mất với việc chuyển SSBN cho Caspian, nhưng điều này có thể được giải quyết.

Và tại sao lại là người Caspian?
Nga có nhiều vùng nước nội địa khác có tên chính thức của các vùng biển trong tình trạng của chúng:
1. Biển Okhotsk;
2. Biển trắng;
3. Biển Kara;
4. Biển Laptev;
5. Biển Đông Siberi.

Chúng không có nước sao?

Trích dẫn từ rocket757

Hoa Kỳ đặt tên cho vũ khí Nga mà họ muốn đưa vào START-3

Muốn không có hại ... bạn chỉ cần bắt đầu với chính mình! Đó là những gì họ sẵn sàng thay thế cho việc cắt giảm?

Về nguyên tắc, cả Poseidon và Burevestnik, chưa kể Sarmat và Avangard, đều là vũ khí chiến lược liên lục địa. Đây là "Dao găm" - nó chưa thuộc hệ thống vũ khí chiến lược tại MIG. Ngay khi xuất hiện trên TU-22M3 hoặc TU-160, nó thuộc định nghĩa về vũ khí chiến lược theo hiệp ước START-3

Trích dẫn: 1536

START-3 là gì? Không ai muốn một thỏa thuận.

Bạn có chắc là bạn không cần nó? Nhưng không có gì mà chúng tôi đã viết ra oh có bao nhiêu hãng vận tải theo các hiệp ước mới nhất (START-2, START-3). Chỉ do thực tế là chúng đã phục vụ thời gian của mình và, không giống như tên lửa của đối phương, chưa được hiện đại hóa hoàn toàn. Và nếu không có những thỏa thuận này, người Mỹ sẽ không nhấc ngón tay lên để hạ tên lửa khỏi nhiệm vụ. Đơn giản là họ sẽ để lại chúng với số lượng tương đương với số lượng mà họ đã có tại thời điểm ký kết hợp đồng. Ngay cả bây giờ, số lượng tên lửa của đất nước chúng ta ít hơn cho phép do chúng ta bắn nhiều hơn chúng ta đưa vào.

[seregatara1969]

Và có bao nhiêu vũ khí? Câu hỏi Câu hỏi cho tác giả.

[lvov_aleksey]

Chào mọi người! Tôi đã phì cười rồi, đó là sự thật, họ đã kinh hoàng hoặc họ quên rằng START3 chỉ hoạt động trên cạn, nếu không thì toàn bộ đội bay của họ chẳng đi đến đâu cả !!!