Kỳ hạm của Hạm đội Biển Đen được mở rộng khả năng sẵn sàng hành quân mà không cần hiện đại hóa

Chiến hạm của Biển Đen hạm đội - Tàu tuần dương tên lửa hộ vệ "Moskva" sẽ phục vụ trong khoảng 2030 năm nữa, thời hạn phục vụ của tàu được kéo dài đến năm XNUMX. Điều này đã được Mil.Press FLOT báo cáo với sự tham khảo từ hai nguồn thông tin tốt trong ngành.

Như các nguồn của ấn phẩm giải thích, chiếc tàu tuần dương hiện đang được sửa chữa với việc khôi phục trạng thái sẵn sàng hành quân, chưa có cuộc nói chuyện về việc hiện đại hóa. Nhà máy điện đã được sửa chữa trên tàu, tập trung vào việc sửa chữa máy phát tuabin khí, hộp số, thiết bị nhiên liệu, ống dẫn khí của động cơ tuabin khí duy trì và các yếu tố khác của việc lắp đặt. Việc chuyển giao tàu tuần dương cho Hạm đội Biển Đen dự kiến ​​vào quý II năm nay.

Đồng thời, các nguồn tin khẳng định rằng việc hiện đại hóa chiếc tàu tuần dương là có thể trong tương lai, nhưng chỉ khi ngân sách được phân bổ cho việc này. Hiện Bộ Quốc phòng không có tiền để hiện đại hóa. Đồng thời, việc hiện đại hóa và kéo dài hơn nữa vòng đời phục vụ của Moskva có thể không phù hợp, vì vào năm 2030 Moskva sẽ là 47 tuổi.

Tuần dương hạm "Moskva" đã không ra khơi từ năm 2016 do sửa chữa, chuyến đi đầu tiên sau khi hoàn thành giai đoạn đầu sửa chữa diễn ra vào ngày 5/2019/XNUMX.

Tàu tuần dương Moskva được đặt trên đường trượt của Nhà máy đóng tàu Nikolaev được đặt tên theo 61 Cộng đồng vào năm 1976 với tên gọi tàu tuần dương tên lửa Slava, là tàu tuần dương tên lửa dẫn đầu trong loạt phim. Hạ thủy vào ngày 27 tháng 1979 năm 1983, đưa vào hoạt động năm 11380. Lượng choán nước - 16 tấn. Được trang bị XNUMX bệ phóng tên lửa Vulcan, pháo, hệ thống phòng không, ống phóng ngư lôi và độ sâu phóng.

Tuần dương hạm này hoạt động trên biển lần cuối cùng từ tháng 2015 năm 2016 đến tháng XNUMX năm XNUMX ở phía đông Biển Địa Trung Hải để phòng không từ hướng biển của căn cứ không quân Khmeimim của Nga ở Syria.

Comments

[Erich]

Không có tiền cho chiếc cờ?

[LỰC 38RUS]

Họ có thể phân tán chiến lợi phẩm cho những người lãnh đạo và những người quản lý khiếm khuyết, đó là lý do tại sao Tuần dương hạm Tên lửa Cận vệ không nhận được đồng nào ... Nếu bạn giảm biên chế của những kẻ ăn bám khó hiểu ở Vùng Matxcova, những đại biểu vô dụng, không rõ là ai và cái gì và các nhân viên nội các khác, khi đó ngân sách sẽ đủ để hiện đại hóa "Moscow", và Khởi động mới TAVKR hạt nhân xuống nước ..

[Erich]

“Đúng vậy, bất cứ ai tống anh ta vào tù, anh ta là một tượng đài” - người sẽ cắt giảm họ, ở đây họ sẽ cắt giảm trung úy và sĩ quan (tốt, hoặc giảm phụ cấp) và “tối ưu hóa” mọi thứ. Kết quả là chúng ta sẽ thua Moscow như vậy ...

[LỰC 38RUS]

Đó là vấn đề của chúng ta trên khắp đất nước .. Làm sao để nhận được giải thưởng và khen ngợi, để tất cả các boss leo lên danh sách anh hùng !!! Nhưng có sự cố hay trường hợp khẩn cấp nào thì anh thợ hàn hay thợ sửa khóa lại đáng trách ... còn ba tầng văn phòng thì không liên quan gì đến chuyện đó!

[Erich]

Điều gì đúng là sự thật

[Malyuta]

Trích lời Eric

“Đúng vậy, bất cứ ai tống anh ta vào tù, anh ta là một tượng đài” - người sẽ cắt giảm họ, ở đây họ sẽ cắt giảm trung úy và sĩ quan (tốt, hoặc giảm phụ cấp) và “tối ưu hóa” mọi thứ. Kết quả là chúng ta sẽ thua Moscow như vậy ...

"Kerch" đã bị mất, chúng tôi sẽ xây dựng một hạm đội muỗi ven biển.

[Erich]

Như họ nói, chúng tôi đang đóng tất cả các loại khinh hạm ở đó, bạn có nghĩ rằng điều này là chưa đủ? Nhưng tàu ngầm thì sao? Tôi không phải là thủy thủ nên tôi không tham gia vào lĩnh vực này nhiều))

[vladcub]

Sẽ là khôn ngoan nhất nếu hỏi những anh chàng đang "trong cuộc".
Thực tế là: "nhà máy điện đã được sửa chữa" đã hài lòng: chúng tôi có một chút chặt chẽ với dvigunama.

[bayard]

Chà, bạn có thể khóc bao nhiêu cho "Glory" \ "Moscow" nghe?
Đây là một con tàu cũ.
Cái lâu đời nhất trong bộ truyện.
Không có ý nghĩa gì khi hiện đại hóa nó - nó có một nguồn lực còn lại trong 10 năm. Nếu chúng ta tiến hành hiện đại hóa, có thể là đủ trong 15 năm. Không hơn. Nhưng quá trình hiện đại hóa sẽ mất ít nhất 4-5 năm. Chi phí cho việc nâng cấp như vậy giống như đóng một con tàu mới (cho thời gian phục vụ tối đa là 15 năm!). Không còn bất kỳ tên lửa nào cho cỡ nòng chính của nó và sẽ không có ai sản xuất chúng.
Do đó, chỉ sửa chữa để kéo dài tuổi thọ và duy trì tình trạng kỹ thuật.
Cho đến khi có sự xuất hiện của tàu MỚI để thay thế chúng.
Chúng sẽ được thay thế bằng 22350M. Trong một hoặc hai năm, dự kiến ​​sẽ cất nóc những tòa nhà đầu tiên, chu kỳ xây dựng khoảng 5 năm. Vì vậy, trước khi "Moscow" ngừng hoạt động, chiếc đầu tiên trong số chúng (22350M) sẽ được đưa vào hoạt động.
Nhiều khả năng, ngay cả "Varyag" của Thái Bình Dương cũng sẽ không được định hướng hiện đại hóa, để không làm lộ diện Hạm đội Thái Bình Dương - họ sẽ chờ thay đổi và chỉ duy trì tình trạng kỹ thuật.
Bây giờ ngay cả về việc hiện đại hóa "Peter Đại đế" cũng có những nghi ngờ lớn - nó quá tốn kém (như đóng một cái mới) và mất nhiều thời gian, cũng có thể chúng cũng sẽ chỉ giới hạn trong một cuộc đại tu lớn mà không một sự hiện đại hóa triệt để.
Đặt cược vào các tàu mới là 22350, 22350M và có thể là một loạt tàu khu trục, nhưng không phải là hạt nhân, mà là tuabin khí (rẻ hơn, nhanh hơn và dễ vận hành hơn).
Đến ngày 9 tháng 22350, thêm hai chiếc XNUMX+ và hai chiếc UDC / tàu sân bay trực thăng sẽ được đặt, có thể họ sẽ hài lòng với một số dấu trang khác.

Và "Moscow" là cần thiết bởi Hạm đội Biển Đen hiện đã có trong hàng ngũ.
Hiện nay .
Trong hàng.
Và không sửa chữa / hiện đại hóa trong 5 năm.

[vladcub]

Boyard, bạn có vẻ là "trong biết", nếu không chúng tôi bị chi phối bởi "chuyên gia đi văng"

[Gritsa]

Trích từ bayard

Và "Moscow" là cần thiết bởi Hạm đội Biển Đen hiện đã có trong hàng ngũ

Biển Đen có mùi chiên ...

[Grigory_45]

Trích lời Eric

Chúng tôi đang đóng tất cả các loại tàu khu trục nhỏ ở đó, bạn có nghĩ rằng điều này là chưa đủ?

không đủ. Đây không phải là những con tàu viễn dương, và rõ ràng chúng rất hạn chế về khả năng tác chiến so với các tàu khu trục và tuần dương hạm.
Không đề cập đến nhiều lý do chính đáng khác để có một hạm đội viễn dương, tôi sẽ đặt tên cho điều này: trong trường hợp xung đột với vũ khí thông thường, rằng ngay cả sau khi trao đổi các cuộc tấn công hạt nhân (chiến tranh có thể không kết thúc sau đó), chúng ta sẽ cần cắt đứt châu Âu khỏi Hoa Kỳ - để không thể cung cấp hàng hóa và quân tiếp viện. Điều này chỉ có thể được thực hiện với một hạm đội hùng mạnh - cả tàu ngầm và tàu nổi (và tàu sân bay phải được bao gồm trong số lượng của họ)

Ngoài ra, đừng quên về Viễn Đông. Ở đó hải quân Trung Quốc và Nhật Bản, và không xa các căn cứ của Mỹ

[Oleg kubanoid]

chúng tôi chắc chắn sẽ không chế tạo tàu tuần dương, nhưng chiếc 22350M theo tên gọi, tất nhiên, là khinh hạm, nhưng thực tế là tàu khu trục ..

[Malyuta]

Trích dẫn: FORCE 38RUS

Họ có thể phân tán chiến lợi phẩm cho các nhà lãnh đạo và các nhà quản lý khiếm khuyết, đó là lý do tại sao Tuần dương hạm Tên lửa Cận vệ không nhận được bất kỳ khoản tiền nào ...

Hàng tấn tiền được cất giữ trong các căn hộ của Zakharchenko và nhiều chi nhánh khác nhau.

[Erich]

Chà, kiểu như "Sao mà sáng thì có người cần ...")) rồi phồng má bắt "người giữ tiền")) Ai cũng hiểu đây là rạp xiếc với ngựa (và có thể cả ngựa cái nữa)) )

[1976AG]

Cần có tàu mới, vá tàu cũ càng tốt.

[Erich]

Bây giờ có thể đóng những con tàu như vậy không?

[1976AG]

Ví dụ như lớp Frigate, dự án 22350M, tại sao không? Công nghệ hiện đại xóa nhòa ranh giới giữa các phân loại tàu thông thường

[Erich]

Họ hiện đang xây dựng một cái?

[1976AG]

Vì vậy, tài nguyên của anh ấy đã được mở rộng cho đến năm 2030, nếu bạn không nhai snot, thì bạn hoàn toàn có thể có thời gian.

[Erich]

Hãy xem nào. Ít nhất cũng có một sự thay thế.

[Tiksi-3]

Trích dẫn: 1976AG

Vì vậy, ông đã mở rộng tài nguyên cho đến năm 2030, nếu bạn không nhai snot, thì rất có thể có thời gian

Tàu tuần dương tên lửa Moskva thuộc Dự án 1164, mật danh Atlant, sẽ phục vụ ít nhất 2020 năm nữa: thời hạn phục vụ của kỳ hạm thuộc Hạm đội Biển Đen đã được kéo dài. quý II năm XNUMX. Việc sửa chữa nhà máy điện chính, bao gồm máy phát tuabin khí, hộp giảm tốc, thiết bị nhiên liệu, ống dẫn khí của động cơ tuabin khí bền vững và các bộ phận khác của nhà máy điện đã được chú trọng.

[1976AG]

Trích dẫn: Tiksi-3

Trích dẫn: 1976AG

Vì vậy, ông đã mở rộng tài nguyên cho đến năm 2030, nếu bạn không nhai snot, thì rất có thể có thời gian

Tàu tuần dương tên lửa Moskva thuộc Dự án 1164, mật danh Atlant, sẽ phục vụ ít nhất 2020 năm nữa: thời hạn phục vụ của kỳ hạm thuộc Hạm đội Biển Đen đã được kéo dài. quý II năm XNUMX. Việc sửa chữa nhà máy điện chính, bao gồm máy phát tuabin khí, hộp giảm tốc, thiết bị nhiên liệu, ống dẫn khí của động cơ tuabin khí bền vững và các bộ phận khác của nhà máy điện đã được chú trọng.

Vì vậy, có vẻ như tôi đang nói về cùng một điều ...

[donavi49]

22350M - không.
Bản thiết kế "Super-Gorshkov" đã hoàn thành
29 tháng 2019, XNUMX
vì hoàn thành thiết kế tàu khu trục nhỏ dự án 22350M, có biệt danh là "Super Pots" trong ngành, yêu cầu từ 12 đến 18 tháng. Việc chế tạo con tàu dẫn đầu của loạt tàu mới sẽ mất 4-5 năm.

Có nghĩa là, không có khả năng rằng họ thậm chí sẽ đặt nó trong năm nay.

Những chiếc bình thường đang được xây dựng, nhưng Golovko thậm chí sẽ được hạ xuống trong năm nay. Thêm vào đó, họ đang chế tạo hai chiếc với vũ khí tấn công ngày càng tăng. Và cũng có thể họ sẽ đặt nó xuống trong khi 22350M đang được thiết kế.

[Erich]

Hiểu. Nhờ vào. Phong trào trong khu vực này là đáng khen ngợi, vì vậy tất cả không bị mất.

[Tiksi-3]

Trích từ donavi49

vẫn có khả năng họ sẽ đặt nó trong khi 22350M đang được thiết kế.

như họ đã hứa sẽ đẻ 2 vào tháng XNUMX

[1976AG]

Chà, trong 10 năm, nếu bạn muốn, bạn có thể đáp ứng nó, và nếu bạn dời thời hạn tối đa là 2 năm, thì "Moscow" sẽ phục vụ thêm hai năm nữa, điều đó không quan trọng.

[vladcub]

Nó có ý nghĩa để xây dựng một cái gì đó như thế này? Kể từ năm 1983 Đã rất nhiều thời gian trôi qua và các công nghệ đã hoàn toàn khác

[Erich]

Có lẽ tôi hỏi vì tò mò. Nếu mọi thứ đều tăng mạnh về phía trước, thì tôi đồng ý rằng cần phải xây dựng những cái mới))

[alexmach]

Bây giờ có thể đóng những con tàu như vậy không?

Không có chiếc nào tương tự, nhưng nhìn chung, 22350 ở cấu hình cơ bản nhất của nó vượt qua "Moscow" về giá trị chiến đấu. Đồng thời, anh ta có thể thực hiện một chuyến đi vòng quanh thế giới ..

[Serg65]

Trích lời Eric

Bây giờ có thể đóng những con tàu như vậy không?

tàu khu trục nhỏ pr. 22350 những gì không phù hợp với bạn?

[Erich]

Tôi không biết gì về anh ta, nếu anh ta xuất sắc. (như đã nói ở trên) thật tuyệt))

[Grigory_45]

Trích lời Eric

Bây giờ có thể đóng những con tàu như vậy không?

Hoàn toàn. Nếu chúng ta giải quyết hai vấn đề chính:
1. Tài chính
2. thiếu số lượng nhân viên có trình độ cần thiết (đây cũng là tiền bạc và thời gian)

[Erich]

Không có tiền và nhân sự trong nước? Nếu muốn, mọi thứ đều

[Học sinh1]

Hãy yên nghỉ đi bạn ơi ... đừng có bụi .... đừng vẫy lưỡi nhé .. bữa trà ngày lễ của bạn không phải là ngày thứ 8 của tôi sao?

[Erich]

Chà, làm thế nào tôi có thể yêu cầu kỳ nghỉ hợp pháp của bạn)) Cho đến khi tôi còn chưa đầy một tuần nữa))

[alexmach]

Theo nghĩa đen, điều này được viết trong bài báo, ngoài ra, có những câu hỏi về tính hiệu quả.

[Ratmir_Ryazan]

Không có tiền cho chiếc cờ?

Nếu không có tiền, Moskva RC đã đứng ở bến tàu.

Số tiền được phân bổ khi cần thiết để khôi phục khả năng sẵn sàng hành quân và con tàu sẽ hoạt động trong 10 năm nữa. Đồng thời, con tàu pr.1164 vẫn là một vũ khí khá đáng gờm - Granites với tầm phóng 700 km + S-300 hải quân.
Đơn giản là không nên hiện đại hóa Dự án 1164, vì chúng ta chỉ có 3 tàu như vậy, loạt tàu nhỏ, và nếu tính đến việc phát triển dự án (cũng tốn rất nhiều tiền) thì việc hiện đại hóa 3 tàu tuần dương như vậy sẽ làm chúng vàng.

Dự án 1164 sẽ được thay thế bằng các tàu khu trục thuộc Dự án 2350M, trên đó các nguồn lực chính được cấp cho các tàu mặt nước hiện được ném đi. Và nó đúng.

Nga đang từng bước xây dựng hạm đội của tương lai, nó ngày càng linh hoạt hơn về mục đích và tối ưu hơn -

Vùng gần biển:

- MRK "Karakurt" và có lẽ là phiên bản PLO của họ;
- Tàu hộ tống pr.20380/20385
- tàu ngầm diesel-điện

Vùng biển xa:

- Tàu khu trục pr.22350M;
- Tàu tuần dương PRO dự án 23560;
- UDC, tàu sân bay trực thăng và tàu sân bay
- tàu ngầm hạt nhân đa năng "Yamen-M", tàu ngầm hạt nhân chiến lược "Borey".

[Tiksi-3]

Trích dẫn: Ratmir_Ryazan

chúng tôi chỉ có 3 con tàu như vậy, loạt tàu nhỏ, và đang tính đến việc phát triển dự án (cũng tốn rất nhiều tiền)

có thể bạn chưa biết, nhưng một trong ba phần mềm đã được nâng cấp, vì vậy khi bạn viết, ít nhất hãy nghiên cứu tài liệu trước!

[Ratmir_Ryazan]

Bạn đang nói về RK "Marshal Ustinov"?

Và chiếc tàu tuần dương hiện đại hóa này nhận được gì từ chiếc mới?

[Tiksi-3]

Trích dẫn: Ratmir_Ryazan

Và chiếc tàu tuần dương hiện đại hóa này nhận được gì từ chiếc mới?

bạn không biết?
bạn viết - về các tàu tuần dương phòng thủ tên lửa, bạn có biết rằng chúng sẽ không được chế tạo trong tương lai gần?

[Ratmir_Ryazan]

Tôi không thấy điều gì mới về cơ bản trong khả năng chiến đấu của Marshal Ustinov RK.

Có nhiều sửa chữa hơn là nâng cấp.

[Tiksi-3]

Trích dẫn: Ratmir_Ryazan

Tôi không thấy điều gì mới về cơ bản trong khả năng chiến đấu của Marshal Ustinov RK.

điều này thật kỳ lạ, sau cùng, bạn viết về hạm đội trong tất cả các bài báo, nhưng bạn không biết nhiều ...
và bạn có nghĩa là gì về khả năng chiến đấu? - tầm cỡ chính là chắc chắn))

[Ratmir_Ryazan]

Bạn viết cho chính mình rằng bạn đã thấy một cái gì đó về cơ bản mới ở Cộng hòa Kazakhstan "Marshal Ustinov" và vì lợi ích đó bạn cần phải làm điều tương tự với "Moscow", nhưng bạn không nên nghĩ cho tôi.

Và đừng quên rằng quá trình hiện đại hóa Ustinov đã được bắt đầu gần 10 năm trước, rất nhiều thứ đã thay đổi kể từ đó và tôi thấy không có lý do gì để buộc RK Moscow phải tạm dừng vài năm nữa để có được cùng một con tàu, với cùng một loại vũ khí. , nhưng một radar được cải tiến và thay thế một số thiết bị bằng kỹ thuật số.

Các tên lửa P-1000 tương tự đã không được sản xuất từ ​​năm 1992 và thời hạn sử dụng của chúng không phải là vô hạn.

Trong 5 năm, hạm đội sẽ nhận được một số khinh hạm mới, pr. 22350, và việc chế tạo pr. 22350M sẽ bắt đầu - đây là nơi các nguồn lực cần được tập trung.

[Grigory_45]

Trích dẫn: Ratmir_Ryazan

Dự án 1164 vẫn là một vũ khí khá đáng gờm - Granites với tầm phóng 700 km

Không phải việc sản xuất "Granites" đã bị hạn chế?

Trích dẫn: Ratmir_Ryazan

+ hải quân S-300

S-300F đã lỗi thời, không đáp ứng được yêu cầu hiện đại và cần được thay thế.
Nhìn chung, phòng không chưa bao giờ là điểm mạnh của Atlantes. Ưu tiên trong việc sáng tạo của họ là để tấn công vũ khí.

[Ratmir_Ryazan]

Tôi đã nhầm lẫn ở đó, với dự án 1164 P-1000 "Volcanoes", chứ không phải P-700, và như người ta nói, chúng đã không được sản xuất từ ​​năm 1992.

Và với P-700, tình hình rất có thể là như vậy.

Đề án 1164 đều đã lỗi thời, giờ chúng ta cần những con tàu đa chức năng để tấn công mục tiêu cả trên và dưới nước, trên không và trên bộ.

Nếu chúng ta tiến hành hiện đại hóa con tàu, thì mọi thứ giống như bây giờ đã được thực hiện với tàu Đô đốc Nakhimov TARK - thân tàu cũ, và mọi thứ khác đều mới. Nhưng trong trường hợp của dự án 1164, điều này không liên quan, tốt hơn là nên thực hiện dự án 22350M mới.

Và các tàu Orlans đang được hiện đại hóa để có được thứ gì đó giống như một nguyên mẫu pr.23560 và đánh giá khả năng của nó và dựa trên kinh nghiệm đó, tạo ra một tàu tuần dương mang tên lửa hạt nhân mới.

[alexmach]

Đề án 1164 đều đã lỗi thời, giờ chúng ta cần những con tàu đa chức năng để tấn công mục tiêu cả trên và dưới nước, trên không và trên bộ.

Vì vậy, anh ấy là như vậy ... nhưng vâng, lỗi thời.

[Ratmir_Ryazan]

Trên bộ, làm sao Đề án 1164 có thể bắn trúng các mục tiêu không phải là pháo binh? Không.

Và lấy cùng đề án 22350, cũng là 16 ô dành cho tên lửa chống hạm hoặc tên lửa có khả năng bắn trúng vật thể mặt đất ở khoảng cách 2600 km hoặc ngư lôi tên lửa.

Phòng thủ chống tàu ngầm tốt hơn, chống ngư lôi.

Đó là lý do tại sao tôi nghĩ đó là lý do tại sao tôi quyết định không hiện đại hóa nó, mà chỉ để trả lại sự sẵn sàng hành quân.

[Alexey R.A.]

Trích dẫn: Ratmir_Ryazan

Nếu chúng ta hiện đại hóa con tàu, thì điều gì đó giống như bây giờ đã được thực hiện với tàu Đô đốc Nakhimov - thân tàu cũ, và mọi thứ khác đều mới.

Vì vậy, 1144 dễ nâng cấp hơn - ban đầu nó có VPU (chính xác hơn là không thẳng đứng PU ). Vì vậy, có khối lượng trong trường hợp - bạn có thể cắt bỏ các bệ phóng cũ và cài đặt 3S14 hoặc nâng cấp các bệ phóng cũ theo mô hình của dự án 949.
Và vào năm 1164 - thực tế nằm nghiêng bệ phóng bên ngoài. Vì một số lý do, hạm đội không thực sự thích các bệ phóng Calibre nghiêng.

[alexmach]

Vì một số lý do, hạm đội không thực sự thích các bệ phóng Calibre nghiêng.

Đó là một câu hỏi hay, tại sao?

[sanches-nk]

Rõ ràng, họ quyết định không đầu tư nguồn lực khổng lồ vào việc hiện đại hóa mà là đóng các tàu khu trục nhỏ. Tôi xin lỗi biết bao. Một chiếc tàu tuần dương như vậy, sau khi được hiện đại hóa hoàn toàn, sẽ rất đáng gờm một cách phi thực tế.

[mark1]

Tôi nghĩ rằng Moscow nên nhớ về truyền thống vẻ vang và cung cấp hỗ trợ bảo trợ trong việc hiện đại hóa "cùng tên".

[khjhg]

Trích dẫn từ mark1

Tôi nghĩ rằng Moscow nên nhớ về truyền thống vẻ vang và cung cấp hỗ trợ bảo trợ trong việc hiện đại hóa "cùng tên".

Nó sẽ, với điều kiện là chính quyền Matxcơva được phép lát boong tàu tuần dương bằng gạch đá cẩm thạch và thay nó sang một cái mới ít nhất ba lần một năm.

[mark1]

Chà, nếu bạn giữ nó như một lớp phủ tàng hình ...

[khjhg]

Trích dẫn từ mark1

Chà, nếu bạn giữ nó như một lớp phủ tàng hình ...

Bạn chắc chắn có tài năng trong việc thúc đẩy các dự án . Và cũng thử tưởng tượng nếu chính quyền Matxcova được phép tiến hành sửa chữa mặt bằng dưới boong thì chắc chắn Sobyanin sẽ nằm lòng mình để được cấp vốn tu sửa Matxcova, nhưng hắn sẽ không bỏ lỡ một công trình “yêu nước” như vậy.

[mark1]

Trích dẫn từ kjhg

nếu chính phủ Moscow được phép tiến hành sửa chữa và các cơ sở dưới boong

Nếu 50% được phân bổ cho mặt bằng bán lẻ Miễn thuế, thì tất nhiên họ sẽ ... xương.

[Alexey R.A.]

Trích dẫn từ kjhg

Và hãy tưởng tượng rằng nếu chính phủ Matxcơva được phép tiến hành sửa chữa và nâng cấp

Và cải tạo kiến ​​trúc thượng tầng.

[avia12005]

Hoan hô! Và xây dựng một vài ga tàu điện ngầm.

[Erich]

Ai nên cung cấp hỗ trợ bảo trợ ở Moscow? Doanh nhân, chính trị gia?

[mark1]

Trích lời Eric

Ai nên cung cấp hỗ trợ bảo trợ ở Moscow?

Luzhkov, Chúa cho linh hồn anh yên nghỉ, biết ai mắc nợ ...

[Erich]

Hãy để nhà nước hỗ trợ bảo trợ, có đủ tiền. Nhưng không phải doanh nhân và các doanh nhân khác))

[đi xe]

Có bao nhiêu tiền trong kho bạc? Họ đã bán chúng, nhưng tiền ở đâu? Trên một chiếc tàu tuần dương, có thể rút được một xu khá lớn.
Nhưng điểm cộng là có ít nhất 300 chiếc trên tàu tuần dương, làm sao lực lượng phòng không bổ sung có thể đứng vững ở Tartus.

[Erich]

Có rất nhiều, nhưng không phải vì danh dự của bạn, như họ nói. Vì vậy con tàu này không quá quan trọng đối với đất nước. Tin đang tiếp tục

[mark1]

Trích lời Eric

Để nhà nước tài trợ

Để nó!

Trích lời Eric

Nhưng không phải doanh nhân và các doanh nhân khác))

Không-ee! Không đời nào! Họ, những đứa trẻ mồ côi và những người khốn khổ, đã quá khó khăn .. họ cần phải nghĩ về bản thân mình!
Nhưng tôi, nói chung, về ngân sách thành phố, và bạn ngay lập tức móc túi của mình ...

[Erich]

Vâng, đề phòng, tôi chộp được thứ gì đó)) Các doanh nhân đóng thuế (không nhỏ), tôi nghĩ điều này có thể xảy ra và có thể sẽ cướp của họ)) Chà, không phải nói thẳng rằng nó “khó”, nhưng “bạn có thể sống ”)) Ngay khi họ bắt đầu nói về“ Chúng ta cần quyên góp tiền vì một mục đích chính đáng ”- bạn cần phải bỏ ví vào túi áo ngực ngay lập tức))

[mark1]

Trích lời Eric

Vâng, tôi đã nắm lấy nó để đề phòng)) Ngay khi họ bắt đầu nói về "Chúng ta cần quyên góp tiền vì một lý do chính đáng" - bạn cần phải bỏ ví vào túi áo ngực của mình ngay lập tức))

Về nguyên tắc, phản ứng này là đúng - mọi sáng kiến ​​đều có lý do kinh tế riêng để ủng hộ người khởi xướng. Nhưng than ôi, không phải trong trường hợp của tôi.

[Erich]

Tôi nghĩ rằng những người quan tâm nên luôn trả tiền trực tiếp)) Tôi không tin rằng Hải quân không có tiền cho "Danh sách mong muốn"))

[mark1]

Với chi phí của hạm đội, quân đội và các đội hình quan trọng khác, tôi không đồng ý với bạn. Tất cả chúng tôi đều quan tâm trực tiếp. Trong trường hợp này, chúng ta đang nói về một bước đi chính trị yêu nước của chính quyền Mátxcơva (nhưng đối với anh ta thì có lẽ là khó, quy mô nhân cách không giống nhau)

[Erich]

Chúng tôi thanh toán cho tất cả "Danh sách yêu thích" bằng thuế và sau đó sẽ có thêm một "yêu cầu" bổ sung. Không, nếu tâm hồn bạn muốn và túi tiền của bạn cho phép, thì tại sao không)) Nếu chúng tôi thu thập tin nhắn văn bản cho trẻ em để điều trị, thì tàu còn tệ hơn (không phải trò đùa)

[piramidon]

Trích lời Eric

Hãy để nhà nước hỗ trợ bảo trợ, có đủ tiền. Nhưng không phải doanh nhân và các doanh nhân khác))

Bạn có bảo vệ của bạn?

[Hoang tưởng50]

Trích dẫn từ Piramidon

Bạn có bảo vệ của bạn?

Đức, thằng ranh sẽ không mổ mắt thằng khăm.

[Erich]

Tôi là một nhà phát triển phần mềm, đó là cách tôi kiếm tiền. Và về "những kẻ lừa đảo", có lẽ bạn đã nhầm. Sẽ rất tốt nếu trước tiên bạn nên quan tâm đến việc ai đang làm gì để tiến hành nghiên cứu. Họ nói rằng đó là điều bình thường khi bạn lớn hơn.

[Hoang tưởng50]

Trích lời Eric

Thật tốt khi hỏi trước

Chà, bạn định làm gì ở đây - lần thứ một trăm mùi tây như vậy với sự phục hồi và rất nhiều nghi ngờ. Đặc biệt là sau này:

Trách nhiệm xã hội là của bạn đối với nhà nước. Doanh nghiệp đã nộp thuế,

Đây là cách nó thành ra ... Vâng, không còn nghi ngờ gì nữa, cảm ơn bạn.

[Erich]

Chà, làm cách nào để bạn có thêm nguồn tài chính, ai không cho bạn?)) Và hãy để doanh nghiệp kiếm tiền và định đoạt nó theo ý của mình)) Và sau đó bạn có rất nhiều thứ và ai nợ cái gì))

[Hoang tưởng50]

Trích lời Eric

nhiều ai và nên làm gì))

Vâng, trời đang ấm dần lên ...(c) Được rồi, cảm ơn một lần nữa.

[Erich]

Vâng, không phải cho bất cứ điều gì))

[piramidon]

Trích lời Eric

Và hãy để doanh nghiệp kiếm tiền và định đoạt nó theo quyết định của riêng mình

Và khỏi nôn nao, liệu tôi có nên đóng thuế từ lương của mình vào kho bạc hay không, còn bạn, những “nhà kinh doanh” chỉ nên làm việc vì túi tiền của mình? Bảng hiệu (mordulentsiya) sẽ không nứt?

[Erich]

Doanh nhân, nếu một công ty TNHH, ngoài thuế doanh nghiệp, còn nộp thuế thu nhập cá nhân khi rút vốn, nếu một doanh nhân cá nhân cũng nộp thuế và tự cung cấp trợ cấp xã hội và lương hưu (trong trường hợp của bạn, đây là mối quan tâm của người sử dụng lao động). Bạn vẫn nghĩ rằng cá nhân bạn trả nhiều hơn một doanh nhân cá nhân hoặc LLC? Hay quyết định lấy số đông? Theo bạn thì kinh doanh hoàn toàn không phải đóng thuế mà chỉ rút tiền thu nhập, nhưng không phải vậy đâu))

[piramidon]

Trích lời Eric

Bạn vẫn nghĩ rằng cá nhân bạn trả nhiều hơn một doanh nhân cá nhân hoặc LLC?

Tôi trả cùng 13%. Nhưng thu nhập không tương xứng.

[Erich]

Công ty đóng nhiều thuế hơn, thứ nhất là do doanh thu lớn hơn, và thứ hai, gánh nặng thuế lớn hơn. Như thể bạn đã sử dụng cụm từ "giống nhau" chứng tỏ rằng "doanh nghiệp cũng trả tiền" - vấn đề sau đó là gì?))

[piramidon]

Trích lời Eric

vấn đề sau đó là gì?

Có, bởi vì bạn đang cố gắng thuyết phục chúng tôi rằng các doanh nhân không nợ nhà nước bất cứ điều gì. Họ nói rằng họ cần được phép trôi nổi tự do, để họ làm việc chỉ vì túi tiền của họ, và để cho nhà nước mà họ sống và kiếm tiền loại bỏ họ .. nói chung, họ không bắt họ theo yêu cầu của họ.

[Erich]

Hãy làm điều đó một lần nữa. Doanh nhân có phải nộp thuế không? Đang thanh toán! Nó có mang rủi ro không? Gấu! Trả nhiều hơn người bình thường? Hơn! Đầu tư tiền bạc, thời gian và công sức? Đầu tư! Bây giờ, sau khi đã trả tất cả các khoản thuế đến hạn, tất cả những gì còn lại là tài sản của doanh nhân (người thụ hưởng) và sau đó anh ta sẽ tự quyết định xem anh ta có đầu tư tiền hay không vào các dự án. Đây là việc riêng của anh ấy. Thật kỳ lạ khi nghe từ "làm việc cho chính túi của bạn" - chà, anh ta nên làm việc cho túi của ai? Trên chtoli của bạn? Có ai đó ngăn cản bạn điều hành công việc kinh doanh của riêng bạn không? Hãy kiếm nhiều hơn một cách tương xứng và đầu tư vào nhà nước)))

[Erich]

Còn về thu nhập thì ai nghiên cứu cái gì))

[Erich]

Họ không phải của tôi ... họ là của họ

[Gritsa]

Trích lời Eric

Hãy để nhà nước hỗ trợ bảo trợ, có đủ tiền. Nhưng không phải doanh nhân và các doanh nhân khác

Doanh nghiệp phải có trách nhiệm với xã hội. tiền cho một cái thùng, lũ khốn!

[Erich]

Việc kinh doanh phải tạo ra lợi nhuận. Trách nhiệm xã hội là của bạn đối với nhà nước. Doanh nghiệp đã nộp thuế rồi, bạn có thể mua "bất cứ thứ gì bạn muốn" trên đó trong tiểu bang))

[Lamata]

Đó là, tập đoàn nhà nước đã loot để phân bổ 40 lyams cho Pugachikha cho buổi biểu diễn của cô ấy. có thể gửi cô ấy và Galkin để bảo vệ biên giới của Tổ quốc?

[Erich]

Rõ ràng ngay lập tức điều gì quan trọng hơn đối với đất nước ...

[Volder]

Tuần dương hạm "Moskva" sẽ được thay thế bằng một khinh hạm thuộc dự án 22350. Đầu tiên, 4 chiếc. "Gorshkovs" sẽ được chế tạo cho Hạm đội Phương Bắc (đã và đang đóng), sau đó 4 chiếc. cho Hạm đội Thái Bình Dương (2 chiếc đã được biên chế, +2 chiếc sẽ được biên chế trong năm nay). Đối với Hạm đội Biển Đen, tàu khu trục nhỏ sẽ được đóng vào năm 2021 và đi vào hoạt động vào năm 2028. Có lẽ "Matxcơva" sẽ không đạt được mục tiêu vào năm 2030 nếu họ đưa nó tới Syria. Theo nghĩa này, việc nâng cấp tàu tuần dương không có lợi về mặt kinh tế và theo quan điểm thực tế là không nên.

[Lamata]

Phải, họ sẽ biến nó thành một cục pin nổi.

[Escobar]

Vậy thì làm thế nào để kéo dài tuổi thọ sử dụng mà không cần hiện đại hóa? Không cần thiết phải chuẩn bị cho những mối đe dọa mới.

[Volder]

"Các mối đe dọa mới" là gì ?? Không có hệ thống phòng không công nghệ cao mới nào được tạo ra ở phương Tây. Do đó, các tên lửa cũ của chúng ta sẽ hoàn toàn vượt qua được hệ thống phòng không cũ của chúng.

[Grigory_45]

Trích dẫn từ Volder

Không có hệ thống phòng không công nghệ cao mới nào được tạo ra ở phương Tây.

tên lửa mới đã được tạo ra, họ liên tục tinh chỉnh Aegis của mình

Mặc dù thực tế rằng nó không chỉ là về phòng không. Ở phương Tây, các loại vũ khí tấn công mới cũng đã được tạo ra - chúng đang nhanh chóng bắt kịp chúng ta trong lĩnh vực tên lửa chống hạm. Các phiên bản mới của "Harpoon", tên lửa chống hạm siêu âm "Standard-ARM", tên lửa tàng hình thông minh mới nhất AGM-158 LRASM. Từ họ, "Moscow" với phong độ hiện tại có thể không đánh trả được. Đặc biệt khi xem xét rằng đội bay của chúng tôi không có vỏ máy bay

[Volder]

Trích dẫn: Gregory_45

tên lửa mới đã được tạo ra, họ liên tục tinh chỉnh Aegis của mình

Troll phải không? Họ không có tên lửa phòng không mới, và Aegis là hệ thống điều khiển để kiểm soát vũ khí lỗi thời.

Trích dẫn: Gregory_45

Các phiên bản mới của "Harpoon", tên lửa chống hạm siêu thanh "Standard-ARM", tên lửa tàng hình thông minh mới nhất AGM-158 LRASM. Từ họ, "Moscow" với phong độ hiện tại có thể không đánh trả được. Đặc biệt khi xem xét rằng đội bay của chúng tôi không có vỏ máy bay

1. Cây lao mới là cây dùi cũ, chắc chắn sẽ hạ gục khả năng phòng không và tác chiến điện tử của "Mátxcơva". 2. KR "ARM tiêu chuẩn" không đe dọa tàu tuần dương, bởi vì. được thiết kế cho các radar trên mặt đất. 3. KR AGM-158 Jassm không đe dọa tàu tuần dương, bởi vì. nó dành cho mục đích cố định trên mặt đất. 4. "Moskva" có thể chống lại bất kỳ loại vũ khí nào của phương Tây, nếu không có cuộc tấn công ồ ạt của hàng chục tên lửa. Nhưng ngay cả ở đây, chiến tranh điện tử cũng có thể giúp ích được ... 5. Trong thời kỳ chiến tranh bị đe dọa, các con tàu của chúng ta sẽ không bị bỏ lại nếu không có sự hỗ trợ của không quân, bạn có thể chắc chắn! 6. Đừng nói nữa.

[Grigory_45]

Trích dẫn từ Volder

Họ không có tên lửa phòng không mới,

Chỉ vì bạn không biết gì về chúng không có nghĩa là chúng không tồn tại. Ví dụ - Tiêu chuẩn SM-6

Trích dẫn từ Volder

Cây lao mới là cây dùi cũ chắc chắn sẽ hạ gục khả năng phòng không và tác chiến điện tử của "Matxcova"

không phải là một sự thật. Với một cuộc tấn công lớn của Harpoons, tàu tuần dương CICS sẽ bị quá tải. tàu được trang bị duy nhất một radar dẫn đường SAM, mỗi lần "Pháo đài" chỉ có thể đẩy lùi các cuộc tấn công từ một hướng, và nếu radar duy nhất bị hỏng, khả năng phòng không tầm xa của tàu sẽ hoàn toàn tê liệt.

Old Harpoon, bạn nói ??? Mà thôi ...

RGM-84N (AGM-84N) - Còn được gọi là Harpoon Block II +. Phiên bản hiện đại nhất của tên lửa. Nó sử dụng một hệ thống dẫn đường mới trên phần hành quân, bao gồm định vị GPS và một kênh liên lạc hai chiều tích hợp với máy bay tác chiến, cho phép bạn điều chỉnh hướng đi của tên lửa, cải thiện việc lựa chọn mồi nhử (bằng cách so sánh dữ liệu của người tìm tên lửa với dữ liệu của tàu sân bay) và thực hiện khả năng tấn công đồng thời một số tên lửa vào một mục tiêu từ các hướng khác nhau - cái gọi là. tấn công đa vector - nhằm làm mất phương hướng của hệ thống phòng không của mục tiêu.

Trích dẫn từ Volder

"Tiêu chuẩn ARM" không đe dọa tàu tuần dương, bởi vì. được thiết kế cho các radar trên mặt đất

bạn không thể đọc? Người Mỹ đã chế tạo tên lửa chống hạm siêu thanh dựa trên Tiêu chuẩn. Tìm hiểu tài liệu.

Trích dẫn từ Volder

KR AGM-158 Jassm không đe dọa tàu tuần dương, bởi vì. nó dành cho mục đích cố định trên mặt đất

và một lần nữa - tìm hiểu tài liệu. Tên lửa có khả năng bắn trúng các mục tiêu di động, bao gồm. tàu thuyền

Trích dẫn từ Volder

Trong thời kỳ chiến tranh bị đe dọa, các con tàu của chúng ta sẽ không bị bỏ lại nếu không có sự hỗ trợ của không quân, bạn có thể chắc chắn!

họ sẽ lấy nó ở đâu trên đại dương nếu chúng ta không có hàng không mẫu hạm?

Trích dẫn từ Volder

Đừng nói suông nữa.

Vậy là xong, dừng lại rồi. Đầu tiên, hãy bật não của bạn và ít nhất một chút giác ngộ về vũ khí của "những người bạn đáng kinh ngạc" và khả năng của công nghệ trong nước

[Alexey R.A.]

Trích dẫn: Gregory_45

Chỉ vì bạn không biết gì về chúng không có nghĩa là chúng không tồn tại. Ví dụ - Tiêu chuẩn SM-6

Bạn cũng quên mất những tên lửa phòng không chính - những tên lửa treo dưới bụng và cánh của boong. Ai đã ở đó cho mục đích chính của tên lửa chống hạm "Moscow"? Ở đây khả năng phòng không của anh ta sẽ phải được khắc phục. Và kể từ thời Liên Xô, GOS AIM-120 đã trở nên khôn ngoan hơn, đặc biệt là đối với các mục tiêu tầm thấp.

Trích dẫn: Gregory_45

và một lần nữa - tìm hiểu tài liệu. Tên lửa có khả năng bắn trúng các mục tiêu di động, bao gồm. tàu thuyền

EMNIP, đây không còn là JASSM nữa, mà là LRASM được phát triển trên cơ sở của nó - một tên lửa chống hạm tầm xa mới. Cho đến nay, nó chỉ được mua ở phiên bản trên không, nhưng tên lửa đã vượt qua các cuộc thử nghiệm từ UVP Mark-41.

[Volder]

Trích dẫn: Gregory_45

Ví dụ - Tiêu chuẩn SM-6

Điểm mới của tên lửa này là ở mọi thứ, nhưng không phải ở công nghệ bắn trúng mục tiêu. Khả năng tối đa của nó là bắn trúng chiếc P-270 Moskit của Liên Xô, và thậm chí sau đó mà không cần bất kỳ sự đảm bảo nào. Để "Con muỗi" xuyên phá phòng không có thể thực hiện động tác "rắn" phòng không với góc quay tới 60 độ. và quá tải hơn 10 g. Trong các cuộc thử nghiệm, SM-6 đã bắn hạ một mục tiêu huấn luyện chỉ trông giống như một con Muỗi và không cơ động khi tiếp cận mục tiêu. Tôi có cần nhắc lại rằng chỉ có tàu nhỏ của vùng duyên hải mới được trang bị "muỗi" ở nước ta không?

Trích dẫn: Gregory_45

Trong một cuộc tấn công lớn của Harpoons, CICS của tàu tuần dương sẽ bị quá tải,

Một cuộc tấn công lớn khó có thể xảy ra. Nhắc bạn có bao nhiêu tên lửa Harpoon trên các tàu khu trục và tuần dương hạm của Mỹ? Ngoài ra, tầm bắn của các tên lửa này thua kém đáng kể so với các "Núi lửa" cùng loại. Tôi nghĩ ai sẽ tấn công ai trước là điều hiển nhiên.

Trích dẫn: Gregory_45

RGM-84N (AGM-84N) - Còn được gọi là Harpoon Block II +. Phiên bản hiện đại nhất của tên lửa. Nó sử dụng một hệ thống dẫn đường mới trên phần hành quân, bao gồm định vị GPS và một kênh liên lạc hai chiều tích hợp với máy bay tác chiến, cho phép bạn điều chỉnh hướng đi của tên lửa, cải thiện việc lựa chọn mồi nhử (bằng cách so sánh dữ liệu của người tìm tên lửa với dữ liệu của tàu sân bay) và thực hiện khả năng tấn công đồng thời một số tên lửa vào một mục tiêu từ các hướng khác nhau - cái gọi là. tấn công đa vector - nhằm làm mất phương hướng của hệ thống phòng không của mục tiêu.

1. Mới lạ chỉ ở phần trám. 2. Hệ thống EW thông thường trên tàu tuần dương bị nhiễu GPS. 3. Để phóng tên lửa này, tàu sân bay buộc phải vào vùng phủ sóng của phòng không, sau đó mới phóng tên lửa, nếu không tầm bắn của tên lửa sẽ không đủ để tiếp cận mục tiêu. Máy bay sẽ bị bắn hạ trước khi nó phóng tên lửa. 4. Tên lửa bạn chỉ ra không phải là tên lửa phòng không, mà là tên lửa tấn công. Tôi, mà bạn đã quên, nói: "Các hệ thống phòng không công nghệ mới chưa được tạo ra ở phương Tây." Và bạn, ngược lại, bắt đầu liệt kê tất cả các tên lửa liên tiếp. Một động thái khó khăn để trò chuyện, nhưng điều đó sẽ không hiệu quả với tôi. Rửa mặt!

Trích dẫn: Gregory_45

Người Mỹ đã chế tạo tên lửa chống hạm siêu thanh dựa trên Tiêu chuẩn.

Nó đã được thông qua chưa? Tên chính xác là gì? Nếu đây là LRASM, thì nó là cận âm, có nghĩa là nó rất dễ bị mất. Cô ấy cũng lượn vòng trong một thời gian rất dài, tìm kiếm mục tiêu (cái kim trong đống rơm), vì vậy tầm bắn của cô ấy bị tăng cao (sẽ được dành cho những thao tác này). Tên lửa không thể được so sánh với "Núi lửa" và "Zircons" trong tương lai của chúng ta!

Trích dẫn: Gregory_45

Tên lửa AGM-158 Jassm có khả năng bắn trúng các mục tiêu di động, bao gồm cả. tàu thuyền

Không, nó không có khả năng đánh tàu. Bạn đang nhầm lẫn với LRASM.

Trích dẫn: Gregory_45

Trích dẫn từ Volder

Trong thời kỳ chiến tranh bị đe dọa, các con tàu của chúng ta sẽ không bị bỏ lại nếu không có sự hỗ trợ của không quân, bạn có thể chắc chắn!

họ sẽ lấy nó ở đâu trên đại dương nếu chúng ta không có hàng không mẫu hạm?

Ở đại dương nào? Bạn là người thế nào ?? :) Học thuyết quân sự của Liên bang Nga hoàn toàn là phòng thủ (không giống như Hoa Kỳ). Hàng không mẫu hạm không cần thiết để phòng thủ. Chúng tôi sẽ tự vệ trong vùng biển gần. Và máy bay của chúng tôi sẽ đến đó và che chở các con tàu từ trên không.

[alexmach]

3. Để phóng tên lửa này, tàu sân bay buộc phải đi vào vùng bao phủ phòng không, sau đó mới phóng tên lửa, nếu không tầm bắn của tên lửa sẽ không đủ để tiếp cận mục tiêu.

Nghiêm túc? Và bạn nghĩ tầm hoạt động của Harpoon là bao nhiêu và vùng bao phủ phòng không xung quanh "Moscow" là bao nhiêu?

[Volder]

Tên lửa Harpoon Block II + với tầm bắn 220 km vẫn chưa được đưa vào biên chế, vì vậy tôi sẽ không nói về nó. Tầm hoạt động của tàu Harpoons "tiêu chuẩn" là 150 km. Tầm hoạt động của hệ thống phòng không "Moscow" là 150 km.

[alexmach]

Tầm hoạt động của hệ thống phòng không "Moscow" là 150 km.

Nghiêm túc? Và cô ấy với tên lửa gì mà có tầm bắn như vậy, không nói cho tôi biết?
Nhưng họ viết rằng chỉ có thể sử dụng 5V55RM từ Moscow.
Phạm vi tiêu diệt (tên lửa) 5-75 km
48N6 Moscow không thể sử dụng vì kích thước của nó, nếu nó có thể,

Tên lửa 48N6 có tầm bắn tối đa lên tới 150 km, nhưng hệ thống điều khiển tồn tại từ năm 1993 cho phép tầm bắn chỉ 93 km

Và chúng tôi vẫn chưa nói gì về bản chất phi phối cảnh của khu phức hợp.

[Alexey R.A.]

Trích dẫn từ alexmach

Và chúng tôi vẫn chưa nói gì về bản chất phi phối cảnh của khu phức hợp.

Và về đường chân trời vô tuyến.
Do đó, tàu sân bay tên lửa chống hạm có thể phóng bất đắc dĩ mà không cần tiến vào vùng nhận dạng phòng không 1164.

[Volder]

Wikipedia có một đặc điểm là thông tin thường không được cập nhật trong một thời gian dài, các chi tiết và chi tiết "không liên quan" cũng bị lược bỏ. Và các nhà báo sao chép cùng một thứ từ nhau như những cái mông. Đối với "Moscow" và tên lửa phòng không của nó, họ viết như sau:
https://dfnc.ru/c106-technika/vmf-rossii-sostoyanie-i-perspektivy-chast-4/

[Volder]

Đây là một lưu ý khác:
https://dfnc.ru/c106-technika/krejser-moskva-otpravitsya-na-remont-v-sleduyushhem-godu/

[alexmach]

Wikipedia có một đặc điểm là thông tin thường không được cập nhật trong một thời gian dài,

Chính xác ý của bạn là gì? Wikipedia đã không được cập nhật từ năm 1993?
Hay có điều gì đó đã thay đổi kể từ đó và Moscow đã trải qua một số kiểu hiện đại hóa một cách không thể nhận thấy? Tôi lướt qua liên kết và chỉ thấy đề cập đến Đô đốc Nakhimov. Hay đó không phải là dữ liệu lỗi thời trên Wikipedia, mà là dữ liệu của bạn "mới hơn" so với thực tế?

[alexmach]

A .. xin lỗi, tôi đã đọc nó, có người báo cáo rằng 48H6 được cài đặt ở Moscow. Được rồi, chúng ta hãy chuyển sang điểm thứ hai, và hệ thống hướng dẫn cho phép chúng được sử dụng ở phạm vi tối đa?

[Volder]

Và bản thân bạn nghĩ gì? Bạn không tham gia quân đội cho những kẻ ngốc đã lắp bệ phóng cho tên lửa mới, nhưng không đoán để cập nhật hệ thống dẫn đường? Tất nhiên, trạm radar chịu trách nhiệm dẫn đường cho tên lửa đã được thay thế - cụ thể là việc hiện đại hóa đã được thực hiện. Trong những năm đó, chủ đề quân phiệt không được nói đến nhiều (không giống như ngày nay), thông tin đến được với công chúng rất ít ỏi.

[alexmach]

Để lắng nghe bạn, hóa ra anh ta không cần hiện đại hóa chút nào, ít nhất là theo dự án của Marshal Ustinov. Bạn có thể có được bằng cách khôi phục di chuyển.

[Volder]

SAM "Marshal Ustinov" chưa trải qua quá trình hiện đại hóa. Trong mọi trường hợp, bất kể tầm hoạt động của hệ thống phòng không, nó chủ yếu được thiết kế để bắn hạ tên lửa. Nếu kẻ thù sử dụng máy bay, thì chúng tôi sẽ không để tàu của chúng tôi một mình với chúng. Chúng tôi cũng có máy bay.

[Grigory_45]

Trích dẫn từ Volder

Tên lửa Harpoon Block II + với tầm bắn 220 km vẫn chưa được đưa vào biên chế, vì vậy tôi sẽ không nói về nó. Tầm hoạt động của tàu Harpoons "tiêu chuẩn" là 150 km. Tầm hoạt động của hệ thống phòng không "Moscow" là 150 km.

Đây là nơi bạn đã làm hỏng. Tầm bắn của Pháo đài lên đến 90 km đối với mục tiêu di chuyển ở độ cao hơn 3 km và lên đến 20 km đối với mục tiêu ở độ cao cực thấp - cùng tên lửa chống hạm loại Harpoon (tốt, nó rõ ràng, bị giới hạn bởi đường chân trời vô tuyến)
Như thể trên danh nghĩa, BC của Pháo đài có hệ thống phòng thủ tên lửa với tầm bắn lên đến 150 km, nhưng ... SLA của Atlantov không cho phép bắn từ Pháo đài xa hơn 90 km. Và chỉ có khu phức hợp Fort-M (được lắp đặt độc quyền trên Eagles, tàu tuần dương pr.1144 ) có thể nhận ra tiềm năng của 48N6 SAM.

Moscow là một con tàu cũ, với vũ khí và thiết bị điện tử lạc hậu. Thật là ngây thơ khi mong đợi phép màu từ một cựu chiến binh. Đặc biệt là trước thực tế là phòng không của họ đã hy sinh ban đầu để đánh vũ khí.

[Volder]

Trích dẫn: Gregory_45

Đây là nơi bạn đã làm hỏng. Tầm bắn của Pháo đài lên tới 90 km đối với mục tiêu. Atlantov SLA không cho phép bắn từ Pháo đài xa hơn 90 km.

Tôi không nghĩ rằng tôi đã sai lầm. Tại sao - đã giải thích bài đăng ở trên. Quá lười biếng để đọc các bài viết trước? :)

Trích dẫn: Gregory_45

Moscow là một con tàu cũ, với vũ khí và thiết bị điện tử lạc hậu. Thật là ngây thơ khi mong đợi phép màu từ một cựu chiến binh.

Nó không phải về tuổi già. "Moskva" với vũ khí của nó vẫn là một đơn vị chiến đấu hiệu quả. Tên lửa của tàu tuần dương của chúng ta sẽ tốt hơn tên lửa của phương Tây ...

[Grigory_45]

Trích dẫn từ Volder

Tên lửa Harpoon Block II + với tầm bắn 220 km vẫn chưa được đưa vào sử dụng, vì vậy tôi sẽ không nói về nó

tên lửa đã vượt qua chu kỳ thử nghiệm đầy đủ vào năm 2015 và sẵn sàng đưa vào sử dụng. Nhiều khả năng, boong tàu và hàng không hải quân (và có thể cả UAV) cũng sẽ được trang bị lại nó, vì không thể sử dụng Harpoon từ UVP, và quân Yankees không hài lòng. Trên tàu, Harpoon sẽ được thay thế bằng Standard và LRASM, có thể phóng từ Mk.41

[Volder]

Harpoon Block II + đã sẵn sàng để sử dụng hay chưa là điều không quan trọng. Điều quan trọng là nó không được phục vụ, có nghĩa là nó không được sử dụng. Tôi đã nói về sự lạc hậu của Tiêu chuẩn và LRASM ...

[Grigory_45]

Trích dẫn từ Volder

Tôi đã nói về sự lạc hậu của Tiêu chuẩn và LRASM ...

bạn có thể nói bao nhiêu tùy thích, lời nói của bạn không liên quan gì đến thực tế.

Trích dẫn từ Volder

Tôi không nghĩ rằng tôi đã sai lầm. Tại sao - đã giải thích bài đăng ở trên. Quá lười biếng để đọc các bài viết trước? :)

Tôi đã đọc chúng. Còn bạn? Hoặc đọc, nhưng nifiga không hiểu? Đối với những người có năng khiếu đặc biệt: một hệ thống phòng không Fort (không phải Fort-M, ở Orlany) đã được lắp đặt ở Moscow, do khả năng hạn chế của hệ thống điều khiển cũ, chỉ cho phép bắn ở phạm vi lên đến 90 km tại một mục tiêu di chuyển ở độ cao hơn 3 km.
Đây là dữ liệu chính thức về hệ thống phòng không của tàu.
Và những giả định của các nhà báo hẹp hòi không đáng quan tâm.

Bạn nên đến nhà thờ để giảng, hoặc một cái gì đó. Ở đó, họ sẽ nghe lời bạn và bạn không cần phải bận tâm - mọi thứ đều được viết trong sách, hãy đọc với niềm tin, không cần bằng chứng. Ở đâu có NIỀM TIN, không có chỗ cho lý trí và kiến ​​thức.
Bạn có tin vào những câu chuyện về Donald Cook và nhóm làm tã lót không? Bởi vì thật tuyệt khi tin) Mặc dù tất cả những người có đầu óc tỉnh táo (và trong một thời gian dài) đều rõ rằng đây là hàng giả

[Volder]

Trích dẫn: Gregory_45

lời nói của bạn không liên quan gì đến thực tế.

Những từ cụ thể nào? Bạn không đồng ý với điều gì? Tôi cũng có thể nói như vậy về những lần xuất ngoại của bạn. Tôi mong bạn giữ những điều vô nghĩa cho riêng mình.

Trích dẫn: Gregory_45

Đây là dữ liệu chính thức về hệ thống phòng không của tàu.

Có, đây là dữ liệu tàu chính thức, nhưng đã lỗi thời từ năm 1984. Sau khi quá trình hiện đại hóa kết thúc vào năm 1999, hệ thống điều khiển đã được cập nhật và các bệ phóng cho tên lửa 48N6 mới cũng được thay thế. Về cơ bản, đây là quá trình hiện đại hóa.

Trích dẫn: Gregory_45

Bạn có tin vào những câu chuyện về Donald Cook và nhóm làm tã lót không? Bởi vì thật tuyệt khi tin tưởng

Câu chuyện, tất nhiên, được thêu dệt, nhưng có một số sự thật về việc sử dụng chiến tranh điện tử. Sau đó, ngay cả Putin cũng đã nhận xét với các đô đốc rằng họ đã làm rối tung lên một cách vô ích. Liệu anh ta có chuyển sự chú ý của mình sang một kẻ giả mạo?

[Grigory_45]

Trích dẫn từ Volder

Những từ cụ thể nào? Bạn không đồng ý với điều gì?

vâng, với điều này (đối với những người đặc biệt có năng khiếu, bạn phải viết hai lần, hoặc thậm chí ba lần):

Trích dẫn từ Volder

Về sự lạc hậu của các Tiêu chuẩn và LRASM

chúng ta sẽ có những tên lửa lạc hậu như vậy)

Trích dẫn từ Volder

Có, đây là dữ liệu tàu chính thức, nhưng đã lỗi thời từ năm 1984. Sau khi quá trình hiện đại hóa kết thúc vào năm 1999, hệ thống điều khiển đã được cập nhật và các bệ phóng cho tên lửa 48N6 mới cũng được thay thế. Về cơ bản, đây là quá trình hiện đại hóa.

không có sự hiện đại hóa của tàu tuần dương trong những năm đó. Anh ấy đã qua sửa, và nó (do các hành động của Ukraine) không thể được đưa ra khỏi nhà máy Nikolaev cho đến tháng 1999 năm XNUMX. Hơn nữa, việc sửa chữa đến mức con tàu phải được kéo đến Sevastopol (để sửa chữa, trong một phút, con tàu đã tự vận hành!) Sau đó nó được sửa chữa ở Sevastopol. Moscow không trải qua quá trình hiện đại hóa.
Ít nhất bạn nên đọc lịch sử của con tàu trước khi đưa những phát minh hoang dã của mình vào đây

Trích dẫn từ Volder

Trích dẫn: Gregory_45
Bạn có tin vào những câu chuyện về Donald Cook và nhóm làm tã lót không? Bởi vì thật tuyệt khi tin tưởng
Tất nhiên, câu chuyện được thêu dệt

trong phần mà Su-24 được cho là đã kẹp chặt Burke, nó được phát minh từ đầu đến cuối. Chỉ dành cho những người như bạn

[Volder]

Trích dẫn: Gregory_45

Về sự lạc hậu của Tiêu chuẩn và LRASM.
chúng ta sẽ có những tên lửa lạc hậu như vậy)

Chúng tôi không cần rác này. Nga có nhiều tên lửa tiên tiến và phức tạp hơn. Phương Tây không có nghĩa là tốt nhất!

Trích dẫn: Gregory_45

không có sự hiện đại hóa của tàu tuần dương trong những năm đó. Moscow không trải qua quá trình hiện đại hóa.

Mọi người sẽ có ý kiến ​​riêng của họ ...

Trích dẫn: Gregory_45

trong phần mà Su-24 được cho là đã kẹp chặt Burke, nó được phát minh từ đầu đến cuối.

Và trong các phần khác nó không được phát minh? :)) Nếu Khibiny được lắp trên Su-24, thì có, máy bay không thể át được radar của tàu khu trục đối phương. Nhưng tôi nghĩ rằng vẫn có một sự náo động trên tàu, bởi vì. "Khibiny" gây khó khăn cho việc tìm kiếm, bắt giữ và theo dõi mục tiêu - "nhà trưng bày bảo tàng" của Liên Xô. Trong một tình huống chiến đấu thực tế, tên lửa phòng không phóng vào máy bay sẽ bắn trượt.

[Grigory_45]

Trích dẫn từ Volder

Một cuộc tấn công lớn khó có thể xảy ra

chiến thuật sử dụng Harpoons (giống hệt như đối thủ trong nước - X-35) chính xác dựa trên một cuộc tấn công lớn, tốt nhất là từ các góc độ khác nhau.

Trích dẫn từ Volder

Nhắc bạn có bao nhiêu tên lửa Harpoon trên các tàu khu trục và tuần dương hạm của Mỹ?

và nhắc bạn có thể phóng bao nhiêu tên lửa trong số những tên lửa này mà một cánh máy bay trên tàu sân bay có thể phóng được ???

Trích dẫn từ Volder

Sự mới lạ chỉ nằm ở phần nhân bánh.

vì vậy đây là điều quan trọng nhất!

Trích dẫn từ Volder

2. Hệ thống EW thông thường trên tàu tuần dương bị nhiễu GPS. 3. Để phóng tên lửa này, tàu sân bay buộc phải đi vào vùng bao phủ phòng không, sau đó mới phóng tên lửa, nếu không tầm bắn của tên lửa sẽ không đủ để tiếp cận mục tiêu. Máy bay sẽ bị bắn hạ trước khi nó phóng tên lửa.

Utter vô nghĩa.

Trích dẫn từ Volder

Học thuyết quân sự của Liên bang Nga hoàn toàn mang tính chất phòng thủ. Hàng không mẫu hạm không cần thiết để phòng thủ. Chúng tôi sẽ phòng thủ trong khu vực biển gần

uuuu .... sao mà lơ là))) Vâng thưa chiến lược gia !!! Cảm ơn Chúa, họ sẽ không để bạn đến gần trụ sở)

[Volder]

Trích dẫn: Gregory_45

chiến thuật sử dụng Harpoons (giống hệt như đối thủ trong nước - X-35) chính xác dựa trên một cuộc tấn công lớn, tốt nhất là từ các góc độ khác nhau.

Các chiến thuật như vậy có thể thực hiện được nếu có một số tàu khu trục NATO và có tính đến thực tế là các tàu khu trục này sẽ hoạt động chống lại các tàu của chúng ta được trang bị Kh-35U. Liệu Hải quân của chúng ta có để đối phương xâm nhập ở cự ly gần như vậy không? Khắc nghiệt. Hạm đội phương Tây, tiếp cận biên giới của chúng ta, trước hết sẽ bị đánh chìm bởi những chiếc "Dao găm", "Núi lửa", "Calibre", "Onyxes", ngư lôi từ tàu ngầm và chỉ sau đó là - Kh-35U. Đó là lý do tại sao tôi đã nói rằng nó sẽ không xảy ra một cuộc tấn công lớn với Harpoons.

Trích dẫn: Gregory_45

và nhắc bạn có thể phóng bao nhiêu tên lửa trong số những tên lửa này mà một cánh máy bay trên tàu sân bay có thể phóng được ???

Chỉ cần bắn một tên lửa Kinzhal từ một chiếc MiG-31K vào một tàu sân bay là đủ để không một máy bay nào từ tàu sân bay cất cánh.

Trích dẫn: Gregory_45

Trích dẫn từ Volder

2. Hệ thống EW thông thường trên tàu tuần dương bị nhiễu GPS. 3. Để phóng tên lửa này, tàu sân bay buộc phải đi vào vùng bao phủ phòng không, sau đó mới phóng tên lửa, nếu không tầm bắn của tên lửa sẽ không đủ để tiếp cận mục tiêu. Máy bay sẽ bị bắn hạ trước khi nó phóng tên lửa.

Utter vô nghĩa.

Không, nó không vô nghĩa. Rèn luyện bản thân để đọc kỹ các bình luận trước.

Trích dẫn: Gregory_45

uuuu .... sao mà lơ là))) Vâng thưa chiến lược gia !!! Cảm ơn Chúa, họ sẽ không để bạn đến gần trụ sở)

Tôi cũng muốn nói như vậy về bạn. Bạn hoàn toàn không biết gì về phòng thủ trên mặt nước.

[Grigory_45]

Trích dẫn từ Volder

Aegis là một hệ thống điều khiển để kiểm soát vũ khí lỗi thời.

rzhugnimag từ một kẻ nghiệp dư))) Aegis cho đến ngày nay là một trong những hệ thống phòng thủ tên lửa và phòng không / phòng không tiên tiến nhất của CICS

[Volder]

Trích dẫn: Gregory_45

Aegis cho đến ngày nay là một trong những hệ thống phòng thủ tên lửa / phòng không tiên tiến nhất của CICS

Bạn có thể đọc không? Tôi đang đặt câu hỏi về sự hoàn hảo của hệ thống này? Không có gì.

[Grigory_45]

Trích dẫn từ Volder

Tôi đang đặt câu hỏi về sự hoàn hảo của hệ thống này?

Làm sao tôi hiểu được điều này?

Trích dẫn từ Volder

Aegis là một hệ thống điều khiển để kiểm soát vũ khí lỗi thời.

giống như, một hệ thống chỉ có khả năng phóng Tomahawk cổ đại và Standard-2 ???
Bản thân Aegis còn lâu mới lỗi thời, về vũ khí (cũng được cho là lỗi thời) các bạn đã chọc mũi rồi

[Volder]

Tôi chọc bạn quá, và không chỉ bằng mũi của tôi :) vũ khí của Mỹ đã lạc hậu theo nghĩa là chúng kém hơn so với mẫu của Nga (tôi đang nói về tên lửa). Và Aegis không chỉ có khả năng phóng tên lửa mà còn có thể điều khiển radar. Các radar này bị gây nhiễu tốt bởi các hệ thống tác chiến điện tử của chúng tôi. Còn nhớ câu chuyện năm 2014 với tàu khu trục "Donald Cook" ở Biển Đen ...

[cố vấn cấp 2]

Sau khi đề cập đến Cook, bị Khibiny nhấn chìm, sự quan tâm đến những gì bạn viết trước đó đã biến mất ...

[Grigory_45]

Trích dẫn từ Volder

Vũ khí của Mỹ đã lỗi thời theo nghĩa là chúng kém hơn so với các mẫu của Nga (tôi đang nói về tên lửa)

yah ?! Người Mỹ chỉ bị tụt lại phía sau trong AKP - và bây giờ họ đang bù đắp khoảng cách đó bằng những bước nhảy vọt.
Thực tế là họ luôn tạo ra những tên lửa tốt được chứng minh bằng ít nhất một vài sự kiện:
UR VV R-3 trong nước được sao chép (XNUMX-XNUMX) từ American Sidewinder
Tên lửa chống hạm nội địa X-35 sao chép từ Harpoon
UR VV R-33 nội địa - một thiết bị tương tự của American Phoenix
Lựu đạn X-55 gần như là một bản sao của Tomahawk, được tạo ra dựa trên nó. Giống như Calibre
Tại sao khi đó chúng ta lại sao chép vũ khí lạc hậu của Mỹ ???
Và đối với những tên lửa hiện đại, đã đứng sẵn hoặc sẽ đi vào hoạt động trong tương lai gần, tôi đã viết thư cho bạn.

Trích dẫn từ Volder

Các radar này bị gây nhiễu tốt bởi các hệ thống tác chiến điện tử của chúng tôi.

vâng, với sự trợ giúp của chiến tranh điện tử, bạn có thể dập tắt mặt trời)))

Trích dẫn từ Volder

Còn nhớ câu chuyện năm 2014 với tàu khu trục "Donald Cook" ở Biển Đen ...

Câu chuyện với Donaldolm Cook là một câu chuyện, một sự giả tạo. Chỉ có những kẻ ngu dốt và nghiệp dư hoàn toàn tin tưởng vào anh ta.
Nhân tiện, gần đây có một bài báo trên VO về tác chiến điện tử - "Hệ thống EW có thể làm gì: từ sự kiện đến phóng đại khả năng." Tôi khuyên bạn nên đọc
https://topwar.ru/168025-chto-mogut-sistemy-rjeb-ot-faktov-do-preuvelichenija-vozmozhnostej.html

[Volder]

Trích dẫn: Gregory_45

Người Mỹ chỉ bị tụt lại phía sau trong AKP - và bây giờ họ đang bù đắp khoảng cách đó bằng những bước nhảy vọt.

Than ôi, chúng có độ trễ trong tất cả các loại tên lửa. Và nỗ lực để bắt kịp với thời tiết không thay đổi đột ngột.

Trích dẫn: Gregory_45

Thực tế là họ luôn tạo ra những tên lửa tốt được chứng minh bằng ít nhất một vài sự kiện:
UR VV R-3 trong nước được sao chép (XNUMX-XNUMX) từ American Sidewinder
Tên lửa chống hạm nội địa X-35 sao chép từ Harpoon
UR VV R-33 nội địa - một thiết bị tương tự của American Phoenix
Lựu đạn X-55 gần như là một bản sao của Tomahawk, được tạo ra dựa trên nó. Giống như Calibre
Tại sao khi đó chúng ta lại sao chép vũ khí lạc hậu của Mỹ ???

Bạn nhận được thông tin này từ "nguồn nghiêm túc" nào? Bản sao, như một quy luật, luôn tệ hơn bản gốc. Nhưng trên thực tế - ngược lại (tên lửa của chúng tôi tốt hơn). Vì vậy, nó là một cậu bé? :)

Trích dẫn: Gregory_45

Và đối với những tên lửa hiện đại, đã đứng sẵn hoặc sẽ đi vào hoạt động trong tương lai gần, tôi đã viết thư cho bạn.

Chà, thực tế là bạn không đọc kỹ câu trả lời cho những nét vẽ nguệch ngoạc của mình, tôi đã hiểu điều đó. Tôi sẽ không chứng minh lại lý do tại sao những tên lửa "hiện đại" này đã lỗi thời ngày hôm qua.

Trích dẫn: Gregory_45

Câu chuyện với Donaldolm Cook là một câu chuyện, một sự giả tạo.

Không rõ tuyên bố và sự kết tội của bạn dựa trên điều gì. Không muốn thì đừng tin, tùy bạn.

Trích dẫn: Gregory_45

Nhân tiện, gần đây có một bài báo trên VO về tác chiến điện tử - "Hệ thống EW có thể làm gì: từ sự kiện đến phóng đại khả năng." Tôi khuyên bạn nên đọc

Tôi không thích bài báo. Chủ đề tuyệt đối không được tiết lộ, không phải tất cả các hệ thống tác chiến điện tử hiện có với khả năng của chúng đều được đề cập. Tuy nhiên, tác giả thừa nhận sự thành công của Nga trong lĩnh vực này. Trích dẫn từ đó: “Không phải ngẫu nhiên mà ngay cả quân đội Mỹ cũng thừa nhận rằng rất khó chống lại tác chiến điện tử của Nga. Ví dụ, Sidney Friedberg kết luận rằng ở Mỹ quên mất những bài học cơ bản của chiến tranh điện tử và sự thiếu sót này có thể gây tốn kém cho quân đội Mỹ. Trong khi đó, Nga và Trung Quốc đang cải tiến các hệ thống tác chiến điện tử của họ.

[Grigory_45]

Trích dẫn từ Volder

Trích dẫn: Gregory_45
Thực tế là họ luôn tạo ra những tên lửa tốt được chứng minh bằng ít nhất một vài sự kiện:
UR VV R-3 trong nước được sao chép (XNUMX-XNUMX) từ American Sidewinder
Tên lửa chống hạm nội địa X-35 sao chép từ Harpoon
UR VV R-33 nội địa - một thiết bị tương tự của American Phoenix
Lựu đạn X-55 gần như là một bản sao của Tomahawk, được tạo ra dựa trên nó. Giống như Calibre
Tại sao khi đó chúng ta lại sao chép vũ khí lạc hậu của Mỹ ???
Bạn nhận được thông tin này từ "nguồn nghiêm túc" nào? Bản sao, như một quy luật, luôn tệ hơn bản gốc. Nhưng trên thực tế - ngược lại (tên lửa của chúng tôi tốt hơn). Vì vậy, nó là một cậu bé? :)

tại đây, ít nhất hãy đọc về Sidewinder: https://www.rulit.me/books/tehnika-i-vooruzhenie-2005-09-read-251085-13.html
Nhưng về tổng thể. sự thật về việc sao chép mà tôi đã đưa ra (và thậm chí không phải tất cả những gì nổi tiếng nhất) đều được biết đến với bất kỳ ai ít quan tâm nhất đến thiết bị quân sự)

Trích dẫn từ Volder

Câu chuyện với Donaldolm Cook là một câu chuyện, một sự giả tạo.
Không rõ tuyên bố và niềm tin của bạn dựa trên điều gì.

về kiến ​​thức, cậu bé, về kiến ​​thức))

Trích dẫn từ Volder

Nhân tiện, gần đây có một bài báo trên VO về tác chiến điện tử - "Hệ thống EW có thể làm gì: từ sự kiện đến phóng đại khả năng." Tôi khuyên bạn nên đọc
Tôi không thích bài báo.

ai ngờ)))) Bài báo không nói về khả năng thần kỳ của chiến tranh điện tử))) Chỉ riêng EW đã đủ sức đánh bại tất cả mọi người, chúng ta không cần xe tăng và máy bay - chúng ta lập trạm, bật nó lên và đi về nhà uống nước để chiến thắng kẻ thù xấu xa))

[Volder]

Tôi không quan tâm đến tên lửa ngừng hoạt động. Vì vậy, tôi có thể không biết ai đã sao chép từ ai. Tuy nhiên, tôi lưu ý rằng không có bằng chứng nào cho thấy X-35 được sao chép từ Harpoon. Mặc dù có sự tương đồng đáng kể về đặc điểm của các tên lửa này, nhưng sự khác biệt giữa chúng có thể thấy rõ cả về hình dáng và cách bố trí.
R-33 là sự phát triển độc quyền trong nước, được tạo ra bởi những bộ óc tốt nhất của các nhà khoa học quân sự. Và các đặc điểm bên ngoài tương tự với AIM-54 Phoenix rất dễ giải thích - các yêu cầu tương tự đối với tên lửa và điều kiện sử dụng rất giống nhau.
Tên lửa S-10 Granat và Kh-55 không phải là bản sao của Tomahawk. Việc phát triển các tên lửa này theo sáng kiến ​​của chính họ bắt đầu từ phòng thiết kế chế tạo máy Sverdlovsk "Novator" vào năm 1969, trong khi công việc chế tạo Tomahawk bắt đầu ở Hoa Kỳ vào năm 1971. Tôi sẽ cho bạn biết thêm: vào cuối những năm 60, a Nghiên cứu khoa học được thực hiện tại Liên Xô, có tên mã là "Echo", nhờ đó khả năng vượt qua các hệ thống phòng không và phòng thủ tên lửa của đối phương bằng tên lửa hành trình cận âm trong quá trình sử dụng rộng rãi của chúng đã được thiết lập. Các tên lửa được tạo ra đã được đưa vào trang bị gần như đồng thời với Tomahawk (với thời gian chênh lệch là 1,5 năm). Rõ ràng là công việc chế tạo tên lửa của Liên Xô và Mỹ được thực hiện song song và đồng thời, tức là loại trừ quá trình sao chép.

Trích dẫn: Gregory_45

Bài báo không nói về khả năng thần kỳ của chiến tranh điện tử

Nó phụ thuộc vào những gì bạn có nghĩa là của phép lạ. Những đặc tính mà hệ thống tác chiến điện tử sở hữu là khá đủ để khiến đối thủ của chúng ta lo lắng và tính toán đến lực lượng vô hình này. Một lần nữa, tôi khuyên bạn nên nhìn vào thanh công cụ YouTube. phim "Tác chiến điện tử. Nghi binh".

[Grigory_45]

và cũng có AGM-158C LRASM mới nhất

một tên lửa chống hạm tầm xa được phát triển theo đơn đặt hàng của Hải quân Hoa Kỳ. Nó được coi là vũ khí chống hạm đầy hứa hẹn cho các tàu chiến và máy bay tác chiến trên tàu sân bay của Hải quân Mỹ. Tầm bắn - 930 km
LRASM là sự cải tiến của tên lửa hành trình tàng hình JASSM.
Hệ thống điều khiển LRASM sẽ cho phép tên lửa thực hiện các kế hoạch tìm kiếm mục tiêu khác nhau (rắn, xoắn ốc, v.v.) và thiết bị trên tàu của nó để xác định các đối tượng được phát hiện trong một môi trường gây nhiễu phức tạp. Người ta cho rằng một tên lửa được phóng vào khu vực tìm kiếm sẽ có thể ở trên không trong một thời gian dài, xác định các đối tượng được phát hiện cho đến khi nó phát hiện ra một con tàu có đặc điểm giống với một mục tiêu nhất định, rồi tấn công nó.

Khi khởi động một số, bạn cần trao đổi thông tin, thực hiện tìm kiếm độc lập và chuyển tọa độ của mục tiêu đã phát hiện cho nhau, hình thành một kế hoạch tấn công chung, có tính đến các điều kiện khác nhau. Tên lửa cũng phải có khả năng thực hiện các cơ động né tránh phức tạp, sử dụng các biện pháp tác chiến điện tử để xuyên thủng hệ thống phòng không của đối phương. Mục tiêu chính của quá trình phát triển là cho phép tên lửa hoạt động tự động, không cần lập trình trước các điểm tham chiếu của đường bay và phát hiện mục tiêu mà không cần chỉ định mục tiêu bên ngoài.

[Volder]

LRASM là một tên lửa cận âm, có nghĩa là nó có thể bị bắn hạ. Cô ấy cũng lượn vòng trong một thời gian rất dài, tìm kiếm mục tiêu (một cái kim trong đống cỏ khô), vì vậy phạm vi của cô ấy bị tăng cao (nhiên liệu sẽ được sử dụng cho những lần di chuyển này). Trong khi tên lửa đến điểm đã cho, thì "điểm" này (con tàu) sẽ có thời gian để di chuyển một quãng đường đáng kể. Cũng có thể là do LRASM ngu ngốc không tìm thấy mục tiêu, bay quanh co hàng km trong không gian. Có một điều rõ ràng là tên lửa LRASM không thể so sánh với "Núi lửa", Kh-32, P-800 "Onyx" và "Zircons" trong tương lai của chúng ta về khả năng vượt qua phòng không!

[tlahuicol]

Các tên lửa cũng sẽ được kéo dài? Núi lửa / Đá bazan đã không được sản sinh trong một trăm năm. Hay anh ta sẽ bước đi với "giẻ lau trong bao da"?

[Volder]

Tên lửa luôn được sản xuất dư thừa trong trường hợp chiến tranh, chúng được cất giữ trong kho. Tôi nghĩ rằng vẫn còn nguồn cung cấp Núi lửa / Đá bazan, vì ngay cả khi chúng dành rất ít cho các bài tập.

[tlahuicol]

vì vậy thời hạn sử dụng cũng không cao su. thường 30 tuổi

[Grigory_45]

Trích dẫn từ Volder

Tên lửa luôn được sản xuất dư thừa trong trường hợp chiến tranh, chúng được cất giữ trong kho. Tôi nghĩ rằng vẫn còn nguồn cung cấp Núi lửa / Đá bazan

Khi nào việc sản xuất Granit / Núi lửa được hoàn thành và thời hạn sử dụng của tên lửa là bao nhiêu? Điều gì ngăn cản bạn suy nghĩ trước và sau đó viết bình luận?
Hầu hết các tên lửa trên đều đã hết thời hạn bảo quản.

[Volder]

Gợi ý là gì ?? Bạn có thực sự nghĩ rằng các tàu Liên Xô đi mà không có tên lửa? Bằng chứng trong phòng thu!
Chà, đây là bằng chứng ngược lại:

[Grigory_45]

Trích dẫn từ Volder

Gợi ý là gì ??

bạn đã thấy manh mối ở đâu? Theo tôi, đã ghi rõ ràng và rõ ràng hạn sử dụng của tất cả các loại tên lửa, nếu không hết thì phê phán.

Trích dẫn từ Volder

Bạn có thực sự nghĩ rằng các tàu Liên Xô đi mà không có tên lửa?

Tiếng Nga. Liên minh đã mất từ ​​lâu. Rằng một số tàu không có tên lửa - tôi không loại trừ khả năng như vậy (đã có tiền lệ).

[Volder]

Trích dẫn: Gregory_45

Rằng một số tàu không có tên lửa - tôi không loại trừ khả năng như vậy (đã có tiền lệ).

Tôi không biết tiền lệ là gì, nhưng các tàu khu trục của Mỹ không được lấp đầy 100% bằng Tomahawk - một số bệ phóng trống rỗng. Vì vậy, ít nhất, trong các nhiệm vụ bình thường trên biển. Nhân tiện, ngày tận thế năm sau cũng không thể bị loại trừ. Và bạn không thể loại trừ khả năng bạn sẽ sớm bị cấm :)

[Grigory_45]

Trích dẫn từ Volder

Tôi không biết tiền lệ nào

ngộ quá) Ông nội Lê Nin đã dạy chúng ta điều gì, các bạn nhớ chưa ???

Trích dẫn từ Volder

Tàu khu trục Mỹ không chứa đầy Tomahawks 100%

bởi bản thân. Bởi vì không chỉ có vũ khí tấn công nằm trong UVP. Ở cùng một nơi, bên cạnh Axes - SAM và PLUR. Số lượng đạn cụ thể trên tàu phụ thuộc vào nhiệm vụ. Ví dụ, khi hộ tống một đoàn xe, việc dỡ bỏ tất cả các Axe và lấp đầy các ô bằng một số lượng lớn tên lửa sẽ rất hợp lý, nhường phần còn lại cho PLUR.
Trên các tàu UVP cũ của chúng tôi, chúng tôi không có

Đối với các tàu tuần dương không có nhiệm vụ, họ đã viết thư cho bạn.

[Volder]

Tôi đã nói về các bệ phóng trống, tức là mà không có bất kỳ tên lửa. Nếu bạn không biết bất cứ điều gì về điều này, thì ... hãy tự khai sáng như ông nội Lenin đã dạy, hoặc đập nó đi.

[Alexey R.A.]

Trích dẫn từ Volder

Gợi ý là gì ?? Bạn có thực sự nghĩ rằng các tàu Liên Xô đi mà không có tên lửa?

Một tàu tuần dương không nhiệm vụ chúng tôi biết chắc chắn - 1143.5.

[Volder]

Sau khi hiện đại hóa, "Đô đốc Kuznetsov" nên được trang bị "Calibre" thay vì "Basalt".

[biểu diễn334]

Nó thực sự thú vị khi tất cả tiền đi từ việc tăng giá cho mọi thứ, thuế mới, từ việc bán tài nguyên. Và cả với những khoản tiết kiệm mua thuốc miễn phí cắt giảm, nâng tuổi nghỉ hưu, v.v ... Tiền ở đâu? Tại sao chúng ta vẫn không có đủ tiền cho mọi thứ? Hay ai đó có ham muốn lớn vì lợi ích cá nhân? Và thật thú vị khi đọc những bình luận trên, họ vẫn nghĩ rằng với nền kinh tế hiện tại, chúng ta sẽ sớm có những khu trục hạm mới, hàng trăm chiếc Su-57, ... Có lẽ sẽ có, nhưng Chúa cấm, đến năm 27, một khu trục hạm. và một tá Su-57. Đây là trong sự sắp xếp tốt nhất. Nhưng nếu ai đó tin rằng việc tái vũ trang như vậy là hiệu quả, thì người đó là một người nhỏ bé ngây thơ.

[George]

Soái hạm của Hạm đội Biển Đen - tàu tuần dương tên lửa hộ vệ "Moskva" sẽ phục vụ trong khoảng 2030 năm nữa, thời hạn phục vụ của con tàu được kéo dài đến năm XNUMX

Cho đến khi nó tan rã và chìm ở đâu đó giữa biển.

[Archivist Vasya]

Sau tin tức về "Kerch", tôi rất vui vì ít nhất "Moscow" đang được bảo vệ. Rõ ràng là trong 50 năm không hiện đại hóa thì hiệu quả còn lâu mới đạt được, nhưng còn hơn không.

[vladcub]

Trích dẫn: Serg65

Trích lời Eric

Bây giờ có thể đóng những con tàu như vậy không?

tàu khu trục nhỏ pr. 22350 những gì không phù hợp với bạn?

Đối với chúng tôi, "tàu khu trục nhỏ" hoặc "tàu hộ tống" nghe có vẻ không quen thuộc và bằng cách nào đó không nghiêm trọng, nhưng một tàu tuần dương hoặc tàu khu trục nghe có vẻ chắc chắn

[tiếng nga]

Chúng tôi nhận thấy rằng Hải quân Nga đang trải qua những thời kỳ khó khăn. Chuyển sang sự hài hước lành mạnh của hải quân, chúng ta có thể nói rằng ngày nay các thủy thủ sẽ phải chết một cách anh dũng. Ghi nhớ chiến thắng tất yếu trong tương lai của chúng ta trước kẻ thù. Bài phát biểu của Tham mưu trưởng Hải quân Hoa Kỳ (Lực lượng Hải quân) Đô đốc D. Richardson cũng rơi vào chủ đề này. Anh ta công khai đe dọa tấn công phủ đầu vào Hải quân Nga. Rất khó để không đồng ý với một đô đốc chiến đấu có năng lực. Anh đã chọn đúng thời điểm để tấn công Hải quân Nga. Đô đốc không có kế hoạch để mất hơn 20-30 tàu của vùng viễn dương. Điều này đối với Hải quân Hoa Kỳ, giống như một viên nhỏ đối với một con voi. Tôi đề nghị chỉ đưa ra một dự đoán. Sau bất kỳ cuộc đụng độ nào với Hải quân Nga, Quốc hội Mỹ sẽ chỉ ra cánh cửa cho đô đốc và người bảo trợ của ông vào Nhà Trắng. Do đó, hạm đội Nga sẽ giữ vững vị trí của mình cho đến năm 2021. Sau năm 2021, Hải quân Mỹ trong cuộc chiến giữa các tiểu bang với Nga sẽ phải gánh chịu những tổn thất không thể chấp nhận được dưới hình thức ít nhất 50 tàu sân bay và XNUMX tàu vượt biển. Chúng tôi không xem xét chiến lược chiến tranh hạt nhân với Hoa Kỳ.
Chuyển sang chiến tranh cường độ thấp, khẳng định phần vật chất của hạm đội sẽ chống chọi được ở mức cao là hoàn toàn phù hợp. Sân khấu của chiến tranh cường độ thấp trên biển vào năm 2020 là Địa Trung Hải, Biển Đen tiếp giáp với Nga, Nhật Bản và Trung Quốc, các vùng biển thuộc Thái Bình Dương, Ấn Độ Dương, đặc biệt là biển Ả Rập. Hải đội Thái Bình Dương với đầy đủ sức mạnh, cùng với VKS trực thuộc hạm đội, tại các vùng biển Viễn Đông lân cận có thể tin tưởng vào thành công tối đa. Không thể tiếp cận Ấn Độ Dương đối với các hoạt động của Hải quân Nga. Chưa có phi đội Địa Trung Hải, chúng tôi sẽ phải thực hiện các chuyến công tác.
Ở Biển Đen, lực lượng của hạm đội Nga là quá đủ. Điều này đề cập đến tàu tuần dương "Moscow". Các đô đốc hợp lý của hải quân Romania và Bulgaria có thể đồng ý trong đánh giá này.
Hạm đội Baltic có vẻ tự tin trong cuộc chiến giữa các tiểu bang năm 2020. Đặc biệt ấn tượng là khả năng của nó trong việc sử dụng vũ khí tên lửa chống lại các căn cứ của đối phương. Các hạm đội của Ba Lan, Na Uy và Thụy Điển, trong điều kiện gần với cấu trúc ven biển của Lực lượng Hàng không Vũ trụ và Hạm đội Phương Bắc, không thể ngăn chặn điều này. Điểm mấu chốt của cuốn sách nghiệp dư này, một điều còn lại, các thủy thủ sẽ không làm bạn thất vọng, miễn là các đô đốc không làm chúng tôi thất vọng.

[ugol2]

Mọi thứ đều ổn.
Chiếc tàu tuần dương được đưa vào hoạt động. Trà không dành cho người Trung Quốc.
Đây là một điều tích cực.

[Escobar]

Hãy nhìn vấn đề một cách bao quát hơn. Một cuộc thảo luận lớn đã bắt đầu về các mối đe dọa từ trên không. Và từ dưới nước? Còn các nước láng giềng của chúng ta trên Biển Đen thì sao? Hãy sửa cho tôi nếu tôi sai, những quả ngư lôi "trọn gói" và cỡ nòng plur sẽ không gây cản trở cho con tàu (chúng có thể được phóng từ các ống phóng ngư lôi của tàu tuần dương không?) Ban đầu chúng tiết kiệm được, nhưng khi sấm sét nổ ra, chúng chộp lấy. người đứng đầu của họ.

[Volder]

Tôi không nghĩ rằng trong thời kỳ trước chiến tranh bị đe dọa, các tàu tấn công của chúng ta sẽ bị bỏ lại nếu không có tàu ngầm, tàu chống ngầm và máy bay bảo vệ.

[Escobar]

Đây đều là những suy đoán, được hỗ trợ bởi niềm tin mù quáng vào những điều tốt đẹp nhất. Vào năm 1941, họ cũng không nghĩ rằng hàng nghìn xe tăng của Hồng quân sẽ trở thành đống sắt vụn trong vài tháng (tôi xin lỗi vì đã lạc đề từ chủ đề này)

[Volder]

Bạn có thể nghĩ rằng không có khoa học quân sự ở Nga, tất cả các tướng lĩnh của chúng tôi không hiểu chiến thuật chiến tranh, và tất cả niềm tin của họ vào thành công của nhiệm vụ chiến đấu đều dựa trên "suy đoán" và "niềm tin mù quáng vào điều tốt nhất." Một nhà phân tích đi văng khác ... Tôi nhắc lại một lần nữa: tàu tuần dương sẽ không được cử đi chiến đấu một mình chống lại AUG và các tàu ngầm đi cùng nó! Trong thời gian bị đe dọa, tàu tuần dương phải đi cùng với các tàu khu trục nhỏ, tàu hộ tống, tàu hộ tống, tàu ngầm và máy bay chống tàu ngầm. Các tàu hiện đại của chúng tôi chỉ có hệ thống "Packet-NK" và "Calibre-NK".