Trận chiến cho eo biển. Hoạt động Gallipoli của Đồng minh

70
В những câu chuyện Tất cả các quốc gia và dân tộc đều có những điểm chí mạng hoặc phân nhánh duy nhất quyết định phần lớn tiến trình lịch sử. Đôi khi những điểm này có thể nhìn thấy được bằng mắt thường, chẳng hạn như câu chuyện “sự lựa chọn đức tin” khét tiếng của hoàng tử Kyiv Vladimir Svyatoslavich. Một số không được nhiều người chú ý. Ví dụ, bạn có thể nói gì về ngày 8 tháng 1894 năm 27? Trong khi đó, vào ngày này, Hoàng đế Nga Alexander III và Tổng thống Pháp Sadi Carnot đã phê chuẩn công ước quân sự được ký kết trước đó (1892 tháng XNUMX năm XNUMX) bởi các tổng tham mưu trưởng Nga và Pháp (N. Obruchev và R. Boisdefre).

Trận chiến cho eo biển. Hoạt động Gallipoli của Đồng minh

Alexander III và Sadi Carnot. Bưu thiếp




Bạn bè và kẻ thù


Xu hướng truyền thống của chính trị Nga đột ngột thay đổi 180 độ do một quyết định mạnh mẽ bất ngờ của hoàng đế. Giờ đây, những người hàng xóm gần nhất của Nga chắc chắn đã trở thành kẻ thù - Đức và Áo-Hungary, trong nhiều năm đã là của họ, mặc dù không tốt và đáng tin cậy lắm, nhưng vẫn là bạn bè và đồng minh. Như chúng ta nhớ, Áo-Hungary liên minh với Nga đã nhiều lần chiến đấu chống lại Đế chế Ottoman và giữ thái độ trung lập trong Chiến tranh Krym, một cuộc chiến bi thảm đối với Nga. Ở Phổ, nơi đã trở thành “cốt lõi” của nước Đức thống nhất, kể từ Chiến tranh Napoléon đã có một kiểu sùng bái nước Nga, và truyền thống hôn tay hoàng đế Nga đã được các tướng lĩnh Đức tuân theo cho đến đầu Thế chiến thứ nhất. . Phổ là quốc gia tương đối thân thiện duy nhất với Nga trong Chiến tranh Crimea, Đức trong Chiến tranh Nga-Nhật.

Tệ hơn nữa, Đế quốc Anh, kẻ thù khủng khiếp và không đội trời chung trong nhiều thế kỷ, giờ lại trở thành một đồng minh đạo đức giả của Nga. Các chính trị gia Anh luôn coi Nga là một quốc gia man rợ mà lý do duy nhất của nó là cung cấp nguyên liệu thô rẻ tiền và chiến tranh vì lợi ích của Anh. Paul I, người dám thách thức London, đã bị giết vì tiền Anh bởi giới quý tộc Nga dưới triều đại của Catherine II. Con trai cả của ông, Alexander I, không còn rời bỏ ý muốn của London nữa, và trái với lợi ích của Nga, đã ngoan ngoãn đổ máu người Nga trên các cánh đồng châu Âu. Một người con trai khác của vị hoàng đế bị sát hại, Nicholas I, người dám cho phép mình có một chút độc lập, đã bị trừng phạt bởi Chiến tranh Krym và một thất bại nhục nhã - và nỗi sợ hãi sau đó đã làm tê liệt các nhà cai trị Nga theo đúng nghĩa đen trong nhiều năm: Bismarck công khai kêu gọi các hành động chính sách đối ngoại của Alexander II và A.M. Gorchkov “bởi nền chính trị của những kẻ sợ hãi.”

Điều nghịch lý là, bất chấp áp lực chính sách đối ngoại liên tục của Vương quốc Anh, việc Nga trở thành kẻ thù luôn có lợi hơn cho Nga, kẻ liên tục, nhưng không nghiêm trọng, gây tổn hại ở vùng ngoại ô (hãy nhớ câu nói nổi tiếng của những năm đó - “Một phụ nữ Anh tào lao”) hơn là một “người bạn” , sẵn sàng uống hết máu của mình với lý do hoàn thành “nghĩa vụ đồng minh” với London.

Chiến tranh thế giới thứ nhất ở Nga: một cuộc chiến không có nhiệm vụ và mục tiêu


Nicholas II, đứa con yếu đuối và tầm thường của “nhà hòa bình” Alexander III, người lên ngôi vào ngày 1 tháng 1894 năm 20 (XNUMX tháng XNUMX, kiểu cũ), tiếp tục chính sách quốc tế của cha mình.

Nước Nga ốm yếu, xã hội bị chia rẽ, đất nước bị chia cắt bởi những mâu thuẫn xã hội, và P. Stolypin hoàn toàn đúng khi nói về cái chết của bất kỳ biến động nào và nhu cầu hòa bình trong nhiều thập kỷ. Thất bại trong Chiến tranh Nga-Nhật (nguyên nhân chính là sự ngu ngốc và tham lam của những người thân trực hệ của hoàng đế) đã trở thành một trong những nguyên nhân dẫn đến hai cuộc cách mạng, và dường như cũng đã trở thành một lời cảnh báo về sự không thể chấp nhận được của những cuộc cách mạng đó. cuộc phiêu lưu trong tương lai. Than ôi, Nicholas II không hiểu gì và không học được gì. Vào tháng 1914 năm XNUMX, ông đã để Đế quốc Nga bị lôi kéo vào một cuộc chiến tranh lớn và chết chóc vì lợi ích của Vương quốc Anh, vốn luôn thù địch với Nga, quốc gia công khai trông cậy vào “bia đỡ đạn” của Nga là Pháp và Serbia, một quốc gia lúc đó đang bị ảnh hưởng. gần như công khai thực hiện khủng bố ở cấp tiểu bang.

Người ta thường nghe nói rằng chiến tranh với Đức là không thể tránh khỏi, bởi vì nếu đối phó với Pháp, Wilhelm chắc chắn sẽ đè bẹp nước Nga không còn đồng minh. Theo tôi, luận điểm này rất đáng nghi ngờ. Nga và Đức trong những năm đó đơn giản là không có bất kỳ khác biệt không thể hòa giải hoặc lý do thực sự nào dẫn đến chiến tranh. Kế hoạch Schlieffen quy định sự thất bại nhanh chóng của Pháp, sau đó là việc tập hợp lại quân đội để đẩy lùi cuộc tấn công đã hoàn thành việc huy động quân đội Nga - nhưng hoàn toàn không ngụ ý một cuộc tấn công bắt buộc sâu vào lãnh thổ Nga. Các chính trị gia Đức trong những năm đó coi kẻ thù chính không phải là Pháp, mà là Anh, Nga được coi là đồng minh tự nhiên, và vào tháng 1914 năm 1915, giới cầm quyền ở Đức bắt đầu xem xét các phương án để ký kết một nền hòa bình riêng biệt với nước ta - theo kịch bản Bolshevik: không có sự sáp nhập và bồi thường. Những người ủng hộ xích lại gần Nga là Tổng tham mưu trưởng Đức E. von Falkenhayn, Đại đô đốc A. von Tirpitz, Thủ tướng Đế chế T. von Bethmann-Hollweg, Ngoại trưởng Gottlieb von Jagow, cũng như Hindenburg và Ludendorff . Nhưng một quốc gia phụ thuộc vào các chủ nợ nước ngoài không có lợi ích riêng và không có chính sách đối ngoại độc lập - Nicholas II đã từ chối đàm phán trong cả hai năm 1916 và XNUMX. Và do đó, ông đã ký một bản án cho cả bản thân và cho Đế quốc Nga.

Điều đáng ngạc nhiên nhất là Nga trong Thế chiến thứ nhất về bản chất không có bất kỳ mục tiêu, mục đích rõ ràng nào, ngoại trừ mong muốn thực hiện “nghĩa vụ đồng minh” khét tiếng và bảo vệ những “người anh em” Balkan yếu đuối nhưng kiêu ngạo. Nhưng vào ngày 29-30 tháng 1914 năm XNUMX, phi đội Thổ Nhĩ Kỳ-Đức đã bắn vào Odessa, Sevastopol, Feodosia và Novorossiysk.


Tuần dương hạm chiến đấu "Goeben" của Đức. Dưới cái tên "Sultan Selim Yavuz", ông tấn công Sevastopol vào ngày 29 tháng 1914 năm XNUMX, đánh chìm tàu ​​vận tải mìn "Prut" và tàu khu trục "Trung úy Pushchin"


Giấc mơ eo biển


Giờ đây, sau khi Đế quốc Ottoman tham chiến, những người yêu nước Nga có thể tự an ủi mình bằng những giấc mơ vô ích về eo biển Biển Đen mà nhiều người mong muốn. Những giấc mơ này đều không có kết quả vì không có lý do gì để tin rằng ở đây người Anh sẽ không lặp lại thủ đoạn thành công với Malta mà họ đã chiếm được từ tay Napoléon, nhưng lại không trao cho “chủ sở hữu hợp pháp” - Hiệp sĩ St. đồng minh của họ, Paul I, người đã trở thành chủ nhân của trật tự này. Nhưng trong trường hợp này, tiền đặt cược cao hơn nhiều: vấn đề không phải là về một hòn đảo ở Địa Trung Hải, mà là về các eo biển chiến lược, bằng cách kiểm soát những eo biển này có thể bóp cổ Nga. Những khu vực như vậy không được cho đi, cũng không bị tự nguyện bỏ rơi (Eo biển Gibraltar, bất chấp sự phản đối liên tục từ “đồng minh” Tây Ban Nha của London, vẫn nằm dưới sự kiểm soát của Anh).

W. Churchill và “Câu hỏi Dardanelles”


Kế hoạch đánh chiếm Dardanelles đã được Ủy ban Quốc phòng Anh xem xét từ năm 1906. Giờ đây, khi Thế chiến thứ nhất bắt đầu, người Anh đã có cơ hội thực sự cho một hoạt động như vậy - với lý do giúp đỡ Nga. Và vào ngày 1 tháng 1914 năm XNUMX (trước khi Đế chế Ottoman tham chiến), Lãnh chúa thứ nhất của Bộ Hải quân, Winston Churchill, đã tổ chức một cuộc họp để xem xét “vấn đề Dardanelles”.


Lãnh chúa đầu tiên của Bộ Hải quân Churchill đang kiểm tra các Học viên Hải quân Hoàng gia, 1912


Vào ngày 3 tháng XNUMX cùng năm, phi đội Anh-Pháp bắn vào các công sự bên ngoài của Dardanelles. Tàu Pháp tấn công pháo đài Orcanie và Kum-Kale, các tàu chiến-tuần dương Anh Indomitable và Indefatigable tấn công pháo đài Helles và Sedd el-Bar. Một trong những quả đạn pháo của Anh đã bắn trúng ổ đạn chính của pháo đài Sedd el-Bar, dẫn đến một vụ nổ mạnh.

Đơn giản là quân Đồng minh không thể hành động ngu ngốc hơn: không có kế hoạch hành động quân sự cũng như lực lượng cần thiết để thực hiện một chiến dịch tiếp theo, họ vạch ra rõ ràng ý định của mình, giúp Thổ Nhĩ Kỳ có thời gian chuẩn bị phòng thủ. Người Thổ Nhĩ Kỳ đã hiểu chính xác mọi thứ: vào cuối năm 1914, họ đã có thể thực hiện những công việc quan trọng nhằm củng cố các vị trí của mình trong khu vực Gallipoli, đặt Quân đoàn 3 của Essad Pasha ở đó. Họ nhận được sự hỗ trợ đáng kể từ các sĩ quan Đức được cử đến làm người hướng dẫn. Các pháo đài cố định ven biển được hiện đại hóa, các trạm ngư lôi và khẩu đội pháo cơ động được thành lập, 10 dãy bãi mìn và lưới chống tàu ngầm được lắp đặt trên biển. Các tàu Thổ Nhĩ Kỳ ở Biển Marmara sẵn sàng hỗ trợ phòng thủ eo biển bằng pháo binh của mình và trong trường hợp tàu địch đột phá, sẽ tấn công chúng ở phần trung tâm của eo biển.

Trong khi đó, người Anh rất lo lắng về khả năng xảy ra một cuộc tấn công vào Ai Cập và kênh đào Suez. Người Anh đặt hy vọng truyền thống của họ vào một cuộc đảo chính trong cung điện mà họ dự định tổ chức ở Constantinople. Nhưng W. Churchill, tin rằng cách phòng thủ tốt nhất của Ai Cập sẽ là một chiến dịch phủ đầu trên chính bờ biển Thổ Nhĩ Kỳ, nên đã đề xuất tấn công Gallipoli. Ngoài ra, chính bộ chỉ huy Nga đã tạo cho người Anh lý do để chiếm Dardanelles, điều mà Nga mong muốn: người Anh và người Pháp vào đầu tháng 1915 năm XNUMX đã yêu cầu Nga tăng cường các hoạt động của quân đội mình ở Mặt trận phía Đông. Trụ sở chính của Nga đã đồng ý với điều kiện quân Đồng minh sẽ tổ chức một cuộc biểu tình lớn ở khu vực Eo biển - nhằm chuyển hướng sự chú ý của người Thổ Nhĩ Kỳ khỏi mặt trận Caucasian. Thay vì “biểu tình”, người Anh quyết định thực hiện một chiến dịch quy mô lớn nhằm chiếm giữ eo biển - với lý do chính đáng là “giúp đỡ các đồng minh Nga”. Khi các chiến lược gia Nga nhận ra điều đó thì đã quá muộn; người Anh ngoan cố tránh thảo luận về vấn đề tương lai của eo biển. Chỉ khi cuối cùng rõ ràng rằng chiến dịch Dardanelles đã thất bại thì London mới “hào phóng” đồng ý với việc sáp nhập Constantinople vào Nga trong tương lai. Họ sẽ không thực hiện lời hứa này trong bất kỳ trường hợp nào, và lý do cho điều này chắc chắn sẽ được tìm ra rất dễ dàng. Phương án cuối cùng là một “cuộc cách mạng màu” như cuộc cách mạng tháng Hai sẽ được tổ chức:
“Cách mạng Tháng Hai xảy ra là do âm mưu của người Anh và giai cấp tư sản tự do. Người chủ mưu là Đại sứ Buchanan, người điều hành kỹ thuật là Guchkov.”
,
– không chút do dự, đại diện tình báo của Bộ Tổng tham mưu Pháp, Đại úy de Maleicy, đã viết về những sự kiện đó.

Thật là một sự trớ trêu của số phận: bây giờ chúng ta phải biết ơn những người lính và sĩ quan vị tha của Thổ Nhĩ Kỳ (một quốc gia khi đó đang có chiến tranh với chúng ta) vì lòng dũng cảm mà họ đã đẩy lùi cuộc tấn công của “đồng minh” vào Dardanelles. Nếu không, bây giờ sẽ có một căn cứ hải quân của Anh ở eo biển này, lực lượng này sẽ chặn chúng lại đối với Nga bất cứ lúc nào thuận tiện (và thậm chí không thuận tiện lắm).


Lính Thổ Nhĩ Kỳ trong Thế chiến thứ nhất


Một chút về địa lý


Dardanelles là một eo biển dài (khoảng 70 km) giữa Bán đảo Gallipoli và bờ biển Tiểu Á. Ở ba nơi, nó thu hẹp đáng kể, có khi lên tới 1200 mét. Địa hình hai bên eo biển rất hiểm trở và có nhiều đồi núi. Vì vậy, bản thân Dardanelles đã được chuẩn bị lý tưởng để bảo vệ khỏi kẻ thù từ biển.



Mặt khác, ngay gần lối vào có ba hòn đảo (Imbros, Tenedos và Lemnos) có thể được sử dụng làm căn cứ cho các đơn vị đổ bộ.

Giai đoạn đầu của hoạt động của quân Đồng minh ở Dardanelles


Hoạt động ở Dardanelles bắt đầu vào ngày 19 tháng 1915 năm XNUMX (muộn hơn một chút so với kế hoạch).

Hạm đội Đồng minh gồm 80 tàu, trong đó có thiết giáp hạm Queen Elisabeth, 16 tàu bọc thép, tàu chiến-tuần dương Inflexible, 5 tàu tuần dương hạng nhẹ, 22 tàu khu trục, 24 tàu quét mìn, 9 tàu ngầm, vận tải hàng không và một tàu bệnh viện. Nếu tính cả các tàu phụ trợ thì tổng số tàu tham gia hoạt động sẽ tăng lên 119 chiếc.


Nữ hoàng thiết giáp hạm Elisabeth, ảnh 1924



Tàu bệnh viện "Aquitania"


Tàu tuần dương của Pháp còn có tàu tuần dương Askold của Nga, trước đó đã hoạt động chống lại các tàu đột kích của Đức ở Ấn Độ Dương.


Tàu tuần dương hạng 1 "Askold"


Kết quả của việc pháo kích vào pháo đài của Thổ Nhĩ Kỳ là không đạt yêu cầu. Đô đốc Sackville Carden buộc phải thừa nhận:
“Kết quả của hành động ngày 19/12 cho thấy trực tiếp rằng tác động của việc bắn phá tầm xa đối với các pháo đài bằng đất hiện đại là không đáng kể. Có nhiều phát đạn vào pháo đài bằng đạn pháo XNUMX inch thông thường, nhưng khi các tàu đến gần, pháo từ cả bốn pháo đài lại nổ súng ”.


Nhưng đến ngày 25 tháng XNUMX, tình hình dường như đã thay đổi theo chiều hướng tốt hơn. Tuy nhiên, pháo hải quân tầm xa, cỡ nòng lớn đã trấn áp các pháo đài cố định của Thổ Nhĩ Kỳ và các tàu quét mìn bắt đầu làm việc với các bãi mìn. Đô đốc Carden gửi một thông điệp tới London rằng trong vòng hai tuần ông sẽ có thể chiếm Constantinople. Kết quả là giá ngũ cốc thậm chí còn giảm ở Chicago (số lượng lớn dự kiến ​​sẽ đến từ các vùng phía nam nước Nga). Tuy nhiên, khi các tàu đồng minh cố gắng tiến vào eo biển, súng cối và pháo dã chiến của quân Thổ Nhĩ Kỳ ẩn sau những ngọn đồi đã phát huy tác dụng. Các khẩu đội di động di chuyển vào bờ nhanh chóng thay đổi vị trí, hóa ra cũng là một bất ngờ khó chịu. Bị mất một số tàu do hỏa lực pháo binh và bãi mìn, các tàu Anh-Pháp buộc phải rút lui.

Nỗ lực đột phá tiếp theo được thực hiện vào ngày 18 tháng 1915 năm XNUMX. Các tàu của Biển Đen của Nga hạm đội Lúc này, để đánh lạc hướng sự chú ý của kẻ thù, các cảng khác của Thổ Nhĩ Kỳ đã bị pháo kích. Kết quả thật đáng thất vọng đối với quân Đồng minh: ba tàu bị chìm (thiết giáp hạm Bouvet của Pháp, British Ocean và Irresistible), và một số bị hư hại nghiêm trọng.


Chiến dịch Dardanelles, ngày 18 tháng 2015 năm XNUMX



Thiết giáp hạm Bouvet của Pháp bị đánh chìm trong Chiến dịch Dardanelles của quân Đồng minh



Tàu chiến-tuần dương Irresistible của Anh bị chìm sau khi bị hư hại nghiêm trọng


Vào ngày này, hạ sĩ Thổ Nhĩ Kỳ Koca Seyit, người đã trở thành anh hùng dân tộc ở Thổ Nhĩ Kỳ, đã lập được chiến công của mình. Một mình anh ta đã mang được ba quả đạn pháo 240 mm, tiêu diệt chiến hạm Ocean của Anh.


Thiết giáp hạm Ocean của Anh


Sau chiến tranh, Seyit thậm chí không thể nhấc được chiếc vỏ như vậy: “Khi họ (người Anh) đột phá trở lại, tôi sẽ dỡ nó lên,” ông nói với các phóng viên.


Koca Seyit, bức ảnh được dàn dựng với vỏ giả



Bán đảo Gallipoli, thành phố Eceabat, Công viên lịch sử quân sự: ở tiền cảnh của tác phẩm điêu khắc là Koca Seyit


Đô đốc Anh John Fisher đã bình luận về kết quả trận chiến bằng câu:
“Hạm đội của chúng tôi ở Dardanelles giống như một nhà sư lột áo có ý định hãm hiếp một trinh nữ… Một người đã quên cách làm điều này từ lâu, và người kia cũng có một con dao găm sau vạt áo!”


Hơi tục tĩu nhưng rất tự phê bình phải không?

Đô đốc Carden, người bị tuyên bố chịu trách nhiệm về sự thất bại của chiến dịch này, đã bị cách chức. Ông được thay thế bởi John de Robeck.

Hoạt động Gallipoli của Anh và Pháp


Thất bại trên biển, bộ chỉ huy đồng minh bắt đầu chuẩn bị cho một chiến dịch trên bộ. Đảo Lemnos (nằm cách lối vào Dardanelles 70 km) được chọn làm căn cứ cho lực lượng đổ bộ, nơi có khoảng 80 binh sĩ được vội vã đưa đến.


Đảo Lemnos trên bản đồ


Người Pháp (chủ yếu được đại diện bởi các đơn vị từ Sénégal) quyết định tấn công các pháo đài Kum-Kale và Orkanie ở phía châu Á của eo biển. Cuộc đổ bộ của họ (25 tháng 1915 năm 3000) được thực hiện bởi tàu tuần dương Askold của Nga và Jeanne d'Arc của Pháp. "Askold", không giống như tàu Pháp, nhận được một quả đạn pháo ở tháp pháo mũi tàu, không bị hư hại do hỏa lực của đối phương. Tuy nhiên, các thủy thủ Nga điều khiển tàu đổ bộ bị tổn thất: 500 người thiệt mạng, XNUMX người bị thương. Người Senegal (khoảng XNUMX người) ban đầu chiếm được hai ngôi làng, bắt khoảng XNUMX tù binh, nhưng sau khi lực lượng dự bị của Thổ Nhĩ Kỳ đến, họ buộc phải vào thế phòng thủ và sau đó sơ tán. Đồng thời, một trong những công ty đã bị bắt.

Người Anh đã chọn bờ eo biển châu Âu làm nơi đổ bộ cho các đơn vị mặt đất - Bán đảo Gallipoli (dài 90 km, rộng 17 km, nằm ở phần châu Âu của Thổ Nhĩ Kỳ giữa eo biển Dardanelles và Vịnh Saros trên biển Aegean) . Ngoài các đơn vị của Anh, các đơn vị quân đội của Úc, New Zealand, Canada và Ấn Độ cũng được cho là sẽ xông vào các vị trí của Thổ Nhĩ Kỳ.


Người Australia và New Zealand trên boong tàu vận tải SS Lutzow



Binh lính quân đội Anh Ấn Độ


Họ có sự tham gia của các tình nguyện viên từ Hy Lạp và thậm chí cả “Đội cá đối Zion” (Người Do Thái, nhiều người trong số họ là người di cư từ Nga). Trong khu vực được chọn làm nơi đổ bộ quân có ít đường (và đường xấu), nhưng có nhiều đồi núi và khe núi, hơn nữa, những độ cao thống trị khu vực đã bị quân Thổ chiếm đóng. Nhưng người Anh tin tưởng một cách tự tin rằng “những người bản xứ man rợ” sẽ không chống lại được sự tấn công dữ dội của đội quân được trang bị tốt và kỷ luật của họ.

Cuộc tấn công chính của người Anh nhằm vào Cape Helles (mũi của Bán đảo Gallipoli).


Ngoài khơi Cape Helles, ngày 25 tháng 1915 năm XNUMX


Quân Úc và New Zealand (Quân đoàn Úc và New Zealand - ANZAC) tấn công từ phía tây, mục tiêu của họ là Cape Gaba Tepe.

Cuộc tấn công của Anh được bắt đầu bằng cuộc bắn phá bờ biển kéo dài nửa giờ và các cuộc tấn công của máy bay đóng trên đảo Tenedos. Sau đó, hoạt động đổ bộ bắt đầu. Ba tiểu đoàn của Sư đoàn bộ binh 29 đã được điều động lên tàu chở than River Clyde đã được cải tạo. Các đội hình khác gồm ba đại đội bộ binh và một trung đội thủy quân lục chiến phải vào bờ bằng thuyền lớn do tàu kéo dẫn đầu (tám tàu ​​kéo, mỗi chiếc dẫn bốn thuyền). Người Thổ Nhĩ Kỳ đã che chắn rất thành công những chiếc tàu kéo và thuyền này bằng hỏa lực từ súng dã chiến và súng máy. Hầu như tất cả chúng đều bị phá hủy. Vị trí của các đơn vị di chuyển trên mỏ than hóa ra lại tốt hơn một chút: con tàu đã cập bến được bờ và việc đổ bộ bắt đầu qua những cây cầu bắc qua những chiếc thuyền mà họ đã mang theo.


Lính Thổ Nhĩ Kỳ chống lại cuộc đổ bộ của kẻ thù


Hai đại đội đầu tiên của những kẻ tấn công đã bị hỏa lực của kẻ thù “hạ gục” theo đúng nghĩa đen, nhưng những người lính của đại đội thứ ba, cũng bị tổn thất, đã cố gắng đào sâu vào. Những người lính dù đã bước lên cầu nhưng chưa kịp đổ bộ lên bờ đã bị mang đi đến Bán đảo Helles và bị giết bởi hỏa lực từ súng máy của Thổ Nhĩ Kỳ. Kết quả là, với cái giá phải trả là mất 17 nghìn người, quân Đồng minh đã chiếm được hai đầu cầu (sâu tới 5 km), được đặt tên là ANZAC và Helles.

Ngày này, ngày 25 tháng XNUMX, hiện là ngày lễ quốc gia ở Úc và New Zealand. Trước đây nó được gọi là “Ngày ANZAC”, nhưng bây giờ, sau Thế chiến thứ hai, nó là Ngày Tưởng niệm.


Binh lính Quân đoàn ANZAC tại Gallipoli


Không thể phát triển thành công, quân Thổ tăng cường lực lượng dự bị, và các đơn vị dù buộc phải chuyển sang thế phòng thủ. Tình hình của họ trở nên đặc biệt khó khăn sau khi tàu ngầm U-21 của Đức đánh chìm thiết giáp hạm Triumph của Anh vào ngày 25/1915/26 và thiết giáp hạm Majestic XNUMX. Kết quả là các con tàu phải rút về Vịnh Mudros, và quân trên bờ không có pháo binh yểm trợ. Cả người Anh và người Thổ Nhĩ Kỳ đều tăng quy mô quân đội của mình, nhưng cả người này và người kia đều không thể đạt được lợi thế quyết định.


Bán đảo Gallipoli, thành phố Eceabat, Công viên lịch sử quân sự: vị trí của quân Thổ Nhĩ Kỳ và Anh


Chính trong các trận chiến giành bán đảo Gallipoli, ngôi sao của sĩ quan quân đội Mustafa Kemal Pasha đã trỗi dậy, người sẽ đi vào lịch sử dưới cái tên Kemal Atatürk. Những lời của ông nói với những người lính trước cuộc tấn công tiếp theo vào quân Úc sau đó đã được phát đi khắp Thổ Nhĩ Kỳ: "Tôi không ra lệnh cho các bạn tấn công, tôi ra lệnh cho các bạn phải chết!"

Kết quả là Trung đoàn 57 của Sư đoàn 19 Thổ Nhĩ Kỳ gần như bị tiêu diệt hoàn toàn nhưng vẫn giữ được vị trí.


Mustafa Kemal Pasha - trái


Vào tháng 1915 năm XNUMX, một chiếc khác, Suvla, bị bắt ở phía bắc đầu cầu ANZAC.

Ngày 7 tháng 1915 năm 8, khi Trung đoàn kỵ binh Úc số 10 và số XNUMX (lính của họ tham gia với tư cách là lính bộ binh) bị ném vào một cuộc tấn công vô vọng vào các vị trí của Thổ Nhĩ Kỳ và chịu tổn thất nặng nề, đã trở thành một ngày mang tính bước ngoặt đối với đất nước này. Một mặt, đây là một ngày đen trên lịch, nhưng mặt khác, người ta nói rằng chính vào ngày này mà đất nước Úc đã ra đời. Sự mất mát của hàng trăm (và tổng cộng hàng nghìn) thanh niên đã gây sốc cho nước Úc dân cư thưa thớt, và hình ảnh một sĩ quan người Anh kiêu ngạo giết người Úc đã đi vào tâm thức cả nước như một khuôn sáo.


Vẫn từ phim “Gallipoli”, 1981: một tay súng máy Thổ Nhĩ Kỳ bắn quân Úc đang tiến lên


Thống chế Herbert Kitchener, người đến thăm Gallipoli vào tháng 1915 năm 08, đã gọi súng máy hạng nặng Maxim là “công cụ của quỷ” (người Thổ Nhĩ Kỳ sử dụng MG.XNUMX của Đức).


Súng máy "Maxim MG.08"


Tổng cộng, cuộc giao tranh ngoan cường nhưng không có kết quả trên các đầu cầu này kéo dài trong 259 ngày. Quân Anh không bao giờ có thể tiến sâu hơn vào bán đảo.


Vẫn từ bộ phim Gallipoli của Úc, 1981


Hoàn thành chiến dịch Gallipoli và sơ tán quân đội


Kết quả là quyết định chấm dứt hoạt động Gallipoli đã được đưa ra. Vào ngày 18-19 tháng 1915 năm XNUMX, quân đội Anh được sơ tán khỏi các bãi biển ANZAC và Suvla.


Sơ tán súng và binh lính khỏi Vịnh Suvla, tháng 1915 năm XNUMX


Không giống như các hoạt động quân sự, việc sơ tán được tổ chức tốt và hầu như không có thương vong. Và vào ngày 9 tháng 1916 năm XNUMX, những người lính cuối cùng rời đầu cầu cực nam - Helles.

Người khởi xướng chiến dịch Dardanelles (Gallipoli), Winston Churchill, đã buộc phải từ chức Lãnh chúa Bộ Hải quân. Điều này khiến anh rơi vào trạng thái chán nản sâu sắc nhất: “Tôi là một người đàn ông đã hoàn thiện,” lúc đó anh nói.

Kết quả đáng thất vọng


Tổng thiệt hại của quân Đồng minh là rất lớn: khoảng 252 nghìn người thiệt mạng và bị thương (tổng cộng 489 nghìn binh sĩ và sĩ quan đã tham gia trận chiến). Trên thực tế, tổn thất của quân Anh chiếm khoảng một nửa, tổn thất của quân đoàn ANZAC là khoảng 30 nghìn người. Quân Đồng minh cũng mất 6 thiết giáp hạm. Quân đội Thổ Nhĩ Kỳ mất khoảng 186 nghìn người chết, bị thương và chết vì bệnh tật.

Thất bại ở Dardanelles là một đòn giáng nặng nề vào danh tiếng quân sự của quân đội và hải quân Anh. Phần lớn là do sự thất bại của quân Đồng minh trong cuộc phiêu lưu này, Bulgaria bước vào Thế chiến thứ nhất theo phe của các cường quốc Trung tâm.
70 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +6
    1 tháng 2019 năm 06 03:XNUMX
    Cảm ơn tác giả. Rất nhiều thông tin.
    Cùng lúc đó, quân đội của ĐẾ QUỐC NGA ở Transcaucasia đã chiến đấu rất thành công trước quân Thổ. Rõ ràng là vì ở đó mọi thứ đều được coi là *thứ yếu* và do đó quyền kiểm soát cả quân đội và chính quyền dân sự đều nằm trong tay cùng nhau. Mặc dù có rất nhiều bằng chứng về hành vi trộm cắp dưới sự bảo trợ của những *bàn tay* này.
    Sẽ tốt hơn nếu xem xét một cách không che giấu các hành động của quân đội Nga ở Transcaucasia, bao gồm cả vai trò của những người theo chủ nghĩa dân tộc Armenia trong việc tiến hành nạn diệt chủng chống lại người Thổ Nhĩ Kỳ. Những sự kiện tương tự sau đó đã xảy ra ở Karabakh vào cuối thế kỷ này.
    1. +2
      1 tháng 2019 năm 19 37:XNUMX
      "..bao gồm cả vai trò của những người theo chủ nghĩa dân tộc Armenia trong việc gây ra nạn diệt chủng chống lại người Thổ Nhĩ Kỳ. Những sự kiện tương tự sau đó đã xảy ra ở Karabakh vào cuối thế kỷ." Cảm ơn kiến ​​thức của bạn.
  2. +1
    1 tháng 2019 năm 08 13:XNUMX
    Cảm ơn tác giả vì một bài viết rất thú vị!
  3. +2
    1 tháng 2019 năm 08 13:XNUMX
    Khi tôi xem bộ phim “Gallipoli” một lần, tôi đã rất ngạc nhiên khi lệnh Entente ném xác chết vào quân Thổ Nhĩ Kỳ.
    1. +11
      1 tháng 2019 năm 10 52:XNUMX
      Không cần phải ngạc nhiên. Bạn chỉ cần biết lịch sử của WWI. Có lẽ có một bức tranh như vậy ở đó cho đến cuối năm 1917. Và bởi tất cả các nước.
      1. +4
        1 tháng 2019 năm 12 00:XNUMX
        Tôi có thể tưởng tượng đại khái bức tranh về Chiến tranh thế giới thứ nhất; không phải vô cớ mà sau đó người Pháp đã dựa vào phòng thủ và bỏ ra chi phí khổng lồ để xây dựng Phòng tuyến Maginot.
    2. +7
      1 tháng 2019 năm 15 22:XNUMX
      Suy cho cùng, những câu chuyện về “đầy xác chết” không phải về Hồng quân trong Thế chiến thứ hai, mà về người Anh trong Thế chiến thứ hai - họ cũng chiến đấu ở Mặt trận phía Tây
  4. +1
    1 tháng 2019 năm 10 16:XNUMX
    Nhưng người Anh đã hành động xảo quyệt biết bao. Nếu lịch sử diễn ra khác đi và không có một cuộc đảo chính nào ở Đế quốc Nga, với việc quân đội Nga đồng thời chiếm được thành công Constantinople, thì việc người Anh giữ lại Gallipoli sẽ đơn giản làm giảm thành công này xuống con số “không”.
  5. +4
    1 tháng 2019 năm 10 59:XNUMX
    Thất bại ở Dardanelles là một đòn giáng nặng nề vào danh tiếng quân sự của quân đội và hải quân Anh.

    Tôi hy vọng cụm từ này sẽ được đọc bởi những người biện hộ cho ý tưởng “Quân đội Nga đã chiến đấu khó khăn trước quân thứ cấp” và họ sẽ nhận ra rằng không có đối thủ yếu nào trong cuộc chiến đó.
    1. +3
      1 tháng 2019 năm 23 18:XNUMX
      Họ cũng sẽ nhận ra rằng họ sẽ chiếm eo biển từ Thổ Nhĩ Kỳ và chiếm Constantinople
      Quân đội Nga không có một chút cơ hội nào.
      1. 0
        2 tháng 2019 năm 08 29:XNUMX
        Trích dẫn từ: voyaka uh
        Họ cũng sẽ nhận ra rằng họ sẽ chiếm eo biển từ Thổ Nhĩ Kỳ và chiếm Constantinople
        Quân đội Nga không có một chút cơ hội nào.

        Vâng, bạn và tôi sẽ không bao giờ biết được điều này.
      2. 0
        10 tháng 2019 năm 13 05:XNUMX
        Nó sẽ không đến được với các chế độ quân chủ cười
  6. +11
    1 tháng 2019 năm 11 07:XNUMX
    Tuần dương hạm chiến đấu "Goeben" của Đức. Dưới cái tên "Sultan Selim Yavuz", ông tấn công Sevastopol vào ngày 29 tháng 1914 năm XNUMX, đánh chìm tàu ​​vận tải mìn "Prut" và tàu khu trục "Trung úy Pushchin"

    Hmm... thực ra, MM "Trung úy Pushchin" chỉ chết vào ngày 09.03.1916/XNUMX/XNUMX, khi ông bị nổ mìn ở vùng Varna.
    Tàu chiến-tuần dương Irresistible của Anh bị chìm sau khi bị hư hại nghiêm trọng

    Và khi nào chiếc EDB thuộc lớp Formideable thứ tư trở thành tàu chiến-tuần dương? nháy mắt
    Nga và Đức trong những năm đó đơn giản là không có bất kỳ khác biệt không thể hòa giải hoặc lý do thực sự nào dẫn đến chiến tranh.

    Bây giờ Olgovich sẽ đến và nói về cuộc đối đầu thuế quan trước Thế chiến thứ hai (“sự mở rộng lúa mạch đen” và “bột mì” của Đức) và về các khái niệm drang nah osten и thư viện đầu thế kỷ trước. mỉm cười
    1. +5
      1 tháng 2019 năm 14 38:XNUMX
      Nga và Đức trong những năm đó đơn giản là không có bất kỳ khác biệt không thể hòa giải hoặc lý do thực sự nào dẫn đến chiến tranh.

      Điều này không có nghĩa là đến năm 1914, những điều kiện tiên quyết cho những mâu thuẫn như vậy đã không còn xuất hiện nữa. Và không chỉ với Đức, mà còn với Áo-Hungary. Và không có địa chính trị, vấn đề cán cân thương mại thuần túy.
  7. +8
    1 tháng 2019 năm 11 15:XNUMX
    Nếu tác giả bắt đầu bài viết của mình bằng phần “W. Churchill và câu hỏi về Dardanelles”, tôi chắc chắn sẽ nhận được một điểm cộng lớn. Nhưng phần giới thiệu thực sự đã phá hỏng toàn bộ tâm trạng. Mọi việc đã qua rồi, đừng đau buồn than phiền cả đoàn thể lẫn ban lãnh đạo nữa.
    Và nhân tiện, theo liên minh, chính Wilhelm phải chịu trách nhiệm. Tôi muốn có tình bạn với Nga, tôi có thể kết bạn. Nhưng người đàn ông này có những tham vọng to lớn đến mức không thể diễn tả được. Và vì vậy, với lời khuyên “cách trồng cây rutabaga, cách lấy chồng và cách nấu cháo”, anh ấy đã leo lên khắp mọi nơi có thể.
    1. +2
      3 tháng 2019 năm 16 34:XNUMX
      Thích trở thành trung tâm của sự chú ý. Không phải vô cớ mà người ta đã nói về Kaiser rằng ông ấy: “muốn trở thành một đứa trẻ trong mỗi lễ rửa tội, làm chú rể trong mỗi đám cưới, một người chết trong mỗi đám tang”.
  8. Nhận xét đã bị xóa.
  9. +2
    1 tháng 2019 năm 11 22:XNUMX
    Tàu khu trục "Trung úy Pushchin" bị mìn nổ tung. Thủy thủ đoàn đã được cứu, lá cờ có thể được nhìn thấy tại Bảo tàng Quân đội - Sofia.
    1. VlR
      +6
      1 tháng 2019 năm 11 51:XNUMX
      Vâng, xin lỗi, không chính xác. Tàu khu trục "Trung úy Pushchin" bị tấn công nhưng không chìm:
      “Ngay ngày đầu tiên của cuộc chiến, khi đang là thành viên của sư đoàn tuần tra ("Tough" và "Hot"), anh ta đã bị hư hại nghiêm trọng (đầu mũi tàu và cầu tàu bị phá hủy) khi cố gắng tấn công quân Đức. -Tàu tuần dương chiến đấu Thổ Nhĩ Kỳ "Goeben" với ngư lôi.
  10. +4
    1 tháng 2019 năm 12 01:XNUMX
    Khi bắt đầu đọc tôi không nhận ra phong cách của tác giả. Tôi thậm chí còn đi đến cuối bài để xem có phải mình đang đọc Samsonov không. Một lần nữa kẻ thù lại là người Anglo-Saxons, những kẻ đã hành hạ chúng ta trong nhiều thế kỷ. Đối với tôi, có vẻ như tác giả, cũng như một số nhà bình luận, vẫn đang bị giam cầm trong những ảo tưởng khó hiểu, nơi mà cả Nga và các quốc gia khác đều có một số loại “bạn bè”, “kẻ thù”, “đồng minh” trong khi thực tế chỉ có lợi ích. và không có gì hơn.
    Trong suốt thời kỳ tồn tại của nhà nước chúng ta, “Người phụ nữ Anh” đã không uống dù chỉ một phần mười lượng máu mà người Đức, người Thổ Nhĩ Kỳ, người Ba Lan, người Thụy Điển, mỗi người, và tôi thậm chí còn không nói về những người hàng xóm phía đông của chúng ta, đã uống từ chúng ta. Nếu nhìn vào lịch sử quan hệ của chúng ta với Anh, không có ý thức hệ hay thành kiến, chúng ta sẽ thấy đây là đồng minh kiên định và trung thành nhất của chúng ta. Cùng với cô ấy, tay trong tay, chúng tôi đã trải qua tất cả các cuộc chiến tranh lớn trong ba trăm năm qua, và chỉ khi liên minh với cô ấy, chúng tôi mới giành chiến thắng trong những cuộc chiến này.
    Và tại sao? Đúng, bởi vì chúng ta nằm ở những đầu khác nhau của Châu Âu, do đó kẻ thù của chúng ta thường giống nhau.
    Bây giờ đã có hòa bình tương đối trên hành tinh và người phụ nữ Anh (hiện ở dạng Hoa Kỳ) lại đang làm chuyện tồi tệ. Và hai mươi hay ba mươi năm nữa sẽ trôi qua, cô ấy và tôi sẽ lại tay trong tay tập trung và nhiệt tình tấn công Trung Quốc, bởi vì dưới hình thức mà nó muốn nhìn thấy chính mình, chúng ta không cần nó hơn nước Pháp thời Napoléon hay nước Đức của Hitler. Giống như người Anh (Mỹ).
    1. -1
      1 tháng 2019 năm 16 52:XNUMX
      Bạn đã nói lên tất cả những suy nghĩ của tôi (từ tác giả đến đoàn thể). Cảm ơn! Mình lười viết quá)
    2. +2
      1 tháng 2019 năm 20 35:XNUMX
      Điều này không đúng. Người Anh cũng là kẻ thù như mọi người khác.
    3. +2
      1 tháng 2019 năm 23 23:XNUMX
      Tôi cũng ngạc nhiên khi thấy tác giả đang trong cơn “điên cuồng chống tiếng Anh” ( mỉm cười )
      vì vậy rõ ràng có thiện cảm với Thổ Nhĩ Kỳ, quốc gia mà Nga có những khác biệt lịch sử lâu đời.
      Thật là bất thường.
      Quân đội Thổ Nhĩ Kỳ tất nhiên đã dũng cảm bảo vệ đất nước nhưng từ phía nhà sử học
      cần có một vị trí trung lập hơn.
      1. +2
        3 tháng 2019 năm 16 52:XNUMX
        Rõ ràng điều này có nghĩa là các eo biển nằm trong tay Thổ Nhĩ Kỳ tương đối yếu sẽ có lợi cho Nga hơn nhiều so với trong tay người Anh. Hoặc của Đức. Khi Kaiser đột nhiên trở thành bạn của người Thổ Nhĩ Kỳ, xây dựng một tuyến đường sắt xuyên qua lãnh thổ của mình, v.v., cũng có lý do để lo ngại.
    4. +2
      1 tháng 2019 năm 23 35:XNUMX
      Nước Anh, là một đế chế thế giới, không bị giới hạn ở châu Âu, vì vậy lập luận về vị trí của nước này ở “đầu bên kia của châu Âu”, như một lập luận ủng hộ “không tào lao”, có vẻ không thuyết phục. Nếu trước thời kỳ Chiến tranh Napoléon, nước Anh vừa là kẻ thù tình thế vừa là đồng minh, thì sau đó nước này chỉ là kẻ xấu, thậm chí là kẻ thù cụ thể. Như thể không kể từ cái chết của Griboyedov. Sau đó là Chiến tranh Krym, Trò chơi lớn, v.v. Một điều nữa là việc biện minh cho mọi tính toán sai lầm và thất bại do mưu đồ của người Anh là một cách giải thích lịch sử rất ngây thơ. Điều tôi hoàn toàn đồng ý là như sau:
      Đối với tôi, có vẻ như tác giả, cũng như một số nhà bình luận, vẫn đang bị giam cầm trong những ảo tưởng khó hiểu, nơi mà cả Nga và các quốc gia khác đều có một số loại “bạn bè”, “kẻ thù”, “đồng minh” trong khi thực tế chỉ có lợi ích. và không có gì hơn.

      Tuy nhiên, trong câu tiếp theo:
      Nếu nhìn vào lịch sử quan hệ của chúng ta với Anh, không có ý thức hệ hay thành kiến, chúng ta sẽ thấy đây là đồng minh kiên định và trung thành nhất của chúng ta.

      Bạn không thấy sự mâu thuẫn sao? Chỉ là bản thân người Anh chưa bao giờ bị ảo tưởng quyến rũ. Chính sách của họ luôn được xây dựng trên cơ sở lợi ích của chính họ và không hơn thế nữa. Họ không có bất kỳ “đồng minh thực sự” nào. Nhân tiện, điều tương tự cũng áp dụng cho Hoa Kỳ và Trung Quốc. Tôi cũng không thể đồng ý với lập luận về chủ đề “đánh đập Trung Quốc” và cách Trung Quốc “muốn nhìn nhận chính mình”, nhưng điều này hoàn toàn lạc đề.

      Về luận điểm của tác giả, đoạn văn này có một sự thiếu chính xác nghiêm trọng:
      Như chúng ta nhớ, Áo-Hungary liên minh với Nga đã nhiều lần chiến đấu chống lại Đế chế Ottoman và giữ thái độ trung lập trong Chiến tranh Krym, một cuộc chiến bi thảm đối với Nga.

      Đó không chỉ là trung lập mà còn là “trung lập vũ trang”. Chính mối đe dọa của Áo đã buộc Paskevich (tất nhiên là theo lệnh trực tiếp của chủ quyền) phải thụ động đánh dấu thời gian trên mặt trận Thổ Nhĩ Kỳ.
      Tuyên bố sau đây cũng gây nhiều tranh cãi:
      Thật là một sự trớ trêu của số phận: bây giờ chúng ta phải biết ơn những người lính và sĩ quan vị tha của Thổ Nhĩ Kỳ (một quốc gia khi đó đang có chiến tranh với chúng ta) vì lòng dũng cảm mà họ đã đẩy lùi cuộc tấn công của “đồng minh” vào Dardanelles. Nếu không, bây giờ sẽ có một căn cứ hải quân của Anh ở eo biển này, lực lượng này sẽ chặn chúng lại đối với Nga bất cứ lúc nào thuận tiện (và thậm chí không thuận tiện lắm).

      Điều gì đã ngăn cản việc thành lập căn cứ hải quân ở eo biển sau thất bại của “Cường quốc Trung ương”? Trong một phút, có cả một quân đoàn chiếm đóng Entente ở Constantinople! Rõ ràng, các hoàn cảnh chính trị khác đã can thiệp, chứ không phải sự cống hiến của binh lính và sĩ quan Thổ Nhĩ Kỳ.
      Chà, và tất nhiên, thuật ngữ “cách mạng màu” đã lỗi thời đối với thực tế đầu thế kỷ XX.
      1. VlR
        +1
        2 tháng 2019 năm 08 50:XNUMX
        Điều gì đã ngăn cản việc thành lập căn cứ hải quân ở eo biển sau thất bại của “Cường quốc Trung tâm”?

        Điều tương tự đã khiến hoàng đế không bị coi là tội phạm chiến tranh sau khi Nhật Bản đầu hàng. Có nguy cơ thực sự về một cuộc nổi dậy của TOÀN BỘ người dân đất nước. Chiến thắng trong chiến dịch Gallipoli đã (và đang) có ý nghĩa quan trọng đối với Thổ Nhĩ Kỳ. Một nỗ lực nhằm “âm thầm” chiếm đoạt những gì họ không thể chiếm được bằng biện pháp quân sự sẽ dẫn đến vụ thảm sát toàn bộ lực lượng chiếm đóng theo đúng nghĩa đen. Entente và công dân của đất nước họ, vô cùng mệt mỏi vì chiến tranh, đã không chuẩn bị cho điều này.
        1. 0
          3 tháng 2019 năm 00 15:XNUMX
          Chắc chắn có lý do hợp lý trong việc này, nhưng tôi vẫn thấy rằng lý do chính không phải là điều này, mà là thực tế là sau chiến tranh, cả Anh và Pháp, eo biển này đều không có bất kỳ giá trị chiến lược nào trong chừng mực chúng vẫn nằm trong tay Thổ Nhĩ Kỳ. . Türkiye không được coi là một bên tham gia địa chính trị độc lập. Chiến dịch Gallipoli là một chiến dịch thời chiến với mục tiêu đánh bại Thổ Nhĩ Kỳ và tước đoạt eo biển của Nga (ở đây tôi hoàn toàn đồng ý với bạn). Türkiye bị đánh bại, Nga không còn thời gian cho eo biển. Tại sao họ thuộc về Entente?
      2. -2
        2 tháng 2019 năm 13 07:XNUMX
        Trích dẫn: Captainvp
        Bạn không thấy sự mâu thuẫn sao?

        Có lẽ tôi đã không thể hiện bản thân mình đủ rõ ràng. Tất nhiên, trong chính trị không có kẻ thù, đồng minh hay bạn bè, chỉ có lợi ích. Nhưng nếu những thuật ngữ này được sử dụng để chỉ những người đồng nghiệp trong lĩnh vực kinh doanh chính trị nguy hiểm, thì chính Vương quốc Anh sẽ khẳng định một cách khách quan vai trò của người bạn và đồng minh nhất quán và trung thành nhất.
        1. +1
          2 tháng 2019 năm 23 59:XNUMX
          Xin lỗi, nhưng vẫn chưa thuyết phục. Chúng ta có thể nói về trình tự nào nếu trong mỗi thế kỷ của thời hiện đại, nước Anh luân phiên vừa là kẻ thù vừa là đồng minh? Chỉ riêng trong thời đại Napoléon, quan hệ giữa Nga và Anh đã hai lần thay đổi theo hướng hoàn toàn ngược lại.
  11. -2
    1 tháng 2019 năm 12 22:XNUMX
    Người ta thường nghe nói rằng chiến tranh với Đức là không thể tránh khỏi, bởi vì nếu đối phó với Pháp, Wilhelm chắc chắn sẽ đè bẹp nước Nga không còn đồng minh.


    Nhìn chung, Đức dự định là nước đầu tiên lật đổ Nga, nhưng Pháp hiểu rằng sau Nga sẽ là nước tiếp theo.
    Xem ba tập phim 37 ngày trước chiến tranh https://ok.ru/video/319310596852
    [media = https: //ok.ru/video/319310596852]
    Các tài liệu cho thấy rất chi tiết ai là người khởi xướng Chiến tranh thế giới thứ nhất và tại thời điểm nào mọi thứ rơi vào chiến tranh.
    Đức đã bảo đảm cho Áo-Hungary, nơi gây ra chiến tranh thế giới.
    1. VlR
      +6
      1 tháng 2019 năm 12 31:XNUMX
      Bạn không đúng. Tuyên chiến với Nga vào ngày 1 tháng 6 (sau một loạt bức điện cuồng loạn từ Kaiser gửi đến "Nikki" với yêu cầu không bắt đầu và sau đó ngừng huy động), Đức đã tấn công... Bỉ và Pháp! Bởi vì người Đức đã viết rõ ràng kế hoạch chiến tranh với Pháp và gửi trước cho các đơn vị quân đội, nhưng không có kế hoạch chiến tranh với Nga. Theo kế hoạch Schlieffen, nó được cho là để phòng thủ trước lực lượng quân đội Nga đang tiến công. Và lý tưởng nhất là không bắt đầu các hoạt động quân sự chống lại Nga - giải thích với cô ấy rằng Pháp đã bị đánh bại và “họ không vẫy tay sau một trận chiến”. Và chỉ vào ngày XNUMX tháng XNUMX, Áo-Hungary đã tuyên chiến với Nga - nước này đã hoàn thành nghĩa vụ đồng minh của mình với Đức chứ không phải ngược lại.
      1. 0
        1 tháng 2019 năm 12 47:XNUMX
        Trích dẫn: VLR
        Bởi vì người Đức đã viết rõ ràng kế hoạch chiến tranh với Pháp và gửi trước cho các đơn vị quân đội, nhưng không có kế hoạch chiến tranh với Nga. Theo kế hoạch Schlieffen, nó được cho là để phòng thủ trước lực lượng quân đội Nga đang tiến công.


        Xem loạt phim. Tất cả các câu hỏi đều được sắp xếp từng ngày, tất cả các liên hệ, thỏa thuận và mọi thứ đã sai ở thời điểm nào - đoán xem, một loạt bài rất nhiều thông tin, được ghi chép đầy đủ.
        Trong 37 ngày, không ai nghĩ rằng mọi thứ sẽ rơi vào chiến tranh :) Không ai cả.
        Trò chơi chính trị của Kaiser rơi vào những diễn biến không thể kiểm soát được.
        Vai trò của Bộ Tổng tham mưu Đức ở đó được thể hiện rất rõ - tại sao Pháp là người đầu tiên - một kế hoạch chiến lược thực sự sẵn sàng phù hợp với tình hình - liên minh quân sự của Nga và Pháp.
      2. +1
        1 tháng 2019 năm 13 15:XNUMX
        Trích dẫn: VLR
        Và chỉ vào ngày 6 tháng XNUMX, Áo-Hungary đã tuyên chiến với Nga - nước này đã hoàn thành nghĩa vụ đồng minh của mình với Đức chứ không phải ngược lại.


        Bạn sẽ nghiên cứu kỹ - Áo-Hungary bắt đầu huy động một phần khi nào?
        Vào ngày 26 tháng XNUMX, Áo-Hungary bắt đầu huy động một phần. Chính phủ Đức nhấn mạnh rằng hành động quân sự của Áo chống lại Serbia phải bắt đầu khẩn cấp, vì bất kỳ sự chậm trễ nào trong việc bắt đầu hoạt động đều được coi là mối nguy hiểm lớn do nguy cơ bị các quốc gia khác can thiệp.

        Trước đó 2 ngày, Nga bắt đầu huy động một phần XNUMX quân khu phía Tây.

        Vào ngày 30 tháng XNUMX, William II tuyên bố rằng để người Serb thực hiện lời hứa của mình, người Áo cần phải chiếm Belgrade.
        - vậy ai là kẻ gây chiến và là kẻ chủ mưu gây ra Thế chiến I?
        Hơn nữa, những lời đe dọa từ Đức đối với Nga nghe có vẻ khá cụ thể.
        Tôi sẽ không kể lại từng bước cuộc khủng hoảng tháng 7 - nếu bạn không muốn, đừng xem nó.
        Loạt bài này tập hợp những sự thật dẫn đến Thế chiến thứ hai - một hướng dẫn hay.
        1. VlR
          +1
          1 tháng 2019 năm 13 34:XNUMX
          Đúng, Đức không muốn một cuộc chiến tranh lớn. Sự phát triển lý tưởng cho cô ấy sẽ là:
          Áo-Hungary nhanh chóng, “trước sự can thiệp của các quốc gia khác”, chia tay Serbia, vĩnh viễn loại bỏ những ảo tưởng về cường quốc Nam Tư của người Serb (điều không bao giờ thành hiện thực, dù thế nào đi nữa). Đức nhanh chóng đánh bại Pháp. Anh không có thời gian để vận chuyển quân của mình vào đất liền, và những người có được điều đó đã vội vã sơ tán, đề phòng Dunkirk vào năm 1940. Nga (theo mọi quyền, nên tiến hành huy động toàn bộ - và không nên ngẫu nhiên xông vào Đông Phổ). với quân đội chưa chuẩn bị) không có thời gian để bắt đầu chiến tranh. Và Đức đề xuất tổ chức một hội nghị hòa bình và giải quyết mọi vấn đề một cách thân thiện, thậm chí có thể phải có một số nhượng bộ, không đáng kể lắm từ phía mình và từ phía Áo-Hungary.
          1. +1
            1 tháng 2019 năm 14 32:XNUMX
            Trích dẫn: VLR
            Và Đức đề xuất tổ chức một hội nghị hòa bình và giải quyết mọi vấn đề một cách thân thiện, thậm chí có thể phải có một số nhượng bộ, không đáng kể lắm từ phía mình và từ phía Áo-Hungary.


            Tôi đồng ý - một lựa chọn hợp lý từ vị trí hậu kiến ​​thức, khi chúng ta biết nhiều yếu tố quyết định. Nhưng vào thời điểm đó, phần lớn dựa trên sự lừa bịp, đánh giá quá cao khả năng của một người (tham vọng đế quốc, nếu bạn muốn) và sự đe dọa.
            Và trong lịch sử thực tế, không ai trong số các chính trị gia có thể ngờ rằng vụ ám sát Gavrilo Princip lại trở thành ngòi nổ cho một cuộc đại chiến và 4 đế chế sẽ sụp đổ...
            Trích dẫn: VLR
            Anh không có thời gian để vận chuyển quân vào đất liền, và những người có thể vận chuyển được sẽ vội vã sơ tán, chuẩn bị cho Dunkirk 1940


            Đây là một điều viển vông - chỉ đến ngày 6 tháng XNUMX, nội các Anh mới đồng ý cử Lực lượng viễn chinh Anh đến Pháp.
            Vương quốc Anh sẽ không chiến đấu vì Pháp - điều này đã được xác định theo đúng nghĩa đen trong những ngày qua - họ không có thỏa thuận quân sự :)
            Trước đó, Vương quốc Anh đã từ chối chiến đấu.
            Vào ngày 27 tháng XNUMX, Gray lần đầu tiên đặt ra câu hỏi về việc Anh tham chiến trong trường hợp Đức có hành động quân sự chống lại Pháp.
            Vậy Dunkirk là như thế nào :)
            Nguyên nhân khiến nước Anh tham gia chiến tranh là gì?
            Một thỏa thuận hải quân đã được ký kết giữa Anh và Pháp, theo đó Pháp ở Địa Trung Hải đảm bảo an ninh cho các cảng của Anh và Anh cung cấp an ninh cho các cảng của Pháp trên bờ biển Đại Tây Dương (lối vào của hạm đội Đức tới eo biển Anh). đã được các nhà ngoại giao Pháp ghi nhận. Vâng, và sự đảm bảo của Bỉ.

            Trên thực tế, một bộ phim điều tra: do các nhà sử học Anh thực hiện với sự tham gia của Hiệp hội Lịch sử Nga, Đức và Áo và dành rất nhiều thời gian cho việc tại sao và làm thế nào mà Vương quốc Anh bị lôi kéo vào cuộc xung đột lục địa - bộ phim dành rất nhiều tâm huyết cho tình tiết này.
    2. +1
      3 tháng 2019 năm 17 08:XNUMX
      Đây chỉ là phiên bản tiếng Anh. Họ là những người yêu nhau trong phim, họ chỉ có thể lấy đi những người Nga kiêu ngạo và những người Đức thổi phồng. Dù hạm đội đã đông đúc đến mức mẹ cũng đừng lo lắng
  12. +2
    1 tháng 2019 năm 13 00:XNUMX
    Cảm ơn Tác giả vì một bài viết chu đáo và có thẩm quyền, nó đã được đọc rất thích thú. hi

    Trên đường đi, một câu hỏi nhỏ được đặt ra: bức ảnh có chú thích “Tàu chiến-tuần dương Irresistible của Anh đang chìm…” chụp một chiếc thiết giáp hạm (thiết giáp hạm). Theo như tôi nhớ, tất cả các tàu loại dreadnought đều mang cột buồm ba chân, và tôi thậm chí còn không nhớ có chiếc tàu tuần dương chiến đấu nào có tên đó. Chắc vẫn còn lỗi đánh máy, chuyện nhỏ nhưng đáng tiếc, bài viết hay. tốt
    1. +6
      1 tháng 2019 năm 18 18:XNUMX
      Trong ảnh là HMS Irresistible, một thiết giáp hạm tiền-dreadnought thuộc lớp Formidable.

      Đây là những gì nó trông giống như ngày hôm nay.
  13. +6
    1 tháng 2019 năm 13 02:XNUMX
    Nhân tiện, tại sao chú thích lại nói rằng nhờ những người lính Thổ Nhĩ Kỳ dũng cảm đã đẩy lùi cuộc tấn công ở eo biển nên không có căn cứ hải quân Anh ở eo biển? - Chỉ là buồn cười thôi!
    Có tính đến thực tế là Türkiye đã thua trong cuộc chiến và bị chiếm đóng (à, các cảng riêng lẻ). Anh và Pháp đã cắt đứt lãnh thổ chiếm đóng của Đế chế Ottoman như họ muốn, cắt đứt Mesopotamia khỏi đó, tạo ra tương lai Syria, Iraq, Lebanon, Jordan - vẫn còn vang vọng ở Trung Đông!
    Đúng hơn, công lao của Kemal Ataturk và cuộc cách mạng Thổ Nhĩ Kỳ đã khôi phục chủ quyền của Thổ Nhĩ Kỳ - cho dù các sự kiện ở Gallipoli diễn ra thế nào, chúng cũng không có tầm quan trọng mang tính quyết định;)
    1. VlR
      +3
      1 tháng 2019 năm 13 25:XNUMX
      Tôi nghĩ rằng nếu người Anh chiếm được eo biển, họ sẽ không bao giờ rời khỏi đó.
      1. +2
        1 tháng 2019 năm 16 05:XNUMX
        Trích dẫn: VLR
        Tôi nghĩ rằng nếu người Anh chiếm được eo biển, họ sẽ không bao giờ rời khỏi đó.


        Họ thậm chí còn rời khỏi Ấn Độ.
        Sau Thế chiến thứ hai, tham vọng đế quốc giảm dần và sau Thế chiến thứ hai, đế chế sụp đổ.
        Nó cho thấy Argentina đã giành được quần đảo Falklands vô giá trị từ tay họ như thế nào...
        Đây là mức độ mà người ta phải cúi xuống - hãy để họ nói lời cảm ơn tới Iron Lady, chính trị gia người Anh duy nhất có “quả bóng”.
        Và bây giờ hãy nhìn những chú hề May và Boris Johnson...
        "...Đừng đầu độc các cựu điệp viên trên lãnh thổ của chúng tôi..." là một cảnh tượng thảm hại.
        1. VlR
          +3
          1 tháng 2019 năm 19 47:XNUMX
          Ấn Độ rộng lớn và eo biển là một khu vực đặc biệt. Kích thước nhỏ, nhưng về mặt chiến lược cực kỳ quan trọng. Người Tây Ban Nha không thể đuổi quân Anh ra khỏi Gibraltar dù họ đã rất cố gắng. Và đây là những đồng minh của NATO.
  14. -1
    1 tháng 2019 năm 15 26:XNUMX
    Tôi tự hỏi nước Anh đã thù địch với Nga bao nhiêu thế kỷ? Đưa trí tưởng tượng của tác giả vào dạng thuần khiết nhất, giờ chúng ta có hai chiếc Samsonov
    1. +3
      1 tháng 2019 năm 15 49:XNUMX
      Vâng, đây là Samsonov, cũng như hầu hết mọi thứ khác.
      Tôi thậm chí còn không đọc văn bản vì mục đích nguy hiểm,
      và nói chung là không có gì để nói)
    2. +4
      1 tháng 2019 năm 16 36:XNUMX
      Trích dẫn từ Cartalon
      bây giờ chúng ta có hai chiếc Samsonov

      Tôi sẽ không phân loại như vậy. Valery có rất nhiều tài liệu xuất sắc có thể so sánh thuận lợi với nền tảng chung của các ấn phẩm về tài nguyên này, đặc biệt là từ cùng một Samsonov. Trên thực tế, tài liệu này, về bản chất và ý chính, không quá tệ, mặc dù nó có một số sai sót mà các nhà bình luận đã chỉ ra cho tác giả.
      Tôi đề nghị không nên dán nhãn mà hãy bình tĩnh sống sót qua ấn phẩm này và chuẩn bị thảo luận về ấn phẩm tiếp theo. mỉm cười
      Tác giả, tạ ơn Chúa, vẫn còn rất xa Samsonov, tuy nhiên, tôi không nghĩ rằng Valery khao khát những danh hiệu kiểu này.
    3. VlR
      +1
      1 tháng 2019 năm 20 05:XNUMX
      Nước Anh luôn có thái độ thù địch với Nga. Đây là sự bổ sung tiêu cực, nếu chúng ta sử dụng thuật ngữ của L. Gumilyov. Nhưng đồng thời, bà cũng thường coi Nga là đối tác không bình đẳng và kém cỏi. Và nó luôn tệ hơn sự thù địch công khai.
      1. +2
        1 tháng 2019 năm 22 20:XNUMX
        "Anh luôn có thái độ thù địch với Nga."
        Câu thần chú này đặc biệt phổ biến hiện nay.
        Nhưng những người phổ biến nó luôn né tránh câu hỏi: tại sao Nga lại bị “sử dụng” như một đối tác kém cỏi, bất bình đẳng? Ai hoặc cái gì đã ép buộc cô ấy? Hay nước Anh có sức mạnh đến mức không có cách nào chống lại được?
      2. +3
        1 tháng 2019 năm 23 34:XNUMX
        “Anh luôn thù địch với Nga.” ////
        ----
        Một con tem gây ra bởi chính trị nhất thời.
        Và vào thời Ivan Bạo chúa, họ là bạn bè, và vào thời Peter Đại đế.
        Họ cùng nhau chiến đấu chống lại Napoléon và Hitler.
        Tất cả những điều trên không có nghĩa là chúng ta nên thù địch với Thổ Nhĩ Kỳ
        hoặc Đức. Mọi thứ đều trôi chảy, mọi thứ đều thay đổi. đồ uống
      3. -1
        2 tháng 2019 năm 08 32:XNUMX
        Đây luôn là khi bạn kể tên những hành động thù địch của Anh với Nga trong thế kỷ 15, thế kỷ 16, thế kỷ 17, thế kỷ 18, ngoại trừ sự kết thúc của Chiến tranh phương Bắc và cuộc chiến tranh Thổ Nhĩ Kỳ lần thứ hai của Catherine Đại đế.
      4. -1
        2 tháng 2019 năm 10 38:XNUMX
        Trích dẫn: VLR
        Nước Anh luôn có thái độ thù địch với Nga.

        * trầm ngâm nhìn vào Chuyến thám hiểm Quần đảo Đầu tiên, chuyến thám hiểm mà nếu không có sự trợ giúp của người Anh thì lẽ ra đã kết thúc trước khi bắt đầu. Đối với các căn cứ, việc sửa chữa tàu và hỗ trợ y tế trong quá trình chuyển đổi được cung cấp bởi Anh. Tất nhiên, không phải vì lòng tốt của anh ấy - đối với người Lime, đó là một "cuộc chiến thông qua ủy quyền" khác với Pháp, trong đó người Nga đại diện cho người Anh và người Thổ Nhĩ Kỳ đại diện cho người Pháp.
      5. +1
        2 tháng 2019 năm 13 00:XNUMX
        Trích dẫn: VLR
        tính bổ sung tiêu cực, nếu chúng ta sử dụng thuật ngữ của L. Gumilyov

        Valery, bạn biết thái độ của tôi đối với lý thuyết đam mê về dân tộc học.
        Nhưng ngay cả khi chúng ta sử dụng thuật ngữ của Gumilyov (cá nhân tôi nghĩ nó vô nghĩa, nhưng hãy thử), làm thế nào để bạn xác định sự hiện diện của “bổ sung” và dấu hiệu của nó? Bạn dựa trên cơ sở thực tế nào để kết luận về loại này nói chung và liên quan đến các mối liên hệ giữa người Nga và người Anh nói riêng?
        Dù cố gắng đến đâu, tôi cũng không thể nhận ra bất kỳ sự căm ghét bẩm sinh nào, bất kỳ sự từ chối nào giữa người Nga và người Anh sẽ tồn tại bên ngoài lợi ích vật chất cụ thể của các bên tại thời điểm tiếp xúc. Cả hai bên luôn cố gắng thu lợi từ mọi việc - điều này là bình thường. Đôi khi lợi ích xung đột với nhau - điều này cũng là bình thường. Và chỉ một lần, cuộc xung đột này leo thang thành một cuộc chiến thực sự, nhân tiện, điều đó có thể đã không xảy ra nếu Nga thể hiện nghệ thuật chính trị và tầm nhìn xa hơn một chút.
        Nhưng nếu bạn nhớ đã bao nhiêu lần người Nga và người Anh chiến đấu cùng một phe - tất nhiên mỗi người vì lợi ích riêng của mình, nhưng chống lại một kẻ thù chung, thì Chiến tranh Krym sẽ giống như một tình tiết không đáng kể, chỉ là một hiệp đấu của “Đại chiến”. Game”, trở thành giai đoạn “nóng” nhờ hàng loạt sai lầm của sa hoàng, một chính phủ “tự dựng lên” và để mình bị “đánh đòn” như một đứa trẻ, mà không gặp nhiều rủi ro về phía liên minh bị đánh trả.
        Niềm tin vào sự thù địch vĩnh viễn của người Anh đối với người Nga đến từ đâu?
        1. +1
          2 tháng 2019 năm 17 15:XNUMX
          Theo Gumilyov, người Nga và người Tin lành có sự bổ sung tích cực một cách chính xác.
          1. VlR
            0
            2 tháng 2019 năm 17 53:XNUMX
            Người Anh là một ngoại lệ, và đạo Tin lành của họ thật kỳ lạ - “nhà nước”, phụ thuộc vào quyền lực thế tục (thực tế, giống như Chính thống giáo ở nước Nga Sa hoàng). Ngay cả bây giờ, sau hai cuộc chiến tranh thế giới, người Đức đối xử với Nga và người Nga tốt nhất ở châu Âu (cả ở cấp độ nhà nước và cá nhân). Nhưng “đồng minh” -
            Người Anh, những người đầu tiên gây ra tranh cãi giữa người Nga và người Đức, sau đó đưa Hitler lên nắm quyền - đặc biệt là trong cuộc chiến với Nga (nhưng con thú đã nổi cơn thịnh nộ) gần như công khai ghét người Nga. Và người Pháp không quá tử tế.
            1. +1
              2 tháng 2019 năm 20 25:XNUMX
              Bạn đang đến đây như một ví dụ về sự thù địch hàng thế kỷ của người Anh hay sao?
              1. VlR
                0
                2 tháng 2019 năm 21 18:XNUMX
                Kể từ khi đoàn thám hiểm của Thủ tướng thiết lập quan hệ ngoại giao, Anh đã sử dụng Nga như một đối tác bất bình đẳng và kém cỏi - cả về thương mại và quân sự: cuộc chiến kéo dài 7 năm, trong đó Elizabeth tham gia không rõ lý do và vì mục đích gì, Chiến tranh Napoléon. Hoặc cô ấy thường chiến đấu với cô ấy bằng những bàn tay sai trái (cùng những người dân vùng cao ở Kavkaz, hoặc những người khan và beks Trung Á), luôn luôn và ở mọi nơi cô ấy ủng hộ các đối thủ của Nga.
                Hoặc cô ấy đang chơi “Great Game” khét tiếng đó. Luân Đôn vào mọi thời điểm và bây giờ cũng là địa điểm yêu thích của tất cả các loại “chiến binh chống lại chế độ”, các phần tử lật đổ, Cột thứ Năm. Vụ ám sát Hoàng đế có chủ quyền Paul 1, do đại sứ Anh tổ chức. Cách mạng Tháng Hai, bắt đầu sự sụp đổ của Đế quốc Nga, cũng do người Anh tổ chức - đây là một thực tế đã được chứng minh. Ngoại lệ duy nhất là vài năm buộc phải liên minh với Liên Xô trong Thế chiến 2. Nhưng sau đó đất nước chúng ta được lãnh đạo bởi Stalin, người mà trước sự chứng kiến ​​của ông, Churchill, với sự thừa nhận của chính ông, đã muốn đứng lên với hai tay ở hai bên hông.
                1. +1
                  2 tháng 2019 năm 21 36:XNUMX
                  Trở thành một đối tác không bình đẳng có nghĩa là gì? Người Anh có lỗi khi Nga xuất khẩu nguyên liệu thô và chỉ có Anh mới mua được, tại sao ở Nga không ai nhận ra sự bất bình đẳng này?
                  Nếu một số thỏa thuận được ký kết với Anh không có lợi cho Nga, tại sao bạn không phẫn nộ trước những thỏa thuận không có lợi với Đức hoặc với Napoléon? Người Anh chỉ bảo vệ lợi ích của mình và không gây ra bất kỳ đau khổ đặc biệt nào cho nhà nước Nga.
                  Cuộc đối đầu giữa Anh và Nga đã diễn ra và quá trình chuyển đổi từ 1815 sang 1907 diễn ra không bị gián đoạn, và bằng cách nào đó ở Nga, họ không nhận thấy ngay điều đó vì đơn giản là họ không coi nó là quan trọng, vì Anh không đặc biệt can thiệp vào vấn đề Ba Lan, và các vấn đề của câu hỏi phương Đông chỉ là thứ yếu vì không ai ở Nga không có ý định nghiêm túc dựng một cây thánh giá trên Thánh Sophia.
                  Và toàn bộ ván cờ ở câu hỏi phía đông chỉ là ván cờ về quan hệ thương mại, tài chính, ván cờ không có ảnh hưởng gì, Anh là đối tác thương mại chính, Nga không bị từ chối tín dụng hay công nghệ.
                  Nếu Anh theo đuổi một chính sách thù địch thực sự, nước này có thể đã bóp nghẹt thương mại và tài chính của Nga.
  15. +3
    1 tháng 2019 năm 15 38:XNUMX
    “Những anh hùng đã đổ máu và chết ở đây! Bây giờ bạn nằm trong lòng đất, nơi đón nhận bạn trong hòa bình. An Nghỉ. Bạn nghỉ ngơi với Mehmeds của chúng tôi - bên nhau, trong vòng tay của nhau. Hỡi những người mẹ nơi xứ xa tiễn đưa con, hãy lau nước mắt. Giờ đây họ đã yên nghỉ trong lòng Tổ quốc. Họ đã mất mạng trên mảnh đất này - giờ họ là con của chúng tôi”. Mustafa Kemal Ataturk, 1934.
    1. +3
      2 tháng 2019 năm 00 51:XNUMX
      “Hỡi những người mẹ ở những đất nước xa xôi, những người đã tiễn đưa những đứa con của mình, hãy lau nước mắt cho các bạn. Giờ đây họ đã yên nghỉ trong lòng Tổ quốc của chúng ta. Họ đã hy sinh trên trái đất này - giờ đây họ chỉ là những con người vĩ đại.” có thể nói điều này. Chiến tranh là điều tồi tệ nhất trên trái đất, và bạn không thể cãi nhau mãi, con người cần hòa bình và yên tĩnh. Hòa bình là điều mọi người đã mệt mỏi với sự tiêu cực.
  16. +2
    1 tháng 2019 năm 15 45:XNUMX
    Không thích thì đừng nghe, còn nói dối thì đừng can thiệp nháy mắt
  17. +3
    1 tháng 2019 năm 15 45:XNUMX
    Cảm ơn tác giả. Tôi muốn nhắc bạn rằng Mustafa Kemal là trung tá chứ không phải pasha trong trận chiến này.
  18. +5
    1 tháng 2019 năm 19 49:XNUMX
    Tôi đang viết cho một số biệt danh luôn mỉa mai rằng người Thổ Nhĩ Kỳ không phải là chiến binh, sau khi đọc bài viết hay này (rất nhiều điều không được tiết lộ do số lượng có hạn, vì đây không phải là một cuốn sách), liệu bạn có nghĩ đến không? có nhớ rằng người Thổ không phải là những chiến binh giỏi không?
    1. 0
      1 tháng 2019 năm 20 38:XNUMX
      Họ là những chiến binh giỏi của thế kỷ cho đến thế kỷ 19, sau đó họ bắt đầu tụt hậu rất xa về nghệ thuật chiến tranh và công nghệ.
    2. +5
      2 tháng 2019 năm 08 39:XNUMX
      Nếu chúng ta tiếp cận vấn đề một cách khách quan và không “khóc”, thì mọi ký ức của các sĩ quan chúng ta đều đánh giá cao người lính Thổ Nhĩ Kỳ là một chiến binh kiên cường, bền bỉ và mạnh mẽ. Điểm yếu của quân đội Thổ Nhĩ Kỳ là quân đoàn sĩ quan và sự tụt hậu nghiêm trọng về vũ khí. Với khả năng lãnh đạo tài ba và cơ sở vật chất tốt, chúng ta có được Dardanelles như thế này.
  19. +3
    2 tháng 2019 năm 17 13:XNUMX
    Đối với những người yêu thích lịch sử có thể chưa biết về trang lịch sử này, tôi sẽ đưa ra một sự thật thú vị.
    Quốc vương Ottoman đã giúp đỡ Ireland như thế nào trong nạn đói lớn
    Nạn đói lớn ở Ireland vào giữa thế kỷ 19 là một trong những sự kiện tàn khốc nhất trong lịch sử đất nước này. Trong giai đoạn từ 1845 đến 1849, nó đã gây ra những dịch bệnh thảm khốc và sự di cư hàng loạt. Trong thời gian này, dân số Ireland đã giảm một phần tư. Hơn một triệu người chết vì nạn đói và cùng số người Ireland buộc phải di cư khỏi hòn đảo để tìm kiếm cuộc sống tốt đẹp hơn.

    Vào thời điểm đó, không có quốc gia nào dang tay giúp đỡ người Ireland ngoại trừ Quốc vương Ottoman Abdul Majid, 23 tuổi, người đã làm mọi cách để xoa dịu nỗi đau khổ của người dân Ireland.

    Abdul Majid nổi tiếng vì sự hào phóng của mình, nhưng lần này nó phải bị cắt bớt. Khi Quốc vương đề nghị cung cấp viện trợ trị giá 10 bảng Anh, các nhà ngoại giao Anh khuyên nên giảm con số này xuống còn 000 bảng Anh để không làm mất lòng Nữ hoàng Victoria, người chỉ quyên góp 1 bảng Anh.

    Trong khi đó, Sultan Abdul Majid đã tìm ra cách khác để giúp đỡ những người đang chết đói. Ngày nay, cảng và huy hiệu của thành phố Drogheda của Ireland bao gồm hình lưỡi liềm và ngôi sao, theo quy luật, trên thế giới gắn liền với các biểu tượng Hồi giáo. Logo của câu lạc bộ bóng đá địa phương Drogheda có biểu tượng giống hệt nhau.

    Cư dân của thị trấn nhỏ này nói rằng những biểu tượng này đã được áp dụng ở một quốc gia không theo đạo Hồi như một dấu hiệu của lòng biết ơn sau khi Quốc vương Ottoman bí mật gửi 1847 con tàu chở đầy lương thực đến cho người Ireland đang chết đói vào tháng XNUMX năm XNUMX.

    Người Anh không thích cử chỉ này và họ cử tàu chiến đến ngăn cản tàu Thổ Nhĩ Kỳ tiến vào các cảng Cork và Belfast của Ireland. Sau đó, Sultan ra lệnh tìm một bến cảng khác để cung cấp thực phẩm cho cư dân địa phương. Các tàu Thổ Nhĩ Kỳ tiến đến cảng nhỏ Drogheda, nơi họ có thể dỡ hàng hóa nhân đạo.

    Sự giúp đỡ của Quốc vương được công chúng ở Anh và Ireland đánh giá cao. Và một trong những tạp chí tôn giáo của Anh cũng đã đăng một bài báo có tựa đề “The Good Sultan”, trong đó tác giả chỉ ra “Lần đầu tiên, một nhà cai trị Hồi giáo đại diện cho một lượng lớn dân chúng Hồi giáo đã thể hiện thái độ nồng nhiệt đối với những người theo đạo Thiên chúa. Biết đâu những mối quan hệ như vậy sẽ trở thành truyền thống trong mọi lĩnh vực của những người theo hình lưỡi liềm và thánh giá!”

    Mặc dù có lẽ Abdul-Majid không mong đợi bất kỳ sự đền đáp nào từ hành động cao cả của mình. Một số người Ireland đứng về phía ông vào năm 1854, chỉ hai năm sau khi nạn đói kết thúc.

    Năm 1995, một tấm bia tưởng niệm đã được khánh thành ở thị trấn Drogheda với dòng chữ sau: “Nạn đói lớn ở Ireland năm 1847. Để tưởng nhớ và ghi nhận lòng hảo tâm của người dân Thổ Nhĩ Kỳ đối với người dân Ireland."
  20. +1
    2 tháng 2019 năm 17 24:XNUMX
    Như chúng ta nhớ, Áo-Hungary liên minh với Nga đã nhiều lần chiến đấu chống lại Đế chế Ottoman và giữ thái độ trung lập trong Chiến tranh Krym, một cuộc chiến bi thảm đối với Nga.
    Ba cuộc chiến trong số 12 cuộc chiến Nga-Thổ Nhĩ Kỳ - như vậy có phải là quá nhiều lần không?
    Tính trung lập có phần sai lầm. Franz Joseph vào mùa thu năm 1854 đã đưa ra lời đảm bảo cho người Pháp rằng ông sẽ không tấn công Pháp, vì vậy Napoléon III đã rút toàn bộ quân đội khỏi biên giới Pháp-Áo một cách an toàn và gửi họ đến Crimea. Rằng trí thông minh của chúng ta đã hoàn toàn bỏ lỡ mục tiêu.
    Trong suốt thời kỳ Chiến tranh Krym, Nga buộc phải duy trì một đội quân hùng mạnh ở biên giới với Áo. Và cuối cùng chấp nhận các điều khoản trong tối hậu thư của Áo năm 1856, trong đó vô hiệu hóa ảnh hưởng của Nga ở Balkan và Romania, đồng thời cấm St. Petersburg có hạm đội ở Biển Đen. Về nguyên tắc, điều tương tự mà Anh và Pháp đã tìm kiếm ở Nga.
    Tuy nhiên, lý do để trả thù St. Petersburg đã xuất hiện khá sớm. Hai năm sau khi Chiến tranh Crimea kết thúc, hai kẻ thù cũ của Nga - Pháp và Vương quốc Sardinia - đã thành lập liên minh và tấn công người Áo. Và của chúng tôi đứng ở biên giới của Đế quốc Áo. Cô ấy đã không được đưa đi đâu kể từ khi kết thúc Chiến tranh Krym. Nhưng gợi ý cho Vienna khá rõ ràng. Thay vì tham gia cuộc chiến với người Pháp và người Sardinia, một bộ phận đáng kể quân đội Áo định cư gần biên giới Nga. Áo đã thua trong cuộc chiến đó.
    Đúng vậy, Hoàng đế Pháp, Napoléon III, cũng đã lừa dối Nga mà không hề động tay vào để làm dịu đi các điều khoản của Hiệp ước Paris, được ký kết sau Chiến tranh Krym, và theo đó Nga đã bị tước quyền có một hạm đội ở Biển Đen.
    Nhưng đó không phải là kết thúc của câu chuyện. Năm 1860, Hoàng đế Áo Franz Joseph quyết định trả thù Sardinia. Người Ý được Hoàng đế Nga Alexander II cứu. Không cần nhiều lễ nghi, ông đã nói rõ trong cuộc gặp với người đồng cấp Áo ở Warsaw rằng ông sẽ không thể giành lại chiến thắng. Quốc vương Phổ cũng có mặt ở đó, nhưng Franz Joseph không đảm bảo được sự ủng hộ của ông. Anh ta không dám phát động cuộc chiến chống lại Sardinia trong điều kiện như vậy.
  21. +1
    2 tháng 2019 năm 17 31:XNUMX
    Trích dẫn: Alexey R.A.
    Đối với các căn cứ, việc sửa chữa tàu và hỗ trợ y tế trong quá trình chuyển đổi được cung cấp bởi Anh. Không ngoài lòng tốt của tôi
    “Điều quan trọng nhất là Đoàn thám hiểm Địa Trung Hải không thiếu tiền…” Catherine viết.
    Và với một bản tái bản đề ngày 2 tháng 1769 năm XNUMX, Catherine tuyên bố rằng “các chủ ngân hàng Amsterdam de Smet, bằng cách gửi một lá thư, thể hiện sự sẵn sàng cho chúng tôi vay vài triệu. Nhận thấy đề xuất của họ hữu ích trong hoàn cảnh hiện tại và các điều kiện được đưa ra là tương tự nhau,” cô hướng dẫn đàm phán với họ cho bảy triệu rưỡi guilders Hà Lan và “để xử lý vốn càng sớm càng tốt,” hãy bắt đầu ngay lập tức.
    Tiếp theo khoản vay Amsterdam là khoản vay Genova, sau đó mọi việc tiến triển và các khoản vay nước ngoài trở thành một phần cần thiết trong chính sách tài chính của nhà nước. Từ số tiền cho vay của Genova năm 1770, khoảng 200 rúp đã được phân bổ cho Orlov, và 000 rúp từ khoản vay của Hà Lan, và trên hết là các hóa đơn trị giá 278 rúp. Năm 753, hạm đội nhận được 201 rúp từ tiền vay của Orlov. Năm 246 - 1771 rúp. Năm 719 - 504 rúp. Năm 1772 - 985 rúp. Và đó không phải là tất cả các chi phí! Để cung cấp cho các phi đội và lực lượng đổ bộ, người ta đã mua vật tư và đạn dược, vũ khí và đạn dược, sau đó hàng chục tàu vận tải được mua để vận chuyển tất cả những thứ này đến một nhà hát hoạt động quân sự xa xôi - v.v. trong 019 năm liên tiếp.
    Năm phi đội lần lượt được trang bị tiền vay và đi vòng quanh toàn châu Âu, thành lập một hạm đội tiêu diệt lực lượng tuyến tính của Thổ Nhĩ Kỳ gần Chesma và làm gián đoạn việc cung cấp lương thực và quân tiếp viện cho Istanbul. Và mặc dù không thể khơi dậy một cuộc nổi dậy rộng rãi ở Hy Lạp, nhưng điều này đòi hỏi lực lượng đổ bộ lớn hơn nhiều, tuy nhiên, Cuộc thám hiểm Quần đảo là một ví dụ điển hình về ảnh hưởng của sức mạnh biển đối với lịch sử!
    Chiến thắng trước quân Thổ được đánh dấu bằng Hiệp ước hòa bình Kuchuk-Kainardzhi, một trong những điều khoản bí mật quy định Thổ Nhĩ Kỳ phải trả 4,5 triệu rúp để bồi thường cho chi phí quân sự của Nga. Đối với công lao của Hoàng hậu, phải nói rằng số tiền này được dùng để trả cho người Genova và một phần nợ của Hà Lan, số tiền còn lại vào năm 1779 (sau khi hết thời hạn trả nợ) được gia hạn thêm 10 năm - và với sự chuyển đổi từ khoản vay 4% thành XNUMX% - y!
    Kết quả là đến năm 1787, còn lại khoản nợ trị giá 6,9 triệu rúp, họ định trả lại, nhưng chiến tranh lại bắt đầu, hạm đội phát triển, tuổi già đến và những người yêu nhau ngày càng đắt đỏ, nên các khoản vay lại đến. cái này đến cái khác - ở Phổ , Genoa, nhưng chủ yếu ở Hà Lan. Kết quả là vào cuối triều đại của Catherine, khoản nợ nước ngoài lên tới 33 triệu rúp.
  22. 0
    2 tháng 2019 năm 23 55:XNUMX
    Nhân tiện, về việc không thoát ra (không quay trở lại, xuất hiện các căn cứ) của người Anh trong trường hợp chiếm được eo biển: - Từ năm 1918 đến năm 1923, eo biển này nằm trong tay người Anh, người Pháp và Constantinople hoàn toàn nằm trong tay người Anh...
  23. 0
    3 tháng 2019 năm 00 06:XNUMX
    Ông cũng không đề cập đến lực lượng chiếm đóng của quân Hy Lạp và Ý ở phía Tây, các trận chiến với Georgia và Armenia ở phía Đông và người Kurd ở phía Nam...
  24. 0
    30 tháng 2019, 03 09:XNUMX
    Trích dẫn: Trilobite Master
    Khi bắt đầu đọc tôi không nhận ra phong cách của tác giả. Tôi thậm chí còn đi đến cuối bài để xem có phải mình đang đọc Samsonov không. Một lần nữa kẻ thù lại là người Anglo-Saxons, những kẻ đã hành hạ chúng ta trong nhiều thế kỷ. Đối với tôi, có vẻ như tác giả, cũng như một số nhà bình luận, vẫn đang bị giam cầm trong những ảo tưởng khó hiểu, nơi mà cả Nga và các quốc gia khác đều có một số loại “bạn bè”, “kẻ thù”, “đồng minh” trong khi thực tế chỉ có lợi ích. và không có gì hơn.
    Trong suốt thời kỳ tồn tại của nhà nước chúng ta, “Người phụ nữ Anh” đã không uống dù chỉ một phần mười lượng máu mà người Đức, người Thổ Nhĩ Kỳ, người Ba Lan, người Thụy Điển, mỗi người, và tôi thậm chí còn không nói về những người hàng xóm phía đông của chúng ta, đã uống từ chúng ta. Nếu nhìn vào lịch sử quan hệ của chúng ta với Anh, không có ý thức hệ hay thành kiến, chúng ta sẽ thấy đây là đồng minh kiên định và trung thành nhất của chúng ta. Cùng với cô ấy, tay trong tay, chúng tôi đã trải qua tất cả các cuộc chiến tranh lớn trong ba trăm năm qua, và chỉ khi liên minh với cô ấy, chúng tôi mới giành chiến thắng trong những cuộc chiến này.
    Và tại sao? Đúng, bởi vì chúng ta nằm ở những đầu khác nhau của Châu Âu, do đó kẻ thù của chúng ta thường giống nhau.
    Bây giờ đã có hòa bình tương đối trên hành tinh và người phụ nữ Anh (hiện ở dạng Hoa Kỳ) lại đang làm chuyện tồi tệ. Và hai mươi hay ba mươi năm nữa sẽ trôi qua, cô ấy và tôi sẽ lại tay trong tay tập trung và nhiệt tình tấn công Trung Quốc, bởi vì dưới hình thức mà nó muốn nhìn thấy chính mình, chúng ta không cần nó hơn nước Pháp thời Napoléon hay nước Đức của Hitler. Giống như người Anh (Mỹ).

    Đây là một mớ hỗn độn. Khó.

    1 - Mọi người đều uống máu của mọi người, vấn đề là Cộng hòa Ingushetia không trắng hồng, 1/6 đất đai không phải tự nhiên mà ra mà trong quá trình bành trướng không ngừng cả trong thời kỳ đế quốc và thời kỳ thời của công quốc / vương quốc Moscow. Kể cả khi không có lời tuyên chiến và bỗng nhiên như bị tiêu chảy. Sự ngạc nhiên.

    2 - thường thì họ chỉ đồng ý với Britashka, mặc dù ngay khi Cộng hòa Ingushetia tiến vào Trung Á, mâu thuẫn ngay lập tức xuất hiện, bởi vì Ấn Độ ở gần đó và nói chung. Nó không đơn giản như vậy.

    3 - sẽ không ra tay với một phụ nữ Anh, một phụ nữ Anh bình thường là một hòn đảo hôi hám ở rìa thế giới, cái bóng của sự vĩ đại trước đây và là chư hầu của phụ nữ Anh 2.0, ở dạng hiện tại sẽ không bao giờ đồng ý liên minh với người khác những người chơi mạnh mẽ, họ không nhận ra người khác mà nhận ra chính mình. Bạn có thể là chư hầu của họ, nhưng không phải là đối tác của họ.
  25. 0
    30 tháng 2019, 03 16:XNUMX
    Trích dẫn: DimerVladimer
    Nhân tiện, tại sao chú thích lại nói rằng nhờ những người lính Thổ Nhĩ Kỳ dũng cảm đã đẩy lùi cuộc tấn công ở eo biển nên không có căn cứ hải quân Anh ở eo biển? - Chỉ là buồn cười thôi!
    Có tính đến thực tế là Türkiye đã thua trong cuộc chiến và bị chiếm đóng (à, các cảng riêng lẻ). Anh và Pháp đã cắt đứt lãnh thổ chiếm đóng của Đế chế Ottoman như họ muốn, cắt đứt Mesopotamia khỏi đó, tạo ra tương lai Syria, Iraq, Lebanon, Jordan - vẫn còn vang vọng ở Trung Đông!
    Đúng hơn, công lao của Kemal Ataturk và cuộc cách mạng Thổ Nhĩ Kỳ đã khôi phục chủ quyền của Thổ Nhĩ Kỳ - cho dù các sự kiện ở Gallipoli diễn ra thế nào, chúng cũng không có tầm quan trọng mang tính quyết định;)

    có thể là thiếu suy nghĩ, hoặc có thể là “chu đáo” - nó vẫn đang mưng mủ, bởi vì tôi chắc chắn rằng họ sẽ cắt nó như vậy với một chuyên gia cho những xung đột trong tương lai. Nó đã thành công.

    và Gallipoli tất nhiên không ảnh hưởng đến cuộc chiến, nhưng người Ottoman vẫn có điều gì đó để tự hào.
  26. 0
    30 tháng 2019, 03 17:XNUMX
    Trích dẫn: VLR
    Nước Anh luôn có thái độ thù địch với Nga. Đây là sự bổ sung tiêu cực, nếu chúng ta sử dụng thuật ngữ của L. Gumilyov. Nhưng đồng thời, bà cũng thường coi Nga là đối tác không bình đẳng và kém cỏi. Và nó luôn tệ hơn sự thù địch công khai.

    Gumilyov là một giáo dân và chưa bao giờ là một nhà sử học; những thuật ngữ của ông không thể được sử dụng.