Người Mỹ yêu cầu Liên bang Nga phá hủy tên lửa 9M729

183
Trong cuộc họp về Hiệp ước INF diễn ra ở Thụy Sĩ, phái đoàn Mỹ yêu cầu Nga phá hủy tên lửa 9M729 (SSC-8), báo cáo РИА Новости liên quan đến tuyên bố của Thứ trưởng Ngoại giao Hoa Kỳ về Kiểm soát Vũ khí Andrea Thompson.

Người Mỹ yêu cầu Liên bang Nga phá hủy tên lửa 9M729




Trong quá trình đàm phán, chúng tôi đã nói rõ: Nga phải phá hủy tên lửa không tuân thủ hiệp ước,
Thompson nói.

Bình luận về cuộc họp, Thứ trưởng Ngoại giao Liên bang Nga Sergei Ryabkov lưu ý rằng người Mỹ đến cuộc họp với một quyết định đã có sẵn và sẽ không đi sâu vào các lập luận của phía Nga cũng như đánh giá một cách mang tính xây dựng các đề xuất của Moscow.

Sau khi đảm bảo rằng người Nga không khuất phục trước áp lực và tối hậu thư, các đồng nghiệp Mỹ của họ nói rằng Nga được cho là chưa sẵn sàng thực hiện các nghĩa vụ của mình theo hiệp ước. Điều đó hoàn toàn sai
Ryabkov nói.

Theo ông, phái đoàn Nga đến cuộc họp để đề xuất với người Mỹ “một loạt biện pháp minh bạch cụ thể liên quan đến tên lửa 9M729”. Nhưng Moscow sẵn sàng đồng ý với sự minh bạch này chỉ khi có sự cởi mở từ phía Mỹ trong việc giải quyết những lo ngại của Nga.

Chúng ta hãy nhớ lại rằng vào đầu tháng 2, Ngoại trưởng Mike Pompeo đã đưa ra tối hậu thư cho Moscow, nói rằng họ có 9 tháng để suy nghĩ và quay trở lại thực thi Hiệp ước INF. Hơn nữa, trong thời gian này, người Nga đã phải từ bỏ tên lửa 729MXNUMX hoặc sửa đổi nó sao cho tầm bay của nó “không vi phạm các quy định của hiệp ước”.

Trước đó, Thư ký Hội đồng An ninh Nga Nikolai Patrushev cho biết tầm bay của 9M729 trong quá trình thử nghiệm không vượt quá 476 km, trong đó điều khoản cho phép của Hiệp ước INF là 500 km.
183 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +41
    16 Tháng 1 2019 08: 13
    Kỳ lạ, tại sao họ không yêu cầu giao toàn bộ lãnh thổ Nga cho Mỹ kiểm soát?
    1. +6
      16 Tháng 1 2019 08: 16
      Trích dẫn: Viktor Shpicak
      Tại sao họ không yêu cầu giao toàn bộ lãnh thổ Nga cho Mỹ kiểm soát?

      Xem ra thời cơ chưa đến.
      1. +6
        16 Tháng 1 2019 09: 01
        Và chúng ta cần yêu cầu trả lại Alaska cho chúng ta!
        1. +2
          16 Tháng 1 2019 09: 39
          Trích dẫn: Simon
          Và chúng ta cần yêu cầu trả lại Alaska cho chúng ta!


          Ít nhất hãy để họ không dạy chúng ta cách điều hành một trang trại ở Bắc Cực


        2. +14
          16 Tháng 1 2019 11: 17
          Trích dẫn: Simon
          Và chúng ta cần yêu cầu trả lại Alaska cho chúng ta!

          Alaska, không phải Alaska, nhưng có thể yêu cầu tình hình triển khai NATO và cơ sở hạ tầng của tổ chức này ở châu Âu được trả về các đường biên giới tồn tại vào thời điểm hiệp ước được ký kết năm 1987. Hãy để họ rời khỏi các quốc gia thuộc Hiệp ước Warsaw trước đây và mang đi phần cứng phòng thủ tên lửa của họ.
        3. -8
          16 Tháng 1 2019 16: 10
          Và chúng ta cần yêu cầu trả lại Alaska cho chúng ta!

          Và lấy đi Mãn Châu khỏi Trung Quốc cùng với Đại Liên (Cảng Arthur).

          Và giấc mơ xanh của chế độ chuyên quyền Sa hoàng - Bosphorus và Dardanelles với Constantinople.

          Suy cho cùng, đây là những vùng đất “ban đầu” của Nga.
      2. +10
        16 Tháng 1 2019 10: 23
        Yêu cầu?! giữ lại Ngày của gã gù và gã say đã qua rồi - vậy thì, hãy nhét những yêu cầu của bạn vào một nơi hôi hám! wasat Bây giờ chúng ta sẽ yêu cầu, bởi vì với vũ khí của chúng tôi, Nga có khả năng nghiền nát toàn bộ nước Mỹ với tổn thất tối thiểu! Vậy nên hãy im đi như lũ chuột! am tức giận người lính
        1. +5
          16 Tháng 1 2019 13: 08
          Trích dẫn từ keeper03
          Ngày của gã gù và gã say đã qua rồi

          Nệm biết yêu cầu nhưng không được dạy phải tuân thủ hợp đồng. Họ đã vi phạm hầu hết các thỏa thuận hiện có, nhưng họ khiêm tốn giữ im lặng về điều đó. Tại sao chúng ta không yêu cầu giải giáp toàn bộ hạm đội Hoa Kỳ?
        2. +1
          16 Tháng 1 2019 15: 09
          Trích dẫn từ keeper03
          Nga có khả năng nghiền nát toàn bộ nước Mỹ với tổn thất tối thiểu! Vậy nên hãy im đi như lũ chuột!

          Thực tế của vấn đề là họ biết rất rõ rằng Nga sẽ không bao giờ là nước đầu tiên sử dụng vũ khí hạt nhân. Họ đang trở nên tự mãn và đột nhiên mọi chuyện lại diễn ra như trước. Ngoài ra, Nga sẽ một lần nữa bị cáo buộc là khó bảo, khi nói rằng chúng tôi “bằng cả trái tim” với “những đề xuất” và họ “chống lại thế giới”.
          1. 0
            17 Tháng 1 2019 06: 47
            từ một cuộc tấn công trả đũa, chúng ta cũng sẽ không còn gì nữa
    2. +10
      16 Tháng 1 2019 08: 17
      Tại sao họ cần những lãnh thổ này? Họ sẽ có được bất cứ thứ gì họ muốn với giá $.
      1. +3
        16 Tháng 1 2019 08: 31
        Trích dẫn: Vlad 63
        Họ sẽ có được bất cứ thứ gì họ muốn với giá $.

        Sai rồi, họ NHẬN ĐƯỢC. Thì hiện tại.
        1. +7
          16 Tháng 1 2019 09: 33
          Trích dẫn: Vlad 63
          Tại sao họ cần những lãnh thổ này? Họ sẽ có được bất cứ thứ gì họ muốn với giá $.



          Vì vậy, họ không muốn trả $$ mà mua mọi thứ cho hạt thủy tinh và kiếm tiền từ nó


      2. +6
        16 Tháng 1 2019 08: 32
        Trích dẫn: Vlad 63
        Tại sao họ cần những lãnh thổ này? Họ sẽ có được bất cứ thứ gì họ muốn với giá $.

        Vâng, vâng .. Người Nhật với quần đảo Kuril thế nào? Đã "hút" rồi!!!!!
        1. +4
          16 Tháng 1 2019 10: 15
          Trích dẫn: Andrey Chistyakov
          Trích dẫn: Vlad 63
          Tại sao họ cần những lãnh thổ này? Họ sẽ có được bất cứ thứ gì họ muốn với giá $.

          Vâng, vâng .. Người Nhật với quần đảo Kuril thế nào? Đã "hút" rồi!!!!!

          Tại sao họ cần những vùng lãnh thổ này khi họ có thể đưa ra các biện pháp trừng phạt đối với Rusal và thì đấy, người Mỹ và người Anh có cổ phần kiểm soát. Nhôm Nga là của Mỹ, bạn thích thế nào?
          1. 0
            16 Tháng 1 2019 10: 17
            Trích từ Vol4ara
            Trích dẫn: Andrey Chistyakov
            Trích dẫn: Vlad 63
            Tại sao họ cần những lãnh thổ này? Họ sẽ có được bất cứ thứ gì họ muốn với giá $.

            Vâng, vâng .. Người Nhật với quần đảo Kuril thế nào? Đã "hút" rồi!!!!!

            Tại sao họ cần những vùng lãnh thổ này khi họ có thể đưa ra các biện pháp trừng phạt đối với Rusal và thì đấy, người Mỹ và người Anh có cổ phần kiểm soát. Nhôm Nga là của Mỹ, bạn thích thế nào?

            Hỏi họ... Họ yêu cầu một cái gì đó. Và xin hãy tư vấn. Hãy nhìn xem, họ sẽ lắng nghe bạn.
          2. +4
            16 Tháng 1 2019 10: 39
            Trích từ Vol4ara
            và thì đấy, người Mỹ và người Anh có cổ phần kiểm soát.

            Đây không phải là sự thật
            1. +1
              16 Tháng 1 2019 10: 44
              Không phải phần lớn giám đốc trong ban giám đốc của Rusal đều là công dân của Hoa Kỳ và Anh sao?
              1. +5
                16 Tháng 1 2019 11: 29
                Trích dẫn: người qua đường ngẫu nhiên
                Nó có trong ban giám đốc của Rusal không?

                Hội đồng quản trị có sở hữu hơn là quản lý không?
                1. -3
                  16 Tháng 1 2019 14: 43
                  Nếu anh ta kiểm soát thì Rusal hiện đã bị Hoa Kỳ kiểm soát chứ không phải Nga.
                  1. 0
                    16 Tháng 1 2019 14: 44
                    Nó được kiểm soát bởi chủ sở hữu, không phải nhân viên được thuê.
                    1. -4
                      16 Tháng 1 2019 14: 58
                      Ông chủ Deripaska bị tước đi cơ hội gây ảnh hưởng đến các quyết định của ban giám đốc. Hơn nữa, anh ta thậm chí không thể quản lý thu nhập từ việc sở hữu cổ phiếu. Ông ta chỉ là một chủ tịch ngồi xổm, không còn ảnh hưởng gì nữa, mọi quyết định đều do các giám đốc Mỹ và Anh đưa ra, những người mà ông ta không thể sa thải.
                      1. -1
                        16 Tháng 1 2019 15: 03
                        Trích dẫn: người qua đường ngẫu nhiên
                        Ông chủ Deripaska bị tước đi cơ hội gây ảnh hưởng đến các quyết định của ban giám đốc.

                        Bị tước đoạt.
                        Trích dẫn: người qua đường ngẫu nhiên
                        anh ta thậm chí không thể quản lý thu nhập từ việc sở hữu cổ phiếu

                        Với của riêng mình, anh ấy có thể dễ dàng.
                        Trích dẫn: người qua đường ngẫu nhiên
                        Ông ấy chỉ là một ông chủ tịch lười biếng không còn ảnh hưởng gì nữa

                        Anh ấy là chủ sở hữu.
                      2. -3
                        16 Tháng 1 2019 15: 21
                        Tại sao bạn lại nói dối, bởi vì thông tin là cổ tức do Deripaska được ghi có vào một tài khoản đặc biệt mà Deripaska không có quyền truy cập. Đối với chủ sở hữu, quyền sở hữu bao hàm việc sở hữu, sử dụng và định đoạt tài sản mà ông Deripaska bị tước đoạt nên tôi gọi ông là chủ tịch. Do đó, Rusal nằm dưới sự kiểm soát của ban giám đốc người Mỹ gốc Anh. Đó là những điều như vậy.
                        Trích dẫn: Lopatov
                        Trích dẫn: người qua đường ngẫu nhiên
                        Ông chủ Deripaska bị tước đi cơ hội gây ảnh hưởng đến các quyết định của ban giám đốc.

                        Bị tước đoạt.
                        Trích dẫn: người qua đường ngẫu nhiên
                        anh ta thậm chí không thể quản lý thu nhập từ việc sở hữu cổ phiếu

                        Với của riêng mình, anh ấy có thể dễ dàng.
                        Trích dẫn: người qua đường ngẫu nhiên
                        Ông ấy chỉ là một ông chủ tịch lười biếng không còn ảnh hưởng gì nữa

                        Anh ấy là chủ sở hữu.
                  2. +6
                    16 Tháng 1 2019 14: 46
                    Trích dẫn: người qua đường ngẫu nhiên
                    Nếu nó điều khiển thì

                    Rusal giờ đây thậm chí còn bị “Nga kiểm soát” nhiều hơn trước khi chia lại cổ phần do bị trừng phạt. Nhưng có vẻ như bạn không hiểu điều này yêu cầu
                    1. -6
                      16 Tháng 1 2019 14: 59
                      Giải thích làm sao có thể bị “Nga kiểm soát” nếu mọi quyết định đều do các giám đốc Mỹ và Anh đưa ra, những người mà người sở hữu cổ phần không thể sa thải?
                      1. +7
                        16 Tháng 1 2019 15: 25
                        Trích dẫn: người qua đường ngẫu nhiên
                        Giải thích như thế nào...

                        Một người không biết hai và hai là gì thì không thể giải thích được, chẳng hạn như lượng giác. Và từ những câu hỏi của bạn, tôi thấy rõ rằng bạn vẫn đang nhầm lẫn những khái niệm cơ bản nhất.

                        Một lần nữa, rất phổ biến: mọi ồn ào về “sự kiểm soát của sọc đối với Rusal” nảy sinh do Deripaska mất 22% cổ phần (trong số 66 cổ phần mà ông sở hữu trước đó) trong En+ Group. Tập đoàn En+ sở hữu 48,1% cổ phần của RUSAL.

                        Số cổ phiếu này không được chuyển nhượng cho bất kỳ giám đốc mới được bổ nhiệm nào. Có nhiều suy đoán khác nhau về việc chính xác họ đã đến gặp ai, nhưng điều đó thậm chí không phải là vấn đề.

                        Bản chất của những gì đã xảy ra là việc Deripaska mất quyền kiểm soát công ty. Người Mỹ không tự tin vào bản thân đến mức có thể chiếm đoạt và bóp méo tài sản ở Liên bang Nga như thế để có một cuộc sống sung túc. Nhưng họ đã gửi một tín hiệu hoàn toàn rõ ràng đến “giới tinh hoa” địa phương, do đó tạo thêm vấn đề cho giới lãnh đạo Liên bang Nga trong việc kiểm soát “giới tinh hoa” này.

                        Tóm lại là vậy đó.
                      2. -8
                        16 Tháng 1 2019 15: 30
                        Nếu có một hội đồng quản trị có thành viên do Mỹ và Anh bổ nhiệm và các cổ đông Nga không thể sa thải họ, tức là. không thể gây ảnh hưởng theo bất kỳ cách nào đến các quyết định của những người này trong quá trình quản lý các hoạt động của Rusal, điều này được gọi là mất kiểm soát. Bạn có nghĩ khác không? Sau đó giải thích ai là người đưa ra quyết định tại Rusal, nếu đây không phải là thành viên hội đồng quản trị?
                      3. +7
                        16 Tháng 1 2019 15: 39
                        Trích dẫn: người qua đường ngẫu nhiên
                        Nếu có một hội đồng quản trị có thành viên do Mỹ và Anh bổ nhiệm và các cổ đông Nga không thể sa thải họ, tức là. không thể gây ảnh hưởng theo bất kỳ cách nào đến các quyết định của những người này trong quá trình quản lý các hoạt động của Rusal, điều này được gọi là mất kiểm soát

                        Bạn lặp lại điều này với một sự kiên trì đáng để sử dụng tốt hơn nhiều. Đầu tiên, hãy hiểu Hội đồng quản trị là gì và có những quyền hạn gì.

                        Tôi đề nghị: để điều khiển Việc này không liên quan gì tới công ty.

                        Trích dẫn: người qua đường ngẫu nhiên
                        Ai đưa ra quyết định tại Rusal nếu họ không phải là thành viên hội đồng quản trị?

                        Một lần nữa: tìm hiểu quyền hạn của Hội đồng quản trị. Nếu không có điều này, cuộc trò chuyện sẽ trở nên vô nghĩa và giống như một câu chuyện cổ tích về Bò Trắng.
                      4. -7
                        16 Tháng 1 2019 15: 42
                        Khi không có lý lẽ, lập luận hợp lý thì họ đưa đối phương vào đó, tôi không biết đọc ở đâu hoặc không biết là gì. Tôi hỏi bạn một câu hỏi đơn giản: nếu không phải ban giám đốc thì ai là người đưa ra quyết định ở Rusal bây giờ, và bạn cử tôi đi đọc ban giám đốc là gì. Tôi nhắc lại một lần nữa, ai nếu không phải là ban giám đốc hiện là người đưa ra các quyết định tại Rusal và quản lý hoạt động của công ty?
                      5. +3
                        16 Tháng 1 2019 15: 53
                        Trích dẫn: người qua đường ngẫu nhiên
                        Tôi hỏi bạn một câu hỏi đơn giản

                        Bạn đã hỏi... một câu hỏi ngu ngốc, xin lỗi.

                        Để đặt câu hỏi đúng, bạn cần biết một nửa câu trả lời

                        Bạn thậm chí còn chưa biết một phần mười của nó.

                        Trích dẫn: người qua đường ngẫu nhiên
                        bạn đang bảo tôi đọc ban giám đốc là gì...

                        ... chỉ để bạn hiểu HĐQT có thể và không thể “quyết định” những gì. Bạn thấy đấy, đây là điều kiện cần để có thể đặt câu hỏi một cách chính xác. yêu cầu

                        Trích dẫn: người qua đường ngẫu nhiên
                        Tôi nhắc lại một lần nữa, ai nếu không phải là ban giám đốc hiện là người đưa ra các quyết định tại Rusal và quản lý hoạt động của công ty?

                        Chà, một cái gì đó như thế này:

                        Trích: Vika
                        Đại hội đồng cổ đông - cơ quan quản lý cao nhất trong công ty cổ phần, bao gồm các cổ đông là chủ sở hữu cổ phần phổ thông đã đăng ký của công ty và trong một số trường hợp được quy định bởi Luật Liên bang Liên bang Nga ngày 26.12.1995 tháng 208 năm XNUMX số XNUMX-FZ “ Về các công ty cổ phần”, cũng là của các cổ đông-người sở hữu cổ phần ưu đãi

                        Chính Đại hội này “quyết định”.

                        Sha. Nếu bạn muốn nói chi tiết, hãy hiểu ít nhất là chủ đề của cuộc trò chuyện. Nhưng bạn không nên troll tôi, tôi có thể troll chính mình Vâng
                      6. -3
                        16 Tháng 1 2019 16: 01
                        Và trích dẫn của bạn về luật công ty cổ phần có liên quan gì đến tình huống của Rusal, khi do các biện pháp trừng phạt được áp dụng, cổ đông sở hữu cổ phần kiểm soát đã bị tước đi cơ hội biểu quyết theo ý mình, như kết quả là thành viên nào trong hội đồng quản trị của Rusal được bổ nhiệm không phải bởi các cổ đông của Rusal, của Hoa Kỳ và Anh? Tôi viết thư cho bạn về điều này, rằng do các lệnh trừng phạt được áp đặt, các cổ đông Nga không chỉ mất quyền kiểm soát đối với Rusal, tức là. quyền bổ nhiệm các thành viên của cơ quan điều hành thường trực cũng như thu nhập từ quyền sở hữu cổ phần ở Rusal.
                      7. +5
                        16 Tháng 1 2019 16: 18
                        Trích dẫn: người qua đường ngẫu nhiên
                        cổ đông sở hữu cổ phần kiểm soát bị tước bỏ cơ hội biểu quyết theo ý mình

                        Không theo cách này. Tôi đã viết những gì thực sự đã xảy ra, xem ở trên.

                        Trích dẫn: người qua đường ngẫu nhiên
                        Có phải các thành viên ban giám đốc của Rusal được bổ nhiệm không phải bởi các cổ đông của Rusal mà bởi Hoa Kỳ và Anh?

                        Rave. Không có bình luận gì thêm cười

                        Trích dẫn: người qua đường ngẫu nhiên
                        Các cổ đông Nga không chỉ mất quyền kiểm soát Rusal, tức là quyền bổ nhiệm các thành viên của cơ quan điều hành thường trực

                        Quyền “bổ nhiệm” Hội đồng quản trị không có nghĩa là có quyền kiểm soát công ty. Bạn lại đang trộn lẫn bàn đạp.

                        Trích dẫn: người qua đường ngẫu nhiên
                        Cổ đông Nga mất... thu nhập từ sở hữu cổ phiếu Rusal

                        Điều này chỉ áp dụng và dành riêng cho Deripaska. Vật chất, vật chất...
                      8. -4
                        16 Tháng 1 2019 16: 34
                        Bạn cứ nói dai dẳng về vật chất mà không hề biết. Bạn sẽ trả lời câu hỏi hay bạn sẽ chỉ lảng vảng? Mọi thứ khác bạn đã viết hoàn toàn không có cơ sở, trừ khi bạn coi những lời kêu gào của mình về những điều “vô nghĩa” là những lý lẽ. Ai đã đẩy các giám đốc mới vào ban giám đốc Rusal? Deripaska? Và cụ thể là, quyền bổ nhiệm một cơ quan điều hành thường trực và nhận cổ tức từ việc sở hữu cổ phần tương đương với quyền kiểm soát tổ chức. Hoặc theo bạn, quyền kiểm soát tổ chức là gì, bộc lộ nội dung của khái niệm này, theo bạn?
                        Trích: Chuyên gia tư vấn
                        Trích dẫn: người qua đường ngẫu nhiên
                        cổ đông sở hữu cổ phần kiểm soát bị tước bỏ cơ hội biểu quyết theo ý mình

                        Không theo cách này. Tôi đã viết những gì thực sự đã xảy ra, xem ở trên.

                        Trích dẫn: người qua đường ngẫu nhiên
                        Có phải các thành viên ban giám đốc của Rusal được bổ nhiệm không phải bởi các cổ đông của Rusal mà bởi Hoa Kỳ và Anh?

                        Rave. Không có bình luận gì thêm cười

                        Trích dẫn: người qua đường ngẫu nhiên
                        Các cổ đông Nga không chỉ mất quyền kiểm soát Rusal, tức là quyền bổ nhiệm các thành viên của cơ quan điều hành thường trực

                        Quyền “bổ nhiệm” Hội đồng quản trị không có nghĩa là có quyền kiểm soát công ty. Bạn lại đang trộn lẫn bàn đạp.

                        Trích dẫn: người qua đường ngẫu nhiên
                        Cổ đông Nga mất... thu nhập từ sở hữu cổ phiếu Rusal

                        Điều này chỉ áp dụng và dành riêng cho Deripaska. Vật chất, vật chất...
                      9. -2
                        16 Tháng 1 2019 16: 03
                        Có, và cũng trong luật tương tự, hãy đọc “cơ quan quản lý tối cao” vẫn có quyền làm gì và không có quyền gì, ai sẽ kiểm soát công ty nếu các cổ đông không có quyền bổ nhiệm thành viên cơ quan điều hành thường trực.
                      10. +3
                        16 Tháng 1 2019 16: 19
                        Trích dẫn: người qua đường ngẫu nhiên
                        Vâng, và cũng đọc trong luật tương tự...

                        Bạn tôi, tôi đã nói rồi -

                        Trích: Chuyên gia tư vấn
                        Bạn không nên troll tôi, tôi có thể troll chính mình

                        Không tin tôi? Muốn kiểm tra không? Bạn sẽ không thích nó, tôi cảnh báo bạn...
                      11. -4
                        16 Tháng 1 2019 16: 36
                        Trong trường hợp không có tranh luận, tất cả những gì bạn có thể làm là nói rằng bạn đang bị troll. Bạn chỉ cần trả lời những câu hỏi tôi hỏi nếu bạn không đồng ý với tôi.
                      12. -4
                        16 Tháng 1 2019 16: 06
                        Chưa hết, hãy trả lời câu hỏi của tôi, nó rất đơn giản và bạn cứ lảng tránh câu trả lời trực tiếp cho nó. Thật dễ dàng để trả lời ai là người đưa ra quyết định và ai là người kiểm soát công ty một cách phù hợp
                      13. +2
                        16 Tháng 1 2019 16: 15
                        Trích dẫn: người qua đường ngẫu nhiên
                        Thật dễ dàng để trả lời ai là người đưa ra quyết định và ai là người kiểm soát công ty một cách phù hợp

                        Luôn luôn khó để trả lời những câu hỏi được đặt ra không chính xác.

                        Trong trường hợp này, các quyết định quan trọng sẽ do Đại hội đồng cổ đông đưa ra. Hội đồng quản trị chỉ là cơ quan điều hành.

                        Công ty không hề bị “kiểm soát” bởi Hội đồng quản trị. Xin lỗi, đây là ABC.
                      14. -3
                        16 Tháng 1 2019 16: 20
                        Đây là ABC, khi các cổ đông có thể bổ nhiệm và bãi nhiệm các thành viên hội đồng quản trị, về bản chất là quyền quan trọng của cổ đông, và khi các cổ đông bị tước quyền này và trái với ý muốn của họ, họ sẽ bổ nhiệm cơ quan điều hành thường trực của riêng mình, mà cổ đông không thể giải tán thì điều này đồng nghĩa với việc cổ đông mất quyền kiểm soát tổ chức.
                      15. -1
                        16 Tháng 1 2019 16: 26
                        Thành thật mà nói, tôi chỉ không hiểu tại sao bạn lại cố chấp gọi đen là trắng như vậy. Các cổ đông Nga đã mất quyền kiểm soát Rusal, đây là một sự thật, nó chỉ đơn giản là bị tước đoạt khỏi tay họ và chứng minh cho Nga thấy rằng việc tài sản nằm trên lãnh thổ Nga không giải quyết được gì nếu những tài sản này bị tước đi cơ hội giao dịch những gì họ sản xuất trên thị trường nước ngoài do các biện pháp trừng phạt được áp đặt.
                      16. Nhận xét đã bị xóa.
                      17. Nhận xét đã bị xóa.
                      18. Nhận xét đã bị xóa.
                      19. Nhận xét đã bị xóa.
                      20. +1
                        16 Tháng 1 2019 22: 17
                        Một phần của Deripaska đã thuộc về VTB.
                      21. 0
                        18 Tháng 1 2019 04: 51
                        Nó vẫn chưa được chuyển giao, nhưng theo kế hoạch, nó sẽ, tuy nhiên, rõ ràng, VTB cũng sẽ không thể bãi nhiệm các thành viên hội đồng quản trị được bổ nhiệm bởi một người không rõ danh tính và là công dân của Hoa Kỳ và Anh. Tôi phải nói một câu chuyện rất đen tối. Ngày nay, vẫn chưa rõ việc quản lý hoạt động của Rusal được thực hiện vì lợi ích của ai và các thành viên mới của ban giám đốc đến từ đâu.
                    2. +2
                      16 Tháng 1 2019 14: 59
                      Vâng, cuối cùng họ đã rời khỏi nước ngoài, bây giờ Nga sẽ nhận được thuế
                      1. -4
                        16 Tháng 1 2019 15: 22
                        Bây giờ Nga sẽ nhận được những loại thuế gì?
                      2. +3
                        16 Tháng 1 2019 15: 29
                        Mà trước đây tôi chưa nhận được... 8)))
                        Bạn có biết rằng trước đây nó không phải là một công ty của Nga mà được đăng ký trên đảo Jersey, nhân tiện, là của Anh.
                        Và bây giờ Kaliningrad sẽ trở thành nơi đăng ký của họ. Với tất cả những hậu quả.
                      3. -4
                        16 Tháng 1 2019 15: 32
                        Những loại thuế cụ thể nào trước đây Nga chưa nhận được? MET, NDFL, VAT? Bạn thậm chí có biết chúng được tính toán như thế nào không?
      3. +5
        16 Tháng 1 2019 08: 33
        Nhưng Moscow sẵn sàng đồng ý với sự minh bạch này chỉ khi có sự cởi mở từ phía Mỹ trong việc giải quyết những lo ngại của Nga.

        Nói cách khác: ghế buổi sáng - tiền buổi tối, ghế buổi tối - tiền buổi sáng!
        Dịch sang tiếng Mỹ: nếu bạn loại bỏ các hệ thống phòng thủ tên lửa khỏi Châu Âu và Châu Á, chúng tôi sẽ phá hủy tên lửa của mình. Nhưng không phải ngược lại!
        1. +6
          16 Tháng 1 2019 08: 49
          Trích dẫn: SRTs P-15
          Nếu bạn loại bỏ các cơ sở phòng thủ tên lửa khỏi Châu Âu và Châu Á, chúng tôi sẽ phá hủy tên lửa của mình.

          Họ đã tin vào CHDC Đức và Hiệp ước Warsaw... Đủ rồi...
          1. +4
            16 Tháng 1 2019 09: 18
            Mọi thứ đều chính xác! Gorbachev đã hủy hoại Hiệp ước Warsaw, đi theo sự dẫn dắt của người Mỹ, nhưng vậy thì sao! Bây giờ tất cả các quốc gia này đều thuộc NATO và nằm sát biên giới của chúng tôi.
        2. 0
          16 Tháng 1 2019 10: 56
          Trích dẫn: SRTs P-15
          chúng tôi phá hủy tên lửa của chúng tôi

          Trong mọi trường hợp chúng ta không cần phải phá hủy tên lửa. Thiết kế của nó sao cho có thể chỉ cần tăng đầu đạn trong cùng kích thước, điều này sẽ dẫn đến giảm tầm bắn. Đủ rôi. Luôn có thể đảo ngược, trong trường hợp đó, bố cục tổng thể và sự cân bằng căn chỉnh hầu như không thay đổi.
      4. +4
        16 Tháng 1 2019 08: 53
        Thời gian đưa ra tối hậu thư đã hết. Với việc đưa vào sử dụng các loại vũ khí chiến lược mới, Nga đã giành được ưu thế hơn Mỹ về lực lượng hạt nhân chiến lược.
        Đã quá muộn để uống Borjomi khi thận đã bị hỏng.
        1. +4
          16 Tháng 1 2019 09: 26
          Với việc đưa vào sử dụng các loại vũ khí chiến lược mới, Nga đã giành được ưu thế hơn Mỹ về lực lượng hạt nhân chiến lược.
          Đã quá muộn để uống Borjomi khi thận đã bị hỏng.
          Đối với vũ khí bạn cũng cần phải có trứng sắt.....
      5. -4
        16 Tháng 1 2019 09: 25
        Trích dẫn: Vlad 63
        Tại sao họ cần những lãnh thổ này? Họ sẽ có được bất cứ thứ gì họ muốn với giá $.

        Thật kỳ lạ, tại sao họ lại không hiểu?
        1. +1
          16 Tháng 1 2019 09: 51
          Vì thế. họ không muốn trả tiền!! của chúng tôi dành cho bạn. bằng bàn chải! hi
        2. Nhận xét đã bị xóa.
    3. +2
      16 Tháng 1 2019 08: 45
      Kỳ lạ, tại sao họ không yêu cầu giao toàn bộ lãnh thổ Nga cho Mỹ kiểm soát?
      Làm thế nào điều này không được yêu cầu? giữ lại , “Light Western Elves” (ý tôi không phải cụ thể là Hoa Kỳ, mà là toàn bộ phương Tây) đã yêu cầu điều này trong hàng trăm năm……
    4. -1
      16 Tháng 1 2019 09: 21
      Chừng nào chúng ta còn sống theo Hiến pháp Liberoid của họ, chúng ta sẽ tiếp tục ngạc nhiên trong một thời gian dài. Tại Nhật Bản do Mỹ chiếm đóng, nước này được phép có ngân hàng phát hành nhà nước riêng chứ không phải chi nhánh của Mỹ. Một cái gì đó như thế này. nháy mắt
    5. 0
      16 Tháng 1 2019 09: 33
      Trích dẫn: Viktor Shpicak
      Nó lạ lắm.

      Thật kỳ lạ khi các cuộc đàm phán thường được tiến hành theo hướng này... chẳng phải họ đã cắt bỏ điều gì đó trong quá trình "perestroika" sao?
    6. +1
      16 Tháng 1 2019 09: 56
      Và chúng ta cần phải nói, HÃY GẶP GỠ CHÂU ÂU!!!
    7. +1
      16 Tháng 1 2019 10: 00
      Trích dẫn: Viktor Shpicak
      Kỳ lạ, tại sao họ không yêu cầu giao toàn bộ lãnh thổ Nga cho Mỹ kiểm soát?

      Không phải tất cả cùng một lúc, đừng vượt quá chính mình. Họ sẵn sàng nắm quyền kiểm soát từng phần chứ không phải tất cả cùng một lúc, nếu không, những người ngưỡng mộ “tài năng” của GDP cũng có thể bắt đầu lo lắng trước thời hạn (nguồn yktimes.ru): “Oleg Deripaska đã thành công trong việc nâng đỡ Hoa Kỳ lệnh trừng phạt đối với tài sản chính của ông - En+, Rusal" và "Eurosibenergo". Để làm được điều này, doanh nhân này không chỉ phải giảm mạnh cổ phần của mình trong các công ty (một phần cổ phần của công ty mẹ En+ sẽ phải được trao cho VTB, Glencore và một quỹ từ thiện), nhưng cũng trao quyền kiểm soát gần như hoàn toàn cho họ thông qua ban giám đốc của Rusal và En+ công dân Mỹ và Anh, báo cáo của Kommersant. Bản thân ông Deripaska vẫn nằm trong danh sách đen và sẽ không thể nhận thu nhập từ tài sản của mình...
      Do đó, các điều khoản của TOR có nhiều khía cạnh giống như việc chuyển giao quyền kiểm soát tài sản của Oleg Deripaska Hoa Kỳ"
      Vì thế không có gì lạ, cảm giác thèm ăn đi kèm với việc ăn uống.
      1. 0
        16 Tháng 1 2019 12: 37
        Trích dẫn: Goblin1975
        "Oleg Deripaska đã cố gắng đạt được việc dỡ bỏ các lệnh trừng phạt của Hoa Kỳ đối với các tài sản quan trọng của mình - En+, Rusal và Eurosibenergo. Để làm được điều này, doanh nhân này không chỉ phải giảm mạnh cổ phần của mình trong các công ty (một phần cổ phần của công ty mẹ En+ sẽ có sẽ được trao cho VTB, Glencore và một quỹ từ thiện), nhưng đồng thời trao quyền kiểm soát gần như hoàn toàn chúng thông qua ban giám đốc của Rusal và En+ cho công dân Hoa Kỳ và Anh, Kommersant đưa tin. vào danh sách đen và sẽ không thể nhận được thu nhập từ tài sản của mình...
        Do đó, các điều khoản của TOR có nhiều khía cạnh giống như việc chuyển giao quyền kiểm soát tài sản của Oleg Deripaska cho Hoa Kỳ.”

        Nụ cười toe toét của chủ nghĩa tư bản - ai mạnh hơn là đúng. Nhưng đối với tôi, họ chỉ vắt kiệt công việc kinh doanh, giống như những năm 90 đáng nhớ. Nói chung, vì nó đến miễn phí nên nó diễn ra như vậy. Không ai hủy bỏ nghiệp chướng.
    8. +2
      16 Tháng 1 2019 10: 04
      Bạn có thể đưa ra một ví dụ về NHỮNG GÌ người Mỹ không kiểm soát được ở Nga không?
      Không có chuyện đùa hay chuyện đùa. Người Mỹ quan tâm gì đến tên lửa này, họ quan tâm gì đến việc chúng ta cứu Crimea hay giúp đỡ Donbass, v.v. - Vâng, họ muốn tất cả những thứ này và họ đang chết tiệt. Nhưng điều thực sự quan trọng là việc giết chết nền kinh tế của chúng ta thông qua quản lý - vì vậy việc này được họ thực hiện với toàn lực 146%. giữ lại am tiêu cực
      Trong nước có thặng dư - và chúng tôi tăng thuế, điều mà tôi LUÔN nhắc lại với những kẻ ngu ngốc - LUÔN dẫn đến giảm tốc độ tăng trưởng hoặc trực tiếp làm giảm nền kinh tế và mức sống!!
      Thay vì đầu tư vào Nga, thuế được chuyển một lượng lớn như một món quà cho Hoa Kỳ thông qua “kho bạc”, thậm chí đừng lắp bắp rằng “chúng tôi đã loại bỏ chúng” vì có thể chúng đã được bán chính thức. am Nếu những tài khoản tương tự chỉ có ở các “ngân hàng” khác ở Hoa Kỳ, thì chỉ như vậy, “chỉ bằng một cú nhấp chuột”, chúng bị “đóng băng”, nhưng thực chất là chúng bị đánh cắp từ Nga. am tiêu cực
      Và có rất nhiều ví dụ như vậy. Hãy lắng nghe cách Delyagin, Khazin, Satanovsky và những người khác giải thích điều này cho bạn trên ngón tay của họ. Nếu bạn không tin tôi, không vấn đề gì, hãy thách thức tuyên bố của họ bằng SỰ THẬT!!!
      1. +2
        16 Tháng 1 2019 10: 38
        Vâng. Chúng tôi bán dầu ở mức giá từ 60 trở lên, nhưng về mặt chính thức thì chúng tôi nghĩ là ở mức bốn mươi. Vậy số tiền đó sẽ đi đâu? Thực tế là nó vượt quá ngân sách là rõ ràng. Nhưng đây là một điểm thấp. nháy mắt
        1. +2
          16 Tháng 1 2019 10: 40
          Đến các cung điện của Naglov ở Londograd, đến những chiếc du thuyền trị giá nửa tỷ USD, đến những hòn đảo ở Caribe, và nhiều thứ khác thuộc quyền quản lý của người Mỹ và từ bất kỳ Varya nào, ôi xin lỗi, “đầu sỏ đáng kính” có thể (và sẽ) bị lấy đi bất cứ lúc nào. chốc lát.
      2. 0
        16 Tháng 1 2019 12: 51
        Bạn không đúng. Không ai ngoại trừ giới lãnh đạo bản xứ đang giết chết nền kinh tế. Việc tăng thuế VAT và thuế khai thác khoáng sản, từ đó chúng ta sẽ còn thấy lạm phát, khó tiếp cận và chi phí vay vốn cao, thu nhập hộ gia đình giảm. Không phải người Mỹ đang làm điều này.
        1. -1
          16 Tháng 1 2019 12: 54
          Nhưng liệu chính phủ “bản địa” có thực sự là bản địa? Có lẽ, theo logic của bạn, Vlasov sau khi khoác lên mình bộ quân phục phát xít đã bị “tướng Liên Xô” và ki “những người yêu nước Nga” của ông ta bỏ lại? am
          Nếu một kẻ cặn bã nào đó trên ghế bộ trưởng trong chính phủ Nga tuân theo mệnh lệnh của Hoa Kỳ, thì đây KHÔNG phải là “lãnh đạo bản địa”; đó là kẻ xâm nhập (gián điệp) hoặc Kẻ phản bội Tổ quốc và chỉ xứng đáng một cái gắp đá polonium từ đầu đến tay cầm. am người lính
          1. +1
            16 Tháng 1 2019 18: 01
            Bạn đang định làm gì bây giờ? Mặc dù Putin rất xinh đẹp nhưng trong chính phủ đơn giản là có một vết đen.
    9. -4
      16 Tháng 1 2019 10: 06
      Trích dẫn: Viktor Shpicak
      Kỳ lạ, tại sao họ không yêu cầu giao toàn bộ lãnh thổ Nga cho Mỹ kiểm soát?

      và bạn nghĩ ai cai trị nó (lãnh thổ)?
  2. +1
    16 Tháng 1 2019 08: 14
    Phái đoàn Mỹ yêu cầu Nga phá hủy tên lửa 9M729 (SSC-8)


    Chúng ta sẽ tiêu diệt khắp nước Mỹ))
    Sắp xếp? cười
    1. -4
      16 Tháng 1 2019 08: 17
      Trích lời: Thượng tá
      Chúng ta sẽ tiêu diệt khắp nước Mỹ))
      Sắp xếp?

      Và khi những người cai trị của chúng ta, nối đuôi nhau, đồng ý tiêu diệt họ trước sự chứng kiến ​​​​của đại diện Mỹ, bạn sẽ phản ứng thế nào?
      1. +10
        16 Tháng 1 2019 08: 19
        Giống như những năm 80.

        Nhưng điều này sẽ không xảy ra, tôi chắc chắn.
        Còn bạn?
        1. +5
          16 Tháng 1 2019 08: 24
          Jora, xin chào! hi
          Trích lời: Thượng tá
          Chúng ta sẽ tiêu diệt khắp nước Mỹ))

          Ý bạn là sự phát nổ của đầu đạn ở điểm cuối cùng của quỹ đạo? lol
          Nhìn chung, đồng hồ đo nệm Greyhound đã không còn được sử dụng từ lâu, vì vậy những điều như thế này đã được mong đợi từ những cuộc “đàm phán” này...
          1. +4
            16 Tháng 1 2019 08: 54
            Pavel, hi !
            Trích dẫn từ bouncyhunter
            Nhìn chung, đồng hồ đo nệm Greyhound đã không còn được sử dụng từ lâu, vì vậy những điều như thế này đã được mong đợi từ những cuộc “đàm phán” này...

            Vào những năm 90 bạn phải yêu cầu nó. Lúc đó nước Mỹ đã nói “Cắt!” - họ cắt... "Nổ tung!" - nổ tung...

            Ở Mỹ họ có gì - thế kỷ 90 chưa bao giờ đến? Họ vẫn còn sống ở những năm XNUMX à?
            1. +4
              16 Tháng 1 2019 09: 03
              Alexey, xin chào! hi
              Trích dẫn từ: Zoldat_A
              Vào những năm 90 bạn phải yêu cầu nó. Ở Mỹ họ có gì - thế kỷ 90 chưa bao giờ đến? Họ vẫn còn sống ở những năm XNUMX à?

              Mọi thứ đơn giản hơn: nệm nghĩ rằng nếu nó hoạt động vào những năm 90 thì bây giờ nó cũng sẽ hoạt động. Họ cần phải làm chủ được thiết bị này:
          2. +3
            16 Tháng 1 2019 09: 08
            Giả sử một định nghĩa nhẹ nhàng hơn - chúng tôi tái chế, mặc dù các hành động không thay đổi. Thời gian tốt! hi
          3. +1
            16 Tháng 1 2019 10: 20
            Xin chào Pasha hi
            Đó là vụ nổ. Nếu không thì quân Yankee đã trở nên mập mạp, lâu rồi họ không chiến đấu trên lãnh thổ của mình))
            1. +2
              16 Tháng 1 2019 10: 26
              Trích lời: Thượng tá
              Họ đã không chiến đấu trên lãnh thổ của họ trong một thời gian dài))

              Cách đây rất lâu: kể từ cuộc chiến giữa miền Bắc và miền Nam. Mất đi nỗi sợ hãi...
        2. -8
          16 Tháng 1 2019 08: 29
          Trích lời: Thượng tá
          Nhưng điều này sẽ không xảy ra, tôi chắc chắn.
          Còn bạn?

          Tôi chắc chắn họ sẽ đưa cho tôi cái sau. Giải pháp thay thế là triển khai MRBM của Mỹ gần Kiev, và đây là “súng chĩa vào đầu” Putin.
          Hay bạn nghi ngờ rằng chính phủ Ukraina sẽ chống lại nó?
          1. +3
            16 Tháng 1 2019 09: 03
            Trích dẫn: Hole Punch
            Tôi chắc chắn họ sẽ đưa cho tôi cái sau. Giải pháp thay thế là triển khai MRBM của Mỹ gần Kiev, và đây là “súng chĩa vào đầu” Putin.
            Hay bạn nghi ngờ rằng chính phủ Ukraina sẽ chống lại nó?

            Họ không bận tâm, nhưng không ai hỏi ý kiến ​​​​của họ. Quyết định này (trước khi được thực hiện) sẽ là bước khởi đầu cho một giải pháp cho toàn bộ vấn đề Ukraine, từ phía Liên bang Nga, và là một giải pháp khá nhanh chóng. Sức nặng quá chênh lệch, IRBM áp sát Kiev và tiếng hú của cả thế giới về sự hung hãn của Nga, rõ ràng họ sẽ chọn tiếng hú. Nhưng bản thân vị trí là một vấn đề đáng nghi ngờ. Điều gì đang ngăn cản bạn đặt nó ở vùng Baltic? Hoặc đã có MRBM ở đó rồi?
            1. 0
              16 Tháng 1 2019 09: 10
              Hiệp ước INF là một trở ngại. Rốt cuộc, hiện tại họ vẫn đang hoạt động. Điều này có nghĩa là không thể có MRBM của Mỹ ở bất cứ đâu.
          2. 0
            16 Tháng 1 2019 09: 16
            Trích dẫn: Hole Punch
            Tôi chắc chắn họ sẽ đưa cho tôi cái sau.

            Tự tin rằng Putin sẽ trao quần đảo Kuril cho người Nhật, hôm qua họ ngại đề cập đến chủ đề này với cái đuôi kẹp giữa hai chân. Và bạn sẽ sớm làm được điều tương tự
          3. +3
            16 Tháng 1 2019 09: 16
            Trích dẫn: Hole Punch
            Tôi chắc chắn họ sẽ đưa cho tôi cái sau. Giải pháp thay thế là triển khai MRBM của Mỹ gần Kiev, và đây là “súng chĩa vào đầu” Putin.

            Việc thực hiện tối hậu thư sẽ KHÔNG loại bỏ được mối đe dọa này mà ngược lại, sẽ củng cố nó.
      2. -5
        16 Tháng 1 2019 09: 07
        Trích dẫn: Hole Punch

        Và khi những người cai trị của chúng ta, cụp đuôi vào giữa hai chân, đồng ý tiêu diệt

        Của bạn sẽ không lên nắm quyền, đừng hy vọng. Xin chào người nóng bỏng đến từ Quần đảo Kuril
      3. +2
        16 Tháng 1 2019 10: 09
        Trích dẫn: Hole Punch
        Và khi những người cai trị của chúng ta, nối đuôi nhau, đồng ý tiêu diệt họ trước sự chứng kiến ​​​​của đại diện Mỹ, bạn sẽ phản ứng thế nào?

        Đầy đủ, nghĩa là, không có cách nào! Bởi vì đột nhiên nảy sinh niềm tin rằng bạn và tôi có những người cai trị khác nhau...
    2. 0
      16 Tháng 1 2019 08: 18
      Bạn sẽ giao nó trên xà lan đến lãnh thổ Hoa Kỳ chứ? Bạn sẽ chèo mái chèo chứ? Bạn sẽ đội một chiếc mũ tàng hình chứ?
    3. +1
      16 Tháng 1 2019 08: 58
      Trích lời: Thượng tá
      Chúng ta sẽ tiêu diệt khắp nước Mỹ))

      nếu bạn tin thì vẫn vậy - Trước đó, Thư ký Hội đồng An ninh Nga Nikolai Patrushev cho biết tầm bay của 9M729 trong quá trình thử nghiệm không vượt quá 476 km trong điều kiện cho phép của Hiệp ước INF là 500 km, và nó sẽ đạt được như thế nào Mỹ có phạm vi như vậy???.. ..kết luận?
  3. +2
    16 Tháng 1 2019 08: 15
    Bạn không nói chuyện với một cường quốc như thế.
    Người Mỹ đến cuộc họp với một quyết định đã có sẵn và sẽ không đi sâu vào những lập luận của phía Nga
    Tôi không nhớ rằng người Mỹ đã tham gia vào cuộc tranh luận của người da đỏ. Lúc đầu có những hạt cườm, thủy tinh, giấy gói kẹo xanh, sau đó cắt bỏ da đầu.
    1. -5
      16 Tháng 1 2019 08: 33
      Trích dẫn: Vlad 63
      Đó không phải là cách bạn nói chuyện với một cường quốc.

      Bạn nói đúng, họ không nói chuyện. Đánh giá việc họ nói chuyện với Nga như vậy thì họ không cho là hay.
    2. +7
      16 Tháng 1 2019 08: 35
      Trích dẫn: Vlad 63
      Bạn không nói chuyện với một cường quốc như thế.
      Người Mỹ đến cuộc họp với một quyết định đã có sẵn và sẽ không đi sâu vào những lập luận của phía Nga
      Tôi không nhớ rằng người Mỹ đã tham gia vào cuộc tranh luận của người da đỏ. Lúc đầu có những hạt cườm, thủy tinh, giấy gói kẹo xanh, sau đó cắt bỏ da đầu.

      Crimea năm 2014 thế nào? Các hạt có tốt cho Hoa Kỳ không? Mắt tôi sắp lồi ra rồi!!!
      1. -1
        16 Tháng 1 2019 09: 03
        Crimea là gì đối với Hoa Kỳ? Donald nói, vì người Nga sống ở đó nên tại sao Crimea không phải là của Nga? Họ quan tâm đến Crimea này. Có tin đồn rằng người Mỹ không phản đối việc trao toàn bộ Ukraine cho Nga. Chỉ có “người ta” mới lo sợ về tài khoản của mình ở ngân hàng nước ngoài.
        1. +3
          16 Tháng 1 2019 09: 07
          Trích dẫn: Vlad 63
          Crimea là gì đối với Hoa Kỳ? Donald nói, vì người Nga sống ở đó nên tại sao Crimea không phải là của Nga? Họ quan tâm đến Crimea này. Có tin đồn rằng người Mỹ không phản đối việc trao toàn bộ Ukraine cho Nga. Chỉ có “người ta” mới lo sợ về tài khoản của mình ở ngân hàng nước ngoài.

          Ôi Chúa ơi.. Họ đã vật lộn với câu trả lời trong một thời gian dài. Chà, Crimea là một cái bánh bao đối với Hoa Kỳ, hoặc thậm chí là một cái bánh, nếu bạn không hiểu thì không có gì để nói. Ngoài Crimea, tôi sẽ nhắc bạn về Georgia năm 2008. Kể? Hay chính bạn cũng biết? Họ “sợ” đến mức ngay cả những chiếc Hummer cũng không quay trở lại Hoa Kỳ bằng phương tiện dẫn đường.
          1. -4
            16 Tháng 1 2019 09: 29
            Trích dẫn: Andrey Chistyakov
            Họ đã đấu tranh với câu trả lời trong một thời gian dài.

            Anh ta không hòa hợp với Quần đảo Kuril, bây giờ sẽ có tiếng rên rỉ ở đây. Cái giáo phái toàn lũ này đã thực sự chán ngấy rồi
        2. +2
          16 Tháng 1 2019 09: 13
          Năm 2014, Donald có liên quan gì tới nó?
        3. -3
          16 Tháng 1 2019 09: 28
          Trích dẫn: Vlad 63
          . Chỉ có “người ta” mới lo sợ về tài khoản của mình ở ngân hàng nước ngoài.

          Vâng, hãy cho tôi biết, ai có tài khoản và ở ngân hàng nào?
      2. -1
        16 Tháng 1 2019 10: 15
        Trích dẫn: Andrey Chistyakov
        Mắt tôi sắp lồi ra rồi!!!

        ai?
        1. -1
          16 Tháng 1 2019 10: 20
          Trích dẫn: aiguillette
          Trích dẫn: Andrey Chistyakov
          Mắt tôi sắp lồi ra rồi!!!

          ai?

          Tại nhà Obama năm 2014 Điều này đã “xé nát” nền kinh tế Nga thành từng mảnh.
          1. -2
            16 Tháng 1 2019 10: 39
            Trích dẫn: Andrey Chistyakov
            Tại nhà Obama năm 2014 Điều này đã “xé nát” nền kinh tế Nga thành từng mảnh.

            Nhưng sao, Nga có nền kinh tế không? Hay là nó?
            1. -1
              16 Tháng 1 2019 10: 43
              [quote = aiguillette] [quote = Andrey Chistykov] Tại Abama's năm 2014. Điều đã “xé nát” nền kinh tế Nga thành từng mảnh.[/quote]
              Nhưng sao, Nga có nền kinh tế không? hay là vậy?[/qu Bạn hỏi Obama...
              1. -1
                18 Tháng 1 2019 08: 01
                Trích dẫn: Andrey Chistyakov
                Bạn hỏi Obama...

                Bạn có thể không nhận thấy Obama từ xa, nhưng bạn sống ở Nga, không cần phải phồng má, chúng tôi không có gì ngoại trừ sản xuất dầu khí, sản xuất từng phần trong khu liên hợp công nghiệp-quân sự, lắp ráp tuốc nơ vít mọi thứ khác và nhập khẩu. thay thế trong nông nghiệp. và cả sự ổn định của việc tăng giá mọi thứ. bạn gọi đây là kinh tế học?
    3. +10
      16 Tháng 1 2019 09: 02
      Trích dẫn: Vlad 63
      và sau đó da đầu bị cắt đi.

      Nhân tiện, trái ngược với Fenimore Cooper, người da đỏ không nghĩ ra điều này. Thực dân được trả tiền cho những người da đỏ bị giết - từ 1 đến 10 đô la. Bạn chỉ cần có bằng chứng. Đó là những gì họ đã chứng minh.
      Họ coi người da đỏ là những người du mục hoang dã, và điều này bất chấp thực tế là cây nông nghiệp của người Ấn Độ dùng làm thực phẩm cho họ và bản thân người da đỏ thường xuyên sống ở các làng và làm nông nghiệp. Người Anh cảm thấy “nghĩa vụ của họ đối với Chúa” là phải chinh phục những vùng đất hoang dã này, tiêu diệt tất cả những loài động vật mà họ không thích, chẳng hạn như chó sói và chó sói đồng cỏ mà họ kêu gọi, và tất nhiên, cả người da đỏ. Khuyến khích việc giết hại những loài động vật "hoang dã" và "nguy hiểm" này, chính quyền thuộc địa đã thiết lập một hệ thống khen thưởng cho việc này. Để nhận được tiền, người thợ săn phải cung cấp bằng chứng: da của chó sói, chó sói và “da đỏ” (da đầu hoặc đầu của một người da đỏ bị giết). Có những người thực dân kiếm sống chỉ từ việc này.

      Vào tháng 1725 năm 20, thuyền trưởng John Lovewell tổ chức một nhóm dân quân đi săn lùng người da đỏ. Khoảng 62 giờ sáng ngày XNUMX tháng XNUMX, XNUMX thợ săn tiền thưởng đã bao vây trại ngủ Abenaki ở Pigwocket (gần Freeburg, Maine ngày nay). Lovewell nổ súng trước, và những người Anh còn lại cũng làm theo gương anh ta. Một Abenaki còn sống sót đã bỏ chạy và những con chó đã lần theo dấu vết của anh ta. Mọi người trong trại đều bị giết và bị bỏng da đầu. Người Anh lấy súng (được sản xuất tại Pháp và được coi là rất có giá trị) và các đồ lưu niệm khác làm chiến lợi phẩm.
      Trở về Boston, đội của Lovewell kiêu hãnh diễu hành qua các đường phố trong thành phố với mười con dao trên cột. Họ được chào đón như những anh hùng. Họ đã nhận được 1000 bảng Anh từ Tòa án chung và 70 bảng khác mà họ nhận được cho chiến lợi phẩm của mình. Lúc đó số tiền rất lớn.

      Và những người này sẽ dạy tôi cuộc sống và cách cư xử tốt?
      1. -3
        16 Tháng 1 2019 09: 08
        Đúng. Bản thân người Mỹ cũng nhận ra sự thật này và nó đã được miêu tả nhiều lần trong các bộ phim của họ.
        1. +3
          16 Tháng 1 2019 09: 19
          Trích dẫn: Vlad 63
          Đúng. Bản thân người Mỹ cũng nhận ra sự thật này và nó đã được miêu tả nhiều lần trong các bộ phim của họ.

          Hãy cho tôi biết nếu bạn biết. Thật thú vị khi xem vì tôi chưa từng xem bộ phim nào như thế này. Nhưng về những người da đỏ xảo quyệt, độc ác, khát máu - bao nhiêu tùy thích. Và khi nước Mỹ thừa nhận nạn diệt chủng đối với người dân bản địa, tôi sẽ dành cho nước Mỹ sự hoan nghênh nhiệt liệt.

          Nhưng tôi sẽ không phải căng đôi đầu gối già nua của mình và vỗ tay bằng những tràng pháo tay…
          1. -6
            16 Tháng 1 2019 09: 32
            Trích dẫn từ: Zoldat_A

            Hãy cho tôi biết nếu bạn biết.

            Công việc của anh ấy là than vãn chứ không phải đưa ra sự thật. Anh ta ngồi ngu ngốc và ném đá Nga mọi lúc mọi nơi.
            1. -1
              16 Tháng 1 2019 10: 12
              Và nhiệm vụ của bạn là ngồi ngơ ngác nói về sự vĩ đại của đất nước nơi trẻ em nhận tiền phẫu thuật qua tin nhắn? Hoặc trong đó những người hưu trí thu tiền quá hạn từ các bãi rác gần đại siêu thị? Hoặc có thể cuộc “cải cách” lương hưu tiếp theo sẽ vĩ đại? Hay là sự vĩ đại khi những quan chức sau khi ăn no nê súp cá lại cười khúc khích và nói rằng nhà nước không nợ tôi gì cả? Hay là tôi phải vô cùng biết ơn những kẻ đầu sỏ và chính quyền dưới thời Chubais, vì tôi không sống như ở Leningrad bị bao vây? Chà, như tôi thấy, bạn đã hiểu đúng lời nói của Chubais, khoe chúng và hãy khen ngợi chúng. Và thật tình cờ là tôi không phải là người vu khống đất nước. Chính những người mà bạn đang chết đuối ở đây đang làm điều tục tĩu với đất nước này với sự bướng bỉnh đáng được sử dụng tốt hơn.
              1. +1
                16 Tháng 1 2019 10: 36
                Nói hay lắm tốt Cảm ơn sự thật và lòng can đảm của bạn. Hãy biết rằng bạn không đơn độc, có hàng triệu người trong chúng ta, chúng ta là đại đa số hi
                1. 0
                  16 Tháng 1 2019 10: 43
                  Chà, bạn không cần nhiều can đảm ở đây))). Cho đến nay người ta không bị bắn vì nói sự thật, ít nhất là với số lượng lớn. Mặc dù vậy, những người ủng hộ tương lai “tươi sáng” của chế độ đầu sỏ, ngay cả trong chủ đề này, đã kêu gọi xử tử tất cả những ai không đồng ý. Rắc rối xuống và ra bắt đầu hi
              2. -7
                16 Tháng 1 2019 14: 57
                Trích dẫn: Vlad 63

                Và nhiệm vụ của bạn là ngồi ngơ ngác nói về sự vĩ đại của đất nước nơi trẻ em nhận tiền phẫu thuật qua tin nhắn?

                Và ở siêu cường Mỹ, hàng triệu người sống trong lều trại, hàng triệu người không có bảo hiểm y tế nào cả. Họ không có cơ hội nhận được sự chăm sóc y tế tối thiểu. AU dậy đi.
                Nhiệm vụ của bạn là làm bẽ mặt nước Nga nên bạn đã tự hạ nhục mình dưới chân đế
                1. -1
                  16 Tháng 1 2019 16: 01
                  Nhìn chung, tôi không quan tâm mọi chuyện với họ như thế nào. Tôi thấy những gì chính quyền này đang làm với người dân của chúng ta và với đất nước nói chung. Chà, nếu chúng ta quyết định so sánh với Hoa Kỳ.... nếu ở đó quá tệ, có lẽ dân số từ Hoa Kỳ sẽ đến Nga để thường trú, chứ không phải ngược lại? Chắc là các quan chức của Bộ Ngoại giao khét tiếng trong kỳ nghỉ sẽ đến Crimea và Sochi để tiêu tiền lương do người dân trả? Các quan chức Mỹ có thể mua bất động sản ở đâu đó gần Ryazan và đến cơ sở y tế để điều trị. ở Voronezh, và đưa con cái họ vào các trường đại học ở Novosibirsk. Họ có mở tài khoản tại Ngân hàng Nông nghiệp và các thành viên trong gia đình họ có nhận được quyền công dân không? Những vận động viên giỏi nhất nước Mỹ có mơ được chơi ở VTB United League hay KHL không? Có lẽ chính các quan chức Mỹ đang đề nghị người dân gửi con của họ vào trại trẻ mồ côi trong khi cha mẹ họ trả các khoản thế chấp và cho vay (có thể tỷ lệ phần trăm của họ cao hơn của chúng tôi). Còn về trái phiếu…. Có lẽ là trong Quân đội Hoa Kỳ, trong các chiến dịch Iraq lần thứ nhất và thứ hai, chính quyền đã ồ ạt bán mạng binh sĩ và sĩ quan của mình, làm rò rỉ những thông tin cần thiết cho kẻ thù? Vậy là tôi đã thức dậy từ lâu rồi. Tôi có thể tiếp tục hỏi những câu hỏi kiểu này trong một thời gian rất dài, nhưng tôi e rằng nó vô ích, thật khó để chia tay với cặp kính màu hoa hồng. Và chính bạn là người bị bẽ mặt khi biện minh cho những điều trên và coi đây là chuẩn mực. Và không phải tôi đang phá hủy đất nước này, mà chính những người cai trị và những người đồng tình với họ.
          2. -1
            16 Tháng 1 2019 09: 41
            Ví dụ: bộ phim "Kẻ thù". Trích từ góc nhìn của nam diễn viên chính K. Bale
            Anh ta cống hiến cả cuộc đời mình để giết những người bảo vệ lãnh thổ của họ. Cuối cùng anh ta nhận ra rằng mình đang tham gia vào cuộc diệt chủng. Anh ấy chân thành quan tâm đến việc tìm hiểu thêm về người Cheyenne, nghiên cứu ngôn ngữ và thế giới quan của họ.
  4. TLD
    -2
    16 Tháng 1 2019 08: 16
    CHÚNG TÔI, NGƯỜI NGA, có thể yêu cầu điều gì đó từ Hoa Kỳ hay chúng tôi yếu đuối?
    1. +2
      16 Tháng 1 2019 08: 52
      Nói chuyện tào lao thì tốt. Trông như một người đàn ông trưởng thành. Bây giờ hãy quỳ xuống và liếm mông họ. Nếu là tôi, tôi sẽ bắn những người như vậy... cùng với các đại sứ Mỹ cùng một lúc.
    2. 0
      16 Tháng 1 2019 09: 14
      Với kết quả tương tự như họ... cảm thấy
    3. 0
      16 Tháng 1 2019 10: 25
      Trích lời của D.P.N.
      CHÚNG TÔI, NGƯỜI NGA, có thể yêu cầu điều gì đó từ Hoa Kỳ hay chúng tôi yếu đuối?

      Hmm... Hãy thực tế, đòi hỏi những điều không thể (c) Tác giả là Sartre hoặc Chegevara...
  5. +8
    16 Tháng 1 2019 08: 17
    Tóm lại, mọi hoạt động ngoại giao của Hoa Kỳ đều là “giơ tay”, rồi mọi thứ từ túi ra bàn, tiền của bạn sẽ trở thành của chúng tôi... Quán rượu miền Tây hoang dã đang nghỉ ngơi.
    1. +2
      16 Tháng 1 2019 09: 03
      Quán rượu miền tây hoang dã nghỉ ngơi


      Tại sao anh ấy lại nghỉ ngơi, anh ấy chưa bao giờ rời đi, anh ấy tiếp tục...
  6. 0
    16 Tháng 1 2019 08: 17
    Ôi, Pompeo đó, người được anh em nhà Koch bảo trợ
  7. +4
    16 Tháng 1 2019 08: 17
    Sau khi đảm bảo rằng người Nga không khuất phục trước áp lực và tối hậu thư, các đồng nghiệp Mỹ của họ nói rằng Nga được cho là chưa sẵn sàng thực hiện các nghĩa vụ của mình theo hiệp ước.

    Wow, người Mỹ chắc nhớ thời của Gorby-Yeltsin biết bao)))
    Chúng tôi là Omeryka!! Và các nhà phân tích của chúng tôi nói rằng các bạn là người Nga, cũng như người Ukraine! tại sao bạn lại nói không!?
    1. +3
      16 Tháng 1 2019 09: 01
      Đúng, đã có lúc đáng xấu hổ khi họ cúi người đi trước mặt họ...
  8. +3
    16 Tháng 1 2019 08: 17
    Trước đó, Thư ký Hội đồng An ninh Nga Nikolai Patrushev cho biết tầm bay của 9M729 trong quá trình thử nghiệm không vượt quá 476 km, trong đó điều khoản cho phép của Hiệp ước INF là 500 km.

    Vấn đề không phải ở tên lửa này mà là việc người Mỹ không hài lòng với việc có người khác sở hữu tên lửa ngoài họ. Và Nga, như Nikita đã nói, có thể cho mẹ Kuzkin xem. Nhưng chẳng ích gì khi bào chữa, không tôn trọng bản thân vì họ không nghe thấy.
    1. +2
      16 Tháng 1 2019 08: 54
      Hoa Kỳ hiểu rằng cần phải thay đổi điều gì đó, nhưng họ thậm chí không thể tưởng tượng được sẽ phải thay đổi như thế nào.
      1. 0
        16 Tháng 1 2019 09: 18
        Nếu họ hiểu… dù họ có thể hiểu nhưng cũng chẳng thể làm gì được, họ phá sản đã lâu rồi, chỉ còn cách lừa bịp và cố uy hiếp.
        1. +1
          16 Tháng 1 2019 09: 27
          Đó là những gì họ đang cố gắng làm.
        2. 0
          16 Tháng 1 2019 11: 24
          họ đã phá sản lâu rồi

          Chà, đây là những gì họ nói trên TV và Internet của chúng tôi, nhưng họ lại nghĩ khác. Dựa trên nguyên tắc: Chúng ta nợ ai
          chúng tôi tha thứ. Họ có một chiếc máy in những mảnh giấy “ma thuật”.
          1. 0
            16 Tháng 1 2019 11: 30
            Theo tôi, mọi thứ có phần khác biệt... có Hoa Kỳ, có Hệ thống Dự trữ Liên bang, có Hệ thống Tài chính Thế giới... một lần nữa tôi lại bị cuốn vào các thuyết âm mưu... cảm thấy
            1. +1
              16 Tháng 1 2019 11: 46
              Chỉ cần nhìn vào Hoa Kỳ, họ chắc chắn không có vẻ phá sản và họ đang áp đặt các điều kiện của mình lên cùng một Fed và IMF. Hãy nhìn Ukraine, họ đã dự đoán về khả năng vỡ nợ và sụp đổ hoàn toàn nền kinh tế suốt 5 năm nay nhưng họ “vẫn” sống sót và nhận được sự hỗ trợ từ một quốc gia phá sản.
              1. 0
                16 Tháng 1 2019 13: 29
                Ý tôi không phải vậy... mọi thứ hoàn toàn không như vẻ ngoài của nó. Nước Mỹ có phá sản không? Theo nghĩa được chấp nhận chung, họ bị phá sản, chỉ là những người có thể tuyên bố như vậy sẽ nhận được sự phá sản của chính họ. Ukraine đang được cấp các “khoản vay” thường xuyên để hỗ trợ chế độ hiện tại và cai trị trong nhiều năm với sự trợ giúp của các nghĩa vụ nợ. Tôi đã xem ở đây một đoạn chương trình của Ukraine trên 112, và trong đó họ thảo luận về các vấn đề về làn sóng di cư của dân số trong độ tuổi lao động và sự sụp đổ của nền kinh tế Ukraine, bạn nhớ nhé, họ không thảo luận về vấn đề này trên một kênh của Nga và không phải với các giáo sư Moscow... mọi người đều hiểu rằng quá trình này đang được tiến hành và đối với chúng tôi ở Nga, đây không phải là kịch bản tốt nhất.
  9. +3
    16 Tháng 1 2019 08: 19
    Điều tôi đang nói đến: Hoa Kỳ không muốn và không biết cách lắng nghe và đàm phán. Họ đã quyết định và bây giờ họ yêu cầu. Họ hắt hơi trước những lập luận và bằng chứng.
    1. +3
      16 Tháng 1 2019 08: 53
      Họ sẽ phải thay đổi, sẽ không có gì khác biệt.
  10. +2
    16 Tháng 1 2019 08: 29
    Họ đã từng yêu cầu như thế nào. Chúng ta đã hoàn toàn quên mất cách giải quyết vấn đề một cách bình thường.
    1. +2
      16 Tháng 1 2019 08: 52
      Có một lần, Gorbachev đã nhượng bộ, điều đã xảy ra, chúng ta biết, là sự sụp đổ của nhà nước...
  11. 0
    16 Tháng 1 2019 08: 35
    Đã đến lúc phải loại bỏ vương miện khỏi đầu và cắt đôi cánh của chúng! Họ đã làm hỏng nó rồi!
    1. +1
      16 Tháng 1 2019 10: 41
      Đúng vậy, đã đến lúc rồi, NHƯNG! Tình hình kinh tế Nga hiện nay hoàn toàn không cho phép điều này được thực hiện! Họ biết rất rõ điều này và do đó sẽ tiếp tục gây sức ép hơn nữa.
  12. -10
    16 Tháng 1 2019 08: 43
    Ai đó có thể giải thích tại sao Liên bang Nga cần tên lửa 9M729 nếu tổ hợp Eskander có tên lửa đạn đạo vượt trội hơn nó về mọi mặt? 9m729 có ý nghĩa gì? Người Mỹ về mặt hình thức đã đúng...
    1. +4
      16 Tháng 1 2019 08: 52
      Phương pháp áp dụng khác nhau và hiệu quả khác nhau.
      Người Mỹ đúng về mặt kỹ thuật...

      Tại sao người Mỹ cần ATACMS nếu họ có Tomahawk?
      1. -6
        16 Tháng 1 2019 08: 56
        Atacms là tên lửa đạn đạo. Và 9m729 có cánh. Bạn không hiểu sự khác biệt à? Không có câu hỏi nào liên quan đến thỏa thuận tên lửa đạn đạo.
        1. +2
          16 Tháng 1 2019 09: 09
          Bạn không hiểu sự khác biệt à?

          Iskander cũng có điều nhảm nhí tương tự - có đạn đạo, có cánh. Tại sao bạn lại hỏi vậy?
          Ai đó có thể giải thích tại sao Liên bang Nga cần tên lửa 9M729 nếu tổ hợp Eskander có tên lửa đạn đạo vượt trội hơn nó về mọi mặt?
          1. -6
            16 Tháng 1 2019 09: 16
            Tôi không hiểu logic trong bình luận của bạn. Tôi sẽ đặt lại câu hỏi - tại sao chúng ta cần tên lửa hành trình Eskander nếu có tên lửa đạn đạo, loại nào tốt hơn về mọi mặt?
        2. 0
          16 Tháng 1 2019 09: 40
          Có điểm nào trong hợp đồng nếu chúng chỉ được thực hiện bởi một bên? Tôi chưa đọc Hiệp ước INF, trên thực tế, tôi sẽ tin lời bạn - chúng ta có đang đặt các căn cứ quân sự gần biên giới Hoa Kỳ không? KHÔNG. Có phải chúng ta đang mở rộng một liên minh quân sự thù địch với Hoa Kỳ? KHÔNG. Có phải chúng ta đang cáo buộc một cách vô căn cứ Hoa Kỳ và các công dân của nước này về mọi tội lỗi và tội ác chết người? KHÔNG. Mỹ có phá hủy kho dự trữ plutonium cấp độ vũ khí theo một hiệp ước khác không? KHÔNG. Và bạn có thể tiếp tục trong một thời gian rất dài, vì vậy, như người Ukraina nói, hãy tiếp tục. Chính trị, theo ý kiến ​​​​của tôi. việc tìm kiếm sự thỏa hiệp, nếu không, đây đã là một mệnh lệnh, như kinh nghiệm gần đây cho thấy - Hoa Kỳ giờ đây thậm chí không thể đặt Eun vào “vị trí” của anh ấy, và Liên bang Nga (không có ý xúc phạm) vẫn không phải là Triều Tiên.
  13. +4
    16 Tháng 1 2019 08: 48
    Nếu bạn không tôn trọng chính mình thì tại sao người khác phải tôn trọng bạn? Trước khi nắm giữ các chức vụ cao, chính phủ của chúng ta phải được cử đi thực tập - sang TRUNG QUỐC!
    1. +2
      16 Tháng 1 2019 08: 51
      Tôi không biết về Trung Quốc, họ có hệ thống cấu trúc tâm lý hoàn toàn khác, nhưng nếu không thì bạn đã đúng.
  14. +3
    16 Tháng 1 2019 08: 49
    Người Mỹ yêu cầu Liên bang Nga phá hủy tên lửa 9M729


    Vì họ đã chán rồi... cứ để họ đòi vợ vào bếp.
    1. 0
      16 Tháng 1 2019 10: 37
      Trích từ cniza
      hãy để họ xin vợ vào bếp.

      Đây là hành vi “kích động” hoặc bạo lực gia đình, nói chung họ có thể đưa bạn vào tù... yêu cầu , vì vậy họ yêu cầu bất cứ ai, vì không hài lòng... Nhưng nhìn chung, tôi đồng ý - họ đã hiểu được...
  15. 0
    16 Tháng 1 2019 08: 52
    Những yêu cầu kiêu ngạo như vậy được đưa ra nhằm làm tăng thêm nỗi sợ hãi của tiểu tư sản đối với một bộ phận giới thượng lưu đã gửi rác rưởi, tiền bạc và trẻ em sang phương Tây, muốn giành được chỗ đứng ở phương Tây này trong tương lai và phải từ bỏ số ít thành trì đó. về an ninh của đất nước vẫn còn tồn tại - vũ khí hạt nhân và chính xác, các lãnh thổ ở các khu vực tranh chấp như Quần đảo Kuril, v.v.
    1. -5
      16 Tháng 1 2019 08: 57
      Trích dẫn từ Altona
      Những yêu cầu kiêu ngạo như vậy được đưa ra nhằm làm tăng thêm nỗi sợ hãi tiểu tư sản của một bộ phận giới thượng lưu.

      Đây không phải là yêu cầu mà là tối hậu thư. Nếu chúng ta không phá hủy tên lửa, họ sẽ rút khỏi Hiệp ước INF. Và chính những người ưu tú này biết điều này đòi hỏi điều gì.
      1. +5
        16 Tháng 1 2019 08: 59
        Trích dẫn: Hole Punch
        Đây không phải là yêu cầu mà là tối hậu thư.

        -------------------------
        Điều này nghe có vẻ không phải là tối hậu thư, nó giống một sự phô trương hơn. Người Mỹ hiểu rằng họ chưa sẵn sàng chiến đấu.
        1. 0
          16 Tháng 1 2019 10: 25
          Cần phải xé bỏ nhu cầu ở đó từ người yêu cầu. Chính họ đang xé nát hiệp ước và họ cũng đang chế nhạo tên lửa của chúng ta về mặt đạo đức. tiêu cực
  16. +3
    16 Tháng 1 2019 08: 59
    Đối với tôi, có vẻ như nhiệm vụ miêu tả người Mỹ là người khởi xướng việc phá vỡ Hiệp ước INF và những kẻ ngu ngốc hoàn toàn đã gần như hoàn thành. Tất cả những gì còn lại là đợi cho đến khi các cây cầu cháy hết và cho mọi người thấy rằng Lada thực sự không thể lái trên 1000 km/h vì vào thời điểm đó nó đã được đưa vào sử dụng với động cơ đã được tháo ra)))
    1. -10
      16 Tháng 1 2019 09: 13
      Đối với tôi, có vẻ như những kẻ ngốc duy nhất ở Liên bang Nga. Hoặc chúng ta không biết rằng các eskander của chúng ta đã mục nát hoặc chúng có thể dễ dàng bị đánh sập nếu có chuyện gì xảy ra.
      1. +1
        16 Tháng 1 2019 09: 32
        Trích dẫn từ My4there
        của chúng tôi Người trốn thoát

        Bạn là ai? yêu cầu
        1. -4
          16 Tháng 1 2019 10: 02
          Tôi xin lỗi, ý tôi là 9m723, được gọi là Iskander-m. Nói chung tôi không thích những “tên riêng” này, chẳng hạn như “Armata, Vladimir, boa constrictor, kim”, v.v. Đối với tôi, mã chữ và số đơn giản và chính xác hơn.

          Tại sao bạn cần 9m729 nếu bạn có 9m723?
          1. 0
            16 Tháng 1 2019 11: 03
            Trích dẫn từ My4there
            Tại sao bạn cần 9m729 nếu bạn có 9m723?

            Chúng tôi không biết các đặc tính hiệu suất chi tiết của một trong hai. Có lẽ người này có thể làm được điều người kia không thể và ngược lại. Vì thế chúng bổ sung cho nhau. IMHO.
            1. -3
              16 Tháng 1 2019 11: 52
              Wow, bình luận đầy đủ đầu tiên. Chúng tôi mệt mỏi với những người kém phát triển trên diễn đàn...

              Và phiên bản mặt đất cận âm của “cỡ nòng” 9m729 có thể làm được gì mà 9m723 không thể? Vâng, ít nhất là trên lý thuyết?

              Theo tôi, 9M729 chỉ có một lợi thế so với 9M723, điều này chứng minh cho việc triển khai nó - tầm phóng lên tới vài nghìn km. Tại sao một tên lửa như vậy lại phải được chế tạo đặc biệt trên cơ sở bệ phóng tên lửa trên đất liền? Bởi vì Bộ Quốc phòng không tin vào khả năng sử dụng hiệu quả những tên lửa này từ các tàu sân bay trên biển và trên không (do số lượng các tàu sân bay và trên không tương tự này có hạn và khả năng sẵn sàng chiến đấu thấp). Tại sao 9m723 không được triển khai thêm? bởi vì những tên lửa này không đến nỗi khó bị phát hiện, hơn nữa, chúng đắt tiền và phức tạp. Tại sao họ không tạo ra 9M723-2 mới, hiệu quả hơn?! Bởi vì họ không thể, họ không biết làm thế nào, công nghệ lạc hậu không cho phép điều này. Không có tiền. Vì vậy, họ đang dựa vào hệ thống tên lửa cận âm giá rẻ và được sản xuất hàng loạt 9m729. Vì tuyệt vọng.

              Tại sao Bộ Quốc phòng Nga lại chú trọng đến vũ khí hạt nhân chiến thuật? Hoàn toàn theo ý kiến ​​​​của tôi - trong trường hợp xảy ra xung đột quân sự hạn chế trên giả thuyết với kẻ thù có ưu thế về vũ khí thông thường, biện pháp ngăn chặn duy nhất là mối đe dọa sử dụng vũ khí hạt nhân chiến thuật để chống lại lực lượng đang tiến lên của kẻ thù. Và Liên bang Nga có quá nhiều kẻ thù như vậy trong bất kỳ chiến trường nào.

              9m729 không phải là dấu hiệu của sự vượt trội mà là sự lạc hậu và khả năng phòng thủ trước các mối đe dọa như Thổ Nhĩ Kỳ hay Nhật Bản trong một cuộc xung đột quân sự hạn chế trong khu vực, cũng như các vấn đề kỹ thuật và kinh tế trong vấn đề chế tạo vũ khí tên lửa chiến thuật tiên tiến đã được chứng minh và đáng tin cậy. Hoàn toàn là ý kiến ​​​​của tôi.
  17. +1
    16 Tháng 1 2019 09: 19
    những thành công trong phim hoạt hình của Daggers đang đơm hoa kết trái.
    Theo ấn tượng của họ, tại Hoa Kỳ sau khi giải trừ vũ khí hạt nhân, gia đình Obama đã quyết định cập nhật triệt để lực lượng hạt nhân, cả về chiến thuật và chiến lược.
    Đặc biệt, về mặt chiến thuật, để phát triển, thay vì tên lửa Tomahawk hạt nhân bị Obama phá hủy, một tên lửa hành trình tàng hình hạt nhân mới có tầm bắn thậm chí còn lớn hơn Tomahawks.
    Và bây giờ, nếu Hiệp ước Lực lượng hạt nhân tầm trung trở thành quá khứ, thì nó cũng sẽ ở phiên bản trên bộ.
    1. -6
      16 Tháng 1 2019 09: 32
      Chà, tại sao lại là Nga? Tại sao cần phải tạo ra thiết kế này cho bộ mở rộng? Vấn đề ở đây là gì? Mọi người đều hét lên "Hoan hô, lũ dừa, chúng tôi sẽ không bỏ cuộc 9m729", trong khi không ai biết ý nghĩa của tên lửa này cả.

      Và ý nghĩa của nó, theo tôi, là thế này: Liên bang Nga không thể phát triển vũ khí hạt nhân chiến lược của mình và đang cố gắng duy trì sự cân bằng bằng cách tăng cường vũ khí chiến thuật. Eskander khá dễ dàng bị bắn hạ bởi các hệ thống phòng không hiện đại của các nước NATO và như một nỗ lực nhằm tăng cường hỏa lực cho tổ hợp Eskander khi không thể tạo ra tên lửa đạn đạo hiệu quả mới - mẫu 9m729. Tạo ra một chiếc Eskander 2, tại sao bạn lại cần tên lửa cận âm thời tiền hồng thủy cho tổ hợp này? Hay khoa học và công nghiệp của chúng ta không còn có thể sản xuất đủ số lượng tên lửa đạn đạo cần thiết?
      1. +2
        16 Tháng 1 2019 09: 50
        Người Mỹ, dựa trên báo cáo năm ngoái, nhìn nhận vấn đề theo cách khác.
        Nga thua xa về vũ khí thông thường và khoảng cách này không ngừng tăng lên, do đó, Nga sẽ bù đắp điều này bằng vũ khí hạt nhân chiến thuật.
        Người Mỹ tin rằng trong trường hợp xảy ra chiến tranh ở châu Âu, trong đó Nga thua về vũ khí thông thường, Nga có kế hoạch tấn công một số thành phố bằng bom hạt nhân chiến thuật, với kỳ vọng rằng Mỹ sẽ không dám bắt đầu một cuộc chiến tranh hạt nhân toàn diện ở phản ứng, và châu Âu sẽ rút lui.
        đây là báo cáo
        https://media.defense.gov/2018/Feb/02/2001872886/-1/-1/1/2018-NUCLEAR-POSTURE-REVIEW-FINAL-REPORT.PDF
        và đây là kết luận từ nó bằng tiếng Nga
        https://media.defense.gov/2018/Feb/02/2001872876/-1/-1/1/EXECUTIVE-SUMMARY-TRANSLATION-RUSSIAN.PDF
        Đối với tên lửa đạn đạo, vấn đề tương tự cũng sẽ tồn tại - tầm bắn không quá 500 km
        1. -4
          16 Tháng 1 2019 10: 05
          Tại sao Liên bang Nga không thể tiến hành một cuộc tấn công hạn chế bằng vũ khí hạt nhân chiến lược trong trường hợp xảy ra xung đột như vậy? Bởi vì có rất ít vũ khí hạt nhân chiến lược? Tại sao Bộ Quốc phòng Nga tập trung vào vũ khí hạt nhân chiến thuật? Là một công dân của hành tinh Trái đất, xin lỗi, tôi không thích trò chơi này của Liên bang Nga...
  18. +2
    16 Tháng 1 2019 09: 24
    Trích dẫn: Hole Punch
    Trích lời: Thượng tá
    Chúng ta sẽ tiêu diệt khắp nước Mỹ))
    Sắp xếp?

    Và khi những người cai trị của chúng ta, nối đuôi nhau, đồng ý tiêu diệt họ trước sự chứng kiến ​​​​của đại diện Mỹ, bạn sẽ phản ứng thế nào?

    Gorbachev đã chiều ý người Mỹ rất tốt, ông đã tiêu diệt rất nhiều thứ, từ tên lửa đến tàu ngầm, người Mỹ vỗ tay.
    1. 0
      16 Tháng 1 2019 10: 00
      Trích dẫn: Simon
      Gorbachev đã chiều ý người Mỹ rất tốt, ông đã tiêu diệt rất nhiều thứ, từ tên lửa đến tàu ngầm, người Mỹ vỗ tay.

      Và chúng tôi tại URBR đã phản đối những ý tưởng của GMS này...
  19. 0
    16 Tháng 1 2019 09: 27
    Được rồi, nếu bạn yêu cầu nó...
    Họ yêu cầu điều đó bằng văn bản, thông qua đại sứ ở Nga, hay như mọi khi, bằng miệng, qua báo chí?
    Và điều gì sẽ xảy ra nếu yêu cầu của họ bị phớt lờ? Và nếu ở Cuba S-400 và "Calibre được bố trí (trên sà lan dưới nước và phao trên mặt nước? Để không làm phiền..."
  20. +1
    16 Tháng 1 2019 09: 29
    Trích dẫn: Hole Punch
    Trích dẫn từ Altona
    Những yêu cầu kiêu ngạo như vậy được đưa ra nhằm làm tăng thêm nỗi sợ hãi tiểu tư sản của một bộ phận giới thượng lưu.

    Đây không phải là yêu cầu mà là tối hậu thư. Nếu chúng ta không phá hủy tên lửa, họ sẽ rút khỏi Hiệp ước INF. Và chính những người ưu tú này biết điều này đòi hỏi điều gì.

    Nếu chúng ta phá hủy những tên lửa này thì chúng ta sẽ bị tước vũ khí! Sau đó, họ sẽ yêu cầu phá hủy thứ khác để chúng tôi không thể tự vệ được.
    1. 0
      16 Tháng 1 2019 10: 33
      Tôi không thích tòa nhà Lầu Năm Góc nhưng tôi không yêu cầu Mỹ phá bỏ nó và xây dựng một tòa nhà khác. Tương tự như vậy, một quan chức quân sự Mỹ có lẽ không nên yêu cầu chúng ta giảm khả năng tên lửa của mình.
  21. +1
    16 Tháng 1 2019 09: 31
    Tấn công là phương pháp phòng thủ tốt nhất. Đó là lý do tại sao người Mỹ tấn công, không rõ tại sao chúng ta không đưa ra yêu cầu phản đối việc từ bỏ các bệ phóng phòng thủ tên lửa mà từ đó có thể sử dụng các tên lửa nằm trong phạm vi điều chỉnh của Hiệp ước INF.
    1. 0
      16 Tháng 1 2019 09: 51
      Những tên lửa như vậy không thể được sử dụng từ chúng.
      1. +1
        16 Tháng 1 2019 10: 29
        Những tên lửa như vậy không thể được sử dụng từ chúng.

        Từ bệ phóng được thiết kế để phóng Tomahawks, Tomahawks không thể sử dụng được? giữ lại
  22. 0
    16 Tháng 1 2019 09: 58
    Người Mỹ yêu cầu Liên bang Nga phá hủy tên lửa 9M729

    đánh lừa Chỉ để đổi lấy Alaska ... lol
  23. 0
    16 Tháng 1 2019 10: 17
    ...hoặc từ bỏ tên lửa 9M729 hoặc sửa đổi nó để tầm bay của nó "không vi phạm các quy định của hiệp ước."

    ...Tôi có nên lắp một thùng dầu hỏa nhỏ hơn không? đầu gấu
  24. 0
    16 Tháng 1 2019 10: 21
    Đổi lại, cần phải yêu cầu Mỹ cân bằng số lượng tàu sân bay với Liên bang Nga. wasat Và - để Trump nhuộm tóc màu nâu. lưỡi
  25. 0
    16 Tháng 1 2019 10: 27
    Chúng tôi đồng ý, chỉ bằng cách phóng vào các căn cứ của Mỹ ở bất cứ nơi nào chúng tọa lạc đồng thời bắt đầu sản xuất tên lửa suốt ngày đêm.
  26. 0
    16 Tháng 1 2019 11: 23
    Trích dẫn từ My4there
    Atacms là tên lửa đạn đạo. Và 9m729 có cánh. Bạn không hiểu sự khác biệt à? Không có câu hỏi nào liên quan đến thỏa thuận tên lửa đạn đạo.

    Có gì khác biệt? Đạn đạo hay có cánh? Nếu anh ta vi phạm, anh ta vi phạm điều gì không quan trọng. Tên lửa đạn đạo hoặc hành trình. Nguyên tắc áp dụng khác nhau, mục tiêu giống nhau

    Điều sai trái là người Mỹ ngoan cố như cừu, trông chờ vào phía Nga để phá vỡ. Rất có thể có thứ gì đó trong tên lửa này, một loại niềm say mê nào đó. Có thể, giống như tên lửa chống hạm, nó có tầng siêu âm. Khi đó, điều này có nghĩa là xác suất đánh chặn một tên lửa như vậy gần bằng không.

    IMHO, như thường lệ, chúng tôi hành động không phải chủ động mà là sau khi thực tế đã xảy ra. Lẽ ra có thể trưng bày tên lửa này dưới thời Obama và xóa bỏ mọi nghi vấn. Tuy nhiên, việc giữ bí mật đã dẫn đến tình trạng chúng tôi bị buộc tội nhưng không thể làm gì để chống lại. Hơn nữa, lời buộc tội là tối hậu thư. Không có lựa chọn.

    Trích dẫn từ My4there
    Tôi không hiểu logic trong bình luận của bạn. Tôi sẽ đặt lại câu hỏi - tại sao chúng ta cần tên lửa hành trình Eskander nếu có tên lửa đạn đạo, loại nào tốt hơn về mọi mặt?

    Ví dụ, tại sao bạn có taxi xe buýt nhỏ trong thành phố của bạn nếu có xe buýt (xe đẩy, xe điện)? Tên lửa hành trình có thể được yêu cầu thực hiện các cuộc tấn công chính xác vào các mục tiêu mục tiêu khi việc sử dụng tên lửa đạn đạo không mang lại lợi nhuận hoặc không thể thực hiện được do CEP (so với tên lửa) cao. Ngoài ra, khi bị tên lửa đạn đạo tấn công, chúng có thể bị bắn hạ vì Chúng sẽ được phát hiện ngay sau khi bắt đầu. Người có cánh sẽ vượt qua mà không được chú ý...

    Trích: Nikolay73
    Có điểm nào trong hợp đồng nếu chúng chỉ được thực hiện bởi một bên? Tôi chưa đọc Hiệp ước INF, trên thực tế, tôi sẽ tin lời bạn - chúng ta có đang đặt các căn cứ quân sự gần biên giới Hoa Kỳ không? KHÔNG. Có phải chúng ta đang mở rộng một liên minh quân sự thù địch với Hoa Kỳ? KHÔNG. Có phải chúng ta đang cáo buộc một cách vô căn cứ Hoa Kỳ và các công dân của nước này về mọi tội lỗi và tội ác chết người? KHÔNG. Mỹ có phá hủy kho dự trữ plutonium cấp độ vũ khí theo một hiệp ước khác không? KHÔNG. Và bạn có thể tiếp tục trong một thời gian rất dài, vì vậy, như người Ukraina nói, hãy tiếp tục. Chính trị, theo ý kiến ​​​​của tôi. việc tìm kiếm sự thỏa hiệp, nếu không, đây đã là một mệnh lệnh, như kinh nghiệm gần đây cho thấy - Hoa Kỳ giờ đây thậm chí không thể đặt Eun vào “vị trí” của anh ấy, và Liên bang Nga (không có ý xúc phạm) vẫn không phải là Triều Tiên.

    Tôi sẽ cố gắng trả lời câu hỏi của bạn

    1. Luôn có ý nghĩa. Trong bất kỳ hợp đồng nào. Với thỏa thuận này, chúng tôi đã loại bỏ mối đe dọa sử dụng các tổ hợp trong trường hợp xảy ra xung đột mà khi đó chúng tôi không thể ngăn chặn. Và điều đó cực kỳ chính xác.
    Họ đã loại bỏ mối đe dọa về việc sử dụng ồ ạt các tổ hợp mà sau đó cũng không thể bị chặn, cụ thể là Tổ hợp Tiên phong (và trong tương lai cũng có các tổ hợp Tốc độ). Cả hai tổ hợp này, không giống như Pershing của Mỹ, đều có MIRV với 3 đầu đạn. Vâng, sau đó có chính trị. Sự phản bội của giới lãnh đạo cao nhất của Liên Xô và việc phá hủy các khu phức hợp không bị hạn chế. Tất cả những điều này đã tạo động lực, các “đối tác” của chúng tôi, đặc biệt là sau những năm 90 và Bori say rượu, nhận ra rằng họ có thể nói chuyện với phía Nga từ vị trí tối hậu thư. Hơn nữa, không giống như thời Brezhnev, khi tất cả các vấn đề có vấn đề đều được giải quyết trong khuôn khổ ủy ban của các bên mà không cần sử dụng phương tiện truyền thông, trong 20 năm qua, chính phương tiện truyền thông đã được sử dụng để giải quyết những vấn đề như vậy. Cả từ phía chúng tôi và từ phía họ. Kết quả là, những vấn đề lẽ ra có thể được giải quyết trên bàn đàm phán sẽ được đưa lên các trang báo, màn hình TV và Internet. Điều này đặc biệt áp dụng cho các bệ phóng ở cả hai bên. Mà chính thức coi là vi phạm, nhưng trên thực tế thì không

    2. Chúng tôi không đặt căn cứ gần lãnh thổ Hoa Kỳ, mặc dù trước đây chúng tôi đã đặt chúng ở Cuba. Bây giờ không còn sức mạnh, hơn nữa, việc bố trí căn cứ và việc ký kết các thỏa thuận đó không có mối liên hệ với nhau.

    3. Về Liên minh? Về mặt pháp lý là không. Mặc dù trên thực tế, SCO đang dần có được những đặc điểm của một liên minh chính trị, nhiệm vụ của liên minh này là làm đối trọng với Mỹ. Cho đến nay về mặt kinh tế.

    4. Có phải chúng ta đang buộc tội người Mỹ và công dân của họ về mọi tội lỗi và tội ác một cách vô căn cứ? Chắc chắn. Đọc báo, xem TV và lướt Internet. Ngoài những tuyên bố rằng Hoa Kỳ chẳng khác gì một đất nước quái vật và tất cả công dân của nước này đều là những kẻ khốn nạn, bạn sẽ không tìm thấy điều gì tích cực khác trong những ấn phẩm như vậy. Hơn nữa, các tài liệu phân tích nói về “lợi thế” của Hoa Kỳ đã biến mất. Chỉ có sự tiêu cực mới có tác dụng. Hơn nữa, chúng ta sẵn sàng hợp tác với bất kỳ chế độ nào, bất kể đó là chế độ nào, cái chính là nó coi Mỹ là kẻ thù của mình...

    5. Người Mỹ đã phá hủy kho dự trữ plutonium cấp độ vũ khí chưa? Dĩ nhiên là không. Vì chưa bao giờ có thỏa thuận giữa Nga và Mỹ về chủ đề này. Từ chữ TẠI TẤT CẢ.

    6. Theo tôi, chính trị là chính trị. tìm kiếm sự thỏa hiệp.
    Bạn hoàn toàn đúng. Đây là một cuộc tìm kiếm sự thỏa hiệp. Về việc Hoa Kỳ không thể đặt Eun “vào vị trí của anh ấy” thì không cần phải mơ mộng. Tuy nhiên, cần phân biệt giữa áp lực chính trị đối với một quốc gia cụ thể và giải pháp quân sự cho vấn đề này. Áp lực chính trị không có tác dụng, mặc dù Hoa Kỳ đã thử phương pháp “củ cà rốt và cây gậy” ưa thích của mình. Không thành công. Đã có một giải pháp quân sự cho vấn đề này, nhưng mọi thứ sẽ phụ thuộc vào người bắt đầu nó. China từng tuyên bố rằng nếu Eun tấn công trước, họ sẽ không giúp anh. Nếu đúng như vậy, Trung Quốc sẽ hỗ trợ. Nhưng người Mỹ phần nào không thoải mái khi tham gia vào các hoạt động quân sự có sự tham gia của Trung Quốc. Mặc dù rất có thể một hành động khiêu khích nào đó đã được sắp đặt và Eun sẽ ra tay trước.
    1. -2
      16 Tháng 1 2019 12: 05
      Câu trả lời tốt. Tôi đồng ý với mọi thứ, nhưng tôi sẽ thêm
      Ví dụ, tại sao bạn có taxi xe buýt nhỏ trong thành phố của bạn nếu có xe buýt (xe đẩy, xe điện)?

      Sau đó là tình trạng thiếu xe buýt trầm trọng. Bạn hiểu không? Mong rằng 9m723 vẫn đủ, và tôi đã nhầm.

      Tôi không phản đối việc phát triển hệ thống tên lửa như vậy, nhưng tại sao chúng ta lại cần hệ thống tên lửa mặt đất này và thậm chí dựa trên Iskander OTRK? Không có đủ máy bay và thuyền cho Cộng hòa Kyrgyzstan sao? Vậy đó.... Ở trên tôi đã trả lời tại sao điều này lại cần thiết. Và không chỉ để “khu phức hợp linh hoạt hơn”
  27. +2
    16 Tháng 1 2019 11: 23
    Trích dẫn từ My4there
    Tôi xin lỗi, ý tôi là 9m723, được gọi là Iskander-m. Nói chung tôi không thích những “tên riêng” này, chẳng hạn như “Armata, Vladimir, boa constrictor, kim”, v.v. Đối với tôi, mã chữ và số đơn giản và chính xác hơn.

    Tại sao bạn cần 9m729 nếu bạn có 9m723?

    Nó cho thấy điều gì dễ dàng hơn cho bạn và điều gì không. Do tổ hợp Iskander-M (hay còn gọi là 9K720) được trang bị cả tên lửa 9M723 với nhiều loại đầu đạn khác nhau và tên lửa 9M728
    Tại sao bạn cần một tên lửa hành trình như một tổ hợp đã được giải thích cho bạn nhiều lần. Tổ hợp trở nên “linh hoạt” hơn trong sử dụng

    Trích dẫn từ My4there
    Chà, tại sao lại là Nga? Tại sao cần phải tạo ra thiết kế này cho bộ mở rộng?

    Có thể để thay đổi, bạn vẫn sẽ viết tên của khu phức hợp như tên gọi của nó? ISKANDER, А не Эmáy quét

    Trích dẫn từ My4there
    Máy bay Eskander khá dễ dàng bị hệ thống phòng không hiện đại của các nước NATO bắn hạ

    Về mặt lý thuyết, điều này có thể được thực hiện bởi hai hoặc ba quốc gia NATO trong một số trường hợp nhất định. Và không phải lúc nào cũng vậy.

    Trích dẫn từ My4there
    và như một nỗ lực nhằm tăng cường hỏa lực cho tổ hợp Eskander khi không thể tạo ra tên lửa đạn đạo hiệu quả mới - khuôn mẫu 9m729.

    Vì vậy, việc tăng hỏa lực của khu phức hợp có phải là một điểm trừ? Ví dụ, tên lửa 9M728 bay tới tầm bắn 480 km ở độ cao thấp, bám theo địa hình và tốc độ 700 km/h. Với khả năng phòng thủ có chiều sâu của đối phương, khả năng rất cao một tên lửa như vậy có thể bị bắn hạ ở những km cuối cùng của chuyến bay.
    Bây giờ hãy tưởng tượng rằng thay vì tên lửa 9M728 này sẽ có một tên lửa (hãy đặt là 9M729), nó sẽ bay giống như 9M728, nhưng trong 40 km cuối cùng, chưa đi vào khu vực bão hòa các hệ thống phòng không, chiến đấu giai đoạn được tách ra khỏi nó và tăng tốc lên tốc độ 2,5M. Và thay vì 3,5 mất 728 phút để bao phủ không gian này, chiếc mới sẽ bao phủ nó trong 40 giây. Tất cả các hệ thống phòng không đều được nhân lên bằng XNUMX, bởi vì Họ không có đủ thời gian phản ứng. Tên lửa này có hại như thế nào trong việc tăng sức mạnh của tổ hợp ???

    Trích dẫn từ My4there
    Tạo một thiết bị mở rộng 2, tại sao bạn lại cần tên lửa hành trình cận âm thời tiền hồng thủy cho tổ hợp này? Hay khoa học và công nghiệp của chúng ta không còn có thể sản xuất đủ số lượng tên lửa đạn đạo cần thiết?

    Nếu không có đề xuất của bạn, các nhà thiết kế sẽ không biết rằng họ cần tạo ra một phiên bản cao cấp hơn của Iskander. Bình tĩnh. Công việc này đã được tiến hành và đã được ít nhất một năm.

    Trích dẫn từ Avior
    Đối với tên lửa đạn đạo, vấn đề tương tự cũng sẽ tồn tại - tầm bắn không quá 500 km

    Vấn đề tồn tại để được giải quyết. Và càng ít đau đớn càng tốt cho chính bạn, với chi phí thấp nhất. Mọi thứ đang được quyết định. Và nó khá đơn giản....

    Trích dẫn từ My4there
    Tại sao Liên bang Nga không thể tiến hành một cuộc tấn công hạn chế bằng vũ khí hạt nhân chiến lược trong trường hợp xảy ra xung đột như vậy? Bởi vì có rất ít vũ khí hạt nhân chiến lược? Tại sao Bộ Quốc phòng Nga tập trung vào vũ khí hạt nhân chiến thuật? Là một công dân của hành tinh Trái đất, xin lỗi, tôi không thích trò chơi này của Liên bang Nga...

    Để làm gì? Không, nếu trong trường hợp xảy ra xung đột, bạn sẵn sàng cho một cuộc xung đột cục bộ leo thang thành xung đột toàn cầu với việc trao đổi các cuộc tấn công hạt nhân giữa Nga và Hoa Kỳ, thì có, vui lòng sử dụng vũ khí hạt nhân chiến lược. Nhưng tại sao lại sử dụng chiến lược ở cự ly 1000 km khi bạn có thể sử dụng chiến thuật. Một ví dụ từ cuộc sống. Bạn mua một chiếc tủ lạnh ở cửa hàng. Bạn đang sử dụng loại phương tiện nào để vận chuyển hàng hóa này? Bạn đang thuê KAMAZ hay GAZELLE? Vì vậy, nó ở đây. Tại sao vũ khí chiến lược khi chiến thuật là đủ????

    Trích dẫn: Simon
    Nếu chúng ta phá hủy những tên lửa này thì chúng ta sẽ bị tước vũ khí! Sau đó, họ sẽ yêu cầu phá hủy thứ khác để chúng tôi không thể tự vệ được.

    Chà, chúng tôi sẽ không vũ trang. Theo những người Mỹ này, chỉ có hai sư đoàn được triển khai. Nhưng tại sao lại phá hủy?
    1. -1
      16 Tháng 1 2019 12: 12
      Ở trên tôi đã viết về linh dương và Kamaz, về việc tăng cường “tính linh hoạt trong sử dụng” và đơn giản là về các mục tiêu cho vũ khí hạt nhân chiến thuật. Tôi đồng ý với bạn và tôi ủng hộ sự phát triển của Cộng hòa Kyrgyzstan. Nhưng không phải dựa trên Iskander OTRK, không phải thay vào đó là tên lửa đạn đạo, và đặc biệt không phải thay vào đó là các hệ thống tên lửa trên biển và trên không. Hơn nữa, vũ khí hạt nhân chiến thuật không nên thay thế vũ khí hạt nhân chiến lược! 9m729 và bất kỳ tên lửa đất liền nào khác đều là sai lầm, và việc rút khỏi Hiệp ước INF là mối đe dọa đối với Liên bang Nga! Sẽ chẳng có ích gì cho những tên lửa như vậy nếu không có sự lạc hậu của quân đội chúng ta, Lực lượng Hàng không Vũ trụ và hạm đội cùng nhau.
  28. +1
    16 Tháng 1 2019 11: 25
    Họ muốn lặp lại lịch sử với tổ hợp 9k714 Oka. Nhưng thời của kẻ phản bội Gorbachev đã qua.
  29. +2
    16 Tháng 1 2019 12: 19
    Tôi rất ngạc nhiên khi hầu hết các nước phương Tây liên tục yêu cầu thứ gì đó từ Nga: Nhật Bản - Quần đảo Kuril, Ba Lan - Kaliningrad, Ukraine - Crimea, Mỹ - Bắc Cực, v.v. đến vô cùng. Sẽ rất tốt nếu cuối cùng chúng ta phát triển được một “phản ứng” hiệu quả có thể mãi mãi ngăn cản các “đối tác” của chúng ta đưa ra những tuyên bố như vậy.
  30. +1
    16 Tháng 1 2019 12: 35
    Chúng ta chỉ có thể đáp ứng yêu cầu tiêu diệt Washington chứ không thể tiêu diệt tên lửa. Nếu bạn đồng ý, vui lòng liên hệ với chúng tôi
  31. 0
    16 Tháng 1 2019 16: 07
    Chúng ta cần rút khỏi Hiệp ước INF.
    Cho dù có hòa bình đến đâu, nó cũng chỉ ảnh hưởng đến Liên bang Nga và Hoa Kỳ mà không ảnh hưởng đến các quốc gia khác, nơi những tên lửa như vậy không còn là điều mới lạ.
    Chà, hoặc chúng ta cần đưa ra một nghị quyết của Liên Hợp Quốc về hiệp ước này, áp dụng cho tất cả các quốc gia trên thế giới.
  32. 0
    16 Tháng 1 2019 16: 10
    Đừng dẫm lên cái cào nữa. "Chúng tôi đã bơi - chúng tôi biết." Hãy để họ nói lời cảm ơn tới gã gù vì đã tiêu diệt Oka và Pioneer.
  33. 0
    16 Tháng 1 2019 16: 54
    Để đối phó với điều này, Mỹ có nên loại bỏ tất cả các tàu sân bay của mình?
  34. 0
    16 Tháng 1 2019 20: 46
    Tôi cũng không. Một lần là đủ khi người được gắn thẻ phá hủy hệ thống tên lửa chiến thuật Oka.
  35. 0
    16 Tháng 1 2019 22: 03
    Người Mỹ yêu cầu Liên bang Nga phá hủy tên lửa 9M729
    Và nếu người Nga yêu cầu tiêu diệt Hoa Kỳ thay vì tên lửa của họ.
  36. 0
    16 Tháng 1 2019 22: 20
    Điều đó là có thể, nhưng chỉ khi ra mắt chiến đấu, bạn có đồng ý không? cười
  37. 0
    17 Tháng 1 2019 07: 35
    Trích dẫn: Alexander Romanov
    Trích dẫn: Vlad 63
    Tại sao họ cần những lãnh thổ này? Họ sẽ có được bất cứ thứ gì họ muốn với giá $.

    Thật kỳ lạ, tại sao họ lại không hiểu?

    Người nuôi ong không nhất thiết phải tự mình ở trong tổ... Anh ta chỉ cần có mọi thứ từ chúng... Và những con ong tin chắc vào sự độc lập của chúng, thậm chí có thể chúng còn đặt ra một kỳ nghỉ cho tháng 12 vào ngày XNUMX... hoặc sự độc lập tại cuối tháng XNUMX... và một chiếc máy bay không người lái dành cho tổng thống
  38. 0
    18 Tháng 1 2019 03: 26
    Tên lửa HYPERSONIC của chúng tôi với một nhà máy điện hạt nhân, NGƯỜI BẢO LÃNH của chúng tôi và một món quà từ Putin vĩ đại!!!