Họ biết rõ hơn ở đó. Quần đảo Nam Kuril liệu có còn trở thành “lãnh thổ phía Bắc”?
Có vẻ như chúng tôi có quyền thông báo trước hai tin tức. Một cái thì tốt, còn cái kia thì không tốt lắm. Thứ nhất: có vẻ như tranh chấp lãnh thổ với Nhật Bản vẫn sẽ được giải quyết, các nước sẽ ký hiệp ước hòa bình. Thứ hai: mọi thứ đang đi đến mức không thể bảo toàn được tất cả các đảo đang tranh chấp, và sẽ không có ai hỏi chúng tôi phải cho đi cái gì và bằng cách nào.
Những kết luận như vậy có thể được rút ra từ việc phân tích tuyên bố của Vladimir Putin được đưa ra sau cuộc gặp với Thủ tướng Nhật Bản Shinzo Abe. Chúng ta hãy nhớ lại rằng ông ấy đã nói với sự nhiệt tình rõ ràng rằng Nhật Bản cuối cùng đã sẵn sàng quay lại thảo luận về vấn đề lãnh thổ trên cơ sở các thỏa thuận được ghi trong tuyên bố Xô-Nhật năm 1956.
Đúng, cần lưu ý rằng Putin đã không cắt đứt con đường rút lui của chính mình. Ông cũng đề cập đến cách diễn đạt không hoàn toàn chính xác trong tuyên bố đó và tất cả những điều này cần phải được làm rõ. Tuy nhiên, mặt khác, đây cũng có thể là một trò chơi dành cho khán giả Nga: sau tất cả các sáng kiến của chính phủ trong năm hiện tại, việc xếp hạng phải được xử lý cẩn thận.
Putin có lẽ thực sự muốn giải quyết tranh chấp lãnh thổ với Nhật Bản. Một phần vì ông ấy có kinh nghiệm giải quyết tranh chấp tương tự với Trung Quốc, điều này dẫn đến việc chúng tôi có mối quan hệ khá bền chặt, tích cực với nước láng giềng lớn nhất của mình. Vào thời điểm đó, cũng có rất nhiều tranh luận về việc liệu chúng ta có cần phân giới cắm mốc như vậy hay không, nhưng bây giờ có vẻ như ngày càng có ít người nghi ngờ hơn. Nhật Bản cũng là một nước có vai trò chính trị và kinh tế lớn trong khu vực (và toàn cầu). Và đối với chúng tôi, cô ấy cũng có thể trở thành một nhân vật cân bằng với Trung Quốc, quốc gia mà bản thân nó có một số giá trị.
Mặt khác, Nhật Bản thực sự có thể trở thành nhà đầu tư lớn vào nền kinh tế Nga, đặc biệt là ở vùng Viễn Đông. Đây là một trung tâm tài chính, công nghiệp và công nghệ hùng mạnh, mối quan hệ bình thường với nó có thể bù đắp nhiều hơn cho việc chúng ta đã mất một số hòn đảo.
Nhưng ở đây “mọi thứ không đơn giản như vậy”. Và lập luận đơn giản nhất là không phải mọi thứ có vẻ tốt trên giấy tờ đều tốt trong thực tế.
Hãy bắt đầu từ vấn đề hợp tác kinh tế. Chúng ta thường coi lập luận này là lợi thế chính của việc chuyển giao quần đảo cho Nhật Bản. Nhưng thực tế là nền kinh tế thị trường tự do không chấp nhận mệnh lệnh. Và thật khó để tin rằng ngay cái búng tay đầu tiên của Thủ tướng Nhật Bản, hàng nghìn doanh nhân Nhật Bản sẽ đổ xô đầu tư tiền vào Nga. Nhân tiện, bây giờ họ vẫn có cơ hội như vậy. Và họ thậm chí còn đầu tư một cái gì đó. Nhưng ngày càng có nhiều dự án dầu khí như Sakhalin-1 và Sakhalin-2, mà các nhà đầu tư vẫn xếp hàng ngay cả khi không có người Nhật.
Trên thực tế, lập luận này rất đáng nghi ngờ. Có thể sẽ có đầu tư. Có lẽ họ sẽ không. Hoặc có thể một hiệp ước hòa bình và việc trả lại ít nhất một phần “lãnh thổ phía bắc” cho người Nhật sẽ có tác dụng phản tác dụng: nếu bây giờ, không muốn tranh cãi quá nhiều với Nga (nếu không thì họ sẽ không nhượng bộ gì cả), Người Nhật rất cẩn thận, hoàn toàn ủng hộ các biện pháp trừng phạt chống Nga một cách tượng trưng, rồi sau cùng, khi rảnh tay, họ có thể bước vào đội tiên phong của mặt trận trừng phạt. Và dù thế nào đi nữa, thực sự: không có gì để mất, và việc hỗ trợ một “đối tác truyền thống” từ nước ngoài luôn có ích.
Họ mua cá với số lượng bất kỳ ngay cả khi không có bất kỳ hiệp ước hòa bình nào. Hơn nữa, họ còn cố tình khuyến khích những kẻ săn trộm Nga vận chuyển toàn bộ số cá, cua, tôm và các món hải sản ngon khác qua biên giới. Chúng tôi cung cấp cho họ gỗ tròn mà không có bất kỳ câu hỏi nào. Than? Dầu? Khí hóa lỏng? Bất cứ điều gì, miễn là họ trả tiền!
Nghĩa là, hy vọng về một dòng vốn đầu tư Nhật Bản chảy tràn có thể không chính đáng. Và điều này phải được ghi nhớ trước hết.
Nói chung, tuyên bố năm 1956 là gì? Theo tài liệu này, Liên Xô đã cam kết (sau khi ký hiệp ước hòa bình, chứ không phải sớm hơn một phút!) sẽ chuyển Cha. Quần đảo Shikotan và Habomai. Và tôi phải thừa nhận rằng đây là một sự thỏa hiệp rất có lợi cho chúng ta, nếu về nguyên tắc, chúng ta sẵn sàng thực hiện những thỏa hiệp tương tự.
Thứ nhất, những hòn đảo này nằm trên đại dương, phía đông của sườn núi Nam Kuril. Về mặt địa lý, họ hoàn toàn không thể ảnh hưởng đến việc liệu chúng ta có thể coi Biển Okshotsk là vùng nước nội địa của chúng ta hay không. Đó là, vấn đề này trong trường hợp này sẽ tự động biến mất.
Thứ hai, tầm quan trọng về mặt chiến lược quân sự của những hòn đảo này đã bị phóng đại quá mức. Nếu ở gần đó, cách đó vài km, không có hòn đảo Hokkaido khổng lồ, nơi có thể đặt ít nhất mười căn cứ quân sự, thì câu hỏi sẽ có tầm quan trọng cơ bản. Nhưng trong trường hợp này, có lẽ, mối quan tâm là không cần thiết - chúng ta đã có sẵn điều gì đó để lo sợ ở đó.
Thứ ba, phía sau chúng ta vẫn còn những hòn đảo thực sự lớn Kunashir và Iturup (hòn đảo lớn nhất của dãy núi Kuril). Họ khá đủ để tổ chức một sự hiện diện quân sự nghiêm túc ở đó, và về mặt kinh tế, họ vẫn có giá trị hơn nhiều so với Kunashir và Habomai. Đây là mỏ rheni trên đảo. Iturup, và một vùng nước khá quan trọng, giàu cá hồi và các loại cá thương mại khác cũng như các nguồn tài nguyên sinh vật thủy sinh khác.
Hãy để tôi nhấn mạnh điều này một lần nữa: nếu về nguyên tắc, chúng tôi sẵn sàng thỏa hiệp trong tranh chấp lãnh thổ với Nhật Bản, thì có lẽ chúng tôi không thể đưa ra những điều kiện tốt hơn trong Tuyên bố năm 1956.
Tuy nhiên, câu hỏi vẫn là: chúng ta có thực sự cần sự thỏa hiệp này không? Giá trị kinh tế của nó, như chúng ta đã biết, là khá đáng nghi ngờ. Có lẽ chúng ta có thể bù đắp điều này bằng lợi ích từ liên minh quân sự-chính trị với Nhật Bản?
Than ôi, điều này cũng khó xảy ra. Chính xác hơn, khả năng xảy ra một liên minh như vậy thực tế là bằng không. Và lý do nằm ở bề ngoài - vị trí của đối tác chính trị-quân sự chính của Nhật Bản đã bị người Mỹ chiếm giữ vững chắc.
Hiện tại, Nhật Bản là đồng minh chính của Mỹ ở khu vực châu Á - Thái Bình Dương. Không hề phóng đại, đây là tàu sân bay không thể chìm của Mỹ, có vị trí địa lý ở một nơi mà toàn bộ hoạt động thương mại hàng hải của Trung Quốc có thể được kiểm soát. Và đây hiện là nguồn tài nguyên địa chính trị có giá trị nhất đối với Hoa Kỳ.
Tình hình càng trở nên trầm trọng hơn khi quỹ đạo của tên lửa Trung Quốc và Triều Tiên phóng tới Hoa Kỳ lại đi qua Nhật Bản. Với sự ra đời của hệ thống phòng thủ tên lửa, mối quan tâm của Washington đối với Đất nước Mặt trời mọc chỉ ngày càng tăng lên và với sự ra đời của ICBM ở Triều Tiên, mối quan tâm của Washington đã đạt đến đỉnh cao.
Nhưng chúng ta phải thừa nhận rằng Nhật Bản cũng quan tâm đến việc tăng cường hợp tác quân sự với Mỹ. Hiện tại rõ ràng là Tokyo không thể tự mình kiềm chế được Trung Quốc đang phát triển nhanh chóng. Một cuộc tranh chấp với Hoa Kỳ ít nhất có nghĩa là Nhật Bản sẽ mất quần đảo Senkaku (tiếng Trung: Diaoyuidao) ở Biển Hoa Đông. Tokyo khó có thể được truyền cảm hứng từ những thành công về kỹ thuật-quân sự của Bình Nhưỡng, và đặc biệt là chương trình hạt nhân của nước này.
Tất cả những điều này chỉ ra khá rõ ràng cho chúng tôi rằng không có nỗ lực nào của chúng tôi nhằm “thuần hóa” Nhật Bản và biến nước này trở thành đối tác quân sự của chúng tôi sẽ thành công trong ngắn hạn hoặc trung hạn.
Điều này có nghĩa là thỏa thuận này có vẻ quá đáng nghi ngờ đối với Nga nếu chúng ta không tính đến các cuộc thảo luận chung về tình láng giềng tốt đẹp và tình hữu nghị ngày càng tăng giữa các dân tộc. Chúng tôi vẫn cho đi những hòn đảo, ngay cả khi chúng không phải là những hòn đảo có giá trị nhất, và đổi lại chúng tôi chỉ nhận được những lời hứa hẹn và những cái vỗ vai. Sự trao đổi, bạn thấy đấy, không phải là sự bình đẳng nhất...
Có lẽ ai đó sẽ nói rằng ở cấp nguyên thủ quốc gia, vấn đề này sẽ được thảo luận thực chất hơn và có thể sẽ có một số đảm bảo về đầu tư, hợp tác công nghệ và những điều tuyệt vời khác. Và điều này có lẽ đúng...
Tuy nhiên, chúng ta vẫn có đủ trường hợp để tin rằng các nhà lãnh đạo của chúng ta không phải lúc nào cũng đưa ra những quyết định sáng suốt vì lợi ích của người dân và nhà nước. Vì vậy, xin lỗi, tôi muốn xem tất cả các lá bài trên bàn. Và chỉ sau đó, sau khi thảo luận thích hợp, mới cho phép chính phủ của chúng tôi đưa ra quyết định này hoặc quyết định kia.
Nhưng tất nhiên mọi chuyện sẽ không như vậy. Bởi vì, như mọi khi, họ biết rõ hơn ở đó.
Những kết luận như vậy có thể được rút ra từ việc phân tích tuyên bố của Vladimir Putin được đưa ra sau cuộc gặp với Thủ tướng Nhật Bản Shinzo Abe. Chúng ta hãy nhớ lại rằng ông ấy đã nói với sự nhiệt tình rõ ràng rằng Nhật Bản cuối cùng đã sẵn sàng quay lại thảo luận về vấn đề lãnh thổ trên cơ sở các thỏa thuận được ghi trong tuyên bố Xô-Nhật năm 1956.
Hôm qua, trong cuộc gặp của chúng tôi, Thủ tướng đã thực sự nói rằng Nhật Bản sẽ sẵn sàng quay lại thảo luận vấn đề đó trên cơ sở Tuyên bố 1956. Nhưng tất nhiên, điều này đòi hỏi phải có sự nghiên cứu riêng biệt, nghiêm túc hơn.
Đúng, cần lưu ý rằng Putin đã không cắt đứt con đường rút lui của chính mình. Ông cũng đề cập đến cách diễn đạt không hoàn toàn chính xác trong tuyên bố đó và tất cả những điều này cần phải được làm rõ. Tuy nhiên, mặt khác, đây cũng có thể là một trò chơi dành cho khán giả Nga: sau tất cả các sáng kiến của chính phủ trong năm hiện tại, việc xếp hạng phải được xử lý cẩn thận.
Putin có lẽ thực sự muốn giải quyết tranh chấp lãnh thổ với Nhật Bản. Một phần vì ông ấy có kinh nghiệm giải quyết tranh chấp tương tự với Trung Quốc, điều này dẫn đến việc chúng tôi có mối quan hệ khá bền chặt, tích cực với nước láng giềng lớn nhất của mình. Vào thời điểm đó, cũng có rất nhiều tranh luận về việc liệu chúng ta có cần phân giới cắm mốc như vậy hay không, nhưng bây giờ có vẻ như ngày càng có ít người nghi ngờ hơn. Nhật Bản cũng là một nước có vai trò chính trị và kinh tế lớn trong khu vực (và toàn cầu). Và đối với chúng tôi, cô ấy cũng có thể trở thành một nhân vật cân bằng với Trung Quốc, quốc gia mà bản thân nó có một số giá trị.
Mặt khác, Nhật Bản thực sự có thể trở thành nhà đầu tư lớn vào nền kinh tế Nga, đặc biệt là ở vùng Viễn Đông. Đây là một trung tâm tài chính, công nghiệp và công nghệ hùng mạnh, mối quan hệ bình thường với nó có thể bù đắp nhiều hơn cho việc chúng ta đã mất một số hòn đảo.
Nhưng ở đây “mọi thứ không đơn giản như vậy”. Và lập luận đơn giản nhất là không phải mọi thứ có vẻ tốt trên giấy tờ đều tốt trong thực tế.
Hãy bắt đầu từ vấn đề hợp tác kinh tế. Chúng ta thường coi lập luận này là lợi thế chính của việc chuyển giao quần đảo cho Nhật Bản. Nhưng thực tế là nền kinh tế thị trường tự do không chấp nhận mệnh lệnh. Và thật khó để tin rằng ngay cái búng tay đầu tiên của Thủ tướng Nhật Bản, hàng nghìn doanh nhân Nhật Bản sẽ đổ xô đầu tư tiền vào Nga. Nhân tiện, bây giờ họ vẫn có cơ hội như vậy. Và họ thậm chí còn đầu tư một cái gì đó. Nhưng ngày càng có nhiều dự án dầu khí như Sakhalin-1 và Sakhalin-2, mà các nhà đầu tư vẫn xếp hàng ngay cả khi không có người Nhật.
Trên thực tế, lập luận này rất đáng nghi ngờ. Có thể sẽ có đầu tư. Có lẽ họ sẽ không. Hoặc có thể một hiệp ước hòa bình và việc trả lại ít nhất một phần “lãnh thổ phía bắc” cho người Nhật sẽ có tác dụng phản tác dụng: nếu bây giờ, không muốn tranh cãi quá nhiều với Nga (nếu không thì họ sẽ không nhượng bộ gì cả), Người Nhật rất cẩn thận, hoàn toàn ủng hộ các biện pháp trừng phạt chống Nga một cách tượng trưng, rồi sau cùng, khi rảnh tay, họ có thể bước vào đội tiên phong của mặt trận trừng phạt. Và dù thế nào đi nữa, thực sự: không có gì để mất, và việc hỗ trợ một “đối tác truyền thống” từ nước ngoài luôn có ích.
Họ mua cá với số lượng bất kỳ ngay cả khi không có bất kỳ hiệp ước hòa bình nào. Hơn nữa, họ còn cố tình khuyến khích những kẻ săn trộm Nga vận chuyển toàn bộ số cá, cua, tôm và các món hải sản ngon khác qua biên giới. Chúng tôi cung cấp cho họ gỗ tròn mà không có bất kỳ câu hỏi nào. Than? Dầu? Khí hóa lỏng? Bất cứ điều gì, miễn là họ trả tiền!
Nghĩa là, hy vọng về một dòng vốn đầu tư Nhật Bản chảy tràn có thể không chính đáng. Và điều này phải được ghi nhớ trước hết.
Nói chung, tuyên bố năm 1956 là gì? Theo tài liệu này, Liên Xô đã cam kết (sau khi ký hiệp ước hòa bình, chứ không phải sớm hơn một phút!) sẽ chuyển Cha. Quần đảo Shikotan và Habomai. Và tôi phải thừa nhận rằng đây là một sự thỏa hiệp rất có lợi cho chúng ta, nếu về nguyên tắc, chúng ta sẵn sàng thực hiện những thỏa hiệp tương tự.
Thứ nhất, những hòn đảo này nằm trên đại dương, phía đông của sườn núi Nam Kuril. Về mặt địa lý, họ hoàn toàn không thể ảnh hưởng đến việc liệu chúng ta có thể coi Biển Okshotsk là vùng nước nội địa của chúng ta hay không. Đó là, vấn đề này trong trường hợp này sẽ tự động biến mất.
Thứ hai, tầm quan trọng về mặt chiến lược quân sự của những hòn đảo này đã bị phóng đại quá mức. Nếu ở gần đó, cách đó vài km, không có hòn đảo Hokkaido khổng lồ, nơi có thể đặt ít nhất mười căn cứ quân sự, thì câu hỏi sẽ có tầm quan trọng cơ bản. Nhưng trong trường hợp này, có lẽ, mối quan tâm là không cần thiết - chúng ta đã có sẵn điều gì đó để lo sợ ở đó.
Thứ ba, phía sau chúng ta vẫn còn những hòn đảo thực sự lớn Kunashir và Iturup (hòn đảo lớn nhất của dãy núi Kuril). Họ khá đủ để tổ chức một sự hiện diện quân sự nghiêm túc ở đó, và về mặt kinh tế, họ vẫn có giá trị hơn nhiều so với Kunashir và Habomai. Đây là mỏ rheni trên đảo. Iturup, và một vùng nước khá quan trọng, giàu cá hồi và các loại cá thương mại khác cũng như các nguồn tài nguyên sinh vật thủy sinh khác.
Hãy để tôi nhấn mạnh điều này một lần nữa: nếu về nguyên tắc, chúng tôi sẵn sàng thỏa hiệp trong tranh chấp lãnh thổ với Nhật Bản, thì có lẽ chúng tôi không thể đưa ra những điều kiện tốt hơn trong Tuyên bố năm 1956.
Tuy nhiên, câu hỏi vẫn là: chúng ta có thực sự cần sự thỏa hiệp này không? Giá trị kinh tế của nó, như chúng ta đã biết, là khá đáng nghi ngờ. Có lẽ chúng ta có thể bù đắp điều này bằng lợi ích từ liên minh quân sự-chính trị với Nhật Bản?
Than ôi, điều này cũng khó xảy ra. Chính xác hơn, khả năng xảy ra một liên minh như vậy thực tế là bằng không. Và lý do nằm ở bề ngoài - vị trí của đối tác chính trị-quân sự chính của Nhật Bản đã bị người Mỹ chiếm giữ vững chắc.
Hiện tại, Nhật Bản là đồng minh chính của Mỹ ở khu vực châu Á - Thái Bình Dương. Không hề phóng đại, đây là tàu sân bay không thể chìm của Mỹ, có vị trí địa lý ở một nơi mà toàn bộ hoạt động thương mại hàng hải của Trung Quốc có thể được kiểm soát. Và đây hiện là nguồn tài nguyên địa chính trị có giá trị nhất đối với Hoa Kỳ.
Tình hình càng trở nên trầm trọng hơn khi quỹ đạo của tên lửa Trung Quốc và Triều Tiên phóng tới Hoa Kỳ lại đi qua Nhật Bản. Với sự ra đời của hệ thống phòng thủ tên lửa, mối quan tâm của Washington đối với Đất nước Mặt trời mọc chỉ ngày càng tăng lên và với sự ra đời của ICBM ở Triều Tiên, mối quan tâm của Washington đã đạt đến đỉnh cao.
Nhưng chúng ta phải thừa nhận rằng Nhật Bản cũng quan tâm đến việc tăng cường hợp tác quân sự với Mỹ. Hiện tại rõ ràng là Tokyo không thể tự mình kiềm chế được Trung Quốc đang phát triển nhanh chóng. Một cuộc tranh chấp với Hoa Kỳ ít nhất có nghĩa là Nhật Bản sẽ mất quần đảo Senkaku (tiếng Trung: Diaoyuidao) ở Biển Hoa Đông. Tokyo khó có thể được truyền cảm hứng từ những thành công về kỹ thuật-quân sự của Bình Nhưỡng, và đặc biệt là chương trình hạt nhân của nước này.
Tất cả những điều này chỉ ra khá rõ ràng cho chúng tôi rằng không có nỗ lực nào của chúng tôi nhằm “thuần hóa” Nhật Bản và biến nước này trở thành đối tác quân sự của chúng tôi sẽ thành công trong ngắn hạn hoặc trung hạn.
Điều này có nghĩa là thỏa thuận này có vẻ quá đáng nghi ngờ đối với Nga nếu chúng ta không tính đến các cuộc thảo luận chung về tình láng giềng tốt đẹp và tình hữu nghị ngày càng tăng giữa các dân tộc. Chúng tôi vẫn cho đi những hòn đảo, ngay cả khi chúng không phải là những hòn đảo có giá trị nhất, và đổi lại chúng tôi chỉ nhận được những lời hứa hẹn và những cái vỗ vai. Sự trao đổi, bạn thấy đấy, không phải là sự bình đẳng nhất...
Có lẽ ai đó sẽ nói rằng ở cấp nguyên thủ quốc gia, vấn đề này sẽ được thảo luận thực chất hơn và có thể sẽ có một số đảm bảo về đầu tư, hợp tác công nghệ và những điều tuyệt vời khác. Và điều này có lẽ đúng...
Tuy nhiên, chúng ta vẫn có đủ trường hợp để tin rằng các nhà lãnh đạo của chúng ta không phải lúc nào cũng đưa ra những quyết định sáng suốt vì lợi ích của người dân và nhà nước. Vì vậy, xin lỗi, tôi muốn xem tất cả các lá bài trên bàn. Và chỉ sau đó, sau khi thảo luận thích hợp, mới cho phép chính phủ của chúng tôi đưa ra quyết định này hoặc quyết định kia.
Nhưng tất nhiên mọi chuyện sẽ không như vậy. Bởi vì, như mọi khi, họ biết rõ hơn ở đó.
tin tức