Roscosmos công bố phát triển động cơ tên lửa oxy-mêtan

"Cục thiết kế tự động hóa hóa học" Voronezh (KBKhA, một phần của cấu trúc tích hợp của NPO Energomash, ROSCOSMOS) đã hoàn thành việc phát triển đề xuất kỹ thuật và thiết kế dự thảo cho nguyên mẫu động cơ tên lửa oxy-mêtan với lực đẩy 85 tấn. Ngoài ra, doanh nghiệp đã bắt đầu công việc chuẩn bị sản xuất thử nghiệm để sản xuất các bộ phận và cụm lắp ráp của động cơ mới. báo cáo về website "Roskomos"

Sự phát triển được thực hiện nhằm tạo ra và hoàn thiện công nghệ sử dụng khí mê-tan làm thành phần nhiên liệu trong các động cơ tên lửa đẩy chất lỏng tiên tiến (LRE). Trong số các nhiệm vụ khác được giải quyết trong khuôn khổ dự án này là tạo ra nguyên mẫu của hệ thống bảo vệ khẩn cấp động cơ và phát triển các phương pháp thiết kế tiên tiến dựa trên công nghệ kỹ thuật số hiện đại. Ngoài ra, các chuyên gia của KBKhA đang làm việc để tối ưu hóa các thông số của các LRE "khí mê-tan" đầy hứa hẹn, có tính đến các yêu cầu để giảm thiểu chi phí sản xuất và vận hành.

Ngoài ra, ở giai đoạn đầu tiên của công việc, các thử nghiệm của động cơ oxy-mêtan thử nghiệm với lực đẩy 40 tấn đã diễn ra. Đến nay, các chuyên gia của KBKhA đã hoàn thành việc tháo gỡ và phát hiện lỗi của động cơ này cũng như phân tích kết quả thử nghiệm. Thông tin thu được sẽ được sử dụng trong công việc tiếp theo trên động cơ có lực đẩy 85 tấn.

KBHA cho biết giai đoạn tiếp theo quy định việc phát hành tài liệu thiết kế cho động cơ có lực đẩy 85 tấn, cũng như tiếp tục quá trình tiền sản xuất và sản xuất các nhà máy điện để thử nghiệm các hệ thống động cơ riêng lẻ.

Mêtan (khí tự nhiên) được coi là một trong những loại nhiên liệu triển vọng cho công nghệ tên lửa. Khí mê-tan có nguồn tài nguyên phong phú và chi phí thấp so với dầu hỏa. Cả về mật độ và hiệu quả, khí tự nhiên nằm giữa dầu hỏa và hydro. Xung lực cụ thể của động cơ mê-tan cao, nhưng lợi thế này được bù đắp bởi thực tế là khí tự nhiên có tỷ trọng thấp hơn, do đó, về tổng thể, có một chút lợi thế về năng lượng. Tuy nhiên, từ quan điểm cấu trúc, khí mê-tan rất hấp dẫn. Do đặc tính của nó, nhiên liệu metan phù hợp hơn để sử dụng trong các động cơ tàu vũ trụ có thể tái sử dụng.

- được lưu ý trong KBHA

Comments

[Người phục vụ nhà tắm-M]

Tôi biết rằng Kulibins của chúng tôi rất xảo quyệt trong việc phát triển giá rẻ và chất lượng cao! Không tệ lắm..

Không gian là người đàn ông của chúng tôi, đã và sẽ được!

[Dimontius]

Đây có phải là một đề nghị thương mại cho Elon Max? thật là một bài thuyết trình tồi tệ.

[SRC P-15]

Hình như dạo này trên VO có bài viết về chủ đề người Mỹ đang chế tạo động cơ mê-tan. Chúng ta đã đi theo bước chân của họ hay Hoa Kỳ đã áp dụng kinh nghiệm của chúng ta?

[voyaka ừ]

Được tạo ra từ lâu. Mặt nạ Falcons-9 (động cơ Merlin)
bay trên khí mê-tan.

[KHÔNG GIAN]

Trích dẫn từ: voyaka uh

Được tạo ra từ lâu. Mặt nạ Falcons-9 (động cơ Merlin)
bay trên khí mê-tan.

Động cơ tên lửa Merlin là một động cơ dầu hỏa chu kỳ mở từ xa xưa. Và đây là động cơ khí mê-tan Raptor mới đang được phát triển bởi spaceX.

[voyaka ừ]

Vâng, tôi đã nhầm lẫn. Merlin - dầu hỏa. Cảm ơn vì sự đúng đắn của bạn.

[SRC P-15]

Trích dẫn từ: voyaka uh

Vâng, tôi đã nhầm lẫn. Merlin - dầu hỏa. Cảm ơn vì sự đúng đắn của bạn

Và tôi muốn cho bạn một hành động tội lỗi, nhưng tôi quyết định google trước và thấy rằng bạn đã sai. Nhưng tôi đã không bác bỏ bạn, bởi vì họ đã làm điều đó mà không có tôi. Nhưng đối với nhận xét này, bạn có một điểm cộng - Tôi yêu những người biết cách thừa nhận sai lầm của mình!

[Người phục vụ nhà tắm-M]

Trích dẫn từ: voyaka uh

Vâng, tôi đã nhầm lẫn. Merlin - dầu hỏa. Cảm ơn vì sự đúng đắn của bạn.

Thường thì các đồng chí bên Israel "bối rối", chống Nga .. he he Nó đã làm phiền tôi trong một thời gian dài bây giờ ..

[Thợ sửa khóa]

Trích dẫn từ: voyaka uh

Được tạo ra từ lâu. Mặt nạ Falcons-9 (động cơ Merlin)
bay trên khí mê-tan.

Từ nỗi sợ hãi nào? dầu hỏa tất cả ...

[Orel]

Trích dẫn từ: voyaka uh

Được tạo ra từ lâu. Mặt nạ Falcons-9 (động cơ Merlin)
bay trên khí mê-tan.

Ở đây bạn đã sai. Merlin trên oxy và dầu hỏa RP-1. SpaceX chỉ đang phát triển một động cơ oxy-mêtan mới - raptor. Nếu họ làm được những gì họ nghĩ, thì động cơ sẽ tốt, với chu trình khép kín hoàn toàn, khí hóa hoàn toàn các thành phần nhiên liệu. Xung lực cụ thể sẽ lớn hơn, nguồn động cơ và độ tin cậy sẽ cao hơn.

[Vadim237]

Raptor đã trải qua các cuộc thử lửa.

[maxim947]

Khí mê-tan là một điểm cộng trong xung lực cụ thể, trừ đi nó là nhiên liệu đông lạnh + rất dễ nổ và các vấn đề về lưu trữ. nó bay hơi và kết quả là tỷ lệ phần trăm carbon dioxide tăng lên và khi vượt quá một tỷ lệ nhất định, khí mê-tan sẽ hết điều kiện. Nhưng nó chắc chắn là một chủ đề đầy hứa hẹn.

[Tiếng Tatar 174]

Trích dẫn: Vadim237

Raptor đã trải qua các cuộc thử lửa.

Đầu đốt gas hoặc khí tự động... Tôi đã đọc ở đâu đó về sự phát triển của động cơ lượng tử ở Nga, đây sẽ là một thứ hoàn toàn mới.

[Vadim237]

"Tôi đã đọc ở đâu đó về sự phát triển của động cơ lượng tử ở Nga." Có lẽ tại Petrik, cùng với các cộng sự của mình, họ vẫn chưa giải quyết được độ cong của không gian.

[Tiếng Tatar 174]

Petrik không phải Petrik, sự khác biệt là gì, Vadim. Một trăm năm trước, nhiều thứ mà ngày nay chúng ta có và đã quen với cuộc sống hàng ngày thậm chí còn không nghĩ tới. Và bây giờ cũng vậy, một cái gì đó mới đang được sinh ra, và bạn ngay lập tức nâng ý tưởng đó lên thành loại nhảm nhí và bắt đầu mỉa mai. Và bạn nghĩ sao, trong 50 năm nữa chúng sẽ bay bằng cặp ôxy - dầu hỏa? Sức kéo hơi nước hay phương tiện giao thông bằng ngựa, chết tiệt ... Hôm nay đã xuất hiện một cặp nhiên liệu mới, và điều gì sẽ xảy ra vào ngày mai, và ngày kia? Chiều dài mũi của bạn, thưa các quý ông hay hoài nghi, thế giới không có giới hạn.

[Vadim237]

Tôi hy vọng rằng trong 50 năm nữa, vào năm 2068, tàu vũ trụ sẽ bay bằng động cơ tên lửa nhiệt hạch và năng lượng nhiệt hạch sẽ trở nên phổ biến trên thế giới. Du lịch liên hành tinh sẽ trở nên phổ biến ngày nay nếu ngân sách của NASA vẫn ở mức 4,5% GDP của Hoa Kỳ kể từ đầu những năm 70.

[Orel]

Trích dẫn: Vadim237

năng lượng nhiệt hạch sẽ lan rộng khắp thế giới.

Chúa cấm, ít nhất là năng lượng, nhưng một động cơ nhiệt hạch vẫn còn rất xa. ITER thậm chí còn chưa được hoàn thành. Và DEMO (Nhà máy nhiệt điện hạt nhân) được lên kế hoạch xa hơn vào những năm 40 của thế kỷ 21. Vâng, và các kế hoạch luôn bị hoãn lại, đặc biệt là những kế hoạch xa xôi như vậy.

[Alexander Abdrakhmanov]

Thử nghiệm không có nghĩa là chúng sẽ bay sớm. Chúng tôi vẫn đang hiển thị những bức ảnh rõ ràng cho kẻ thù, đây là một phát hiện tốt cho một điệp viên. Nếu tôi chụp một bức ảnh - toàn nước Mỹ và khối NATO - thì họ tự hỏi loại vật thể nào trong bức ảnh.

[khóa búa]

Vâng, chúng bay rất tệ, đừng đặt khóa bên của bạn ở nơi bạn không cần

[Deadushka]

Trích từ Dimontius

Đây có phải là một đề nghị thương mại cho Elon Max? thật là một bài thuyết trình tồi tệ.

Musk đã mất gần 2 mỡ lợn trong một năm (bằng ô tô) và sẽ mất khoảng tương tự vào năm tới ... nếu không muốn nói là nhiều hơn.

[Orel]

Trích dẫn: Người phục vụ nhà tắm-M

Tôi biết rằng Kulibins của chúng tôi rất xảo quyệt trong việc phát triển giá rẻ và chất lượng cao! Không tệ lắm..

Trích dẫn: SRTs P-15

Hình như gần đây trên VO có bài viết về chủ đề này là người Mỹ đang chế tạo động cơ mê-tan. Chúng ta đã đi theo bước chân của họ hay Hoa Kỳ đã áp dụng kinh nghiệm của chúng ta?

Nếu trí nhớ của tôi đúng, thì ban đầu, sự phát triển của Musk và Bezos về động cơ oxy-mêtan đã bị đổ lỗi ở đây, họ nói - nó vô ích, không hiệu quả, dầu hỏa dễ dàng hơn ... Và sau đó họ lại bắt đầu "đổi giày" . Do đó tất cả các vấn đề. Chúng tôi không nhận ra lợi thế của đối thủ cạnh tranh, chúng tôi ném mũ cho họ. Con đường dẫn đến thất bại đầu tiên là đánh giá thấp và con đường thứ hai là quá tự tin. Để thay đổi một cái gì đó trong không gian, trước tiên chúng ta phải nhận ra rằng chúng ta đang đầy đủ ... Mọi người đều hiểu nơi nào ngắn hơn. Chúng ta phải nhận ra vị trí của mình trong phân đoạn hiện tại của lịch sử không gian và không đánh giá bản thân bằng giá trị của các thế hệ trước, những người mà Roscosmos hiện tại có thái độ cực kỳ xa cách.

[KHÔNG GIAN]

Trích dẫn từ Orel

Nếu trí nhớ của tôi đúng, thì lúc đầu, sự phát triển của Musk và Bezos về động cơ oxy-mêtan đã bị đổ lỗi ở đây, họ nói - nó vô ích, không hiệu quả, dầu hỏa dễ dàng hơn

Vậy thì sao? Điều gì đã thay đổi trong vấn đề này? Làm động cơ thôi chưa đủ, bạn còn cần tạo ra thân đỡ cho nó, xi lanh, với khối lượng khô của chất mang tăng lên, nó cần nhiều nhiên liệu hơn để quay lại giai đoạn, tóm lại là phức tạp, nguy hiểm cháy nổ .. .nói chung là để họ làm...rồi xem)))

Trích dẫn từ Orel

Và rồi họ lại bắt đầu "thay giày". Do đó tất cả các vấn đề. Chúng tôi không nhận ra giá trị của các đối thủ cạnh tranh, chúng tôi ném mũ cho họ. Con đường dẫn đến thất bại đầu tiên là đánh giá thấp và con đường thứ hai là quá tự tin. Để thay đổi một cái gì đó trong không gian, trước tiên bạn phải nhận ra

Vâng, đừng quan tâm đến tất cả những sắc thái trữ tình này, để thay đổi điều gì đó, bạn cần phải có bộ não của chính mình chứ không phải Elon Musk.

[Orel]

Trích dẫn: SPACE

Vâng, đừng quan tâm đến tất cả những sắc thái trữ tình này, để thay đổi điều gì đó, bạn cần phải có bộ não của chính mình chứ không phải Elon Musk.

Một người không hiểu mình đang ở đâu sẽ không bao giờ đến đúng nơi. Do đó, bạn cần biết và hiểu vị trí của mình. Những thành tích trong quá khứ không cung cấp bất kỳ vị trí nào trong cuộc chạy đua vào không gian hiện đại.

Trích dẫn: SPACE

Vậy thì sao? Điều gì đã thay đổi trong vấn đề này? Làm động cơ thôi chưa đủ, bạn còn cần tạo ra thân đỡ cho nó, xi lanh, với khối lượng khô của chất mang tăng lên, nó cần nhiều nhiên liệu hơn để quay lại giai đoạn, tóm lại là phức tạp, nguy hiểm cháy nổ .. .nói chung là để họ làm...rồi xem)))

Không, không có gì đã thay đổi. Công việc tồn đọng về tàu vũ trụ có thể tái sử dụng, kính viễn vọng quỹ đạo, AMS, tên lửa siêu nặng và động cơ hơi nhiên liệu tiên tiến vẫn còn. Chúng tôi chỉ thích thú với YARD, nhưng với anh ấy, mọi thứ thật ồ ạt, thật chặt chẽ và chậm rãi. Trong nhiều năm, dự án đã diễn ra, hoặc họ nói rằng nó đang "đi". Nghi ngờ rằng họ sẽ đưa nó đến cùng là rất lớn.

[KHÔNG GIAN]

Trích dẫn từ Orel

Một người không hiểu mình đang ở đâu sẽ không bao giờ đến đúng nơi. Do đó, bạn cần biết và hiểu vị trí của mình.

Vâng, vâng, bạn chỉ không biết mình đang ở đâu thôi, Elon Musk, giới truyền thông đã phá vỡ hoàn toàn con quay hồi chuyển trong não bạn, đã đến lúc thức dậy.

Trích dẫn từ Orel

Những thành tích trong quá khứ không cung cấp bất kỳ vị trí nào trong cuộc chạy đua vào không gian hiện đại.

Không phải những thành tựu trong quá khứ quan trọng? Có công đức là dấu hiệu của sự tiến hóa, con khỉ không thể từ trên cây trèo xuống và nghĩ ra lò phản ứng hạt nhân. Chà, chơi trò đuổi bắt và khoe khoang, và mọi người đang bận rộn với những thứ thiết thực và cần thiết.

Trích dẫn từ Orel

Không, không có gì đã thay đổi. Công việc tồn đọng về tàu vũ trụ có thể tái sử dụng, kính viễn vọng quỹ đạo, AMS, tên lửa siêu nặng và động cơ hơi nhiên liệu tiên tiến vẫn còn. Chúng tôi chỉ thích thú với YARD, nhưng với anh ấy, mọi thứ thật ồ ạt, thật chặt chẽ và chậm rãi. Trong nhiều năm, dự án đã diễn ra, hoặc họ nói rằng nó đang "đi". Nghi ngờ rằng họ sẽ đưa nó đến cùng là rất lớn.

Chính Nga mua động cơ tên lửa từ người Mỹ, chính Hoa Kỳ đưa các nhà du hành vũ trụ nước ngoài vào quỹ đạo))) Chính Hoa Kỳ chiếm 50% thị phần thế giới về làm giàu uranium, chính Hoa Kỳ đã khởi động lò phản ứng hạt nhân công nghiệp đầu tiên trên thế giới trên các tế bào thần kinh nhanh có thể hoạt động trên chất thải uranium. ISS và sự phát triển thực sự của Nga. Về kính thiên văn quỹ đạo, hãy đọc chi tiết hơn kính viễn vọng VLBI là gì và ai, kể từ thời Galileo, đã tạo ra một cuộc cách mạng thế giới trong lĩnh vực quan sát không gian, nhân tiện, nhiệm vụ thực tế này đã được giải quyết để cần theo dõi Liên Xô trạm mặt trăng tự động, cũng đi bộ Radioastron ...
Z.Y. Khoa học Liên Xô 50 năm trước đã tính toán bằng toán học tất cả những hơi nhiên liệu này của các bạn và không chỉ vậy, các nhà khoa học Liên Xô từ lâu đã đi con đường mà người Mỹ vừa bước vào, lang thang trong ngõ cụt của khoa học vũ trụ với những dự án thất bại về tàu con thoi và Apollos, đó là tại sao họ không có gì.
Vì vậy, đối với một số người, đây chỉ là những triển vọng, nhưng đối với một số người, một giai đoạn đã trôi qua ...

[BắcOst16]

Vâng, bạn là một người mơ mộng. Chúng tôi chỉ có lợi thế ở RD với một cặp dầu hỏa-oxy và, nhưng ở đây tôi có thể nhầm lẫn, heptyl-amyl, nhưng người Mỹ đã bỏ qua cặp hydro-oxy. Và về việc các nhà khoa học Liên Xô đã tính toán điều gì đó ở đó - ở đó họ cũng đã tính toán các đoàn tàu chạy bằng năng lượng hạt nhân và nhà máy thủy điện Sayano-Shusha, nhưng chỉ cái đầu tiên không được thực hiện, còn cái thứ hai sau đó đã được sửa chữa. Đối với ngành công nghiệp sử dụng neutron nhanh, các nhóm chèo thuyền đã xoay sở để xây dựng một siêu phượng hoàng với 3000 MW nhiệt điện trước chúng ta. Đúng vậy, và sự phát triển trong không gian (và thực sự là ở mọi nơi khác) ngụ ý sự sẵn có của các công nghệ sản xuất điện tử hiện đại mà chúng ta gặp phải những vấn đề lớn.

[KHÔNG GIAN]

Trích dẫn từ NordOst16

vâng bạn là một người mơ mộng

Những gì tôi đã đưa ra là không đúng sự thật? Hay bạn là người nói nhiều?
Về những gì bạn đã viết, hãy cho tôi biết máy phát điện hydro của Mỹ đã tìm thấy ứng dụng rộng rãi ở đâu? Chà, chúng không bay trên chúng. Không thể nghe được về các đoàn tàu hạt nhân, nhưng tôi nghĩ đó là một việc làm thiếu suy nghĩ, tôi đã nghe nói về các vệ tinh có lắp đặt hạt nhân. Nhân tiện, Sayano Shushenskaya HPP đang hoạt động, nhưng bạn đã lôi nó vào việc gì? Và những gì với Ếch bây giờ? Điều gì thực sự tồi tệ với thiết bị điện tử trong các vấn đề về không gian? tiến bộ và liên minh không thể bay? Glonass khó xử? Dừa không mọc
Điểm của toàn bộ nhận xét của bạn là gì? Bạn có muốn chứng minh điều gì đó với ai đó không? Nước Mỹ có gì phía trước? hay tại sao nước Nga lại xấu vì ở đó ai cũng "thông minh" như bạn?

[BắcOst16]

Chà, bắt đầu với việc bạn đề cập rằng ISS là một sự phát triển của Nga (mặc dù ngay cả cái tên, nói một cách nhẹ nhàng, cũng gợi ý rằng điều này không phải như vậy).
Bạn đã đề cập đến thị trường làm giàu uranium vì một số lý do, mặc dù chủ đề là, chẳng hạn như không gian, sau đó tôi sẽ cho bạn một ví dụ: dịch vụ phóng chỉ chiếm 2% toàn bộ thị trường "không gian" và Liên bang Nga không phải là nhà độc quyền trong các buổi ra mắt. Phần còn lại là cơ sở hạ tầng mặt đất, sản xuất vệ tinh, v.v. Tôi không nghe nói rằng Liên bang Nga là nước đi đầu trong việc sản xuất các bộ phận của vệ tinh.
Có chuyện gì với lũ ếch vậy? - Gần giống như với RD 0120 - họ đã đóng cửa nó, mặc dù trong trường hợp của chúng tôi do thực tế là chúng tôi không có khả năng sản xuất RD này về mặt kỹ thuật và người Pháp đã đóng cửa lò phản ứng hoàn toàn vì lý do chính trị.
Liên minh và Tiến trình có thể bay, nhưng những cái cuối cùng trở nên rất khẩn cấp, Glonass bị bắt, nhưng bản thân các vệ tinh này có "tuổi thọ" ngắn hơn, phụ thuộc nhiều vào các linh kiện nhập khẩu và gây ra lỗi lớn trong việc xác định vị trí.
Đối với các máy phát điện hydro của Mỹ, RL10 tương tự, đã được sử dụng trong một thời gian dài và được coi là rất đáng tin cậy và dẫn đầu về xung cụ thể trong số các động cơ tên lửa hóa học. Hoặc RS68 - rẻ và hiệu quả.
Tôi đã viết một bình luận rằng tôi hoàn toàn đồng ý với người ở trên rằng chúng ta phải thừa nhận rằng ngành du hành vũ trụ của chúng ta đang ở trong tình trạng tồi tệ như thế nào. Và sau khi bạn đã xác định được các vấn đề, hãy bắt đầu giải quyết chúng.

[KHÔNG GIAN]

Trích dẫn từ NordOst16

Chà, bắt đầu với việc bạn đề cập rằng ISS là một sự phát triển của Nga (mặc dù ngay cả cái tên, nói một cách nhẹ nhàng, cũng gợi ý rằng điều này không phải như vậy).

Chỉ có Nga mới có kinh nghiệm vận hành các trạm vũ trụ lâu năm, bản thân ISS đã bắt đầu với bộ phận trung tâm do Nga thiết kế và phóng...

Trích dẫn từ NordOst16

Bạn đã đề cập đến thị trường làm giàu uranium vì một số lý do, mặc dù chủ đề là, chẳng hạn như không gian, sau đó tôi sẽ cho bạn một ví dụ: dịch vụ phóng chỉ chiếm 2% toàn bộ thị trường "không gian" và Liên bang Nga không phải là nhà độc quyền trong các buổi ra mắt. Phần còn lại là cơ sở hạ tầng mặt đất, sản xuất vệ tinh, v.v. Tôi không nghe nói rằng Liên bang Nga là nước đi đầu trong việc sản xuất các bộ phận của vệ tinh.

Ừ, vì tiền từ trần, nhưng để phóng?))) Đối với những người có người lái, nói chung, 100% cũng có vệ tinh, trong mọi trường hợp, nhu cầu của họ được đáp ứng đầy đủ.

Trích dẫn từ NordOst16

Đối với các máy phát điện hydro của Mỹ, RL10 tương tự, đã được sử dụng trong một thời gian dài và được coi là rất đáng tin cậy và dẫn đầu về xung cụ thể trong số các động cơ tên lửa hóa học. Hoặc RS68 - rẻ và hiệu quả.

Và họ đã bay bao nhiêu?))) Bản thân họ cũng không biết mình muốn gì, khí mê-tan, hydro trong giấc mơ, nhưng ngoài đời họ bay trên RD 180)))

Trích dẫn từ NordOst16

Tôi đã viết một bình luận rằng tôi hoàn toàn đồng ý với người ở trên rằng chúng ta phải thừa nhận rằng ngành du hành vũ trụ của chúng ta đang ở trong tình trạng tồi tệ như thế nào.

Thật không may, bạn và đồng nghiệp của mình đang đưa ra những lập luận hoàn toàn ngu ngốc, sử dụng những phát triển chưa hoàn thiện hoặc ít được sử dụng của Mỹ hoặc các tính toán thương mại từ một chiến dịch tạm thời để phóng Iridium với một tên lửa có động cơ tồi tệ nhất làm cơ sở, trong khi gọi nó là thứ gì đó tiên tiến đáng để nâng cấp lên. Nhưng trên thực tế, một lần nữa, đối với những người đặc biệt có năng khiếu ngu ngốc cao nhất, với đủ loại Danh sách mong muốn và kế hoạch, người Mỹ mua động cơ và địa điểm của Nga trong Liên minh, nói chung, Ếch mua hoàn toàn tên lửa của Liên minh. Chà, ai ở đây trong Jo? Cho nên đừng mơ tưởng, thời cơ của anh chưa đến, đợi Mỹ đuổi kịp rồi chúng ta nói chuyện...

[xtur]

>Đối với ngành công nghiệp sử dụng neutron nhanh, các nhóm chèo thuyền đã chế tạo được một siêu phượng hoàng với 3000 MW nhiệt điện trước chúng ta.

chỉ để nói một điều gì đó... Nơi các bể bơi có sự nhân lên của nhiên liệu, và đây chính xác là điểm của các lò phản ứng BN.

[BắcOst16]

Và nhân nhiên liệu BN800 ở đâu ???)))

[xtur]

> Và nhân nhiên liệu BN800 ở đâu ???)))

Bạn có biết chúng được tạo ra để làm gì không? Vậy thì tôi có thể nói gì đây...
Nhận được giác ngộ, phải không?

[BắcOst16]

BN800 - không được chế tạo. Nó đã được xây dựng, sau đó họ đang lên với BN1200. Nhưng có những vấn đề với nền kinh tế (và đã đến lúc vượt quá 1,5 GW) vì nó đắt hơn 10% so với dự án NPP 2006. Đây không còn là một lựa chọn nữa vì dự kiến ​​sẽ không xảy ra tình trạng thiếu nhiên liệu trong tương lai gần , vì vậy phần thưởng của nó dưới dạng mức tiêu thụ nhiên liệu sẽ không được ai quan tâm. Dự án NPP VVER-TOI kinh tế tốt nhất đã ra hàng rồi.
Đừng quên rằng BN800 vẫn sử dụng nhiên liệu uranium oxit. Không những không được chuyển sang nitrua mà AZ MOX còn không được nạp đầy nhiên liệu. Các dây chuyền tái xử lý nhiên liệu của lò phản ứng BN vẫn chưa được xây dựng, thậm chí hơn thế nữa - họ chưa quyết định về công nghệ tái xử lý. Đồng thời, không nên quên rằng việc xây dựng một nhà máy điện hạt nhân là một quá trình lâu dài và đi kèm với sự xích mích với các nhà môi trường và nói chung là với người dân trong nước. Vì năng lượng hạt nhân không đáng tin cậy trong mắt họ. Chà, đây không còn là vấn đề của riêng các BN mà là vấn đề chung của toàn ngành hạt nhân.

[đại tá Oparyshev]

Thêm bộ phát Bogomolov. Bộ phát được phép làm của Mỹ, nhưng của chúng tôi thì không được phép. Đây là một bản sao hoàn chỉnh.

[Orel]

Trích dẫn: SPACE

Không phải những thành tựu trong quá khứ quan trọng?

Không. Nó giống như hét lên rằng những chiến thắng trong quá khứ của tôi sẽ chiến đấu và bảo vệ tôi bây giờ. Bạn có thực sự tin điều này ??? Đây chỉ là lịch sử.

Trích dẫn: SPACE

Vâng, vâng, bạn chỉ không biết mình đang ở đâu thôi, Elon Musk, giới truyền thông đã phá vỡ hoàn toàn con quay hồi chuyển trong não bạn, đã đến lúc thức dậy.

Được rồi. Tôi đã sẵn sàng để thức dậy. Bạn chỉ cần liệt kê những thành tựu của Nga trong không gian trong 30 năm qua trong thực tế. Đã có mặt từ năm 1991. Hãy. Tôi là tất cả sự chú ý, và sau đó so sánh với những gì người khác đang làm trong không gian vào thời điểm đó. Tôi sẽ không ngạc nhiên nếu bạn giữ im lặng.

Trích dẫn: SPACE

Đây là Nga mua động cơ cho tên lửa của người Mỹ, đây là Hoa Kỳ đưa các nhà du hành vũ trụ nước ngoài vào quỹ đạo)))

Hàng trăm lần đã được thảo luận. Có bao nhiêu tàu hiện đang được phát triển ở Hoa Kỳ có người lái - 5. Trong số này, 2 là khách du lịch. Mọi thứ đã có sẵn trong tuyến. Có bao nhiêu ở Nga - 1. Chỉ trên giấy. Chúa sẵn lòng, năm nay họ sẽ bắt đầu thu thập một cái gì đó.

Trích dẫn: SPACE

chính Hoa Kỳ chiếm 50% thị phần thế giới về làm giàu uranium, chính Hoa Kỳ đã cho ra mắt lò phản ứng hạt nhân công nghiệp đầu tiên trên thế giới dựa trên các tế bào thần kinh nhanh có thể hoạt động trên chất thải uranium. ISS và sự phát triển thực sự của Nga. Về kính thiên văn quỹ đạo, hãy đọc chi tiết hơn kính viễn vọng VLBI là gì và ai, kể từ thời Galileo, đã tạo ra một cuộc cách mạng thế giới trong lĩnh vực quan sát không gian, nhân tiện, nhiệm vụ thực tế này đã được giải quyết để cần theo dõi Liên Xô trạm mặt trăng tự động, cũng đi bộ Radioastron ...
Z.Y. Khoa học Liên Xô 50 năm trước đã tính toán bằng toán học tất cả những hơi nhiên liệu này của các bạn và không chỉ vậy, các nhà khoa học Liên Xô từ lâu đã đi con đường mà người Mỹ vừa bước vào, lang thang trong ngõ cụt của khoa học vũ trụ với những dự án thất bại về tàu con thoi và Apollos, đó là tại sao họ không có gì.

Anh cứ đợi em bắt đầu nhớ về quá khứ. Tôi không nói về điều đó. Chúng tôi vẫn còn và điều này sẽ không còn lâu nữa - một tài xế xe tải không gian, không phải nhà thám hiểm, nhà phát minh và người chinh phục không gian. Đây là cấp độ của chúng tôi bây giờ - không gian KAMAZ. Bạn chỉ cần nhận ra điều này và nỗ lực khắc phục nó, chứ không phải khoe khoang về những công trạng trong quá khứ và chế giễu rằng Hoa Kỳ đang bay theo Liên minh. Bạn có nghĩ rằng nếu chúng ta từ chối họ, họ sẽ ngồi trên Trái đất ??? Tàu con thoi vẫn sẽ bay.

[Địa phương]

Thật tốt khi "ở đây" không ai quyết định và không phát triển gì, không giống như các chuyên gia thực thụ.
"Ở đây" chỉ bình luận. Và tốt.

[Vadim237]

Vì vậy, có những người sản xuất và cung cấp linh kiện cho doanh nghiệp.

[sao Thổ.mmm]

Trích dẫn từ Orel

Một người không hiểu mình đang ở đâu sẽ không bao giờ đến đúng nơi.

Một tuyên bố gây tranh cãi rất nhiều.

Một người đàn ông bị lạc trong rừng, anh ta không biết mình đang ở đâu, rồi vô tình tìm thấy đường đi

[trượt]

Ở đây, vài tuần trước, tôi cũng đã trưng bày một bức ảnh về động cơ đang cháy, và thậm chí loại tàu sân bay nào, có lẽ, nó sẽ được viết trên khí mê-tan ....))), và ở đây họ đo lường mọi thứ theo không gian.

[Vlad.bởi]

Chà, trước tiên, KZHA đã tham gia vào động cơ oxy-mêtan trong hơn 10 năm và họ đã có nhiều phát triển về nó hơn là trong một vũng nước.
Thứ hai, 40 tấn đã được thử nghiệm và nhiều hình nón đã được lấp đầy và họ biết nơi để đặt bông gòn, rằng không còn nữa.
Và thứ ba, chúng tôi có nhiều kinh nghiệm hơn trong việc chế tạo những động cơ như vậy. Mà không chỉ bay "lên mặt trăng", mà bạn có thể cảm nhận được nó đang sống.

[xtur]

> Do đó tất cả các vấn đề. Chúng tôi không nhận ra giá trị của đối thủ cạnh tranh, chúng tôi ném mũ

Vì vậy, thực tế của vấn đề là, rõ ràng, câu hỏi hoàn toàn mơ hồ, và giống như một sự cắt giảm tầm thường hơn nhiều. Sự phát triển của các thiết bị không cần thiết cũng là một sự cắt giảm.

[Reader 2013]

Đây là thị giả, bạn mệt mỏi biết bao với sự ngu xuẩn khốn khổ vô tận của mình

[79807420129]

Trích: Người đọc 2013

Đây là thị giả, bạn mệt mỏi biết bao với sự ngu xuẩn khốn khổ vô tận của mình

Và bạn đừng thô lỗ, bạn thân mến, bạn nghĩ rằng nếu người phục vụ sai, thì hãy bẻ gãy anh ta bằng những lý lẽ và sự thật chứ không phải thô lỗ, đó là cách Orel làm... Tôi hiểu rằng những khẩu hiệu dài bất tận và vung kiếm thật khó chịu.

[Người phục vụ nhà tắm-M]

Trích dẫn: 79807420129

Trích: Người đọc 2013

Đây là thị giả, bạn mệt mỏi biết bao với sự ngu xuẩn khốn khổ vô tận của mình

Và bạn đừng thô lỗ, bạn thân mến, bạn nghĩ rằng nếu người phục vụ sai, thì hãy bẻ gãy anh ta bằng những lý lẽ và sự thật chứ không phải thô lỗ, đó là cách Orel làm... Tôi hiểu rằng những khẩu hiệu dài bất tận và vung kiếm thật khó chịu.

Cảm ơn Vlad đã hỗ trợ..! Tôi chưa bao giờ tự nhận mình là một chuyên gia và nhà phân tích, nhưng tôi vẫn có quyền có ý kiến ​​​​của mình .. Nếu tôi sai, tôi sẽ xin lỗi .. Nhưng tôi thường không leo lên nếu một cuộc trò chuyện nghiêm túc bắt đầu với các chuyên gia ..

[Krabik]

Anh ấy là một người troll tầm cỡ 80, chỉ là không phải ai cũng hiểu điều đó;)

[Người phục vụ nhà tắm-M]

Trích từ Krabik

Anh ấy là một người troll tầm cỡ 80, chỉ là không phải ai cũng hiểu điều đó;)

Đừng sủa cua nữa, ít nhất hãy viết một bình luận nghiêm túc ..
tôi đã mệt mỏi với bạn , tốt hơn là nên đọc những người đàn ông, họ viết một cách nghiêm túc .. Đọc những tranh chấp của họ thực sự rất thú vị! Mình rất thích những đề như thế này mặc dù không hiểu hết.

[Krabik]

Vâng, tôi sẽ viết một bình luận nghiêm túc.

Hoan hô các đồng chí, các nhà khoa học và kỹ sư của chúng ta đã tạo ra một nguyên mẫu của một động cơ xuất sắc.
Đây không chỉ là một động cơ heptyl độc hại, mà còn là khí mê-tan, dễ cất giữ, rẻ và an toàn.

Tôi biết rằng các nhà khoa học của chúng tôi sẽ chỉ mẹ của Kuskin cho những con dê này trên đồi.

Vinh quang cho nước Nga - vinh quang cho những anh hùng!

[OFS]

Trích từ Krabik

OK, tôi sẽ viết bình luận nghiêm túc.

...thất bại... Thử lại...

[Vadim237]

Sẽ tốt hơn nếu các kulibins của chúng ta đẩy nhanh quá trình phát triển YARDU, động cơ ion chạy bằng năng lượng hạt nhân. Và họ bắt đầu nghiên cứu động cơ tên lửa nhiệt hạch. Tất cả mọi thứ là trong quan điểm.

[poquello]

Trích dẫn: Vadim237

Sẽ tốt hơn nếu các kulibins của chúng ta đẩy nhanh quá trình phát triển YARDU, động cơ ion chạy bằng năng lượng hạt nhân. Và họ bắt đầu nghiên cứu động cơ tên lửa nhiệt hạch. Tất cả mọi thứ là trong quan điểm.

Tôi tự hỏi những thành công nào trong việc trồng các loại đậu trong điều kiện không trọng lực

[RASKAT]

Chà, ở đây chúng ta sẽ gặp nhiều khó khăn, thứ nhất là LNG sẽ ở trong tên lửa dưới áp suất cao, tức là sẽ cần các thùng chứa có khả năng chịu áp suất cao hơn, do đó chúng sẽ dày hơn và nặng hơn. Thứ hai, liệu có đủ lực đẩy và liệu những động cơ như vậy có thể cạnh tranh lực đẩy với động cơ Dầu hỏa và Hydro hay không? Theo như tôi biết, lực đẩy mạnh nhất được tạo ra bởi hydro.
Đối với tôi, có vẻ như tên lửa này có thể và sẽ tiết kiệm chi phí, nhưng chỉ khi phóng tải trọng nhỏ, những cái lớn khó có thể kéo được.
Có lẽ việc xây dựng các trạm hydro gần các sân bay vũ trụ sẽ dễ dàng hơn nhiều? Hoặc bên cạnh một số loại nhà máy thủy điện gần vũ trụ và chi phí sản xuất hydro sẽ giảm đáng kể?
Cần phải suy nghĩ.

[AIDS]

Trích dẫn từ RASKAT

LNG sẽ ở trong tên lửa dưới áp suất cao, tức là sẽ cần nhiều bình chịu áp suất hơn,

Áp suất của khí metan hóa lỏng ở âm 160 là bao nhiêu? Không nhiều hơn oxy lỏng đã được sử dụng ở âm 183 độ. Vì vậy, không có vấn đề đặc biệt nào với xe tăng.

[Orel]

Trích dẫn từ AID.S

Áp suất của khí metan hóa lỏng ở âm 160 là bao nhiêu? Không nhiều hơn oxy lỏng đã được sử dụng ở âm 183 độ.

Đặc biệt là khi Delta-4 thường bay trên một cặp hydro-oxy. Không có vấn đề gì với xe tăng, ngoại trừ việc chúng có kích thước lớn hơn và mọi thứ đều có khối lượng xấp xỉ nhau. Nhiệt độ của hydro lỏng thường là âm 253 độ.

[maxim947]

Không có áp lực gia tăng ở đó, trong "gối" có thứ gì đó trong vùng 7 kg đang hoạt động, hoặc thậm chí thấp hơn

[đại tá Oparyshev]

Tôi cho rằng không có TNA trên động cơ này.Nhiên liệu được cung cấp bởi sự tự chuyển vị.

[maxim947]

TNA là, động cơ mêtan được tạo ra trên cơ sở hydro

[Lycan]

Có vẻ như việc thu được hydro nói chung là một vấn đề không thành vấn đề. Điện phân nước một cách ngớ ngẩn, sau đó là đóng băng để loại bỏ lượng dư thừa. Vâng, hoặc chuyển đổi hơi nước (từ mêtan hoặc các phần dầu nhẹ).
Một điều nữa là tạo ra một hệ thống điều khiển được kiểm soát hoàn toàn và an toàn cho một động cơ như vậy. (tất cả sẽ là như vậy - họ sẽ không lập kế hoạch cho khí mê-tan-oxy)

[maxim947]

Hydro được tạo ra bằng phản ứng hóa học (bồ hóng là một vấn đề) hoặc bằng điện phân. Chúng tôi sử dụng phương pháp điện phân, đây là quá trình tách hydro và chờ đợi nhiều giai đoạn tiếp theo, hydro rất tinh khiết, phương pháp này cực kỳ tốn năng lượng nhưng lại thân thiện với môi trường. Cho đến nay, nhiên liệu tên lửa tốt nhất về giao diện người dùng, nhưng do những khó khăn đi kèm trong việc sử dụng, người ta đã nhấn mạnh vào dầu hỏa, và đúng như vậy. Nhưng như họ nói, hydro là tương lai, đặc biệt là khi công nghệ không đứng yên.

[Lycan]

Trích dẫn từ maxim947

Chúng tôi sử dụng phương pháp điện phân, đây là quá trình tách hydro và chờ đợi nhiều giai đoạn tiếp theo, hydro rất tinh khiết, phương pháp này cực kỳ tốn năng lượng nhưng thân thiện với môi trường

Chà, cần bao nhiêu sản phẩm này để thử nghiệm + phóng tên lửa trực tiếp? Không có hàng triệu tấn. Một nhà máy nhỏ (thậm chí là xưởng), với tốc độ ra mắt hiện tại, sẽ có thể cung cấp nhiều hơn hydro. sản xuất nhiên liệu. Một điều nữa là nếu tốc độ tăng lên, chẳng hạn như ba hoặc bốn lần, hoặc khoa học tên lửa quân đội chuyển sang sử dụng hydro. nhiên liệu - sau đó bạn sẽ cần phải mở nhà máy.
Và đối với chi phí năng lượng - điều ngăn cản chúng tôi (hay đúng hơn là Bộ Năng lượng, Vùng Moscow và Roscosmos) nghĩ về các nguồn thay thế có thể tái tạo. năng lượng? Ở Nga, có rất nhiều vùng lãnh thổ với các đặc tính môi trường khác nhau để "vắt sữa" năng lượng từ các đặc tính này.

[đại tá Oparyshev]

Hydrogen đắt tiền. Xe tăng cần một thiết kế đặc biệt, tổ ong. Với khí mêtan thì dễ dàng hơn nhiều.

[maxim947]

Nó thậm chí còn dễ dàng hơn với dầu hỏa, đó là tất cả về giao diện người dùng

[Vlad.bởi]

Làm sao! Và chúng ta không biết, ví dụ, làm thế nào để có được hydro trên tàu ngầm! ĐHQGHN đã cố gắng khuấy động các phòng tắm nắng trên cơ sở cải cách từ nhiều năm nay. Nhưng hóa ra bạn lấy nước, chirp-chirp - và ở đây bạn có một cặp hydro / oxy.
Bạn đã ở đâu trước đây ???

[mông thông minh]

bình luận thiên tài

[Ông nộiLuka]

Những người đàn ông đang ở trên cánh đồng, đi chơi trong đôi giày bệt.

[Dembel77]

"Cục thiết kế tự động hóa hóa học" Voronezh (KBKhA, một phần của cấu trúc tích hợp của NPO Energomash, ROSCOSMOS) đã hoàn thành việc phát triển đề xuất kỹ thuật và thiết kế dự thảo cho nguyên mẫu động cơ tên lửa oxy-mêtan với lực đẩy 85 tấn.

Chà, có lẽ, động cơ trong tương lai vẫn sẽ mạnh mẽ hơn?
Bộ tăng cường tàu con thoi - Lực đẩy - hơn 1300 tf.
RD-170 - Lực đẩy - hơn 800 tf.

[Vadim237]

Những tên lửa đẩy này nằm trong Tàu con thoi với lực đẩy 1300 tấn - TTRD.

[Dembel77]

Tôi đồng ý với Tàu con thoi, nhưng động cơ tên lửa mạnh nhất từng được tạo ra trên các thành phần nhiên liệu lỏng là RD-170 800 tf có đuôi.

[trượt]

Đúng. Hiện tại, đây chỉ là những thử nghiệm.

[đại tá Oparyshev]

Đây là một vòi nên đường lăn sẽ có rất nhiều nước mũi.

[Bóng tối của bóng tối]

Động cơ và nhiên liệu làm giảm tỷ lệ tải trọng so với trọng lượng của tên lửa ??? Ai đó quyết định sưởi ấm bàn tay của họ? Điều này đã xảy ra rồi và kết quả lúc đó không mấy ấn tượng!

[Vadim237]

Những động cơ này sẽ cần thiết cho các chuyến bay trên quỹ đạo.

[Jurkov]

Trích dẫn: Shadow of Darkness

Động cơ và nhiên liệu làm giảm tỷ lệ tải trọng so với trọng lượng của tên lửa ???

Lực đẩy cụ thể tăng lên, khối lượng của tên lửa tăng lên. Các yếu tố đa chiều này dẫn đến 5% tải đầu ra.

[Bóng tối của bóng tối]

Trích lời của Jurkovs

Trích dẫn: Shadow of Darkness

Động cơ và nhiên liệu làm giảm tỷ lệ tải trọng so với trọng lượng của tên lửa ???

Lực đẩy cụ thể tăng lên, khối lượng của tên lửa tăng lên. Các yếu tố đa chiều này dẫn đến 5% tải đầu ra.

Do cái gì? Mật độ của khí thấp hơn, giá trị năng lượng thấp hơn, xung cụ thể tương ứng cũng thấp hơn ở tốc độ dòng chảy tương ứng trên một đơn vị thời gian! Và nếu bạn tăng mức tiêu thụ, thì ngay cả khi không có các sắc thái kỹ thuật của động cơ, chúng ta sẽ tăng trọng lượng với các giá trị lực đẩy và thời gian vận hành tương đương.

[Jurkov]

Bạn đang nhầm lẫn nghiêm trọng về giá trị của lực đẩy cụ thể. Google mình là yếu?

[Bóng tối của bóng tối]

Trích lời của Jurkovs

Bạn đang nhầm lẫn nghiêm trọng về giá trị của lực đẩy cụ thể. Google mình là yếu?

Amen!
PS Tôi vẫn nhớ lý thuyết về động cơ phản lực. Và tôi nhớ đã có những nỗ lực tạo ra khí mê-tan RD như thế nào vào những năm 80. Tôi cũng thấy các báo cáo liệt kê các ưu điểm và nhược điểm, nhưng tự nhiên bây giờ tôi sẽ tin tưởng Google hơn các báo cáo kỹ thuật. Điều chính là tiền nhỏ giọt và bây giờ bạn có thể chứng minh rằng phương tiện di chuyển hiệu quả nhất cho máy bay là mái chèo!

[Jurkov]

Tuy nhiên, bạn đã có tôi.
Giao diện người dùng chỉ có thể được so sánh trên các công cụ có thông số tương tự. Ví dụ, trên diễn đàn Cosmonautics News, họ đã tính toán các cặp nhiên liệu khác nhau với các thông số sau.
Ở áp suất trong COP - 60 atm., Và ở đầu ra của vòi 0,4 atm.
SI của một cặp oxy-dầu hỏa là 327,23 giây.
SI của cặp oxy-metan là 372,81 giây.
Ngoài ra, với mật độ mêtan xấp xỉ bằng một nửa so với dầu hỏa, thể tích bể chứa, từ một tỷ lệ các thành phần khác nhau, chỉ lớn hơn 1,5 lần. Khí mê-tan loại bỏ sự khác biệt này, dẫn đến chênh lệch 5% về tải trọng. Qua bài phát biểu của Kirillin, người ta cũng biết rằng thiết kế sơ bộ của Soyuz-5.1 với các đáy xe tăng kết hợp càng làm tăng tỷ lệ phần trăm này, tiếc là Kirillin không nêu ra một con số cụ thể. Tất cả điều này là trên Internet, tại sao tranh luận.

[Orel]

Trích dẫn: Shadow of Darkness

Do cái gì? Mật độ của khí thấp hơn, giá trị năng lượng thấp hơn, xung cụ thể tương ứng cũng thấp hơn ở tốc độ dòng chảy tương ứng trên một đơn vị thời gian! Và nếu bạn tăng mức tiêu thụ, thì ngay cả khi không có các sắc thái kỹ thuật của động cơ, chúng ta sẽ tăng trọng lượng với các giá trị lực đẩy và thời gian vận hành tương đương.

Thực tế không có mức tăng nào trong xung lực và tải trọng cụ thể, không đáng kể. Ưu điểm của mêtan là khác nhau. Nó dễ dàng hơn và rẻ hơn để có được, và các động cơ trên một cặp như vậy phù hợp hơn nhiều để sử dụng lại so với trên cùng một loại dầu hỏa. Không có bồ hóng, hoạt động ổn định hơn, các yêu cầu đối với vật liệu kết cấu và độ "mỏi" của chúng không quá nghiêm ngặt. Khí mê-tan-oxy là động cơ lý tưởng cho các tên lửa có thể tái sử dụng, có thể quay trở lại. Và trong viễn cảnh của các chuyến bay vũ trụ tới sao Hỏa, cũng có một cách để sản xuất nhiên liệu ngay tại chỗ. Tuy nhiên, khí mê-tan dễ sản xuất trên sao Hỏa hơn nhiều so với dầu hỏa, và thậm chí là một loại đặc biệt - tên lửa.

[Bóng tối của bóng tối]

Thực tế không có mức tăng nào trong xung lực và tải trọng cụ thể, không đáng kể.

Không hề, tất cả đều là khuyết điểm.

Ưu điểm của mêtan là khác nhau. Nó dễ dàng hơn và rẻ hơn để có được, và các động cơ trên một cặp như vậy phù hợp hơn nhiều để sử dụng lại so với trên cùng một loại dầu hỏa.

Tôi không thể nói bất cứ điều gì. Tôi đã không so sánh các tài liệu thiết kế. Có lẽ.

không có bồ hóng

Có carbon trong phân tử mêtan, nhưng có ít carbon hơn trong dầu hỏa. Sự lắng đọng carbon (bồ hóng) phụ thuộc vào chất lượng của quá trình đốt cháy, vì vậy ở đây dầu hỏa, vâng, có nhiều điểm trừ hơn, ở đây chúng ta cũng phải bổ sung thêm sự hiện diện của lưu huỳnh trong dầu hỏa, khiến việc sử dụng nó không thân thiện với môi trường.

hoạt động ổn định hơn, các yêu cầu đối với vật liệu kết cấu và độ "mỏi" của chúng không quá nghiêm ngặt.

Để đánh giá điều này, người ta phải có ý tưởng dựa trên tài liệu thiết kế thực chứ không phải từ lời nói. Các nhà quản lý hiệu quả vẫn chưa bị hủy bỏ. Tôi không thể tự hào về điều đó, và theo hiểu biết của tôi, có rất nhiều sắc thái cả ưu và nhược điểm.

Tuy nhiên, khí mê-tan dễ sản xuất trên sao Hỏa hơn nhiều so với dầu hỏa, và thậm chí là một loại đặc biệt - tên lửa.

Kỳ lạ thay, trong trí nhớ của tôi, hydro và oxy sẽ được tạo ra từ nước, do đó việc tìm kiếm nước ngày càng tăng. Có lẽ bạn có thể lấy khí mê-tan trên sao Hỏa, và thậm chí tinh chế nó thành độ đặc phù hợp, nhưng làm cách nào bạn lấy được khí oxy ở đó?
PS Thật tệ khi bây giờ khoa học không được thúc đẩy bởi các nhà nghiên cứu, mà bởi các nhà quản lý.

[Bóng tối của bóng tối]

Xin lỗi!

Để đánh giá được điều này, bạn phải có TRƯỚC mũi

Bút nghịch ngợm T9

[Orel]

Trích dẫn: Shadow of Darkness

Để đánh giá điều này, người ta phải có ý tưởng dựa trên tài liệu thiết kế thực chứ không phải từ lời nói. Các nhà quản lý hiệu quả vẫn chưa bị hủy bỏ. Tôi không thể tự hào về điều đó, và theo hiểu biết của tôi, có rất nhiều sắc thái cả ưu và nhược điểm.

Đây là những gì nhà thiết kế chính của NPO Energomash, Vladimir Chvanov, nghĩ về khí mê-tan:

“Xung cụ thể của động cơ LNG là cao, nhưng lợi thế này được bù đắp bởi thực tế là nhiên liệu mêtan có tỷ trọng thấp hơn, vì vậy tổng thể có một chút lợi thế về năng lượng. Từ quan điểm cấu trúc, mêtan là hấp dẫn. Để giải phóng các khoang động cơ, bạn chỉ cần trải qua một chu trình bay hơi - tức là động cơ dễ dàng thoát khỏi cặn sản phẩm hơn. Do đó, nhiên liệu mêtan được chấp nhận nhiều hơn trong việc tạo ra một động cơ có thể tái sử dụng và một chiếc máy bay có thể tái sử dụng.

[Orel]

Trích dẫn: Shadow of Darkness

Kỳ lạ thay, trong trí nhớ của tôi, hydro và oxy sẽ được tạo ra từ nước, do đó việc tìm kiếm nước ngày càng tăng. Có lẽ bạn có thể lấy khí mê-tan trên sao Hỏa, và thậm chí tinh chế nó thành độ đặc phù hợp, nhưng làm cách nào bạn lấy được khí oxy ở đó?

Chất oxy hóa và nhiên liệu có thể thu được thông qua phản ứng Sabatier và điện phân nước. Rõ ràng là cần có thiết bị công nghiệp cho tất cả những điều này, nhưng bạn phải thừa nhận rằng việc sản xuất dầu hỏa về mặt này khó khăn hơn nhiều về mặt này.

[Bóng tối của bóng tối]

nhưng bạn phải thừa nhận rằng xét về khía cạnh này, việc sản xuất dầu hỏa khó hơn nhiều.

Không còn nghi ngờ gì nữa!

Đây là những gì nhà thiết kế chính của NPO Energomash, Vladimir Chvanov, nghĩ về khí mê-tan:

Nhà thiết kế trưởng đang làm tối một cái gì đó. Giá trị năng lượng của khí mê-tan thấp hơn gần 10% so với dầu hỏa, điều đó có nghĩa là phải đốt cháy nhiều nhiên liệu hơn trên mỗi đơn vị xung lực được tạo ra.

bạn chỉ cần trải qua chu kỳ bay hơi - nghĩa là động cơ dễ dàng loại bỏ cặn sản phẩm hơn

Theo tôi nhớ, nhiên liệu và chất oxy hóa được sử dụng để làm mát động cơ, vì vậy việc khởi động động cơ bằng khí mê-tan, mặc dù sẽ tốt hơn, kể cả trong điều kiện không trọng lực, nhưng ở chế độ vận hành, nó sẽ phải vận hành ở nhiệt độ và áp suất thấp hơn. Và điều này dẫn đến sự gia tăng khối lượng của động cơ so với xung cụ thể do nó tạo ra. Có tính đến sự tăng trưởng về khối lượng của động cơ và sự tăng trưởng về nhiên liệu cần thiết ... những gì sẽ còn lại ở đó cho trọng tải, tương ứng là chi phí của một kilôgam đưa vào quỹ đạo. Nói chung, tôi không biết ... Động cơ không phải là hướng đi chính của tôi, vì vậy tôi biết nhiều nhất có thể trong quá trình học tập và các hoạt động tiếp theo của mình, cộng với niềm đam mê không gian và lôi kéo bất kỳ thông tin nào liên quan đến nó.

[Orel]

Trích dẫn: Shadow of Darkness

. Có tính đến sự tăng trưởng về khối lượng của động cơ và sự tăng trưởng về nhiên liệu cần thiết ... những gì sẽ còn lại ở đó cho trọng tải, tương ứng là chi phí của một kilôgam đưa vào quỹ đạo.

Tôi nghĩ rằng bạn đúng khi xét về trọng tải không có nhiều khác biệt với dầu hỏa, tuy nhiên, khí mê-tan có những ưu điểm về khả năng tái sử dụng. Do đó, chi phí của tải trọng đầu ra sẽ được bù đắp. Tuy nhiên, khả năng gửi lại động cơ là một sự giảm chi phí nghiêm trọng. Bất kỳ động cơ nào cũng rất đắt tiền và khi nó bị vứt đi, đây là một sự lãng phí nghiêm trọng. Điều này sẽ dần biến mất. Musk có cơ hội tốt nhất. Công ty đã thử nghiệm các công nghệ phục hồi và bảo dưỡng các giai đoạn trên động cơ oxy-dầu hỏa, và khi họ có một chiếc raptor chạy bằng LNG, họ sẽ ngay lập tức tạo ra một bước nhảy vọt, mặc dù họ vẫn đang phát triển rất nhanh. Họ đã sửa đổi cùng một chiếc Merlin theo cách mà cả lực đẩy và xung cụ thể đều tăng đáng kể so với các phiên bản đầu tiên. Tại SpaceX, một số người Đức làm việc trên động cơ, ai đó đã quên. Rõ ràng là người kế nhiệm vụ án Von Braun.

Cảm ơn vì cuộc thảo luận. Thật tuyệt khi nói chuyện với một người thông minh và tranh luận nữa

[Dzafdet]

Trích dẫn: Dembel77

"Cục thiết kế tự động hóa hóa học" Voronezh (KBKhA, một phần của cấu trúc tích hợp của NPO Energomash, ROSCOSMOS) đã hoàn thành việc phát triển đề xuất kỹ thuật và thiết kế dự thảo cho nguyên mẫu động cơ tên lửa oxy-mêtan với lực đẩy 85 tấn.

Chà, có lẽ, động cơ trong tương lai vẫn sẽ mạnh mẽ hơn?
Bộ tăng cường tàu con thoi - Lực đẩy - hơn 1300 tf.
RD-170 - Lực đẩy - hơn 800 tf.

Những động cơ này rất có thể dành cho giai đoạn thứ ba và cơ động trên quỹ đạo ...

[trượt]

Không, đây là những động cơ thử nghiệm, tin tức đã viết về nó.

[poquello]

Trích dẫn từ: trượt

Không, đây là những động cơ thử nghiệm, tin tức đã viết về nó.

trong, đề phòng, chúng tôi quyết định đảm bảo rằng những kẻ cuồng tín không lấp đầy mặt nạ

[Simon]

Động cơ thú vị! Đây là lần đầu tiên tôi nghe nói về một sự phát triển như vậy! Lực đẩy 85 tấn là lực tốt, ngoài ra còn thân thiện với môi trường.

[Simon]

Trích dẫn: Shadow of Darkness

Động cơ và nhiên liệu làm giảm tỷ lệ tải trọng so với trọng lượng của tên lửa ??? Ai đó quyết định sưởi ấm bàn tay của họ? Điều này đã xảy ra rồi và kết quả lúc đó không mấy ấn tượng!

Có vẻ như nó đã được kiểm tra và sửa đổi. Quan trọng nhất là thân thiện với môi trường.

[AwaZ]

quan sát các xu hướng đang diễn ra trong những năm gần đây, tôi đi đến kết luận rằng mọi thứ trong khoa học Nga đều tồi tệ, cả trong không gian và máy bay. Các nhà phát triển của chúng tôi liên tục bị theo đuổi vì những ý tưởng không phải lúc nào cũng hợp lý và thường là ngõ cụt từ người Mỹ. Có lẽ đã đến lúc thử sử dụng kinh nghiệm của Liên Xô để nghĩ ra một thứ gì đó hoàn toàn mới trong một thời gian dài? Và đừng tự làm xấu hổ bản thân với những bài thuyết trình như vậy ...

[Vadim237]

Chúng tôi có nhiều phát triển hứa hẹn hơn: DRD, YARDU ion, động cơ plasma.

[AwaZ]

bản thân bạn có tin vào điều đó không?

[Vadim237]

Tôi không chỉ tin, mà còn làm các bộ phận để đặt hàng.

[AwaZ]

điều này chắc chắn là tốt, nhưng đối với tôi, có vẻ như điều này không chắc sẽ hoạt động trong phần cứng thực.

[trượt]

Trong khi bạn bị thất sủng ở đây, đây không phải là một bài thuyết trình. Nó chỉ là một tuyên bố của thực tế. Thực tế là các công nghệ cho động cơ LNG mới tiếp tục phát triển và khi có nhu cầu, chúng sẽ được sử dụng. Ví dụ, trong Soyuz-7.)

[Eurodaw]

Trích: Người đọc 2013

Đây là thị giả, bạn mệt mỏi biết bao với sự ngu xuẩn khốn khổ vô tận của mình

Thân mến, kể từ ngày 4 tháng 2017 năm 19, bạn đã viết XNUMX bình luận, do đó, câu hỏi đặt ra - khi nào bạn cảm thấy nhàm chán với tiếp viên nhà tắm M (bất kể anh ta là ai trước đây)? "Sự ngu ngốc khốn khổ" của anh ta, như bạn nói, chẳng là gì so với sự bẩn thỉu nổi bật của bạn ...
Đây là một ví dụ, tôi nghĩ các đồng nghiệp sẽ ghi nhớ và đánh giá cao ...
Bài viết:
Khánh thành tượng đài Anh hùng Nga Prokhorenko ở Ý
Và đây là vyser của bạn:
"...Thật thú vị, CHÍNH anh ấy đã chọn một công việc cho mình, học tập vì nó, chết vì tiền ở một đất nước khó khăn, không rõ tại sao và tại sao không có sự phấn khích như vậy khi một tài xế gặp sự cố hoặc một người thợ mỏ ngủ gật ..."
Vì vậy, hãy học hỏi từ Mikhan, ít nhất là bằng một khẩu hiệu và một thanh kiếm để yêu Tổ quốc ...

[Người phục vụ nhà tắm-M]

Cảm ơn Eurodaw, từ tận đáy lòng.. Tôi viết như tôi luôn hiểu, ngay cả khi tôi sai ...
Đã quá muộn để giáo dục tôi, các bạn .. Nếu tôi quá nhiều, họ chỉ cấm tôi và thế thôi!
Tái bút Và những quả bóng bay như con cua, v.v. ... Tôi ướt và sẽ ướt trên trang web và điều chính trong cuộc sống! Trong khi trái tim đập..

[đại tá Oparyshev]

Bạn càng ít chú ý đến cặn bã, chúng càng mờ đi nhanh hơn.

[Sergei75]

Khí mê-tan có công suất tỏa nhiệt nhỏ và trong tên lửa, hiện tại, nhiên liệu không phải là chỉ số chính về chi phí của các chuyến bay.
Là một thí nghiệm khoa học - có lẽ là một sự thay thế - tôi nghĩ nó thật nhảm nhí.

[đại tá Oparyshev]

Chúng tôi cũng quyết định đảm bảo an toàn, sức khỏe của các đội phóng cũng được tính đến.

[Jurkov]

Trích dẫn: Sergei75

Mêtan có nhiệt dung thấp

Củi từ đâu? Hydro có công suất nhiệt cao nhất và metan có công suất nhiệt lớn thứ hai, bốn nguyên tử hydro trên mỗi nguyên tử carbon. Đối với tất cả các hydrocacbon cao hơn, tỷ lệ này là tồi tệ hơn.

[Sergei75]

Chà, họ đúng về điều gì đó, nhưng propan với butan thì tốt hơn, mặc dù khí mêtan rẻ hơn.

Liva, đặc tính khối lượng: Tổng nhiệt trị
kJ/kg kcal/kg Btu/lb, Btu/lb
Axeton 29 000 6
Xăng, Xăng, Xăng 47 300 11 250 20 400
Butan, Butan C4H10 49 500 11
Hydro, Hydro 141 800 33
Dầu khí, Dầu khí 38 000 9
Glycerin, Glycerin 19 000 4
Hắc ín, Bitum, Hắc ín 36 000 8
Nhiên liệu diesel, nhiên liệu diesel, Diesel 44 800 10 700 19 300
Gỗ khô, Gỗ (khô) 14 400 - 17 400 3 450 - 4 150 6 200 - 7 500
Dầu hỏa, Dầu lửa 35,000 8,350 15
Côca, Côca 28 - 000 31-000 6 - 650
Dầu mazut, Dầu mazut nặng 41 200 9
Mêtan, Mêtan 55 550 13 250 23 900
Thuốc súng, thuốc súng 4 000 950 1 700
Propane, Propane 50 350 12 000 21 650
Dầu thực vật, Dầu thực vật 39 - 000 48,000 - 9 300 - 11
Trượt tuyết, Nhựa thông 44 000 10
Cồn, Cồn, 96%, Ethanol 30 000 7
Dầu thô, xăng dầu 43 000 10
Than bùn, Than bùn 13 - 800 20 - 500 3 - 300
Antraxit, Antraxit 32 500 - 34 000 7 750-8 100 14 000 - 14 500
Than bitum (mỡ), Than bitum 17 - 000 23-250 4 - 050
Than củi, than củi 29 600 7 050 12 800
Than cứng, Than đá 15 - 000 27-000 3 - 550
Than nâu, than non, than non 16 300 3 900 7 000
Than - bán antraxit, Bán antraxit 26 700 - 32 500 6 350 - 7 750 11 500 - 14 000
Ête, ête 43 000 10
Khí, đặc trưng thể tích: kJ/m3 kcal/m3 Btu/ft3, Btu/ft3
Axêtylen, Axêtylen 56 000 13 350 728
Butan, Butan C4H10 133 000 31
Hydro, Hydro 13 000 3
Mêtan, Mêtan CH4 39 800 9 500 520
Khí tự nhiên, Khí tự nhiên 35 000- 43 000 8 350-10 250 455 - 560
Propane, Propane C3H8 101 000 24

[Jurkov]

Trích dẫn: Sergei75

nhưng propan và butan thì tốt hơn

Không phải một đặc điểm được đánh giá, mà là toàn bộ phức hợp. Một trong những ưu điểm chính của hydro và metan là không có quá trình luyện cốc trong đường dẫn nhiên liệu.

[PPD]

Tuyệt vời, tất nhiên!
Nhưng tại sao? Có thể bắt đầu từ trạm quỹ đạo?
Với riêng của họ, không phải quốc tế!!

[gml]

Nó có mùi như tia laser.

[Vadim237]

Anh ta có thể đốt cháy bạn.

[gml]

Anh ta có thể đốt cháy bạn.

Không, tôi có đầy đủ các biện pháp bảo vệ cho các chiến binh sofa địa phương: khói, bụi, gương, v.v. trong danh sách phòng thủ laser của bạn.

[Cũ26]

Trích dẫn: Simon

Động cơ thú vị! Đây là lần đầu tiên tôi nghe nói về một sự phát triển như vậy! Lực đẩy 85 tấn là lực tốt, ngoài ra còn thân thiện với môi trường.

Tháng trước, người Mỹ đã thử nghiệm khí mêtan của động cơ BE-4. Cái nào sẽ được cài đặt trên các tàu sân bay đầy triển vọng và có thể thay thế RD-180 bằng Atlas-5. Lực đẩy động cơ BE-4 - HAI TRĂM BỐN MƯƠI Lăm tấn. những gì trong SÁU nhiều lần hơn những gì chúng ta đã trải qua và CHUYẾN ĐI nhiều hơn những gì chúng tôi dự định tạo ra. Nhưng cảm ơn Chúa vì ít nhất họ đã bắt đầu giải quyết nó một cách chặt chẽ. Và rồi trong 15 năm qua, tất cả những gì người ta nghe được là chúng tôi cần, chúng tôi cần, chúng tôi sẽ

[Vadim237]

Vâng, bạn đừng lo lắng - chúng tôi sẽ lắng nghe điều này trong 15 năm nữa.

[đại tá Oparyshev]

Rõ ràng ở Mỹ họ thấy ít hơn và sống bằng một đồng lương.

[Vadim237]

Có rất nhiều người đam mê không gian ngoài kia.

[Vlad.bởi]

Đây là những cuộc thử nghiệm "thành công" của BE-4 trước vụ nổ đầu tiên hay sau vụ nổ thứ hai?

[trượt]

Bạn vẫn hỏi anh ấy nó cháy bao nhiêu giây.

[Jurkov]

Trích dẫn: Old26

và có thể thay thế RD-180 bằng Atlas-5

Không thể. Động cơ mới, xe tăng mới, tính toán năng lượng mới, cơ sở hạ tầng phóng mới - đây là một tên lửa mới.

[da Vinci]

"Roskosmos sẽ tạo ra một động cơ tên lửa trên khí mê-tan
Nguồn tài chính của dự án được cung cấp bởi Chương trình Không gian Liên bang mới cho giai đoạn 2016-2025" tin từ ngày 14 tháng 2016 năm XNUMX

[Cũ26]

Trích lời Da Vinci

"Roskosmos sẽ tạo ra một động cơ tên lửa trên khí mê-tan
Nguồn tài chính của dự án được cung cấp bởi Chương trình Không gian Liên bang mới cho giai đoạn 2016-2025" tin từ ngày 14 tháng 2016 năm XNUMX

Một khi tài trợ đã bị dừng lại khi họ chuẩn bị chế tạo một động cơ như một phần của dự án Volga

[Cũ26]

Trích dẫn từ: trượt

Ví dụ, trong Soyuz-7.

Và con vật này là gì?

[trượt]

ví dụ 5.1)

[Jurkov]

Trích dẫn: Old26

Và con vật này là gì?

Đây là cách cơ sở mêtan để tạo ra siêu nặng hiện được gọi trên các diễn đàn khác nhau. Cơ sở khí mê-tan được coi là ngang hàng với động cơ RD-170, sau khi động cơ này giành chiến thắng và Điều khoản tham chiếu đã được ban hành, khí mê-tan Soyuz-7 hoàn toàn chỉ là suy đoán.

[Fkjydjckfrgh]

Mêtan có nguồn tài nguyên rộng và chi phí thấp so với dầu hỏa.
Chà, với giá sản xuất khí mê-tan và giá chưng cất dầu hỏa - có thể. Nhưng chi phí vận chuyển và lưu trữ khí mê-tan (bể kín, làm mát, cách nhiệt) sẽ “ăn mòn” phần chênh lệch này, thậm chí có thể thay đổi đáng kể.

[Jurkov]

Chi phí nhiên liệu trong tổng chi phí phóng tên lửa là khoảng 2%.

[Jurkov]

Sai. Nhìn vào các nguồn một lần nữa. Chi phí nhiên liệu trong tổng chi phí phóng tên lửa là 0.2-0.3%.

[Jurkov]

Sự phát triển được thực hiện nhằm tạo ra và hoàn thiện công nghệ sử dụng khí mê-tan làm thành phần nhiên liệu trong các động cơ tên lửa đẩy chất lỏng tiên tiến (LRE).

Các động cơ tên lửa đầy hứa hẹn là gì? Một lần nữa vô nghĩa theo ROSKOSMOSovsky. Khi bong bóng xà phòng Angara vỡ, mọi người ngay lập tức thấy rõ rằng Nga không nhận được tàu sân bay hạng nặng giá rẻ và hoàn toàn không nhận được tàu sân bay siêu nặng. Họ bắt đầu nghĩ làm thế nào để thoát khỏi điều này. Có hai xu hướng nảy sinh: một số người cho rằng tàu sân bay mới chỉ nên được chế tạo dựa trên các công nghệ mới nhất, bao gồm cả động cơ mêtan, những người khác cho rằng cần tận dụng tối đa năng lượng dự trữ để tăng tốc độ chế tạo tàu sân bay và làm cho nó rẻ hơn. . Người thứ hai đã thắng. Cho đến nay, khái niệm máy bay siêu nặng bao gồm các mô-đun dựa trên Soyuz-5 đã được thông qua. Soyuz-5 là sự hiện đại hóa sâu sắc của Zenith sử dụng động cơ dầu hỏa RD-170MV, thiết bị cũ của Proton với kích thước 4,1 m, hệ thống điều khiển Zenith, bệ phóng hiện đại hóa của Zenith, v.v. Các điều khoản tham chiếu đã được hình thành, tiền đã được phân bổ và công việc đã bắt đầu. Người ta cho rằng tàu sân bay mô-đun này sẽ phục vụ Nga trong ít nhất 100 năm. Đất nước đơn giản là không thể chịu được một hãng vận chuyển khác như vậy, sẽ không có đủ tiền hoặc nhân sự. Và bây giờ là câu hỏi. Tại sao sự phát triển của động cơ mêtan đang diễn ra? Nó sẽ được sử dụng trên phương tiện nào? Và khi nào thì Roskosmos ngừng cắt tiền cho các dự án thứ cấp?

[Vadim237]

Cho đến khi tập đoàn này bị giải thể, sẽ không có ý nghĩa gì trong ngành du hành vũ trụ của chúng ta.

[Lycan]

Và nếu họ bác bỏ nó, nó sẽ ngay lập tức có ý nghĩa?
Ai sẽ mang các mô-đun, lắp ráp, bảo trợ buổi ra mắt?
- VKS? - họ đang lên tận cổ nếu không có khoa học tên lửa dân sự.
- một số thương nhân tư nhân ("Elon Musk" của Nga)? - buồn cười, cờ vua. Chúng ta chưa "phát triển" một nền văn hóa như vậy. Và "phát triển" trên chiến lược. doanh nghiệp - nó giống như đưa thuốc nổ cùng với diêm cho trẻ em.
- chuyển sang dịch vụ của các cơ quan nước ngoài? = đầu hàng tất cả các vị trí của bạn.
- tạo một "công ty mới"? Từ ai? Ai sẽ là người kiểm soát? - những cái còn lại sau Roskosmos? Hoặc các bạn trẻ chưa có kinh nghiệm trong khuôn khổ ngân sách bấp bênh, deadline gấp rút. - Lại bế tắc.
...tùy chọn?

[Jurkov]

Trích từ Lycan

Ai sẽ mang các mô-đun, lắp ráp, bảo trợ buổi ra mắt?

Tất cả điều này đang được thực hiện bởi TsENKI và Roscosmos không liên quan gì đến nó. Nhiệm vụ của Roskosmos chỉ là lập kế hoạch chiến lược, điều mà nó không thể đối phó.

[Lycan]

Trích lời của Jurkovs

Tất cả điều này đang được thực hiện bởi TsENKI và Roscosmos không liên quan gì đến nó. Nhiệm vụ của Roscosmos chỉ là hoạch định chiến lược

Có tội, tôi đồng ý. Nhưng mà:
"Roskosmos bắt nguồn từ Bộ Kỹ thuật Cơ khí Tổng hợp Liên Xô và là người kế nhiệm của nó, cũng như Cơ quan Vũ trụ Liên bang Roscosmos, Cơ quan Vũ trụ Nga, Cơ quan Vũ trụ Nga thuộc Chính phủ Liên bang Nga, Cơ quan Hàng không và Vũ trụ Nga. Nó bao gồm các doanh nghiệp và tổ chức khoa học được thành lập từ thời Xô Viết."
(https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%BE%D1%81
%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%BE%D1%81)
Do đó, nó là một cấu trúc giống như một bộ. Có rất nhiều công ty trong đó. Và TSENKI là một "doanh nghiệp đơn nhất của nhà nước liên bang." Một trong.
Giải thể “bộ” là vô trách nhiệm. Bạn có thể cải tổ / sắp xếp các bộ phận / và thay đổi người biểu diễn. đạo diễn. Nhưng không có cách nào để loại bỏ toàn bộ hệ thống. Tại sao lại có những suy nghĩ cấp tiến và non nớt như vậy? Mỹ không trực tiếp tiêu diệt Liên Xô. Một người đã được chọn (có thể là một nhóm với một nhà lãnh đạo nổi bật), người đã "lãnh đạo" Đảng Cộng sản và cả đất nước ... tốt, và sau đó anh ta đưa nó đến nơi mà chúng ta đã đạt được trong thập kỷ thứ 3.

[Jurkov]

Không đồng ý. Ngày nay, Roscosmos không đóng vai trò của một bộ. Tất cả các tập đoàn tên lửa và vũ trụ đều là các thực thể kinh tế độc lập, cổ phần kiểm soát thuộc sở hữu của nhà nước thông qua Công nghệ Nga. Roscosmos là nhà điều phối chính sách không gian và là khách hàng chính của công nghệ tên lửa và vũ trụ. Đó là, người quản lý tiền công trong lĩnh vực này. Nhiều tập đoàn thực hiện một phần hoạt động của họ ngoài Roskosmos. Energomash bán RD-180 cho Hoa Kỳ, Progress đã hoàn thành đơn đặt hàng của Pháp về tàu sân bay cho Kourou, TsIKh đã thiết kế tầng thứ hai cho Hàn Quốc, v.v.

[Lycan]

Trích lời của Jurkovs

Roscosmos là nhà điều phối chính sách không gian và là khách hàng chính của công nghệ tên lửa và vũ trụ. Đó là, người quản lý tiền công trong lĩnh vực này.

Đây chính xác là chức năng cấp bộ.
Và đây là một số xác nhận thêm:
"Roscosmos" đảm bảo thực hiện chính sách nhà nước trong lĩnh vực hoạt động vũ trụ và quy định pháp luật của nóvà cũng đặt hàng để phát triển, sản xuất và cung cấp công nghệ vũ trụ và cơ sở hạ tầng vũ trụ." (http://engine.space/about/partners/roskosmos/)
Tại sao bạn không có một bộ? Chỉ ở dạng tập đoàn nhà nước công nghiệp. Và không có Energomash nào (và không có doanh nghiệp nào khác hoạt động trong không gian gần có tầm quan trọng của nhà nước, với tất cả sự tôn trọng dành cho họ) mà không có sự đồng ý của Roscosmos, không có quyền bán sản phẩm cho bất kỳ ai.

[Cũ26]

Trích dẫn: SPACE

Chỉ có Nga mới có kinh nghiệm vận hành các trạm vũ trụ lâu năm, bản thân ISS đã bắt đầu với bộ phận trung tâm do Nga thiết kế và phóng...

Nước Mỹ cũng có trải nghiệm tương tự, mặc dù không lâu dài như của chúng ta. Ở một giai đoạn nhất định, họ rời các trạm quỹ đạo để ủng hộ "con thoi". Và thế là trạm Skylab cất cánh. Có ba chuyến thám hiểm liên tiếp và chúng tôi đã đạt đến thời lượng của chuyến thám hiểm thứ ba ngay tại trạm Salyut-3 EMNIP

Vâng, ISS bắt đầu chính xác với một đơn vị do chúng tôi thiết kế, chế tạo và phóng. Nhưng đặc điểm là gì, được xây dựng bằng tiền của Mỹ và thuộc sở hữu hợp pháp của Mỹ. Nhưng họ vẫn chưa tập trung vào nó.

Trích dẫn: SPACE

Trích dẫn từ NordOst16
Đối với các máy phát điện hydro của Mỹ, RL10 tương tự, đã được sử dụng trong một thời gian dài và được coi là rất đáng tin cậy và dẫn đầu về xung cụ thể trong số các động cơ tên lửa hóa học. Hoặc RS68 - rẻ và hiệu quả.

Và họ đã bay bao nhiêu?))) Bản thân họ cũng không biết mình muốn gì, khí mê-tan, hydro trong giấc mơ, nhưng ngoài đời họ bay trên RD 180)))

Họ biết những gì họ muốn. Và về mức độ bay của động cơ oxy-hydro của họ - tôi phải nói rằng, so với của chúng tôi, nó cực kỳ nhỏ. Họ đã bay cùng chúng tôi hai lần, hai động cơ được sử dụng trên Energia - chúng thậm chí còn ít hơn. Động cơ RL-279 đã bay 279 lần (sử dụng 10 động cơ) và RS-44 chỉ bay 68 lần (sử dụng 62 động cơ).

Về việc họ bay ngoài đời thực trên chiếc RD-180. Xin lỗi, nhưng lấy một biệt danh rất hay KHÔNG GIAN người ta có thể có thêm một chút kiến ​​​​thức và không viết những điều vô nghĩa rằng trong đời thực, họ bay độc quyền trên RD-180 và nếu không có nó thì họ có một đường ống. Kể từ khi người Mỹ bắt đầu vận hành động cơ này và đây là năm 2002 đến ngày 15 tháng 2017 năm XNUMX, người Mỹ đã thực hiện 73 lần phóng tên lửa Atlas với động cơ RD-180. Tổng cộng trong giai đoạn này, người Mỹ đã tiến hành phóng 301 nhà mạng. Xin lỗi, nhưng 73 từ 301 là 24,25%, đó là ít hơn MỘT PHẦN NĂM RA MẮT. Do đó, để nói rằng họ thực sự bay trên RD-180 - SỰ CỐ GẮNG

Trích dẫn: Vlad.by

Chà, trước tiên, KZHA đã tham gia vào động cơ oxy-mêtan trong hơn 10 năm và họ đã có nhiều phát triển về nó hơn là trong một vũng nước.
Thứ hai, 40 tấn đã được thử nghiệm và nhiều hình nón đã được lấp đầy và họ biết nơi để đặt bông gòn, rằng không còn nữa.
Và thứ ba, chúng tôi có nhiều kinh nghiệm hơn trong việc chế tạo những động cơ như vậy. Mà không chỉ bay "lên mặt trăng", mà bạn có thể cảm nhận được nó đang sống.

Bắt đầu làm việc trên RD-0162 - 1997 hiện tại. Người Mỹ bắt đầu muộn hơn. Nhưng đây là kết quả, than ôi, "không ấm." Sau 20 năm, chúng tôi đã thử nghiệm động cơ có lực đẩy 42,5 tấn. Giai đoạn tiếp theo là lực đẩy 80 tấn - 2019. Động cơ lực đẩy 203,9 tấn - 2025. Người Mỹ đã thử nghiệm động cơ 245 tấn. Vl và hóa ra nó làm 20 năm rồi mà chỉ đạt lực đẩy 40 tấn. Những "vũng nước" đó bắt đầu muộn hơn, nhưng kết quả mà chúng tôi dự định cho năm 2025 đã đến vào năm 2017

Trích lời của Jurkovs

Trích dẫn: Old26

và có thể thay thế RD-180 bằng Atlas-5

Không thể. Động cơ mới, xe tăng mới, tính toán năng lượng mới, cơ sở hạ tầng phóng mới - đây là một tên lửa mới.

Cái nào sẽ được gọi là "Atlas-6"

Trích lời của Jurkovs

Trích dẫn: Old26

Và con vật này là gì?

Đây là cách cơ sở mêtan để tạo ra siêu nặng hiện được gọi trên các diễn đàn khác nhau. Cơ sở khí mê-tan được coi là ngang hàng với động cơ RD-170, sau khi động cơ này giành chiến thắng và Điều khoản tham chiếu đã được ban hành, khí mê-tan Soyuz-7 hoàn toàn chỉ là suy đoán.

Cảm ơn bạn. Bằng cách nào đó đã bỏ lỡ nó.

[trượt]

Và tại sao bây giờ, cho đến năm 2028, đàn accordion nút dê? Những thứ kia. một động cơ LNG 200 tấn? Soyuz-2 và Soyuz-5 - dầu hỏa, dầu hỏa Angara, dầu hỏa cũng được lên kế hoạch cho STK. Tàu chở LNG có thể chỉ xuất hiện trong thập kỷ thứ ba.

[KHÔNG GIAN]

Trích dẫn: Old26

Họ biết những gì họ muốn

Đúng?
Xem xét...

Trích dẫn: Old26

Động cơ RL-279 đã bay 279 lần (sử dụng 10 động cơ) và RS-44 chỉ bay 68 lần (sử dụng 62 động cơ).

Trích dẫn: Old26

và đây là năm 2002 tính đến ngày 15/2017/73 người Mỹ đã thực hiện 180 lần phóng tên lửa Atlas bằng động cơ RD-301. Tổng cộng, trong giai đoạn này, người Mỹ đã tung ra XNUMX

Vì vậy: Có "động cơ vượt trội" như vậy, họ vẫn bay trên RD-180 (và theo tôi là động cơ duy nhất bình thường ở nhiều khía cạnh so với toàn bộ dòng họ tung ra. Và nhân tiện, tôi không nói rằng họ bay riêng trên RD-180), trong khi ở đó, họ đang tích cực tạo ra khí mê-tan mới và đã bắt đầu sử dụng động cơ dầu hỏa "đồ chơi" thời xưa trên chim ưng, đây là tiến bộ)))
Z.Y. đây là một chỉ số cho bạn và họ, nhưng trong toàn bộ thời gian phóng, phần lớn công việc phóng tải trọng vào không gian được thực hiện bởi các động cơ múc dầu hỏa.

[Orel]

Trích dẫn: SPACE

Vì vậy: Có "động cơ vượt trội" như vậy, họ vẫn bay trên RD-180 (và theo tôi là động cơ duy nhất bình thường ở nhiều khía cạnh so với toàn bộ dòng họ tung ra. Và nhân tiện, tôi không nói rằng họ bay riêng trên RD-180)

Nếu nó rẻ hơn để mua, thì tại sao không. Sẽ sớm ngừng mua vì chính trị. Tôi hy vọng bạn sẽ hài lòng. Các quyết định đã được đưa ra và sự phát triển của quốc gia đã được đẩy nhanh. Chỉ những người mà chúng tôi sẽ bán động cơ của mình mới phải tìm ra điều đó.

Trích dẫn: SPACE

đồng thời, họ tăng cường tạo ra khí mê-tan mới

Làm. Và nó đúng. Tiến bộ không đứng yên. Khí mê-tan là lý tưởng cho các tên lửa có thể tái sử dụng từ bất kỳ quan điểm nào. Đồng thời, ngay cả chi phí cao của động cơ do khả năng tái sử dụng cũng sẽ khiến nó trở thành đối thủ cạnh tranh tốt với dầu hỏa nhưng giá rẻ.

Trích dẫn: SPACE

và chuyển sang sử dụng động cơ dầu hỏa "đồ chơi" trên chim ưng, đây là sự tiến bộ)))

Đừng nhầm lẫn "len cá nhân với nhà nước." Đối với một công ty tư nhân, một thành tích như vậy là một thành công lớn. Chúng tôi thậm chí không thấy các công ty như thế này. Và Musk không đơn độc. Có một loạt các công ty đầy triển vọng với sự quản lý và cơ hội tài chính tốt. Nếu điều này tiếp diễn, thì trong 20 năm nữa, toàn bộ Roskosmos và toàn bộ ngành vũ trụ của chúng ta sẽ chỉ được so sánh với một công ty và thậm chí không có lợi cho họ. Và ngay cả bây giờ, về mặt ra mắt, Musk Roskosmos tạo ra sự cạnh tranh cho toàn bộ - một. Nguyên nhân cho mối quan tâm nghiêm trọng. Chế độ công nghệ thứ 4 này đã được hình thành - không gian đang trở nên có sẵn cho các công ty và chúng ta chỉ còn lại những năm 60, khi chỉ có nhà nước, đại diện chủ yếu là quân đội, sử dụng không gian. Có rất nhiều vấn đề và để giải quyết chúng, bạn cần hiểu chúng, chứ không phải chạy lung tung với bức chân dung của Leonov và Gagarin và sơ đồ động cơ RD-180, hơn nữa, được sản xuất bằng tiền của Mỹ và các quyền đối với nó thuộc về họ.

[Jurkov]

Trích dẫn: Old26

Bắt đầu làm việc trên RD-0162 - 1997 hiện tại.

Và những thử nghiệm đó cho thấy điều gì đó mà người Mỹ chưa biết. Không có gì ngạc nhiên khi KBHA đang nghiên cứu một động cơ poppet cho khí mê-tan.

[Kĩ sư]

Thật đáng sợ khi nghĩ rằng các sinh viên của Học viện Bách khoa tại KBKhA với mức lương 12 tấn được thiết kế. Các cựu chiến binh chế tạo động cơ đã không ở đó trong một thời gian dài, những người Mohican cuối cùng đã bỏ cuộc sau khi Rogozin xúc phạm họ. Và Roskosmos, để thực hiện công việc thử nghiệm, sẽ yêu cầu vài tỷ tiền ngân sách, để có đủ tiền cho các bữa tiệc năm mới của công ty với các cô gái. Chỉ có một vật thể thiên văn có thể so sánh với Roskosmos về khả năng hấp thụ - lỗ đen.

[Cũ26]

Trích dẫn: SPACE

Vì vậy: Có "động cơ vượt trội" như vậy, họ vẫn bay trên RD-180 (và theo tôi là động cơ duy nhất bình thường ở nhiều khía cạnh so với toàn bộ dòng họ tung ra. Và nhân tiện, tôi không khẳng định rằng họ bay độc quyền trên RD-180

Tất nhiên họ không viết. Bạn đã viết - nhưng trong đời thực, chúng bay trên RD 180

Trích dẫn: SPACE

đồng thời, họ đang tích cực tạo ra khí mê-tan mới và bắt đầu sử dụng động cơ dầu hỏa "đồ chơi" thời xưa trên chim ưng, đây là tiến bộ)))

Bạn có biết động cơ nào khác của Mỹ ngoài "Merlin" không? Và bên cạnh khí mê-tan này? Không phải về vấn đề kia. những loại bếp dầu hỏa họ làm hoặc không làm. Vấn đề là họ đang thử khí mê-tan ở dạng phù hợp để lắp đặt trên tàu sân bay có lực đẩy 200 tấn. Sau 20 năm làm việc, bạn đã đạt mức 42 tấn. Đồng thời, việc sản xuất oxy-hydro của cây bị mất hoàn toàn. Chúng tôi bay độc quyền bằng dầu hỏa.

Trích dẫn: SPACE

nhưng trong toàn bộ thời gian phóng, phần lớn công việc phóng tải trọng vào không gian được thực hiện chính xác bởi các động cơ xúc dầu hỏa.

Ai? Của chúng ta hay của họ? Một cái gì đó bạn bắt đầu sắp xếp lại các mũi tên. Nếu chúng ta đang nói về người Mỹ và động cơ RD-180 của họ, thì đây hoàn toàn không phải là phần của sư tử. Và chỉ PHẦN TƯ.