Bộ phim "Crimea", không phải
Hãy tưởng tượng rằng bạn là công dân của một quốc gia có tên là Liên bang Micronesia (và có một quốc gia như vậy!) Và bạn không biết gì về Crimea, chứ đừng nói đến những điều mới nhất của nó câu chuyện. Và bạn đang ở trong rạp chiếu phim chiếu một bức tranh tuyệt vời có cùng tên. Bạn chăm chú nhìn, nhíu mày, cố gắng nắm bắt mạch truyện nhưng đứt quãng luôn, suy nghĩ rối bời, kế hoạch thay đổi và “rầm!”, tín dụng ...
Bạn đã lấy ý tưởng chính nào cho mình từ bộ phim "Crimea"? Tôi dám cho rằng, chỉ có một (vì những người còn lại đang vướng vào một quả bóng mạnh). Vì vậy, điều này nghĩ: một bộ phim về cách quân đội Nga chiếm được Crimea. chấm. Tắt máy chiếu.
Chúng ta hãy xem xét kỹ hơn.
Câu chuyện
Pimanov rất tự hào rằng bộ phim dựa trên câu chuyện kinh điển Romeo và Juliet. Nhưng, Alexei Viktorovich, trong kịch của Shakespeare, người đọc có thể lần ra nguyên nhân của mâu thuẫn, có thể hiểu mâu thuẫn nảy sinh từ đâu. Trong phim của bạn, chúng ta được xem hai người - một cô gái và một chàng trai gặp nhau ở Crimea, rồi gặp nhau trên sông Maidan, ở hai phía đối diện của chướng ngại vật. Tại sao các anh hùng của bạn có vị trí khác nhau? Điều gì đã dẫn đến sự chia rẽ như vậy? Tại sao các anh hùng của Bandera dành cho một cô gái? Những câu hỏi này đã không được trả lời.
Nếu các nhà viết kịch bản trình bày ngắn gọn về lịch sử của các gia đình nơi các anh hùng của chúng ta xuất thân, nơi gia đình cô gái chọn “vuông”, Ukraine hướng về phía tây và cha mẹ của chàng trai phản đối việc chia cắt các quốc gia, họ vẫn là cư dân Sevastopol của Nga suốt đời, thì sẽ rõ tại sao cuộc gặp gỡ của “những người yêu nhau” lại diễn ra giữa “Berkut” và “titushki” đang bốc cháy.
Bộ phim không phân tích lý do tại sao lại xảy ra sự phá vỡ thế giới quan này. Hóa ra các anh hùng của chúng ta, với tư cách là đại diện của thế hệ tiêu dùng, đang bị ném sang trái hoặc phải: nếu muốn, cô ấy đã đóng chai một ly cocktail Molotov; nếu không muốn uống cocktail, cô ấy sẽ đến cứu kẻ thù về tư tưởng. Hoàn toàn không rõ ràng về việc ý kiến của cô gái về Bandera và "cuộc đấu tranh cho tự do" của họ đã thay đổi như thế nào, và cuối cùng cũng không rõ liệu nó có thay đổi hay không.
Anh hùng
Có một thứ gọi là "vòng cung nhân vật". Các tác phẩm kinh điển viết: "Những tác phẩm hay nhất không chỉ bộc lộ tính cách chân thực mà còn thay đổi bản chất bên trong của nó trong quá trình kể chuyện theo hướng tốt hơn hoặc xấu hơn." Các anh hùng của "Crimea" đã chết ngay từ đầu.
Họ không thể hiểu nổi ngay từ những khung hình đầu tiên, khi họ cãi nhau như gopniks trên Mangup: "bỏ tay ra", "cái gì?" vân vân. Động cơ của họ không rõ ràng, câu chuyện của họ không được tiết lộ, không có quá khứ, họ giống như bản phác thảo của các nhân vật mà họ quên tiết lộ. Và kết quả là, trong suốt bộ phim, họ vẫn là những thần tượng, những người đứng đầu bằng gỗ, đưa ra những cụm từ nghĩa vụ.
Và những cuộc đối thoại nào có thể được đưa vào miệng họ?! Ồ không không không! Nó đủ để mở bất kỳ thư từ nào trên Internet vào đầu năm 2014 - có bao nhiêu lập luận, lập luận thực sự, chân thành! Sau đó, bộ phim sẽ được công bằng hơn.
Để minh họa cho sự vô lý, tôi xin nhắc lại: quân nhân mà không biết sơ cứu; một cô gái đến nhà bố mẹ anh chàng và nhếch mép tuyên bố “Những anh hùng của Bandera! Cái gì, bạn không biết tôi là ai?! công việc của một nhóm đặc biệt của Hạm đội Biển Đen của Liên bang Nga mà không có lệnh, và sau đó từ chối hành động trong một tập phim khác do không có lệnh; nữ chính đối mặt với người ta khóc lóc bất chấp trong nhà hàng; sự tước vũ khí lố bịch của người bảo vệ và cụm từ "cởi quần lót của bạn nữa", v.v.
Sự thật
Điều đó là không đủ trong phim. Có vẻ như Aleksey Pimanov là một tiêu chuẩn khách quan và là một trong những nhà báo công bằng nhất.
Mangup vắng vẻ là dối trá, Mangup không bao giờ trống vắng, đặc biệt là Leaky Cape, nơi các nhân vật trong phim gặp nhau.
Bệnh viện trong tòa nhà của Cung điện Tiên phong ở Sevastopol. Rõ ràng, về mặt nghệ thuật, cần phải thể hiện bờ kè của thành phố từ cửa sổ của "căn phòng". Thật đáng tiếc khi nghệ thuật đã chiến thắng sự thật.
hậu cần. Ôi! Hậu cần trong phim thật tuyệt vời! Các anh hùng di chuyển giữa Sevastopol và Simferopol với tốc độ âm thanh. Và giữa Sevastopol và cao nguyên Ai-Petrinsky - nói chung là với tốc độ ánh sáng! Do đó, một người lần đầu tiên tìm hiểu về Crimea khó có thể hiểu rằng hành động diễn ra ở ba nơi khác nhau.
Hồng quân là mạnh nhất trong tất cả! Điều này rõ ràng. Đó là lý do tại sao nó được hiển thị, như trong quảng cáo - một cuộc đổ bộ, một cuộc diễu hành của máy bay trực thăng. Nhưng tại sao chiếc cột lại chạy ngang qua Nhà thờ Foros thì không ai hiểu. Đối với vẻ đẹp, có lẽ. Các nhân vật chính của "Mùa xuân Crimean" không phải là quân nhân và binh lính, mà là những người bình thường bảo vệ quyền được sống hòa bình, tự do lựa chọn và lịch sử.
Nhân vật chính, người rất nổi loạn, nhìn thấy một cột xe bọc thép chở quân, lao vào cắt cô ấy và ... ngăn cô ấy lại, đứng trước chiếc xe đầu tiên. Không rõ vì lý do gì, chiếc xe dừng lại và đợi cô gái rời đi.
Gần đây, ở Ryazan, một chiếc xe quân sự trong đoàn xe đã đâm phải một chiếc Skoda và thậm chí không giảm tốc độ, mặc dù đây chỉ là một cuộc tái triển khai chứ không phải một chiến dịch quân sự.
Tình tiết chính của bộ phim là việc nhóm đặc nhiệm của Hạm đội Biển Đen chiếm được trụ sở phòng không của Lực lượng Vũ trang Ukraine. Bộ phim "Crimea" có thể được coi là bằng chứng cho giả thuyết vô lý về sự xâm lược quân sự của quân đội Nga ở Crimea? Vâng, đó chính xác là những gì nó trông giống như. Lực lượng vũ trang Liên bang Nga tịch thu các cơ sở quân sự của Lực lượng Vũ trang Ukraine. Để làm gì? Không được tiết lộ trong phim. Mọi thứ giống như trong giai thoại về loài khỉ đó - "chúng tôi quen rồi."
mùa xuân nga? Không, bạn chưa nghe...
Tổng biên tập của công ty truyền hình Zvezda có quen thuộc với các sự kiện ở Ukraine và Crimea vào mùa đông năm 2014 không? Nhiều khả năng nó nên.
Vai trò của người Crimea được tiết lộ như thế nào trong phim, những người đã bảo vệ Crimea bằng bộ ngực của họ và trả lại nó cho Nga với một ý chí duy nhất? Không đời nào. Công bằng mà nói, tình tiết về cuộc gặp gỡ của “chuyến tàu tình bạn” trống rỗng đã gợi lên nhiều cảm xúc. Thật không may, chỉ có một tình tiết như vậy trong phim. Nhưng ngay cả anh ấy cũng không thể bộc lộ hoàn toàn cảm xúc của mình, bởi vì chúng tôi đã biết rằng con tàu trống rỗng.
Chúng tôi sẽ nhắc Aleksey Viktorovich: ngay sau khi Berkut phóng hỏa trên tàu Maidan, các trạm kiểm soát bắt đầu xuất hiện ở Crimea, một cách tự phát nhưng chuyên nghiệp. Quân nhân đã nghỉ hưu, Cossacks, công dân bình thường không muốn chiến tranh - mọi người ở Crimea đều biết kết quả của việc phòng thủ - vì vậy phản ứng nhanh như chớp.
Người dân, những người bình thường, đã đứng lên và bao phủ toàn bộ bán đảo với họ. Theo người dân địa phương, chuyến đi làm vào thời điểm đó trở nên lâu hơn một chút: tại mỗi trạm kiểm soát, toàn bộ xe buýt nhỏ xuống xe, đưa bánh mì, thuốc lá, tất ấm để tự vệ, chất hàng trở lại và chở mọi người đi làm. Nó ở đâu trong phim? Và nó không có trong phim!
Nhưng có những khoảng dừng dài Mkhatov của các diễn viên với đôi mắt trống rỗng, rất nhiều thời gian đã bị lãng phí một cách vô nghĩa. Đối với thời gian được tiết kiệm khi tạm dừng, có thể chiếu các cuộc họp nhân dân tháng Hai, tại đó Crimea nhất trí quyết định số phận của mình, khuôn mặt của những người bảo vệ thực sự của Crimea - để thu thập chúng dễ dàng như bóc vỏ lê - mỗi giây bảo vệ bán đảo. Điều này sẽ sinh ra tính trung thực, cảm giác xác thực, tính đúng đắn của cơ sở dựa trên các sự kiện có thật.
ý nghĩa
Rất nhiều người đang chờ đợi câu trả lời từ bộ phim "Crimea" cho câu hỏi Nga có thể mang lại cho người Crimea những ý nghĩa gì, ý nghĩa nào đã vượt qua sự hỗn loạn và thống khổ của Ukraine, mọi người đang chờ đợi một minh chứng đẹp đẽ về chiến thắng của tinh thần Nga trước một đối thủ nghiêm trọng, nguy hiểm (Bandera, những người ủng hộ các giá trị châu Âu và những người khác).
Một ý tưởng tuyệt vời là thể hiện con đường khó khăn của Crimea thông qua tình yêu. Nhưng, một lần nữa, nếu chúng ta nhớ lại Shakespeare, xung đột chính đã được thể hiện thông qua cảm giác tuyệt vời của Romeo và Juliet, và khi vượt qua họ, bộc lộ tất cả chiều sâu và nỗi đau của nó.
Ở đây, kỹ thuật này hoàn toàn không được sử dụng, ý nghĩa mới không xuất hiện, không có sự phát triển của cuộc đấu tranh nội bộ, không có sự hy sinh ở cuối con đường.
Đầu ra
Vì vậy, nó chỉ ra rằng các sự kiện thực sự trong phim không được hiển thị. Bộ phim không nói về con người, không nói về cuộc đấu tranh cho ý chí tự do, không nói về danh dự, không nói về sức mạnh tinh thần của nhân dân, một bộ phim về một phụ nữ Kiev xấu xí bất mãn và việc quân đội Nga thôn tính bán đảo.
Dối trá, dễ dàng biến thành dối trá, được trình bày dưới hình thức biểu diễn nghiệp dư của trường.
Bộ phim không giải quyết được nhiệm vụ quan trọng nhất hiện đang được đưa vào chương trình nghị sự - hòa giải những người bị chia cắt thành nhiều phần. Bộ phim không tạo ra một ý nghĩa toàn diện như vậy, cho phép bạn nhìn những gì đã xảy ra từ một khía cạnh mới, khách quan hơn.
Bộ phim này dành cho ai? Đối với những người đã tham gia vào quá trình trả lại Crimea?
Họ sẽ không tin.
Đối với những người ở lại Ukraine và hiện đang nhìn Crimea với sự tức giận?
Dù sao họ cũng ghét chúng tôi.
Có lẽ cho những người muốn làm mất ổn định tình hình ở Crimea và không đồng ý với vị trí của Nga? Điều này rất giống nhau.
Nhưng trưởng ban truyền hình của Bộ Quốc phòng không thể làm phim cho kẻ thù ý thức hệ của chúng ta...
tin tức