Lời đầu tiên, tôi xin gửi lời cảm ơn chân thành nhất đến những người sáng tạo ra bộ phim "Trận đồ năm đạo quân". Thật khó để hủy hoại rất nhiều điều tốt đẹp như cách họ đã làm. “Đây là một câu chuyện cổ tích,” nhiều người sẽ nói. Đúng hơn, giả tưởng và chỉ là yếu tố trung tâm là cùng một trận chiến lớn. Hơn nữa, hầu như tất cả các bên của cuộc đối đầu đều có bộ binh hạng nặng. Và người xem đại chúng nhìn thấy những gì anh ta thấy. Và anh ta có một ấn tượng rất lạ về cuộc đụng độ của những đội quân lớn của thời kỳ tiền thuốc súng.
Không, sai lầm xảy ra, nhưng khi mọi thứ theo nghĩa đen được thực hiện theo cách khác ... nghi ngờ nghiêm trọng xuất hiện.
Vì vậy, một chút về bộ binh hạng nặng. Tại sao nó tốt và tại sao nó cần thiết. Hầu hết tất cả các tác giả lịch sử những cuốn sách kể về cuộc phiêu lưu huyền thoại của Iskander Người hai sừng ở châu Á đầy bụi bặm gặp phải những khó khăn nhất định trong việc chứng minh những chiến thắng phi thường của anh ta trước người Ba Tư. Vấn đề là những chiến thắng tương tự này là hoàn toàn tuyệt vời và thậm chí là tuyệt vời.
Dù bạn có chỉ định và cắt giảm quy mô quân đội của vua Ba Tư đến đâu, bạn cũng phải thừa nhận rằng: họ đã nhiều hơn cả đội quân của Alexander Filippovich. Dù đo lường thế nào, dù tinh vi đến đâu, bạn cũng phải thừa nhận (với thực tế là Darius mỗi khi giao tranh tổng đều đưa ra chiến trường Mới quân đội) mà người Ba Tư có số lượng binh lính lớn hơn quân Macedonia. Không có gì đáng ngạc nhiên nếu chúng ta so sánh dân số của Đế chế Ba Tư và Macedonia với Hy Lạp.
Không, tất nhiên, Alexander Đại đế là một người vĩ đại, và vô số chiếc ghế đã bị gãy xung quanh anh ta (thời cổ đại), nhưng, như ví dụ của Hannibal và Francis mà tôi cho thấy (nhân tiện, cả hai đều đã chiến đấu ở Ý!), Ngay cả một thiên tài cũng bất lực trước ưu thế chiến lược của kẻ thù đang nắm quyền. Không cần biết bạn vặn nó như thế nào, cho dù bạn có "ôm gọn" ...
Đột nhiên, phiên bản được sử dụng rằng Darius III là một kẻ hèn nhát và một "loshara". Đúng vậy, "ở phía đối diện", người ta nói, Alexander là một anh hùng và một thiên tài, còn Darius thì hoàn toàn trái ngược. Chủ đề này đang được “ép buộc” và quảng bá tích cực. Thậm chí còn có một bức tranh ghép về chủ đề này: người ta nói, Alexander đã “trừng mắt” Darius đến nỗi anh ta sợ hãi và mất cả can đảm, dũng cảm, và cả đế chế ...
Tuy nhiên, không phải mọi thứ đều đơn giản như vậy: nếu đó là một cuộc đụng độ của hai đội kỵ binh, thì đúng vậy, lòng dũng cảm của người chỉ huy sẽ có tầm quan trọng cơ bản. Cũng như kỹ năng chiến đấu của anh ta. Nhưng trong quá trình diễn ra một trận chiến khổng lồ, nơi hàng vạn binh sĩ tham gia, nghĩa cử anh hùng của vị tổng tư lệnh có ý nghĩa rất nhỏ. Bạn có biết rằng những cuộc “đột kích của Alexander” do hetairos dẫn đầu ở cánh phải bằng cách nào đó không khơi gợi được cảm xúc nồng nhiệt. Đó không phải là về lòng dũng cảm / sự hèn nhát: nếu anh ta ngã trong một cuộc tấn công lao như vậy từ một mũi tên / mũi tên ngẫu nhiên, điều gì sẽ xảy ra với quân đội của anh ta? Với nhà nước?
Bằng cách nào đó Epaminondas và cái chết của anh ta ngay lập tức được ghi nhớ. Hơn nữa, ngay cả “những Sparta quý tộc” cũng đánh Epaminondas một cách khá có chủ đích. Người Sparta, những người đã hát "ngọn giáo táo bạo" và nguyền rủa "mũi tên hèn nhát." Người Sparta, những người có thanh kiếm ngắn nhất ở Hy Lạp ... Và thậm chí họ, trong trường hợp của Epaminondas rực rỡ, "đánh bại tổng hành dinh." Lâu năm.
Nhưng chỉ có người Ba Tư nổi tiếng về khả năng bắn cung của họ. Giới quý tộc Ba Tư dạy con trai của họ ba điều, cưỡi ngựa chiến và bắn cung chỉ là một trong ba kỹ năng không thể thiếu. Bạn có thể ngửi thấy mùi của nó như thế nào đối với "Alexander liều lĩnh"? Nhưng ông trời đã đứng về phía anh, không thể có lời giải thích nào khác. May mắn cho một người đàn ông, hiếm ai may mắn trong chiến tranh ... Như chúng ta đều hiểu, mạng sống của anh ta rất quan trọng để hoàn thành thành công chiến dịch, và rủi ro như vậy là không hoàn toàn chính đáng.
Và đây là trận đánh gì, nơi mà đích thân tổng tư lệnh tham gia vào một cuộc tấn công quan trọng, nhưng bên sườn? Ai sẽ lãnh đạo quân đội? Có những người chỉ huy hợp lý khác không? Vì vậy, tại sao chính xác chúng không để dẫn đầu cuộc tấn công rất quyết định vào cánh phải? Nếu không ai ngoại trừ bản thân người Macedonian có thể làm được điều này ... thì đây là loại quân gì? Biệt đội đảng phái?
Nhưng liệu anh ấy có thắng không? Có thật không. Anh đã đánh bại "vô số quân Ba Tư". Nhưng lý do không chỉ và không chỉ nằm ở tài năng và sự anh hùng của người chỉ huy trên chiến trường, mà thực tế là cơ sở của quân đội Macedonia là một đội ngũ bộ binh hạng nặng. Tất nhiên, với chiếc phalanx này, được bao phủ bởi cung thủ và bộ binh hạng nhẹ, và từ hai bên sườn là kỵ binh, người Ba Tư hoàn toàn không thể làm gì được. Nghe có vẻ nghịch lý, tỷ lệ số không thực sự quan trọng trong trường hợp này. Hoặc bạn có đủ bộ binh hạng nặng được huấn luyện tốt, hoặc bạn không. Trường hợp sau mong các bạn thông cảm.
Để đối đầu với bộ binh hạng nặng của đối phương, bạn cần có bộ binh hạng nặng của riêng mình. Không con cach nao khac. Hiểu rằng không có lựa chọn nào khác. Cố gắng nghiền nát hộp phalanx với một “đám đông lớn” chỉ lãng phí mọi người. Nếu các phalangit tổ chức đội hình, và đội hình này được bao phủ một cách đáng tin cậy từ hai bên sườn, thì chúng chỉ có thể bị “phá vỡ” bởi các bộ binh hạng nặng khác. Rất khó để một người bình thường (và thậm chí là một nhà sử học-chuyên về cổ vật) hiểu được điều này. Hãy hiểu thực tế rằng nếu bạn không có bộ binh hạng nặng nhạy bén, một cuộc va chạm trực diện với kẻ thù có một, rất có thể, sẽ kết thúc rất tồi tệ cho bạn.
Rất rất khó để san bằng sự hiện diện của những đơn vị như vậy trong lòng địch bằng ưu thế về số lượng. Do đó, nếu người Ba Tư không có lính bộ binh hạng nặng của riêng mình, thì việc tổ chức một trận chiến lớn trên thực địa sẽ trở thành một câu đố thực sự đối với họ - có rất nhiều quân, nhưng không ai có thể chống lại phalanx. Bạn sẽ không thể "chiêu mộ" bộ binh hạng nặng. Chúng ta cần một giai cấp nông dân thịnh vượng và tự do (yếu tố xã hội). Cần có những truyền thống nghiêm túc, v.v.
"Wunderwaffe" của người Macedonia (phalanx với sarissa được tạo ra trước Alexander) chính xác là ở nhiều khía cạnh ở người Macedonian tự do bình thường, một mặt, tự do và cảm thấy cá nhân quan tâm đến kết quả của trận chiến / chiến dịch (không giống như một lính bộ binh Ba Tư bình thường). Mặt khác, anh ta phải chịu kỷ luật nghiêm khắc và sẵn sàng giữ vị trí của mình trong hàng ngũ bằng mọi cách chỉ vì sợ bị trừng phạt.
Kết quả là, phalanx đơn giản là quá khó đối với người Ba Tư. Không, tất nhiên, Alexander đã khéo léo sử dụng điều này và hành động rất thành thạo và quyết đoán (chiến thắng không tự đến). Nhưng nếu không có sự “thống trị chiến thuật” này, anh ấy sẽ khó có thể đạt được bất cứ điều gì nếu anh ấy đã ba lần trở thành thiên tài. Bộ binh nặng. Chính cô là người quyết định phần lớn số phận của Đế chế Ba Tư. Granik, Issa và Gaugamela sẽ không thể thực hiện được nếu không có phalanx với sarissa.
Kị binh của Alexander chắc chắn là tốt ... nhưng sẽ rất khó để làm bất ngờ quân Ba Tư với nó. Darius đã chọn nơi diễn ra trận chiến cuối cùng một cách chính xác vì lý do dễ sử dụng số lượng kỵ binh lớn nhất có thể ... Nhưng điều này không cứu được anh ta. Rất khó để "cấu rỉa" một phalanx với hàng loạt kỵ binh.
Điều nghịch lý là, với sự vượt trội về số lượng / tài nguyên khổng lồ, một trận chiến chung hoàn toàn không có lợi cho người Ba Tư. Trong thế trận ép sân, họ yếu hơn. Tất cả chỉ vì thiếu "bộ binh hạng nặng" chết tiệt đó. Các chuyên gia quân sự Ba Tư không thể hiểu được điều này. Mỗi lần như vậy họ "đơn giản là không thể tin vào mắt mình."
Nhưng quân đội Macedonian cực kỳ dễ bị tổn thương ở vùng châu Á rộng lớn ... quân đội chủ yếu là đi bộ. Địa hình xa lạ, khí hậu xa lạ, khoảng cách rộng lớn ... và người Ba Tư (hiếm có dân văn minh nào khác) sở hữu hàng loạt cung thủ ngựa cừ khôi ... Một lần nữa: kỵ binh Macedonian trong mọi trường hợp không thể "đối đầu" một “chiến đấu với kỵ binh Ba Tư. Nó hoàn toàn không thể. Hơn nữa, người Hy Lạp / Macedonians không có bất kỳ "cung thủ ngựa" nào. Bằng cách nào đó, số phận của quân đoàn Crassus được ghi nhớ ...
Điều buồn cười là Surena Mihran có ít kỵ binh hơn Darius (không có bộ binh nào cả!), Nhưng lực lượng của Crassus thì khá có thể so sánh với lực lượng của Alexander Đại đế. Rất khó để so sánh bản thân Crassus với người Macedonian, tôi đồng ý.
Nhưng Darius III lại thích các trận chiến trên cánh đồng lớn, trong khi không có bộ binh hạng nặng của riêng mình (tất nhiên là có cả lính đánh thuê). Nó không thể kết thúc trong chiến thắng ...
Nhưng chỉ có “phalanx Macedonian bất khả chiến bại” đã hoàn toàn bị đánh bại dưới tay Kinoskefaly. Và không có bất kỳ sự hy sinh rườm rà và quái dị nào. Lưỡi hái tìm thấy một hòn đá - chỉ cần những người La Mã với bộ binh hạng nặng là được. Va thậm chi nhiêu hơn. Trên thực tế, quân đoàn chỉ là bộ binh rất nặng. Nhưng thậm chí còn kỷ luật hơn và bị phá vỡ thành các thao tác. Đây là nền tảng của tất cả các chiến thắng của Cộng hòa La Mã / Đế chế.
Một chiến trường, một trận chiến cao độ ... và những thao tác bọc sắt của lính lê dương La Mã. Và thực tế không ai có thể làm bất cứ điều gì về nó. Đó có phải là thiên tài Hannibal. Nhưng những thiên tài thực sự rất hiếm. Hầu hết các nhà văn quân sự đều rất thích ba điều, đó là: chủ nghĩa anh hùng chân chính, những "con ma thuật" ma thuật và vô số kẻ thù. Vì vậy, chiến thắng tại Cynoscephalae được bao phủ bởi một thứ thần bí nào đó. Và ai đó thậm chí đang cố gắng tiếp tục thực tế là Cộng hòa La Mã có nhiều tài nguyên hơn nhiều so với vương quốc Macedonian. Vì vậy, nó là như vậy, và nếu cuộc chiến với phalanx được giảm xuống thành "lấp đầy xác chết", thì chúng ta có thể nói về "mối tương quan" của tài nguyên và tiềm năng của con người.
Trận Pydna cũng có kết quả tương tự: đánh bại hoàn toàn phalanx Macedonian mà không bị tổn thất nhiều cho lính lê dương. Vì vậy, nó không phải là về "ưu thế số lớn." Lưỡi hái được tìm thấy trên một hòn đá. "Những người yêu thích bộ binh hạng nặng" của Macedonian đã đụng độ với những người ủng hộ người La Mã. Alexander và diadochi của ông ta thật may mắn: hiếm có đối thủ nào của họ có thể đưa một hộp bộ binh hạng nặng vào chiến trường. Phalanx của sarissophores là "không thể xuyên thủng". Nhưng với người La Mã thì không.
Việc phalanx đột ngột "gục ngã" trong một pha va chạm với quân đoàn là điều khiến nhiều người ngạc nhiên, nhưng chúng ta phải nhớ rằng trước đó phalanx đơn giản là không có đối thủ xứng tầm. Bộ binh hạng nặng thông minh (có kỷ luật và được huấn luyện tốt) không dễ dàng như tưởng tượng. Không phải ai cũng có nó trong lịch sử. Sức mạnh của quân đoàn La Mã nằm ở khả năng hoạt động trên chiến trường thuần thục và thao túng.
Phalanx Macedonian cũng được chia thành các phalanx nhỏ, cú pháp và người hút, nhưng riêng biệt, theo quy luật, chúng chỉ được chuyển đến chiến trường. Họ tấn công cùng với nhau. Và đó là vấn đề. Việc "phá vỡ" sự hình thành của các phalanx trên chiến trường hẳn đã xảy ra trước đây rất nhiều lần. Bạn đã nhìn thấy những cánh đồng hoàn toàn bằng phẳng cho cuộc hành quân của 16 nghìn người trong đội hình chưa? Trong trò chơi máy tính? Nhưng rất ít người có thể tận dụng được những "khoảng nghỉ" này trong hệ thống. Trên chiến trường, điều này không dễ thực hiện như vậy.
Theo quy luật, đối thủ của quân Macedonia không những không có kỷ luật bộ binh nặng nề, mà còn điều khiển quân đội một cách ngu ngốc chỉ cho đến khi chúng được đưa vào trận chiến (trong hầu hết các trường hợp). Quản lý các phòng ban riêng lẻ trên chiến trường ít người có thể. Và bây giờ có một lỗ hổng trong phalanx ... và bạn thấy đó, tiếp theo là gì? Những chiến binh ngẫu nhiên được tổ chức kém mà đột nhập vào đó sẽ bị cắt một cách ngu ngốc. Và để thành thạo để đạt được điều đó, bạn cần phải có trong tay cùng một nhóm / maniple. Và họ (hoặc những người tương tự của họ) còn có ai ngoài người La Mã?
Vì vậy, lý do cho sự thất bại của phalanx không chỉ là "sự bất lực của các phalangite để chiến đấu bằng kiếm", lý do còn là ưu thế chiến thuật cơ bản của quân đoàn La Mã. Rất khó để làm điều gì đó về điều này trong khi vẫn còn trong phalanx. Nếu tất cả khả thi. Sử dụng saris nhiều mét bên ngoài các đơn vị rất lớn là vô nghĩa. Vấn đề không phải là "sự phai nhạt của phalanx" mà một số nhà sử học rất thích viết về nó. Vấn đề chính là hệ thống phalanx, được phát triển đầy đủ và hình thành qua nhiều thế hệ, đột nhiên va chạm với đội hình chiến thuật vượt trội của bộ binh hạng nặng của người La Mã.
Và không chắc rằng một cái gì đó, giống như vậy, có thể được phát minh ra để đáp ứng. Người Macedonia đã chiến đấu trên chiến trường với đội hình mà họ có và chiến đấu theo cách mà họ biết. Đối đầu với hầu hết các đối thủ, điều này là khá đủ, nhưng không phải là chống lại người La Mã. Người La Mã chỉ có thể bị chống lại trên chiến trường bởi thiên tài chiến thuật của Hannibal ... Tất cả những người còn lại trong "trận chiến chính xác" mà họ thực hiện từ chiến trường. Thật đáng mừng.
Đế chế La Mã là như thế này. Lý do là giống nhau - sử dụng thành thạo bộ binh hạng nặng trên chiến trường. Không ai thực sự quản lý để lặp lại và thành thạo hệ thống thuần tập / thao túng của người La Mã (mặc dù tất nhiên, một số nỗ lực đã được thực hiện). Nhưng tất cả đều vô ích. Và trong tương lai, tất nhiên, có những sự đổ vỡ, thất bại, và thất bại ... Nhưng nhà nước La Mã được tổ chức tuyệt vời (các chế độ quân chủ phương đông kém hơn nó về nhiều mặt) và bộ binh hạng nặng được tổ chức tuyệt vời của các quân đoàn (với hỗ trợ của kỵ binh và quân phụ trợ) đã làm đi làm lại công việc của họ.
Một lần nữa, việc đánh bại bộ binh hạng nặng trên chiến trường trong một trận chiến chung là vô cùng khó khăn nếu không có bộ binh hạng nặng của riêng bạn. Những người Gaul / Celt / Đức đa dạng ở đó với những thanh kiếm dài hoàn toàn không thể là đối thủ xứng tầm, vì những lý do rõ ràng, "không có tổ chức" trên chiến trường. Người La Mã và Hy Lạp (không giống như những người man rợ) đã chiến đấu theo đội hình. Điều này từng mang lại cho họ một lợi thế chiến thuật không thể phủ nhận. Người La Mã (không giống như hầu hết các dân tộc "văn minh" khác) có thể hành động trên chiến trường trong các đơn vị riêng biệt, đóng / mở hàng ngũ, xây dựng lại mà không bị mất đội hình.
Đối thủ biết cách làm điều này, tốt nhất là các đơn vị tinh nhuệ / xung kích. Người La Mã hoàn toàn không sử dụng những đám đông vô tổ chức trên chiến trường. Bạn không cần nó, nó là thừa. Người lính La Mã, cho đến khi đơn vị của anh ta bị đánh bại, đã hành động theo hàng và, ngay cả trong cơn nóng của trận chiến, vẫn tuân theo mệnh lệnh.
Chỉ cần sao chép và dán cái này trên chiến trường ít người đã ở trên vai. Vì vậy, những người man rợ anh hùng có thể chiến đấu không ngừng cho tự do của họ - hầu hết mọi trận chiến "chính xác" đều kết thúc với thất bại cho họ. Cố gắng bù đắp cho hệ thống, kỷ luật và đào tạo bằng chủ nghĩa anh hùng cá nhân và sự không sợ hãi, như một quy luật, là một bài tập ít được sử dụng.
Người La Mã "chiến thắng không ngừng" vì một lý do đơn giản rằng một đối thủ xứng tầm đối với họ thường là một điều hiếm có. Những thất bại của họ chứng minh rằng bản thân bộ binh hạng nặng là một vũ khí không phải. Trong giai đoạn suy tàn của La Mã, khi kỷ luật bắt đầu đi xuống, thì phẩm chất chiến đấu của các quân đoàn cũng lao xuống theo. Kỷ luật sắt là cơ sở của sức mạnh quân sự La Mã, và với sự mất mát của nó, ưu thế của quân lê dương trên các chiến trường cũng mất đi.
Vấn đề không phải là trang bị vũ khí và bảo vệ lính lê dương La Mã; không phải lúc nào cũng hợp lý khi xem xét một đội quân ở cấp độ từng người lính. Sẽ hợp lý hơn khi nhìn vào các đơn vị, mặc dù là những đơn vị nhỏ. Một cá nhân quân nhân / sĩ quan chỉ là một bánh răng trong một “cỗ máy” lớn. Và từ một khoảnh khắc nào đó, do sự sa sút của kỷ luật, bộ máy quân sự của La Mã đã trở nên tồi tệ. Không có gì “phi thường” trong vũ khí và trang bị của cô ấy.
Và vấn đề không chỉ nằm ở lòng dũng cảm của từng người lính, mà là ở tổ chức của "cỗ máy chiến tranh" rất hoàn hảo đó. Tình trạng vật chất của binh lính và trình độ vũ khí đồng thời không được quá cao. Chúa đứng về phía các tiểu đoàn lớn, bạn nói? Bằng cách nào đó, trong trận chiến Alesia, điều này không ảnh hưởng nhiều lắm ... và các Gaul có phần được trang bị tốt hơn. Bạn biết đấy, thanh kiếm Gallic không thể sánh được với ...
Kỷ nguyên kỵ sĩ của thời Trung cổ về mặt lịch sử gần với chúng ta hơn nhiều, khi vì những lý do xã hội khá khách quan, kỵ sĩ được gắn là vua của chiến trường. Nhưng đây chỉ là một thời điểm lịch sử. Một kỵ binh được trang bị có thể thống trị chiến trường trong trường hợp không có “bộ binh hạng nặng” đó, nếu ai đó không hiểu, thì một cuộc tấn công trực diện của kỵ binh hạng nặng vào một hộp bộ binh hạng nặng là điên rồ. Hoàn toàn phát điên.
Ví dụ, trận chiến giả tưởng sử thi trong mô tả của cùng Sapkowski đó (khi chỉ có kỵ binh hạng nặng ở một bên) trông hoàn toàn hoang dã: bạn chỉ có thể đánh bộ binh hạng nặng trực diện với bộ binh hạng nặng hoặc bắn từ nỏ (như lính bắn nỏ Trung Quốc được cho là bị bắn khi họ va chạm với lính lê dương La Mã đang phục vụ cho Parthia sau vụ giam cầm). Bạn không thể tấn công chúng bằng kỵ binh, ngay cả khi thuộc loại cata - điều này vô nghĩa và điên rồ. Một người kỵ mã (ngựa của anh ta) là đắt tiền, đắt hơn nhiều so với một người lính bộ binh. Một người kỵ mã nặng nề, áo giáp của anh ta và một con ngựa có khả năng mang tất cả những thứ này trên người là rất đắt. Hiệp sĩ / kỵ binh kỵ sĩ gắn kết không phải là một "siêu đơn vị" theo bất kỳ cách nào.
Chúng đắt tiền và dễ bị tổn thương. Và việc đào tạo lại / bồi thường thiệt hại là rất khó. Tất cả các quốc gia dựa vào kỵ binh hạng nặng đều phải đối mặt với điều này: cả Parthia và Teutonic Order. Thu hồi tổn thất là một vấn đề cực kỳ khó khăn. Sau một thất bại nặng nề, việc "phục hồi" không phải là điều dễ dàng và không nhanh chóng. Nghĩa là, kỵ binh hạng nặng, tất nhiên, thoạt nhìn là một “đơn vị” tráng lệ - mạnh mẽ, đẹp mắt và nhanh nhẹn. Tuy nhiên ... trong thực tế của một cuộc chiến khó khăn, lâu dài - không có nghĩa là thú vị nhất.
Và tại sao các bộ phim và sách nổi tiếng lại được đề cập đến (và vô số hình ảnh minh họa ngớ ngẩn với cảnh các hiệp sĩ tấn công đội hình dày đặc của những người lính giáo mặc áo giáp!) - một điểm chung trong nhận thức của quần chúng là bất kỳ ai cũng có thể chiến đấu với bộ binh hạng nặng và theo bất kỳ cách nào. Trận chiến là một trận chiến ... một số quân đang chiến đấu với những người khác (và trận chiến này chắc chắn chia tay thành một loạt các cuộc chiến riêng biệt!). Và ngay cả những "chuyên gia" thời Trung Cổ và hiệp sĩ cũng phát ra những viên ngọc trai rất hoang dã ... Trong thực tế, một cuộc va chạm mạnh với một đội hình bộ binh hạng nặng đồng nghĩa với tổn thất lớn không chính đáng cho hầu hết mọi người. Các hiệp sĩ dũng cảm của thời Trung Cổ rất dũng cảm vì không cần phải phá vỡ một hệ thống như vậy. Nhân tiện, việc phá vỡ đội hình bộ binh hạng nặng trong trận chiến đã làm mất giá trị của nó.
Nghịch lý của Alexander Đại đế (người đến Ấn Độ "dễ dàng"!) Và nghịch lý của Rome (người đã tạo ra đế chế vĩ đại nhất và đánh bại hầu hết mọi đối thủ) được giải thích chính xác bởi sự chuẩn bị tốt và sử dụng thành thạo các đơn vị bộ binh hạng nặng.
