Vũ khí siêu thanh đang thay đổi cán cân chiến lược toàn cầu. đồ họa thông tin

siêu âm vũ khí có thể ảnh hưởng nghiêm trọng đến sự cân bằng chiến lược đã được thiết lập trên thế giới. Nó giảm thời gian phản ứng của kẻ thù đến mức giới hạn và đầu đạn siêu thanh cơ động có độ chính xác cao của tên lửa đạn đạo có thể xuyên thủng bất kỳ hệ thống phòng thủ tên lửa nào.

Comments

[Arkady Gaidar]

Vâng, chúng ta đang đứng trước ngưỡng cửa của một cuộc cách mạng kỹ thuật quân sự mới. Và cuộc sống sẽ không dễ dàng hơn trong thế giới công nghệ mới))

[Prokletyi Pirat]

Tôi không thấy "cuộc cách mạng" nào ở đây, giả sử họ đã tạo ra một tên lửa với tốc độ vũ trụ đầu tiên (7,9 km / s), giả sử có một hệ thống phòng không tầm xa (S-500) có khả năng phát hiện tầm hoạt động 500 km. 500/7,9=63,29 giây cho đến khi đối tượng bị tiêu diệt. Nếu chúng ta tính đến việc ngay cả bây giờ tên lửa được phóng bằng phương pháp tự động hóa chứ không phải do con người và tính đến việc các hệ thống phòng không cũng có tên lửa siêu thanh, thì chúng ta sẽ có một vùng đánh chặn cách khu vực được bảo vệ hàng chục và hàng trăm km. Mục tiêu. Xét rằng sẽ có nhiều hơn một hệ thống phòng không và một phần của hệ thống phòng không sẽ ở khoảng cách rất xa so với mục tiêu được bảo vệ, chúng tôi cũng tính đến việc kết nối tất cả các hệ thống phòng không này thành một mạng duy nhất. Sau đó, chúng tôi nhận được mọi thứ giống như chúng tôi có bây giờ. Vậy cách mạng ở đâu? không có cô ấy..

[Arkady Gaidar]

Có lẽ bạn nói đúng. Chỉ đến bây giờ họ mới quên nhớ về cuộc tấn công gần đây bằng tên lửa hành trình của Mỹ vào một căn cứ không quân của Syria, được bao phủ bởi hệ thống phòng không hiện đại của Nga. Các tên lửa của Mỹ, có tốc độ bay dưới mức siêu thanh, đã "vượt qua" các đối tượng tấn công, như thể đến nhà của chúng. Và vì một số lý do, chúng đã không bị đánh chặn bởi các hệ thống phòng không được chào mời của Nga, được cho là đã đóng hoàn toàn bầu trời trên một số khu vực của Syria. Kết luận: Nếu những "cuộc xuất kích" như vậy có khả năng thực hiện Tomahawk cận âm đã lỗi thời, thì cơ hội bắn trúng mục tiêu bằng tên lửa siêu thanh sẽ tăng lên gấp nhiều lần.

[Prokletyi Pirat]

Trích dẫn: Arkady Gaidar

được bảo vệ bởi hệ thống phòng không hiện đại của Nga.

Hệ thống phòng không của chúng tôi không bao phủ nó, chúng chỉ bao phủ căn cứ của chúng tôi và người Syria không có phòng không ở đó (hệ thống phòng không hiện đại của chúng tôi!). Có, và theo thỏa thuận giữa Liên bang Nga và Hoa Kỳ, nếu sau khi cảnh báo về một cuộc tấn công, chúng tôi nổ súng, thì đây sẽ là một cuộc tấn công vào Hoa Kỳ (điều ngược lại cũng đúng).
далее

Trích dẫn: Arkady Gaidar

Nếu những "phi vụ" như vậy có khả năng thực hiện Tomahawk cận âm đã lỗi thời, thì cơ hội bắn trúng mục tiêu bằng tên lửa siêu thanh sẽ tăng lên gấp nhiều lần.

Một tên lửa siêu thanh bay thấp đơn giản là không thể phù hợp với địa hình do tốc độ cao của nó.

[Arkady Gaidar]

Nhưng xét cho cùng, các tên lửa thuộc lớp này vẫn chưa được khai thác và sử dụng rộng rãi. Điều này có nghĩa là các khái niệm về ứng dụng thành công của chúng vẫn chưa được phát triển. Và bên cạnh đó, để không đi vòng quanh địa hình, có thể áp dụng các công nghệ tàng hình. Do đó, thời gian phát hiện và phản hồi sẽ giảm ít nhất hai lần. Và với tốc độ bay của những tên lửa như vậy, khả năng bắn hạ những tên lửa như vậy khi tiếp cận giảm 3-5 lần. Những công nghệ này mới chỉ bắt đầu con đường chiến đấu của chúng, và bây giờ còn quá sớm để nói về những thành công và thất bại của chúng. Chưa hết, nếu chúng vô dụng và không hiệu quả, thì sẽ không có bao nhiêu nỗ lực được đưa vào sự phát triển của chúng.

[Prokletyi Pirat]

Một tên lửa bay thấp ẩn sau địa hình đã là "tàng hình" rồi, và là "tàng hình" kín đáo nhất!

Đối với sự phát triển của tên lửa siêu thanh, chúng chủ yếu được thiết kế để hoạt động ở độ cao chứ không phải gần mặt đất.

[Arkady Gaidar]

Giải thích của bạn về tàng hình "gần mặt đất" là dễ hiểu. Rõ ràng là các radar không nhìn thấy từ 50 mét trở xuống. Nhưng bạn đã hiểu lầm tôi. Tôi đã xem xét câu hỏi về sự kết hợp của các công nghệ trong tương lai, trong trường hợp này là tên lửa siêu thanh và các công nghệ tàng hình, đôi khi làm giảm khả năng hiển thị của một vật thể, nghĩa là thời gian phản ứng và các cuộc tấn công vào nó. Ngoài ra, sự phát triển của tác chiến điện tử không đứng yên. Có thể được sử dụng trong các tên lửa siêu thanh trong tương lai để xuyên thủng hệ thống phòng thủ của kẻ thù. Vì vậy, tôi vẫn nghĩ rằng chúng ta đang trên bờ vực của một cuộc cách mạng kỹ thuật quân sự mới, với tất cả những hậu quả của nó. Và tất nhiên, cuộc đối đầu giữa kiếm và áo giáp sẽ tiếp tục, cũng như vượt ải và vượt ải. Chúc mọi điều tốt lành!))

[Prokletyi Pirat]

Chà, tại sao chúng ta cần tên lửa tác chiến điện tử với tốc độ siêu thanh? nó chỉ không có ý nghĩa. Ngay cả khi nó được thực hiện, thì các hệ thống phòng không có thể giao tiếp tốt cả qua cáp được che chắn và qua cáp quang, thậm chí qua tia laser. , điều này thường khó xảy ra do kích thước nhỏ của nó và do đó kích thước của ăng-ten cũng nhỏ)
Đúng vậy, và tàng hình + siêu âm cũng không phải là thuốc chữa bách bệnh, giả sử tên lửa được phát hiện ở khoảng cách 200 km 200 / 7,9 = 25,31 giây trước khi tiêu diệt mục tiêu, thời gian phản ứng của hệ thống là 2-3 giây ( đưa ra quyết định, phóng tên lửa và bắt đầu tăng tốc), rằng chúng ta có 22-23 giây cho chuyến bay của tên lửa, với tốc độ ban đầu là 0,5-1 km / giây và tốc độ tối đa là 2,5 km / giây (dữ liệu về tên lửa 48N6E3 ), giả sử tên lửa đạt vận tốc tối đa trong 5s (sau 2,5-5km tính từ điểm phóng), ta có 200km-(7,9km\s*8s)= tên lửa địch cách mục tiêu 136,8km, ta xét thêm , tốc độ tiếp cận của tên lửa là 7,9+2,5=10,4km\s, thời gian đánh chặn 136,8 / 10,4 \u13,15d 13,15 giây, phạm vi đánh chặn 2,5 * 32,87 \uXNUMXd cách mục tiêu XNUMX km, khá đủ.
Đây là tính toán cho một hệ thống phòng không và chúng tôi có một vài trong số chúng, và thậm chí cách nhau ở khoảng cách lên tới 100 km so với mục tiêu an ninh. Vì vậy, ngay cả với các tên lửa ngày nay cũng không có cuộc cách mạng nào, bởi vì những tên lửa hiện có có thể chống lại chúng bằng các công nghệ lấy mạng làm trung tâm.

[lưới điện]

Tôi muốn lưu ý một hiệu ứng vật lý quan trọng sẽ không cho phép đạt được siêu tốc trong bất kỳ chuyến bay không thẳng đứng nào so với trọng tâm. Tất nhiên, nếu bạn sử dụng tua-bin dòng chảy trực tiếp. Bản chất của hiệu ứng này là chuyển động quay hồi chuyển của bất kỳ vật thể nào, và nó là rôto của bất kỳ động cơ nào, nghĩa là bộ phận quay ở tốc độ quay cao có xu hướng lấy trục quay phù hợp với đường sức hấp dẫn. Hoặc một ví dụ khác. Cố gắng giữ bất kỳ máy điện nào bằng tay và thay đổi hướng của trục quay. Tất cả điều này có nghĩa là máy bay siêu tốc chỉ có thể bay trên các động cơ có trục quay của rôto chỉ hướng dọc theo trục trọng lực.

[Prokletyi Pirat]

vô nghĩa, các bộ phận quay (máy nén) hoàn toàn không được sử dụng trong động cơ siêu thanh, vì chúng cản trở luồng không khí từ cửa nạp khí vào buồng đốt.

[lưới điện]

Vâng, đó là lý do tương tự. Nhưng điều hợp lý là đạt được chuyến bay có kiểm soát ở các tốc độ khác nhau và siêu tốc như một giai đoạn riêng biệt. Vì vậy, những gì bạn coi là vô nghĩa? Thực tế là có một hiện tượng vật lý hiển nhiên hoặc bạn sẽ luôn luôn bay với tốc độ siêu tốc và không ngừng nghỉ. Bạn đang mơ ước và suy nghĩ về điều gì?

[Arkady Gaidar]

Gridasov! Hãy cho tôi biết, làm thế nào để viên đạn bay dọc theo một quỹ đạo bằng phẳng và quay cùng một lúc? Đây là một hiện tượng vật lý dành cho bạn, với mong muốn có một vị trí thẳng đứng. Đặc biệt là động cơ chạy thẳng. Ở đây tôi đồng ý với Cướp biển bị nguyền rủa. Câu hỏi duy nhất còn lại là duy trì sự nhẹ nhàng của thiết kế theo yêu cầu của máy bay, kết hợp với khả năng thiết lập các tốc độ khác nhau, cho đến siêu âm.

[lưới điện]

Đạn bay là một hiệu ứng vật lý có tiềm năng thấp. Và sự quay xảy ra chính xác là do tính đàn hồi hoặc thế năng trong môi trường năng lượng của nó tạo thành sự phân bố của các từ thông không chỉ trong chính bể bơi mà còn liên quan đến thế năng của môi trường này. Nếu bạn chú ý, thì nhiều máy bay thử nghiệm với tốc độ bay cao. Tốc độ tương đối cao. Trong một số điều kiện bay nhất định, cần điều khiển đã xảy ra tình trạng quá tải. Một phân tích về những hiện tượng này cho thấy rằng có những lực gây ra hiệu ứng này. Câu hỏi không phải là độ nhẹ của thiết kế, mà là thực tế là bất kỳ động cơ nào được tạo ra theo nguyện vọng của các nhà khoa học và kỹ sư sẽ phải đạt được tốc độ quay của phần rôto ở tốc độ quay rất cao. Điều này là cần thiết để tăng hiệu suất của luồng không khí. Vì vậy, các động cơ sẽ phải được định vị theo cách này. sao cho trục quay của rôto trùng với trục quay của con quay hoặc trục quay tịnh tiến của phần quay so với vectơ trọng trường.Vectơ trọng trường.Vectơ trọng trường. Và khái niệm của chúng tôi về động cơ hoặc tua-bin trong tương lai đáp ứng tất cả các yêu cầu này.

[lưới điện]

Tôi muốn lưu ý lý do tại sao nên có mong muốn đạt được tốc độ quay cực cao của phần quay của động cơ. Vì tốc độ cao có thể so sánh với tần số truyền tải cực cao của email. hiện tại, có nghĩa là chúng tôi nhận được các thông số năng lượng cao hơn của các thiết bị. Làm thế nào để kết hợp tất cả điều này và sử dụng nó là một câu hỏi khác.

[Arkady Gaidar]

Chờ đợi. từ trường là gì? Con quay hồi chuyển là một nhánh của cơ học. Vật lý cơ học cho chúng ta biết rằng nếu vật chất, được kết nối thành một hệ duy nhất, được gia tốc ly tâm, thì nó sẽ có xu hướng đạt đến điểm cân bằng. Viên đạn quay quanh trục của nó, khi nó được gia tốc (lên đến vài nghìn vòng quay mỗi giây!). Và đừng bao giờ cố gắng lấy vị trí thẳng đứng của con quay hồi chuyển, mặc dù số lượng vòng quay rất lớn, xung quanh trục dọc. Và trong một động cơ ramjet, không có gì để xoay cả. Nó chỉ là một đường ống dẫn nhiên liệu vào và đốt cháy. Việc bơm áp suất không khí cần thiết xảy ra chính xác do tốc độ bay cao. Trong một thiết bị như vậy, bất kỳ chướng ngại vật nào cản trở luồng không khí sẽ chỉ cản trở. Bạn đang xem xét động cơ cho tốc độ bay thấp. Có tính đến khối lượng và kích thước của chúng, có thể có một số phân phối lại từ trường trong chúng. Nhưng toàn bộ cấu trúc có các trục quay cố định chắc chắn. Vì vậy, họ không thể lấy vị trí thẳng đứng của con quay hồi chuyển trong bất kỳ trường hợp nào. Những sự quá tải trên các đòn bẩy điều khiển mà bạn đề cập đến là kết quả của sự bổ sung và tương tác, chủ yếu là của các năng lượng cơ học khác nhau. Và, nếu có thể bỏ qua trọng lượng của một chiếc máy bay, thì tại sao tất cả các nhà thiết kế lại cố gắng làm cho những chiếc máy bay đó càng nhẹ càng tốt? Và tại sao khi thiết kế lại đặt ra những yêu cầu khắt khe về khối lượng của tất cả các phần tử kết cấu? Động cơ quay lý tưởng mà bạn mô tả vẫn chưa được tạo ra! Và trong khi không có lý do gì để nghĩ rằng nó sẽ được tạo ra cả! Các nhà khoa học thà tạo ra động cơ dựa trên các nguyên tắc vật lý mới hơn là tiêu tốn năng lượng khổng lồ cho tốc độ quay khổng lồ để cuối cùng đạt được các đặc điểm, như trong động cơ siêu thanh ramjet, không có trục quay.

[lưới điện]

Quyền của bạn để suy nghĩ theo cách bạn muốn. Tuy nhiên, đừng quên rằng mọi thứ mà bạn coi là một sự kiện vật lý đã chọn chỉ là một hiện tượng cụ thể trong quá trình thay đổi hiện tượng này. Do đó, ví dụ, hãy thử mô tả quá trình phân cực bề mặt dòng chảy bằng dòng khí-khí-động, có tính đến các định nghĩa toán học định lượng, cộng với các định nghĩa hình học và cộng với vật lý.
Chuyển động quay của con quay hồi chuyển chủ yếu là trợ lực điện từ cho chuyển động quay cơ học. Sự phân bố của các từ thông từ trục đến mặt phẳng quay cung cấp tất cả các tác động của chuyển động quay của con quay hồi chuyển.

[Prokletyi Pirat]

gridasov, bạn chỉ cần che đậy sự thiếu hiểu biết của mình bằng những từ khó hiểu, được thu thập bằng cách đánh máy không mạch lạc, để người đối thoại khó phân tích cú pháp hơn. Có lẽ điều này không phải như vậy, và bạn là một nhà khoa học siêu lừa đảo với bộ não siêu lừa đảo, và chúng tôi cũng là người Neanderthal, nhưng đây là điều mà tôi thực sự nghi ngờ về điều đó.
Đối với những người mới bắt đầu, hãy cố gắng cấu trúc thông tin bằng cách nào đó và không nhảy từ vòng này sang vòng khác..

[lưới điện]

Thứ nhất, tôi chưa bao giờ coi thường hay thô lỗ với ai, trái ngược với người khác. Thứ hai, tôi không phình ra để có vẻ khó hiểu. Thứ ba, việc tìm kiếm các phương pháp phân tích
các quá trình phức tạp là nhiệm vụ khoa học của toàn bộ giới khoa học. Nhưng nếu bạn cho rằng tương tác có thể diễn ra đơn thuần như vậy và không có cơ sở thấu đáo thì đây là ý kiến ​​cá nhân của bạn. Và thứ tư, đưa ra lời khuyên là một nhiệm vụ vô ơn. Bạn không thể hiểu những điều đơn giản - đó không phải là vấn đề của tôi.

[Prokletyi Pirat]

Trích dẫn từ gridasov

việc tìm kiếm các phương pháp phân tích các quá trình phức tạp là nhiệm vụ khoa học của toàn bộ giới khoa học

Tôi hoàn toàn đồng ý. Nó chỉ là không thể để tạo ra nó. Rốt cuộc, để tạo ra một hệ thống phân tích, bạn cần có ba điều
1) hệ thống thu thập dữ liệu
2) Hệ thống lưu trữ
3) Hệ thống xử lý dữ liệu
4) một hệ thống hiển thị thông tin ở dạng con người có thể đọc được
Và ở đây con chó được chôn cất, không có thứ nhất và thứ ba , không có cảm biến nào có khả năng phát hiện cấu trúc tạo nên nguyên tử, có những cơ sở khổng lồ như máy va chạm hadron, nhưng ngay cả ở đó xác suất phát hiện và xác định các hạt cũng có xu hướng bằng không. Nhưng vẫn chưa có cái gọi là "thuyết vạn vật" kết hợp các lĩnh vực khoa học khác nhau. Vì vậy, những gì bạn đang nói là tương lai xa cho bây giờ ...
Và một lần nữa bạn nói rằng những gì bạn đã viết là "những điều đơn giản", vậy tại sao bạn lại mô tả chúng bằng những hình ảnh tinh thần phức tạp? Đây là những "điều đơn giản"!

[Arkady Gaidar]

Nhân tiện, Cướp biển chết tiệt! Muốn thêm. Tính toán của bạn phải được công nhận là chính xác và khách quan, chỉ cho ngày hôm nay. Và trong tương lai, với sự phát triển của công nghệ, khả năng tàng hình của các vật thể trên không có thể giảm từ 200 xuống 50 km. Và về mặt tác chiến điện tử, cần nhớ đến vụ Donald Cook bị tiêm kích Nga trang bị tổ hợp Khibiny vượt qua. Đó là, bây giờ một chiếc máy bay nhỏ (so với cùng một con tàu) có thể đánh lừa các hệ thống theo dõi và hướng dẫn của bộ nhớ. Và hướng dẫn bằng laser cũng có thể đánh lừa. Và hướng dẫn bằng dây, với siêu âm, sẽ đơn giản làm giảm các đặc tính của tên lửa, bởi vì. bản thân các dây dẫn và cơ chế tháo dây của chúng sẽ tạo ra chướng ngại vật đối với khả năng tăng tốc của tên lửa.
Đây chính xác là những gì tôi muốn nói - sự tiến bộ của công nghệ quân sự. Và tôi nhắc lại rằng tính toán của bạn có giá trị cho ngày hôm nay và nhiều nhất là 10 năm trong tương lai.

[Prokletyi Pirat]

"không có gì tồn tại mãi mãi dưới ánh trăng" bất kỳ giải pháp công nghệ nào cũng trở nên lỗi thời.
Tiếp theo
Bạn đã hiểu sai ý tôi, cáp được bảo vệ và tia laser được sử dụng để truyền thông tin giữa các radar, bệ phóng và trung tâm điều khiển, chứ không phải giữa tên lửa và thứ khác. Ngoài ra, ngay cả khi phát hiện tên lửa của đối phương ở khoảng cách 10 km, điều này vẫn không thay đổi bất cứ điều gì, nó chỉ là số lượng các hệ thống con trong hệ thống phòng không tăng lên.
Tiếp theo
Đối với giới hạn của hệ thống về trình độ công nghệ, chỉ có một điều, đó là sự phản xạ của bức xạ điện từ, và ở đây mọi thứ đều ổn, bởi vì tất cả các vật thể bao gồm các nguyên tử đều có nó. Ví dụ, đã có những radar có khả năng phát hiện cả một quả bóng bay chứa đầy khí heli. (các radar như vậy được thể hiện trong cùng một "đa giác" và "sự chấp nhận của quân đội"), do đó, ngay cả vật liệu tổng hợp cũng có thể được phát hiện. Một điều nữa là các hệ thống phát hiện này hiện quá phức tạp, đắt tiền và độ nhạy kém ở khoảng cách hơn 50 km .

[Arkady Gaidar]

Prokletyi Pirat,
Tranh chấp của chúng tôi kéo dài. Có những lập luận có lợi cho tôi và của bạn. Có lợi cho tôi, ngày nay người ta đã biết rằng tên lửa thường tấn công theo đàn và trao đổi thông tin về cách tốt nhất để vượt qua và ở đâu, cái nào sẽ bay. việc sử dụng công nghệ laser rất nhạy cảm với thời tiết (sương mù, mưa, mây, khói). Có lợi cho bạn, tác giả đã chỉ ra trong bài viết này rằng một tàu lượn siêu thanh tạo ra một đám mây plasma phía trước nó. Và điều này có nghĩa là ngay cả radar nguyên thủy nhất cũng sẽ nhìn thấy đám mây này, cách xa hàng trăm, hàng trăm km. Và bằng cách cải thiện thiết kế của tàu lượn, tạo cho nó những hình thức "vô hình", bạn sẽ không cứu vãn được tình hình, bởi vì chúng ta đang nói về một đám mây bên ngoài tàu lượn. Vì vậy, quan điểm của bạn rất có thể đúng. Nhưng tốt nhất là chờ đợi sự phát triển của công nghệ và ứng dụng hàng loạt của chúng. Điều này chắc chắn sẽ đặt mọi thứ vào vị trí của nó))
Và bên cạnh đó, có thể thấy rằng việc phát triển các hệ thống vũ khí khác nói chung sẽ khiến việc tấn công và phòng thủ bằng tên lửa trở nên không cần thiết. Ví dụ, tôi đã xem qua kết quả của nhiều cuộc kiểm tra email của Liên Xô hơn. súng xe tăng từ tính. Ở Liên Xô, những chiếc như vậy đã được chế tạo và sẵn sàng cho hoạt động thử nghiệm. Chỉ có một vấn đề, một nhà máy điện nhỏ phải được mang phía sau một chiếc xe tăng như vậy để cung cấp khả năng bắn. Và những gì các kỹ sư từ Hoa Kỳ hiện đang thể hiện là mức độ phát triển của Liên Xô 40 năm trước))
Súng điện từ, với tốc độ đạn hàng chục km mỗi giây. Máy nổ tạo từ trường có thể đánh trúng mọi thiết bị điện cách hiện trường vụ nổ hàng trăm mét. Do đó, biến bất kỳ máy bay nào thành một loại thiên thạch đơn giản. Sự phát triển của laser chiến đấu.
Vì vậy, các công nghệ của tương lai rất có thể sẽ thú vị hơn các quan điểm khác nhau của chúng ta))
Trân trọng!

[Prokletyi Pirat]

Trích dẫn: Arkady Gaidar

Nhưng tốt nhất là chờ đợi sự phát triển của công nghệ và ứng dụng hàng loạt của chúng. Điều này chắc chắn sẽ đặt mọi thứ vào vị trí của nó))

Đây là điểm tôi không đồng ý với bạn, tôi cho rằng có quá nhiều nguồn lực trong công nghiệp quốc phòng bị ném theo chiều gió, và cá nhân tôi không thích điều đó, số phận của Liên Xô quá ốm yếu. Và để không lãng phí tiền (để phát triển rác vô dụng), cần tiến hành phân tích khái niệm và kỹ thuật trong lĩnh vực công nghệ. Trước hết, để xác định các lĩnh vực hứa hẹn nhất cho mục đích tài trợ quá mức của họ. Và vũ khí siêu thanh không thuộc về các công nghệ đầy hứa hẹn, vì chúng không mang lại lợi thế chiến lược và/hoặc chiến thuật. Điều tương tự cũng xảy ra với súng điện từ và laze và một loạt công nghệ vô dụng khác. Thay vào đó, tốt hơn là nên dành tài nguyên cho thứ gì đó hữu ích hơn, đặc biệt là khi có nhiều công nghệ thực sự hứa hẹn.

[lưới điện]

Prokletyi Pirat,
Trước hết, cảm ơn bạn đã không thô lỗ. Và bây giờ đến điểm.
Tôi không biết vì lý do gì mà lại chọn sai hệ hành tinh tương tác giữa các nguyên tử và phân tử. Điều này có nghĩa là việc khám phá các cấu trúc tương tác nhỏ hơn nhưng dày đặc hơn là một nhiệm vụ không còn phù hợp với hệ thống nữa .. Vấn đề là bộ não con người phân tích các quá trình trong tự nhiên theo quyết định trừu tượng của riêng nó, điều này dẫn đến sự xa rời tính khách quan. để mô tả tất cả các quá trình tự nhiên và tự nhiên đơn giản chỉ cần nhân đôi các quá trình này như là thông tin tương đương có thể được biểu thị bằng một số, một vectơ và một phân cực. . Nói cách khác, chiều, hướng phát triển của quá trình và sự tương tác về tỷ lệ của các điểm trong không gian. Một lần nữa nói cách khác. chúng ta có thể xây dựng phân tích dựa trên tính thủ tục chứ không phải tính khách quan và tính đặc thù của phân tích tính toán.Do đó, tất cả các tương tác ở cấp vi mô cơ bản phải được phân tích thông qua phân phối động lượng của el. tương tác từ tính và thể hiện nó dưới dạng số. Đồng thời, sử dụng số trong các thuộc tính cơ bản mở rộng hơn của nó. Điều này có nghĩa là không chỉ sử dụng hàm giá trị biến của một số để thu được các chuỗi toán học để mô tả các quy trình và thực hiện phép tính, mà còn sử dụng hàm giá trị không đổi của số, cho phép bạn xây dựng một không gian toán học "không bị gián đoạn" trong toàn bộ phạm vi tương đương của việc mô tả không gian này là fractal và năng động trong mô tả bằng số luồng của những con số giống nhau. Sau đó, chúng ta có thể thấy cơ sở của tất cả các tương tác vật lý không phải là một điểm hoặc hạt vật chất nhất định, mà là sự tương tác của các hạt này tạo thành các xung lực và các mối quan hệ xa hơn. Sau đó, theo phương pháp sử dụng các thuộc tính "mới-cũ" của các con số, không có vấn đề gì trong vấn đề đầu vào và đầu ra toán học của dữ liệu siêu lớn. Không chỉ không có vấn đề về cấu trúc trong việc xây dựng bất kỳ sự biến đổi và thay đổi nào, mà còn không có vấn đề về năng lượng trong việc truyền tương tác từ một tấm thảm. định nghĩa này sang định nghĩa khác. Đó là, chúng tôi đang xem xét một tấm thảm. không gian dày đặc và không thay đổi, nhưng cho phép truyền các xung thông qua sự tương tác của các luồng thông tin này. Đó là khi mọi thứ trở nên rõ ràng và dễ hiểu từ nguồn gốc cho đến mọi thứ vẫn còn khó khăn để phù hợp với tâm trí. Nhưng điều chính là mọi thứ đều được kết nối với nhau và có hệ thống.

[lưới điện]

Các suy nghĩ phức tạp chỉ bởi vì bạn dựa vào logic phân tích nhị phân, còn tôi dựa vào logic đa cực và dựa trên các nguyên tắc cơ bản như vậy mà vẫn còn rất nhiều điều để nói. nói cách khác, tôi hiểu rằng chúng ta dường như nói cùng một ngôn ngữ, nhưng về cơ bản khác nhau về cơ sở ngữ nghĩa được thể hiện bằng ngôn ngữ này.

[Prokletyi Pirat]

Trích dẫn từ gridasov

bộ não con người phân tích các quá trình trong tự nhiên theo quyết định trừu tượng của nó

Điều này không phải vậy, bộ não con người không chỉ sử dụng một phép so sánh trừu tượng.

Ngày xửa ngày xưa, tôi đọc một bài báo về tin học thần kinh (một tiểu mục của tin sinh học), nơi các nhà nghiên cứu đưa ra thuật ngữ như "quart" (nói ngắn gọn, đây là một nhóm tế bào thần kinh mô tả một hệ thống nhất định được não bộ cảm nhận) và vì vậy, vấn đề của tất cả các quart là ở "rác thông tin" nằm trong các tế bào thần kinh tạo ra các kết nối ký sinh. Và bây giờ các bài đăng của bạn không thêm được một phần tư. Bạn lại viết rất nhiều từ, và có lẽ bạn đã cố gắng đưa một loại hình ảnh tinh thần nào đó vào chúng, chỉ có điều bạn đã nhồi rất nhiều thông tin rác và kết quả là bạn không thể hiểu được bài viết của mình...

[lưới điện]

Tức là bạn muốn nói rằng tôi không có cũng như không có tình dục ở Liên Xô? Và không có lý do nào của tôi, thứ đơn giản là không tồn tại vì nó vô nghĩa và chỉ vì họ cho là không thể, theo đánh giá chủ quan của từng cá nhân. Bạn biết đấy, nhưng nhiều người, khi nhìn vào đôi mắt của cái chết, cũng không tin rằng điều đó đến với họ ngay lập tức.

[Prokletyi Pirat]

Bài đăng của bạn lại là rác thông tin không liên quan đến các bài đăng khác. Bạn chỉ đang rải rác cuộc thảo luận với thông tin không liên quan về mặt logic.

[Prokletyi Pirat]

tất cả những điều vô nghĩa của bạn về "số" và "tính chất của một số", v.v. eeeetooooo thật thú vị Tôi đã từng tranh chấp với một nhà toán học siêu lừa đảo về một chủ đề tương tự, và tất cả những điều vô nghĩa của một nhà toán học đều đổ dồn vào một vấn đề đơn giản, anh ta không thể tính được độ phức tạp của thuật toán Chà, với tư cách là một lập trình viên, tôi xin tuyên bố một cách có trách nhiệm với bạn, hãy coi những con số vô nghĩa của bạn và tính toán độ phức tạp của thuật toán theo bộ nhớ và thời gian. Ngay sau khi bạn làm điều này, bạn sẽ hiểu ngay sự vô dụng của những bài phát biểu khó hiểu về chủ đề này, bởi vì không ai cần một hệ thống mô phỏng chiếm hàng iottobyte bộ nhớ và / hoặc hoạt động trong hơn một nghìn tỷ năm.

[lưới điện]

Tôi chỉ có thể làm hài lòng bạn mà chính tôi gọi lý luận của mình là "vớ vẩn". Nhưng mọi thứ đều quá khẳng định và rõ ràng khiến tôi không thể phân biệt được ảo giác của mình với thực tế nên tôi đã hiểu ngay và từ lâu. Tôi không muốn chứng minh bất cứ điều gì với bất cứ ai. Tôi chỉ đưa ra thông tin.
Tôi nghi ngờ rằng bất cứ ai có thể giải thích ở cấp độ cơ bản như vậy (chắc chắn không phải ở đây) những gì tôi đã tiếp xúc. Và tôi sẽ không bình luận về tất cả các câu nói của bạn mà chỉ nhận xét về cụm từ cuối cùng. Trong phương pháp phân tích mà tôi đang định vị, cuộc trò chuyện không phải là về toán học tính toán - đây là lúc. Thứ hai, tôi không nghĩ rằng một định nghĩa như bộ nhớ nên được liên kết với một số tiềm năng tích lũy của năng lực thông tin. Rốt cuộc, một người có trí nhớ tốt và lâu dài hoặc khả năng tưởng tượng không khác biệt về kích thước não so với một người bình thường. Bạn thấy đấy, trí nhớ là khả năng nhớ lại cảnh tượng hoặc sự kiện tưởng tượng chỉ chứa các yếu tố chính của ký ức. Điều này có nghĩa là bộ não có thể chỉ cần dựa vào những yếu tố chính này để khôi phục rất nhanh các yếu tố thủ tục của những gì tạo ra trí tưởng tượng liên quan đến những gì chúng ta muốn ghi nhớ. Điều này có nghĩa là bộ nhớ không phải là kho lưu trữ những gì chúng ta nhớ và lưu trữ như một đối tượng thông tin, mà là khả năng khôi phục rất nhanh những gì chúng ta liên kết với những gì chúng ta muốn thể hiện trên các yếu tố chính. Nói chung, rất khó để một người đơn giản giải thích rằng hiện tại của anh ta là một giai đoạn ngắn của quá trình thuật toán từ quá khứ đến tương lai. Và tương lai với quá khứ luôn là một sự cân bằng ngang nhau về tiềm năng. Chà, nói chung, đây không phải là một chủ đề để trò chuyện. Tại sao tôi nói tất cả những điều này. Bên cạnh đó, tôi sẽ không thay thế toán học tính toán bằng bất cứ thứ gì. Tôi chỉ có thể nói rằng toán học hiện đại chỉ là một kỹ thuật cụ thể về khả năng ẩn sau các tính chất cơ bản của các con số. Và đã có trên các thuộc tính này, có thể xây dựng một phân tích chứ không phải các phép tính riêng của các giải pháp theo từng đợt.

[Prokletyi Pirat]

Trích dẫn từ gridasov

Thế là tôi hiểu ra ngay. Tôi không muốn chứng minh bất cứ điều gì với bất cứ ai. Tôi chỉ đưa ra thông tin.

Crazies cũng “chỉ đưa ra thông tin” và cũng “không muốn chứng minh điều đó”.

Trích dẫn từ gridasov

Tôi nghi ngờ rằng bất cứ ai có thể giải thích ở cấp độ cơ bản như vậy (chắc chắn không phải ở đây) những gì tôi đã tiếp xúc.

Những gì bạn tiếp xúc được gọi là "thùng rác thông tin", đây là khi bộ não bị quá tải với thông tin đến, do đó não ngừng thiết lập các kết nối logic giữa các phần tư và phần phụ. Kết quả là, bộ não bắt đầu kết nối các phần tư không phải thành chuỗi thông tin logic, mà thành chuỗi thông tin liên kết và/hoặc thời gian (theo ngày đầu vào/đầu ra của thông tin) và/hoặc chuỗi thông tin hỗn loạn.

Ví dụ, trước đó có một chuỗi logic: một hệ thống để mô hình hóa các hiện tượng nhất định => một tính chất của một số => một bài đăng về độ phức tạp của thuật toán về bộ nhớ và thời gian.
Bạn đang cố gắng tiếp tục chuỗi này bằng các từ về một "không tính toán (không tính toán) toán học "(tất cả toán học đều tính toán một cái gì đó!), với các từ về bộ não, quá trình tưởng tượng và họ nói rằng bộ não là giống nhau đối với mọi người. Nhưng tất cả điều này không được kết nối logic với chuỗi logic được mô tả ở trên. Đúng, bạn thể hiện sự kết nối lời nói-kết hợp dưới dạng văn bản, nhưng không có sự kết nối logic!

[Prokletyi Pirat]

Ngoài ra, về chủ đề "bộ não của mọi người là như nhau", đó là một ảo tưởng!. Nếu bộ não của mọi người là như nhau, thì tại sao một số dân tộc (nhóm người) phóng tên lửa vào vũ trụ, trong khi những người khác thậm chí còn chưa thành thạo chăn nuôi gia súc và nông nghiệp (vẫn ngồi săn bắn và hái lượm thay vì sản xuất)? Tại sao một số dân tộc phát triển trong nhiều năm, trong khi những người khác thì không? Tại sao một số quốc gia suy thoái và những quốc gia khác thì không?
Vì trong thực tế, chúng ta thấy sự khác biệt ở dạng nhóm phát triển hơn và kém phát triển hơn, điều đó có nghĩa là có một sự khác biệt nhất định, một yếu tố nhất định, một chất xúc tác nhất định, một điều gì đó dẫn đến một kết quả thực tế khác có thể quan sát được.
Hiện tại, người ta đã chứng minh rằng "thứ gì đó" này không phải là di truyền (di truyền), sinh lý thần kinh (hóa học não), xã hội (môi trường). Lời giải thích tốt nhất và đáng tin cậy nhất về sự khác biệt này (trong số những bài tôi đã đọc) là một loạt bài báo về quarts, trên thực tế, trong các bài báo này, một nhóm các nhà nghiên cứu đã giải thích rằng đó là sự đa dạng và tinh khiết của quarts trong não. của các cá nhân xác định mức độ phát triển của một hoặc một nhóm được quan sát khác. Và tất cả những thay đổi về mức độ phát triển được mô tả bởi các quá trình ô nhiễm và thanh lọc quart (độ tinh khiết của một quart có nghĩa là lượng rác thông tin trong một quart).

[lưới điện]

Tôi thậm chí không muốn cố gắng giải thích rằng mọi người không thể phát triển cao và thế giới được tạo ra trên cơ sở kết hợp hài hòa của nhiều lựa chọn. .Đồng thời, tôi thấy rằng bạn luôn dựa vào lập luận của tôi và trích dẫn chúng, nhưng bản thân bạn không cố gắng phản bác. Thật là xúc phạm khi cảm thấy có rác trong đầu khi giao tiếp với một mô hình hòa hợp và phát triển. Chúc các bạn thành công.

[Prokletyi Pirat]

Bạn nhầm rồi, tôi không khẳng định rằng mình thuộc loại "phát triển" nào đó. Rõ ràng, bạn cảm nhận khái niệm "phát triển" hay chính xác hơn là "nhóm phát triển hơn" ở dạng mà nó được cảm nhận ở "phương Tây", tức là ở dạng khái niệm "Chỉ số thông minh (IQ) và Hệ số thông minh chung (yếu tố g)", và trong lĩnh vực này, "quarts" xung đột với chúng, bởi vì trong trường hợp quarts, "khả năng mở rộng" được tính đến. Trong quarts, nhóm IQ cao có thể kém phát triển hơn nhóm IQ thấp (điều này khác với "yếu tố g"). Hơn nữa, nhóm có IQ tối thiểu nhưng độ tinh khiết cao có thể phát triển nhất và nhóm có IQ cao nhưng độ tinh khiết thấp kém phát triển nhất (điều này mâu thuẫn với “yếu tố g”).

Đối với cá nhân tôi, tôi hiểu nguyên tắc của quarts và do đó tôi không ném rác thông tin vào bài đăng của mình mà tôi cẩn thận xóa bài đăng của người khác khỏi đó, chỉ có điều đây là điểm khác biệt giữa chúng tôi.

[lưới điện]

Bạn thấy đấy, nhưng tôi không đơn độc trong việc cố gắng hiểu làm thế nào có thể thực hiện các quy trình thông tin và vật lý năng động cao phức tạp. Cuộc sống vẫn là thực Do đó, có các khái niệm toán học - cấu trúc bất biến tỷ lệ, matroid và ma trận. Và chúng tôi đã phát triển theo hướng này để biến chúng từ cấu trúc tĩnh thành cấu trúc động với một tập hợp các thuộc tính không thể đạt được trên một hàm có giá trị thay đổi của một số. Vì vậy, tôi sẽ bỏ qua cái mà bạn gọi là "rác thông tin". Xét cho cùng, đây chính xác là khả năng phân tích có tính đến tổng thể các luồng thông tin khổng lồ dưới dạng dữ liệu toán học cực cao, chứ không phải việc lựa chọn dữ liệu được định hướng và chọn lọc chủ quan. .Đừng quên rằng bạn không thể biết điều gì sẽ xảy ra trong giây phút tiếp theo, cả với bạn và với người khác. Hay nói đúng hơn là bạn không thể biết hết các yếu tố của không gian mà bạn đang sống và chuyển đến. Và tôi chỉ nói về các phương pháp dự báo như vậy và chính xác như được chứng minh bằng toán học ..
Tôi sẽ không tranh cãi về mong muốn tìm ra một loại thuốc chữa bách bệnh nào đó và những gì được định nghĩa bởi khái niệm kworkia hay cách khác. Đó là lý do tại sao . Tôi thấy rằng đây là sai lầm sâu sắc của việc phân tích điều đó. điều gì xảy ra và điều gì có thể xảy ra trong tương tác cục bộ này hay địa phương kia Tôi tin rằng đối với điều này cần phải có những biện minh toán học hoàn toàn chính xác chứ không phải phát minh ra những thuật ngữ và khái niệm vô lý.

[Prokletyi Pirat]

rõ ràng là vô ích khi thảo luận với bạn, hãy tha thứ cho tôi về điều này, ít nhất là cho đến khi bạn cung cấp thông tin về độ phức tạp của thuật toán của bạn về mặt bộ nhớ và thời gian ở định dạng "ký hiệu Big O".

[lưới điện]

Và bạn có thể được gọi là người tỉnh táo sau những từ này. Đó là cách tôi sắp đặt mọi thứ và mọi người. Chờ đợi. Tất cả điều này được thực hiện theo một cách hoàn toàn khác Nhưng đây là nơi có khả năng tính toán các thuật toán của các sự kiện cho các cấp độ quan điểm khác nhau. Cấp độ của bạn và nó không phải là tôi tự phát minh ra "không có cấp độ" Đối với điều này, bạn cũng sẽ không bị bệnh. Từ biệt. Và đừng lấy lời nói của tôi để sỉ nhục và xúc phạm. Trân trọng và cảm ơn cho cuộc thảo luận.

[Prokletyi Pirat]

đó là lý do tại sao tôi hỏi bạn tính toán độ phức tạp của bạn thuật toán, bởi vì bạn sẽ không cung cấp chính thuật toán đó. Và theo ký hiệu O của thuật toán của bạn, sẽ không ai có thể tính toán nguyên tắc hoạt động của nó.

[lưới điện]

Tôi đã từng nói chuyện với một người Mỹ gốc Nga, vì vậy anh ấy đã đặt những câu hỏi rất gần với bản chất khám phá của tôi mà đôi khi tôi cảm thấy như vậy. rằng anh ấy biết tôi đang nói về cái gì. Nhưng nó chỉ có vẻ với tôi. Bởi vì hắn thường xuyên ở trong đó. rằng tất cả đều giống nhau, không phải mọi thứ đều hài hòa trong lý luận của anh ấy. Trong mọi trường hợp, tôi có thể lưu ý rằng người Mỹ đang làm việc rất kiên trì theo đúng hướng mà chúng tôi đã khám phá và đang phát triển. Họ cũng giống như những người khác, không thể hiểu được phần nào của quá trình tìm kiếm những thay đổi cơ bản để dữ liệu siêu lớn có thể được hệ thống hóa. Xét cho cùng, sự thay đổi trong cách tiếp cận phân tích toán học hiện đã cho phép chúng ta hiểu bộ xử lý tương tự trong máy tính có thể và nên như thế nào để tạo ra xung lực tương đương với giá trị của một số. Đây là một kỹ thuật rất đơn giản khi một số, ở cốt lõi của chức năng, cũng là vật mang mã thông tin, về cơ bản giống như trong công nghệ hiện đại. Đó là, một mã được "treo" trên một số làm cơ sở, tạo thành vị trí và khuynh hướng của nó, thực tế là nó cho phép bạn mô tả toàn bộ không gian theo khả năng và phương sai của các biến đổi của nó. Điều này có nghĩa là nếu các phương pháp hiện đại là nhằm mục đích tăng số lượng bộ xử lý, thì trong trường hợp của chúng tôi, một bộ xử lý là đủ. để hình thành khả năng phân phối tất cả các luồng thông tin qua nó. Chà, có lẽ tôi lại giải tán một cách vô ích. Tất cả là tốt nhất.

[Boris Radevich]

Vinh quang cho vũ khí Nga như Suvorov từng nói!