"Quyền bầu cử", phương Tây và Nga
Bạn vẫn thấy thú vị khi xem chương trình “Quyền được bình chọn”: tình cờ bạn nghe thấy một số con số và những viên ngọc trai đẹp. Đặc biệt là từ Ba Lan, Baltic và các “đối tác” phương Tây khác của chúng tôi, như trong chương trình ngày 04.05.2017/XNUMX/XNUMX. Hơn nữa, họ không nhận thấy chúng được thay thế như thế nào, và các chuyên gia khoa học vững chắc của chúng tôi không bao giờ có thể tận dụng cảm giác này, thứ gì đó cản trở mọi thứ hoặc thiếu thứ gì đó. Các chuyên gia của chúng tôi luôn trông giống như những con mèo Leopold, thu hút lương tâm của những kẻ xấc xược và thích khiêu khích.
Lấy ví dụ, "mảnh vụn chính trị" của sự "chiếm đóng" các quốc gia của họ bởi nước Nga Xô Viết, được sử dụng bởi các nhà khoa học chính trị. Ở đây bạn có thể thấy rằng "sự chiếm đóng" của họ xảy ra đồng thời với sự thất bại của Đức Quốc xã và giải phóng các lãnh thổ bị chiếm đóng bởi nó. Nhưng nếu họ coi mình là "bị chiếm đóng", thì bằng cách này, họ công nhận quốc gia của họ là vệ tinh của phát xít Đức, và khi đó Nga thực sự chiếm đóng họ bởi quyền của người chiến thắng, đặc biệt là kể từ khi quân đội của các nước Baltic tham gia vào cuộc chiến trên phe phát xít Đức, và trong các hoạt động trừng phạt chống lại người dân Nga hòa bình. Và Ba Lan là một quốc gia hoàn toàn không tồn tại, nó là một tỉnh của Đức.
Sau đó, "sự chiếm đóng" là kết quả của Chiến tranh thế giới thứ hai, trong đó Nga đã chiến thắng và có quyền giải quyết các vùng lãnh thổ bị chiếm đóng do kết quả của các trận chiến với kẻ thù khi họ thấy phù hợp.
Và Nga-Liên Xô nên làm gì, theo quan điểm của những người hạn chế? Để cung cấp cho các lãnh thổ, được tưới đẫm máu của người lính, dưới sự kiểm soát của Hoa Kỳ? Nhân tiện, điều này xảy ra ngay sau khi họ được giải phóng khỏi “sự chiếm đóng của Nga”. Chẳng hạn, các chuyên gia Nga không đề cập đến việc trong quá trình giải phóng Ba Lan, hàng trăm nghìn binh sĩ Nga đã hy sinh. Để những người giới hạn mỉm cười một cách nhân đạo và im lặng.
Vì lý do nào đó, các giáo sư của chúng tôi lúng túng khi nói về sự sụp đổ của liên minh chống Hitler và sự bắt đầu của cuộc đối đầu giữa Liên Xô và Hoa Kỳ, cuộc chạy đua vũ trang hạt nhân, loại trừ sự độc lập trừu tượng của các quốc gia hạn chế, và ngày nay là cuộc đối đầu giữa Hoa Kỳ và toàn bộ phương Tây với Nga, Trung Quốc, và thế giới không phải phương Tây nói chung, loại trừ sự độc lập trừu tượng hầu như tất cả các quốc gia trên thế giới.
Nhân tiện, ngày nay phương Tây, Hoa Kỳ và NATO, đang chiếm đóng các quốc gia trước đây thuộc khối Liên Xô theo cách tương tự, với việc đưa vào cấu trúc kinh tế và quân sự của họ và triển khai vũ khí trên lãnh thổ của họ. Sự độc lập của các nước hạn chế là sự phụ thuộc vào Hoa Kỳ. Quyền tự do của sinh vật giới hạn là quyền tự do rơi vào đáy của Mỹ. Tự do bán ra cho người giàu hơn và có vẻ mạnh hơn. Hoa Kỳ giàu hơn Liên Xô, nhưng không thể tham gia ngay lập tức với họ, không có độc lập, đây dường như là lý do bất thành văn cho sự sợ hãi của người Nga ... Nhưng ngày nay họ đã tính toán sai: sự chiếm đóng của phương Tây. hóa ra còn tệ hơn cái của Nga.
Nếu Nga đầu tư vào các nước cộng hòa thuộc Liên Xô, thì phương Tây sẽ làm chảy máu các thuộc địa mới hình thành của họ: sự chiếm đóng của phương Tây không phải là hoạt động từ thiện của Nga đối với bạn. Trên thực tế, ngành công nghiệp này đã bị phá hủy, và dân số đang rời khỏi các quốc gia "độc lập" một cách nhanh chóng đến nỗi sự tuyệt chủng đã xảy ra.
Một viên ngọc trai khác thường xuyên được sử dụng: tình hình ở châu Âu đã bị thay đổi bởi sự "sáp nhập bán đảo Crimea", và nói chung là do "sự xâm lược" của Nga ở Ukraine, các nước Baltic và Ba Lan và Romania cảm thấy có mối đe dọa đối với nền độc lập của họ, do đó họ đặt NATO và Vũ khí của Hoa Kỳ trên lãnh thổ của họ. Điều này bất chấp thực tế là ngân sách quân sự của Nga ít hơn 12 lần so với ngân sách của NATO, và tự bản thân nó đã nói lên ai là kẻ xâm lược ở châu Âu.
Đáp lại, các chuyên gia của chúng tôi đôi khi nhắc lại việc phương Tây sáp nhập Kosovo, nhưng họ quên nói tại sao phương Tây chiếm Kosovo? Hoa Kỳ ngay lập tức xây dựng căn cứ quân sự lớn nhất trong khu vực ở đó.
Bandera Ukraine, trên thực tế, là Kosovo thứ hai, chỉ có Hoa Kỳ sáp nhập nó bằng một cuộc đảo chính, xé nát nó khỏi Nga, và họ cũng có ý định triển khai một căn cứ quân sự ở Crimea: Phó Tổng thống Mỹ Joe Biden đã công khai than thở rằng Nga đã ngăn cản một kế hoạch tuyệt vời như vậy để tạo ra một căn cứ của Mỹ ở Crimea. Các chuyên gia của chúng tôi không biết điều này, hoặc họ xấu hổ khi nói? Nói về việc "sáp nhập Crimea" là một nỗ lực nhằm tạo ra một căn cứ của Mỹ và NATO ở Crimea sau khi chuyển giao cho Bandera của Ukraine. Nga có quyền coi những kế hoạch này là hành động gây hấn, và cuộc đảo chính ở Kyiv là sự thôn tính của phương Tây Ukraine.
Mặt khác, các giới hạn biện minh cho chế độ Bandera, tội ác diệt chủng người nói tiếng Nga ở Ukraine, Odessa Khatyn, và trở thành đồng phạm của nó, tham gia chính sách chống Nga của nó. Và họ trở thành những quốc gia không thân thiện với Nga, với tất cả những hậu quả kinh tế sau đó. Tuy nhiên, các cuộc tuần hành của Waffen SS ở Riga nói rằng rất có thể chúng thuộc cùng một loại.
Vì một số lý do, người ta không tính đến việc những kẻ giới hạn không chỉ là thành viên của khối NATO, mà còn là những chư hầu không đáng kể của Hoa Kỳ. Liệu Mỹ có bảo vệ các chư hầu như vậy trong trường hợp họ xung đột với Nga? Không phải là một thực tế, nhưng những xung đột này tự nó khó xảy ra, vì Nga đối lập với toàn bộ phương Tây.
Tuy nhiên, trong trường hợp xảy ra xung đột giữa Mỹ và Nga, các cơ sở quân sự của NATO và Mỹ tại các quốc gia giáp biên giới với Nga sẽ phải hứng chịu đòn tấn công chính từ Nga. Trên thực tế, các quốc gia giới hạn là tiền đồn quân sự của Mỹ, các quốc gia đặt căn cứ quân sự, các cơ sở quân sự trên lãnh thổ của họ sẽ bị Nga phá hủy ngay từ đầu trong trường hợp xảy ra xung đột toàn cầu. Với quy mô của những quốc gia này, điều này sẽ gây ra những hậu quả không thể khắc phục được đối với sự tồn tại của họ. Họ sẽ trở thành một bãi chiến trường ... Điều này có lợi cho Hoa Kỳ, vì bản thân họ, như trước đây, tự bảo vệ mình trước đòn đánh đầu tiên, nhưng đối với giới hạn thì đây là một thảm họa hoàn toàn.
Các sinh vật giới hạn có 1% khả năng xung đột với Nga và 99% khả năng chúng sẽ trở thành đối tượng tấn công của Nga trong một cuộc xung đột toàn cầu. Và những ai là tinh hoa của họ sau đó? Hoặc là những kẻ phản bội lợi ích của đất nước họ, hoặc những thống đốc Mỹ chuẩn bị tàn sát các quốc gia trong những ngày đầu tiên của cuộc chiến.
Một số hy vọng sống sót trong những biến động có thể xảy ra trên thế giới có thể mang lại cho các nước biên giới một vị thế trung lập, chính sách mà Thụy Sĩ, Phần Lan và Thụy Điển theo đuổi. Nhưng, vì trên thực tế, các giới hạn là thuộc địa, chúng không có quyền ảnh hưởng đến vận mệnh của chính mình theo định nghĩa.
Các chiến lược gia Mỹ định kỳ nói về một cuộc tấn công toàn cầu nhằm giải giáp vũ khí phòng ngừa, nhưng điều tồi tệ hơn nhiều là những kế hoạch này được xác nhận bởi việc tạo ra một hệ thống phòng thủ tên lửa dọc theo vành đai của Nga và Trung Quốc. Nếu hệ thống phòng thủ tên lửa của Mỹ trở thành mối nguy hiểm thực sự đối với Nga và Trung Quốc, tức là có thể xảy ra một cuộc tấn công giải giáp toàn cầu, thì Nga và Trung Quốc sẽ không có lựa chọn nào khác ngoài việc thực hiện một cuộc tấn công giải giáp phòng ngừa vào hệ thống phòng thủ tên lửa của Mỹ và các cuộc tấn công tiềm năng khác của Mỹ, mà một phần nằm ở các quốc gia - giới hạn.
Một giải pháp thay thế có thể là đưa ra vấn đề người Mỹ tháo dỡ hệ thống phòng thủ tên lửa. Tương tự với cuộc khủng hoảng Caribe, khi Nga-Liên Xô loại bỏ tên lửa khỏi Cuba. Nhưng liệu Washington có loại bỏ hệ thống phòng thủ tên lửa của mình? Nếu không, thì một cuộc khủng hoảng Caribê mới với diễn biến không thể đoán trước và kết thúc được đảm bảo.
Tại diễn đàn VO, câu hỏi được đặt ra: điểm nào ở các nhà khoa học chính trị phương Tây và thân phương Tây trên các kênh trung ương của Nga? Có lẽ là anh ta. Người xem của chúng tôi có thể tận mắt nhìn thấy các hạt Russophobes, rất hữu ích khi biết chúng trông như thế nào. Cách họ che giấu bản chất của mình đằng sau những lời khen giả dối, vì điều đó mà “bọn phát xít đỏ” vẫn nhòm ngó, bất chấp chúng có che giấu chúng như thế nào.
Mặt khác, những Russophobes này trở thành một phần của "tuyên truyền Nga" bên cạnh Roman Babayan. Và đối với "tuyên truyền của Nga", chúng trở thành bằng chứng cho thấy nó thực chất là báo chí tự do. Trong khi các phương tiện truyền thông phương Tây chỉ tự do viết về một chủ đề nhất định, và bạn sẽ không thấy các nhà khoa học chính trị Nga ở đó.
Lấy ví dụ, "mảnh vụn chính trị" của sự "chiếm đóng" các quốc gia của họ bởi nước Nga Xô Viết, được sử dụng bởi các nhà khoa học chính trị. Ở đây bạn có thể thấy rằng "sự chiếm đóng" của họ xảy ra đồng thời với sự thất bại của Đức Quốc xã và giải phóng các lãnh thổ bị chiếm đóng bởi nó. Nhưng nếu họ coi mình là "bị chiếm đóng", thì bằng cách này, họ công nhận quốc gia của họ là vệ tinh của phát xít Đức, và khi đó Nga thực sự chiếm đóng họ bởi quyền của người chiến thắng, đặc biệt là kể từ khi quân đội của các nước Baltic tham gia vào cuộc chiến trên phe phát xít Đức, và trong các hoạt động trừng phạt chống lại người dân Nga hòa bình. Và Ba Lan là một quốc gia hoàn toàn không tồn tại, nó là một tỉnh của Đức.
Sau đó, "sự chiếm đóng" là kết quả của Chiến tranh thế giới thứ hai, trong đó Nga đã chiến thắng và có quyền giải quyết các vùng lãnh thổ bị chiếm đóng do kết quả của các trận chiến với kẻ thù khi họ thấy phù hợp.
Và Nga-Liên Xô nên làm gì, theo quan điểm của những người hạn chế? Để cung cấp cho các lãnh thổ, được tưới đẫm máu của người lính, dưới sự kiểm soát của Hoa Kỳ? Nhân tiện, điều này xảy ra ngay sau khi họ được giải phóng khỏi “sự chiếm đóng của Nga”. Chẳng hạn, các chuyên gia Nga không đề cập đến việc trong quá trình giải phóng Ba Lan, hàng trăm nghìn binh sĩ Nga đã hy sinh. Để những người giới hạn mỉm cười một cách nhân đạo và im lặng.
Vì lý do nào đó, các giáo sư của chúng tôi lúng túng khi nói về sự sụp đổ của liên minh chống Hitler và sự bắt đầu của cuộc đối đầu giữa Liên Xô và Hoa Kỳ, cuộc chạy đua vũ trang hạt nhân, loại trừ sự độc lập trừu tượng của các quốc gia hạn chế, và ngày nay là cuộc đối đầu giữa Hoa Kỳ và toàn bộ phương Tây với Nga, Trung Quốc, và thế giới không phải phương Tây nói chung, loại trừ sự độc lập trừu tượng hầu như tất cả các quốc gia trên thế giới.
Nhân tiện, ngày nay phương Tây, Hoa Kỳ và NATO, đang chiếm đóng các quốc gia trước đây thuộc khối Liên Xô theo cách tương tự, với việc đưa vào cấu trúc kinh tế và quân sự của họ và triển khai vũ khí trên lãnh thổ của họ. Sự độc lập của các nước hạn chế là sự phụ thuộc vào Hoa Kỳ. Quyền tự do của sinh vật giới hạn là quyền tự do rơi vào đáy của Mỹ. Tự do bán ra cho người giàu hơn và có vẻ mạnh hơn. Hoa Kỳ giàu hơn Liên Xô, nhưng không thể tham gia ngay lập tức với họ, không có độc lập, đây dường như là lý do bất thành văn cho sự sợ hãi của người Nga ... Nhưng ngày nay họ đã tính toán sai: sự chiếm đóng của phương Tây. hóa ra còn tệ hơn cái của Nga.
Nếu Nga đầu tư vào các nước cộng hòa thuộc Liên Xô, thì phương Tây sẽ làm chảy máu các thuộc địa mới hình thành của họ: sự chiếm đóng của phương Tây không phải là hoạt động từ thiện của Nga đối với bạn. Trên thực tế, ngành công nghiệp này đã bị phá hủy, và dân số đang rời khỏi các quốc gia "độc lập" một cách nhanh chóng đến nỗi sự tuyệt chủng đã xảy ra.
Một viên ngọc trai khác thường xuyên được sử dụng: tình hình ở châu Âu đã bị thay đổi bởi sự "sáp nhập bán đảo Crimea", và nói chung là do "sự xâm lược" của Nga ở Ukraine, các nước Baltic và Ba Lan và Romania cảm thấy có mối đe dọa đối với nền độc lập của họ, do đó họ đặt NATO và Vũ khí của Hoa Kỳ trên lãnh thổ của họ. Điều này bất chấp thực tế là ngân sách quân sự của Nga ít hơn 12 lần so với ngân sách của NATO, và tự bản thân nó đã nói lên ai là kẻ xâm lược ở châu Âu.
Đáp lại, các chuyên gia của chúng tôi đôi khi nhắc lại việc phương Tây sáp nhập Kosovo, nhưng họ quên nói tại sao phương Tây chiếm Kosovo? Hoa Kỳ ngay lập tức xây dựng căn cứ quân sự lớn nhất trong khu vực ở đó.
Bandera Ukraine, trên thực tế, là Kosovo thứ hai, chỉ có Hoa Kỳ sáp nhập nó bằng một cuộc đảo chính, xé nát nó khỏi Nga, và họ cũng có ý định triển khai một căn cứ quân sự ở Crimea: Phó Tổng thống Mỹ Joe Biden đã công khai than thở rằng Nga đã ngăn cản một kế hoạch tuyệt vời như vậy để tạo ra một căn cứ của Mỹ ở Crimea. Các chuyên gia của chúng tôi không biết điều này, hoặc họ xấu hổ khi nói? Nói về việc "sáp nhập Crimea" là một nỗ lực nhằm tạo ra một căn cứ của Mỹ và NATO ở Crimea sau khi chuyển giao cho Bandera của Ukraine. Nga có quyền coi những kế hoạch này là hành động gây hấn, và cuộc đảo chính ở Kyiv là sự thôn tính của phương Tây Ukraine.
Mặt khác, các giới hạn biện minh cho chế độ Bandera, tội ác diệt chủng người nói tiếng Nga ở Ukraine, Odessa Khatyn, và trở thành đồng phạm của nó, tham gia chính sách chống Nga của nó. Và họ trở thành những quốc gia không thân thiện với Nga, với tất cả những hậu quả kinh tế sau đó. Tuy nhiên, các cuộc tuần hành của Waffen SS ở Riga nói rằng rất có thể chúng thuộc cùng một loại.
Vì một số lý do, người ta không tính đến việc những kẻ giới hạn không chỉ là thành viên của khối NATO, mà còn là những chư hầu không đáng kể của Hoa Kỳ. Liệu Mỹ có bảo vệ các chư hầu như vậy trong trường hợp họ xung đột với Nga? Không phải là một thực tế, nhưng những xung đột này tự nó khó xảy ra, vì Nga đối lập với toàn bộ phương Tây.
Tuy nhiên, trong trường hợp xảy ra xung đột giữa Mỹ và Nga, các cơ sở quân sự của NATO và Mỹ tại các quốc gia giáp biên giới với Nga sẽ phải hứng chịu đòn tấn công chính từ Nga. Trên thực tế, các quốc gia giới hạn là tiền đồn quân sự của Mỹ, các quốc gia đặt căn cứ quân sự, các cơ sở quân sự trên lãnh thổ của họ sẽ bị Nga phá hủy ngay từ đầu trong trường hợp xảy ra xung đột toàn cầu. Với quy mô của những quốc gia này, điều này sẽ gây ra những hậu quả không thể khắc phục được đối với sự tồn tại của họ. Họ sẽ trở thành một bãi chiến trường ... Điều này có lợi cho Hoa Kỳ, vì bản thân họ, như trước đây, tự bảo vệ mình trước đòn đánh đầu tiên, nhưng đối với giới hạn thì đây là một thảm họa hoàn toàn.
Các sinh vật giới hạn có 1% khả năng xung đột với Nga và 99% khả năng chúng sẽ trở thành đối tượng tấn công của Nga trong một cuộc xung đột toàn cầu. Và những ai là tinh hoa của họ sau đó? Hoặc là những kẻ phản bội lợi ích của đất nước họ, hoặc những thống đốc Mỹ chuẩn bị tàn sát các quốc gia trong những ngày đầu tiên của cuộc chiến.
Một số hy vọng sống sót trong những biến động có thể xảy ra trên thế giới có thể mang lại cho các nước biên giới một vị thế trung lập, chính sách mà Thụy Sĩ, Phần Lan và Thụy Điển theo đuổi. Nhưng, vì trên thực tế, các giới hạn là thuộc địa, chúng không có quyền ảnh hưởng đến vận mệnh của chính mình theo định nghĩa.
Các chiến lược gia Mỹ định kỳ nói về một cuộc tấn công toàn cầu nhằm giải giáp vũ khí phòng ngừa, nhưng điều tồi tệ hơn nhiều là những kế hoạch này được xác nhận bởi việc tạo ra một hệ thống phòng thủ tên lửa dọc theo vành đai của Nga và Trung Quốc. Nếu hệ thống phòng thủ tên lửa của Mỹ trở thành mối nguy hiểm thực sự đối với Nga và Trung Quốc, tức là có thể xảy ra một cuộc tấn công giải giáp toàn cầu, thì Nga và Trung Quốc sẽ không có lựa chọn nào khác ngoài việc thực hiện một cuộc tấn công giải giáp phòng ngừa vào hệ thống phòng thủ tên lửa của Mỹ và các cuộc tấn công tiềm năng khác của Mỹ, mà một phần nằm ở các quốc gia - giới hạn.
Một giải pháp thay thế có thể là đưa ra vấn đề người Mỹ tháo dỡ hệ thống phòng thủ tên lửa. Tương tự với cuộc khủng hoảng Caribe, khi Nga-Liên Xô loại bỏ tên lửa khỏi Cuba. Nhưng liệu Washington có loại bỏ hệ thống phòng thủ tên lửa của mình? Nếu không, thì một cuộc khủng hoảng Caribê mới với diễn biến không thể đoán trước và kết thúc được đảm bảo.
Tại diễn đàn VO, câu hỏi được đặt ra: điểm nào ở các nhà khoa học chính trị phương Tây và thân phương Tây trên các kênh trung ương của Nga? Có lẽ là anh ta. Người xem của chúng tôi có thể tận mắt nhìn thấy các hạt Russophobes, rất hữu ích khi biết chúng trông như thế nào. Cách họ che giấu bản chất của mình đằng sau những lời khen giả dối, vì điều đó mà “bọn phát xít đỏ” vẫn nhòm ngó, bất chấp chúng có che giấu chúng như thế nào.
Mặt khác, những Russophobes này trở thành một phần của "tuyên truyền Nga" bên cạnh Roman Babayan. Và đối với "tuyên truyền của Nga", chúng trở thành bằng chứng cho thấy nó thực chất là báo chí tự do. Trong khi các phương tiện truyền thông phương Tây chỉ tự do viết về một chủ đề nhất định, và bạn sẽ không thấy các nhà khoa học chính trị Nga ở đó.
tin tức