Đánh giá quân sự

"Quyền bầu cử", phương Tây và Nga

26
Bạn vẫn thấy thú vị khi xem chương trình “Quyền được bình chọn”: tình cờ bạn nghe thấy một số con số và những viên ngọc trai đẹp. Đặc biệt là từ Ba Lan, Baltic và các “đối tác” phương Tây khác của chúng tôi, như trong chương trình ngày 04.05.2017/XNUMX/XNUMX. Hơn nữa, họ không nhận thấy chúng được thay thế như thế nào, và các chuyên gia khoa học vững chắc của chúng tôi không bao giờ có thể tận dụng cảm giác này, thứ gì đó cản trở mọi thứ hoặc thiếu thứ gì đó. Các chuyên gia của chúng tôi luôn trông giống như những con mèo Leopold, thu hút lương tâm của những kẻ xấc xược và thích khiêu khích.


"Quyền bầu cử", phương Tây và Nga


Lấy ví dụ, "mảnh vụn chính trị" của sự "chiếm đóng" các quốc gia của họ bởi nước Nga Xô Viết, được sử dụng bởi các nhà khoa học chính trị. Ở đây bạn có thể thấy rằng "sự chiếm đóng" của họ xảy ra đồng thời với sự thất bại của Đức Quốc xã và giải phóng các lãnh thổ bị chiếm đóng bởi nó. Nhưng nếu họ coi mình là "bị chiếm đóng", thì bằng cách này, họ công nhận quốc gia của họ là vệ tinh của phát xít Đức, và khi đó Nga thực sự chiếm đóng họ bởi quyền của người chiến thắng, đặc biệt là kể từ khi quân đội của các nước Baltic tham gia vào cuộc chiến trên phe phát xít Đức, và trong các hoạt động trừng phạt chống lại người dân Nga hòa bình. Và Ba Lan là một quốc gia hoàn toàn không tồn tại, nó là một tỉnh của Đức.

Sau đó, "sự chiếm đóng" là kết quả của Chiến tranh thế giới thứ hai, trong đó Nga đã chiến thắng và có quyền giải quyết các vùng lãnh thổ bị chiếm đóng do kết quả của các trận chiến với kẻ thù khi họ thấy phù hợp.

Và Nga-Liên Xô nên làm gì, theo quan điểm của những người hạn chế? Để cung cấp cho các lãnh thổ, được tưới đẫm máu của người lính, dưới sự kiểm soát của Hoa Kỳ? Nhân tiện, điều này xảy ra ngay sau khi họ được giải phóng khỏi “sự chiếm đóng của Nga”. Chẳng hạn, các chuyên gia Nga không đề cập đến việc trong quá trình giải phóng Ba Lan, hàng trăm nghìn binh sĩ Nga đã hy sinh. Để những người giới hạn mỉm cười một cách nhân đạo và im lặng.

Vì lý do nào đó, các giáo sư của chúng tôi lúng túng khi nói về sự sụp đổ của liên minh chống Hitler và sự bắt đầu của cuộc đối đầu giữa Liên Xô và Hoa Kỳ, cuộc chạy đua vũ trang hạt nhân, loại trừ sự độc lập trừu tượng của các quốc gia hạn chế, và ngày nay là cuộc đối đầu giữa Hoa Kỳ và toàn bộ phương Tây với Nga, Trung Quốc, và thế giới không phải phương Tây nói chung, loại trừ sự độc lập trừu tượng hầu như tất cả các quốc gia trên thế giới.

Nhân tiện, ngày nay phương Tây, Hoa Kỳ và NATO, đang chiếm đóng các quốc gia trước đây thuộc khối Liên Xô theo cách tương tự, với việc đưa vào cấu trúc kinh tế và quân sự của họ và triển khai vũ khí trên lãnh thổ của họ. Sự độc lập của các nước hạn chế là sự phụ thuộc vào Hoa Kỳ. Quyền tự do của sinh vật giới hạn là quyền tự do rơi vào đáy của Mỹ. Tự do bán ra cho người giàu hơn và có vẻ mạnh hơn. Hoa Kỳ giàu hơn Liên Xô, nhưng không thể tham gia ngay lập tức với họ, không có độc lập, đây dường như là lý do bất thành văn cho sự sợ hãi của người Nga ... Nhưng ngày nay họ đã tính toán sai: sự chiếm đóng của phương Tây. hóa ra còn tệ hơn cái của Nga.

Nếu Nga đầu tư vào các nước cộng hòa thuộc Liên Xô, thì phương Tây sẽ làm chảy máu các thuộc địa mới hình thành của họ: sự chiếm đóng của phương Tây không phải là hoạt động từ thiện của Nga đối với bạn. Trên thực tế, ngành công nghiệp này đã bị phá hủy, và dân số đang rời khỏi các quốc gia "độc lập" một cách nhanh chóng đến nỗi sự tuyệt chủng đã xảy ra.

Một viên ngọc trai khác thường xuyên được sử dụng: tình hình ở châu Âu đã bị thay đổi bởi sự "sáp nhập bán đảo Crimea", và nói chung là do "sự xâm lược" của Nga ở Ukraine, các nước Baltic và Ba Lan và Romania cảm thấy có mối đe dọa đối với nền độc lập của họ, do đó họ đặt NATO và Vũ khí của Hoa Kỳ trên lãnh thổ của họ. Điều này bất chấp thực tế là ngân sách quân sự của Nga ít hơn 12 lần so với ngân sách của NATO, và tự bản thân nó đã nói lên ai là kẻ xâm lược ở châu Âu.

Đáp lại, các chuyên gia của chúng tôi đôi khi nhắc lại việc phương Tây sáp nhập Kosovo, nhưng họ quên nói tại sao phương Tây chiếm Kosovo? Hoa Kỳ ngay lập tức xây dựng căn cứ quân sự lớn nhất trong khu vực ở đó.

Bandera Ukraine, trên thực tế, là Kosovo thứ hai, chỉ có Hoa Kỳ sáp nhập nó bằng một cuộc đảo chính, xé nát nó khỏi Nga, và họ cũng có ý định triển khai một căn cứ quân sự ở Crimea: Phó Tổng thống Mỹ Joe Biden đã công khai than thở rằng Nga đã ngăn cản một kế hoạch tuyệt vời như vậy để tạo ra một căn cứ của Mỹ ở Crimea. Các chuyên gia của chúng tôi không biết điều này, hoặc họ xấu hổ khi nói? Nói về việc "sáp nhập Crimea" là một nỗ lực nhằm tạo ra một căn cứ của Mỹ và NATO ở Crimea sau khi chuyển giao cho Bandera của Ukraine. Nga có quyền coi những kế hoạch này là hành động gây hấn, và cuộc đảo chính ở Kyiv là sự thôn tính của phương Tây Ukraine.

Mặt khác, các giới hạn biện minh cho chế độ Bandera, tội ác diệt chủng người nói tiếng Nga ở Ukraine, Odessa Khatyn, và trở thành đồng phạm của nó, tham gia chính sách chống Nga của nó. Và họ trở thành những quốc gia không thân thiện với Nga, với tất cả những hậu quả kinh tế sau đó. Tuy nhiên, các cuộc tuần hành của Waffen SS ở Riga nói rằng rất có thể chúng thuộc cùng một loại.

Vì một số lý do, người ta không tính đến việc những kẻ giới hạn không chỉ là thành viên của khối NATO, mà còn là những chư hầu không đáng kể của Hoa Kỳ. Liệu Mỹ có bảo vệ các chư hầu như vậy trong trường hợp họ xung đột với Nga? Không phải là một thực tế, nhưng những xung đột này tự nó khó xảy ra, vì Nga đối lập với toàn bộ phương Tây.

Tuy nhiên, trong trường hợp xảy ra xung đột giữa Mỹ và Nga, các cơ sở quân sự của NATO và Mỹ tại các quốc gia giáp biên giới với Nga sẽ phải hứng chịu đòn tấn công chính từ Nga. Trên thực tế, các quốc gia giới hạn là tiền đồn quân sự của Mỹ, các quốc gia đặt căn cứ quân sự, các cơ sở quân sự trên lãnh thổ của họ sẽ bị Nga phá hủy ngay từ đầu trong trường hợp xảy ra xung đột toàn cầu. Với quy mô của những quốc gia này, điều này sẽ gây ra những hậu quả không thể khắc phục được đối với sự tồn tại của họ. Họ sẽ trở thành một bãi chiến trường ... Điều này có lợi cho Hoa Kỳ, vì bản thân họ, như trước đây, tự bảo vệ mình trước đòn đánh đầu tiên, nhưng đối với giới hạn thì đây là một thảm họa hoàn toàn.

Các sinh vật giới hạn có 1% khả năng xung đột với Nga và 99% khả năng chúng sẽ trở thành đối tượng tấn công của Nga trong một cuộc xung đột toàn cầu. Và những ai là tinh hoa của họ sau đó? Hoặc là những kẻ phản bội lợi ích của đất nước họ, hoặc những thống đốc Mỹ chuẩn bị tàn sát các quốc gia trong những ngày đầu tiên của cuộc chiến.

Một số hy vọng sống sót trong những biến động có thể xảy ra trên thế giới có thể mang lại cho các nước biên giới một vị thế trung lập, chính sách mà Thụy Sĩ, Phần Lan và Thụy Điển theo đuổi. Nhưng, vì trên thực tế, các giới hạn là thuộc địa, chúng không có quyền ảnh hưởng đến vận mệnh của chính mình theo định nghĩa.

Các chiến lược gia Mỹ định kỳ nói về một cuộc tấn công toàn cầu nhằm giải giáp vũ khí phòng ngừa, nhưng điều tồi tệ hơn nhiều là những kế hoạch này được xác nhận bởi việc tạo ra một hệ thống phòng thủ tên lửa dọc theo vành đai của Nga và Trung Quốc. Nếu hệ thống phòng thủ tên lửa của Mỹ trở thành mối nguy hiểm thực sự đối với Nga và Trung Quốc, tức là có thể xảy ra một cuộc tấn công giải giáp toàn cầu, thì Nga và Trung Quốc sẽ không có lựa chọn nào khác ngoài việc thực hiện một cuộc tấn công giải giáp phòng ngừa vào hệ thống phòng thủ tên lửa của Mỹ và các cuộc tấn công tiềm năng khác của Mỹ, mà một phần nằm ở các quốc gia - giới hạn.

Một giải pháp thay thế có thể là đưa ra vấn đề người Mỹ tháo dỡ hệ thống phòng thủ tên lửa. Tương tự với cuộc khủng hoảng Caribe, khi Nga-Liên Xô loại bỏ tên lửa khỏi Cuba. Nhưng liệu Washington có loại bỏ hệ thống phòng thủ tên lửa của mình? Nếu không, thì một cuộc khủng hoảng Caribê mới với diễn biến không thể đoán trước và kết thúc được đảm bảo.

Tại diễn đàn VO, câu hỏi được đặt ra: điểm nào ở các nhà khoa học chính trị phương Tây và thân phương Tây trên các kênh trung ương của Nga? Có lẽ là anh ta. Người xem của chúng tôi có thể tận mắt nhìn thấy các hạt Russophobes, rất hữu ích khi biết chúng trông như thế nào. Cách họ che giấu bản chất của mình đằng sau những lời khen giả dối, vì điều đó mà “bọn phát xít đỏ” vẫn nhòm ngó, bất chấp chúng có che giấu chúng như thế nào.

Mặt khác, những Russophobes này trở thành một phần của "tuyên truyền Nga" bên cạnh Roman Babayan. Và đối với "tuyên truyền của Nga", chúng trở thành bằng chứng cho thấy nó thực chất là báo chí tự do. Trong khi các phương tiện truyền thông phương Tây chỉ tự do viết về một chủ đề nhất định, và bạn sẽ không thấy các nhà khoa học chính trị Nga ở đó.
tác giả:
26 bình luận
Quảng cáo

Đăng ký kênh Telegram của chúng tôi, thường xuyên bổ sung thông tin về hoạt động đặc biệt ở Ukraine, một lượng lớn thông tin, video, những điều không có trên trang web: https://t.me/topwar_official

tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. andrey
    andrey Ngày 10 tháng 2017 năm 06 22:XNUMX
    +10
    Xem chương trình Quyền bầu cử vẫn thú vị
    than ôi, Viktor ... Tôi không có hứng thú ... có lúc tôi đã xem tất cả các chương trình nói chuyện chính trị, nhưng những kẻ "quái dị" từ cả hai phía, được gọi là "chuyên gia", "giám đốc các tổ chức", v.v., phát chán. ... tầm thường, không truyền tải. như thể không có người bình thường, lành mạnh, mà chỉ có bệnh nhân của Kashchenko ...
    1. Nicholas S.
      Nicholas S. Ngày 10 tháng 2017 năm 07 20:XNUMX
      +3
      Trích dẫn: Tác giả: Viktor Kamenev
      Người xem của chúng tôi có thể tận mắt nhìn thấy Russophobes, rất hữu ích khi biết chúng trông như thế nào.

      Có, nhưng số lượng không giống nhau trên tất cả các kênh chính.

      Khi một Russophobe-Bandera hoặc một Russophobe-ban-ăn-ăn tiền thẳng thắn nói dối hoặc trực tiếp xúc phạm Nga và người Nga, lời nói dối của anh ta thường không phải là điều gì đó không được phơi bày, nó bị bỏ qua, tức là hóa ra, nó được cả hai công nhận là sự thật. người trình bày và các chuyên gia (đa số - "chuyên gia"). Trong hình thức này, đây không phải là một chiếc tivi hữu ích, mà là một chiếc tivi đáng sợ với tất cả các dấu hiệu của một nghề nghiệp.

      Từ khi nào mà một lời nói dối đã trở thành một ý kiến?
      Từ khi nào nói dối hoàn toàn trở thành một cách tranh cãi?

      Tái bút. Nhân tiện, Matseychuk tiếp tục lên TV như không có chuyện gì xảy ra.
      Sau sự ra đi của Tolstoy và những người khác, kênh của Ernst biến thành một đáy rộng mở. Tôi đã cố gắng xem một chương trình chính trị ở đó với hai người dẫn chương trình, vì vậy những chú hề này đã la hét, ngắt lời nhau mà bản thân chúng cũng không thể phân biệt được.
      Với Babayan, những lời nói dối được bỏ qua thường xuyên hơn với nhiều người, bởi vì anh ta mời một số lượng lớn các Russophobes liên tục la hét trong chương trình của mình rằng anh ta chỉ đơn giản là không thể trả lời mọi thứ về mặt vật lý với các "chuyên gia". Anh ta làm điều này với mục đích gì?
      1. Matxcova
        Matxcova Ngày 10 tháng 2017 năm 08 36:XNUMX
        +5
        Đại diện của các quốc gia "độc lập" khá dễ hiểu và có thể giải thích được về chứng sợ Nga của họ. Tiền phải được tính toán. Nhưng đây là những đại diện trong nước của "cột thứ năm" .... Và đây không chỉ là sự thể hiện ý kiến ​​của một người (tất nhiên, ai cũng có quyền). Đây là một nội dung có chủ đích nhằm mục đích tuyên truyền chống Nga, chống quốc gia .. Thật thú vị khi biết quốc gia nào được phép truyền phát những lời lăng mạ và những lời kêu gọi chống nhà nước rõ ràng, những lời nói dối hoàn toàn và bôi nhọ các sự kiện và quá trình lịch sử trên mạng tới hàng triệu khán giả. Tôi nghĩ rằng ngay cả ở các quốc gia, những người biện hộ cho "các giá trị dân chủ đích thực" như vậy cũng không được phép làm xấu mặt và chế nhạo đất nước của họ! am dừng lại tức giận
        1. _anatoly
          _anatoly Ngày 12 tháng 2017 năm 09 06:XNUMX
          +1
          Đại diện của các quốc gia "độc lập" khá dễ hiểu và có thể giải thích được về chứng sợ Nga của họ. Tiền phải được tính toán.

          Tôi sẽ không đánh giá thấp một cách trắng trợn những đại diện này của các phương tiện truyền thông phương Tây và những người khác.
          Họ thực sự tin vào những gì họ nói. Và thực tế hoàn toàn không phải là vì tiền. Họ CÓ QUYỀN đối với quan điểm của họ. (Rốt cuộc, thế giới được tạo thành từ bán sắc, không phải đen và trắng.)
          Và nếu chúng ta tự coi mình là những người văn minh, thì chúng ta phải có khả năng lắng nghe họ và có thể phản bác lại họ. Những gì tác giả làm.

          5 con kopecks của tôi trong con heo đất.
          Ý tưởng thường được nghe nói rằng Nga ủng hộ bạo chúa Assad.
          Tôi không biết anh ta có phải bạo chúa hay không, tôi không quan tâm, nhưng ...
          1. Ở phương đông, hầu như tất cả những kẻ thống trị đều là bạo chúa. Khu vực cụ thể!
          2. Nga ủng hộ không phải AssadNhà nước Syria (Tôi muốn suy nghĩ đơn giản này vang lên từ môi của các chuyên gia). Cũng như người dân Nga ủng hộ không phải Putin Nhà nước Nga. Người dân Nga nhìn chung rất mạnh về trạng thái của họ. Vì chỉ một nhà nước mạnh mới có thể đảm bảo cho các dân tộc
          quyền và tự do của họ (nghe lạ lùng đối với những người theo chủ nghĩa tự do). Nếu không có nhà nước, sẽ không ai có quyền và tự do.
          Tôi không thích Putin và tôi thậm chí không coi ông ấy chỉ là một người thông minh, nhưng ... những nỗ lực đẩy Putin đi theo cách phi dân chủ đều dẫn đến sự sụp đổ của nhà nước. Và nó thật đáng sợ. Và đây là điều thúc đẩy mọi người khi họ không đi ra ngoài Bolotnaya và các quảng trường khác cùng với "freethinkers" của chúng tôi. Quá dễ dàng để ném em bé ra ngoài với nước. Trong những năm 90 đã thấy đủ.
      2. Dauria
        Dauria Ngày 10 tháng 2017 năm 08 45:XNUMX
        +2
        Trong hình thức này, đây không phải là một chiếc tivi hữu ích, mà là một chiếc tivi đáng sợ với tất cả các dấu hiệu của một nghề nghiệp.


        "Không hữu ích" có nghĩa là gì? Có quảng cáo, có thời gian để bán. Nếu không có một vụ bê bối - ai sẽ xem? Và trình độ đào tạo của các “chuyên gia” nên đơn giản hơn. Và một kẻ xô xát sẽ không bị thương. Nếu không, tại sao hành động này? Họ dạy ở trường, họ tìm kiếm sự thật trong khoa học, truyền hình kiếm tiền. Bây giờ chỉ cần như vậy. buồn
        Nói một cách dễ hiểu, mọi thứ giống như trên trang web của chúng tôi. lol
      3. Ironstop
        Ironstop Ngày 10 tháng 2017 năm 12 58:XNUMX
        0
        Kuzichev dẫn đầu không tệ hơn Tolstoy. Sheinin chỉ là cảm xúc.
      4. ARES623
        ARES623 Ngày 11 tháng 2017 năm 22 51:XNUMX
        0
        Trích dẫn: Nicholas S.
        Với Babayan, những lời nói dối được bỏ qua thường xuyên hơn với nhiều người, bởi vì anh ta mời một số lượng lớn các Russophobes liên tục la hét trong chương trình của mình rằng anh ta chỉ đơn giản là không thể trả lời mọi thứ về mặt vật lý với các "chuyên gia". Anh ta làm điều này với mục đích gì?

        Người dẫn chương trình là người làm thuê giống như người điều hành hoặc kỹ sư âm thanh. Số lượng ma cà rồng trên chương trình thiết lập quyền quản lý của kênh. Babayan có thể đóng một vai trò quan trọng trên kênh, tuy nhiên, quyết định là do những người khác đưa ra. Và điều này sẽ tiếp tục cho đến khi xếp hạng giảm xuống dưới mức có thể chấp nhận được. Tất cả chỉ là một chương trình thương mại, sẽ không bao giờ có sự thống nhất. Chính vì mục đích này mà nó quay để giải trí cho mọi người (không phải để khai sáng). Bạn có muốn không có matseychuks trên màn hình? Ngừng xem các chương trình có sự tham gia của anh ấy ...
    2. siberalt
      siberalt Ngày 10 tháng 2017 năm 09 34:XNUMX
      0
      "Quyền bầu cử" ... từ. Từ ngày 1 tháng 9 đến ngày XNUMX tháng XNUMX, bằng cách nào đó, quyền này không tồn tại, cũng như các quyền tương tự khác, những người có cùng "quyền" trên TV. Đi bộ nước Nga trong một phần tư, tôi sẽ cung cấp cho chế độ "đầy tớ của những người từ Duma Quốc gia". cười "Mọi người vui mừng và hát" (từ I. Glinka - "Đường sắt"). nháy mắt
    3. thợ rừng
      thợ rừng Ngày 10 tháng 2017 năm 11 40:XNUMX
      +5
      Trích: Andrey Yurievich
      Xem chương trình Quyền bầu cử vẫn thú vị
      than ôi, Viktor ... Tôi không có hứng thú ... có lúc tôi đã xem tất cả các chương trình nói chuyện chính trị, nhưng những kẻ "quái dị" từ cả hai phía, được gọi là "chuyên gia", "giám đốc các tổ chức", v.v., phát chán. ... tầm thường, không truyền tải. như thể không có người bình thường, lành mạnh, mà chỉ có bệnh nhân của Kashchenko ...

      Tôi cũng không xem - tôi mệt, nhưng tôi thực sự muốn lên sóng và tìm kiếm bảng điểm cho một số Banderlog hoặc Pole liên đới với họ. Tôi không thể hiểu nổi một điều, bởi vì những tên khốn này vi phạm luật pháp của chúng ta (ví dụ như kích động lòng thù hận sắc tộc) - tại sao những tên chó giun này lại đi lang thang khắp Ostankino với tư cách là khách mà KHÔNG TRÊN BUTYRKA NHƯ BÒ LÀM VIỆC !!!!
      1. Kirill Petrov
        Kirill Petrov Ngày 11 tháng 2017 năm 03 35:XNUMX
        0
        Chương trình này, và những chương trình khác thích nó, tiết lộ "mặt trái" của "lá gan" thối rữa (gan là người theo chủ nghĩa tự do), và tâm hồn thấp hèn và đồi bại của những "cô gái" vô đạo đức Pshek, Okrainsk và Chukhon, những người đã đặt nền tảng cho các cuộc đối thoại của họ "về" sự thật "và" lý thuyết "về Nga và" sa hoàng "của nó - nói dối, đôi khi và thường được các trung tâm NATO trả tiền cho chiến tranh thông tin với Nga, ở Warsaw, Riga, Praha và các thành phố khác mở cửa ồ ạt ở đó vào năm 13 -15 năm. Ít nhất là "sứa" khét tiếng xuất hiện vào ngày 14, đồng thời với "trung tâm" Riga và 100% tồn tại trên tiền từ Hoa Kỳ.
        tôi nghĩ hợp lý khán giả Nga về "quyền bầu cử", và các chương trình truyền hình khác, đã phát triển một liều thuốc giải độc và ác cảm mạnh mẽ cho những nhân cách "Maidan, xám và bẩn" này - một người đặc biệt "cảm ơn bạn“Okram điên cuồng.
  2. vasily50
    vasily50 Ngày 10 tháng 2017 năm 06 28:XNUMX
    +2
    Vâng, tác giả đã ghi nhận rất chính xác cách * các cuộc thảo luận * được thực hiện bởi NGA. Lúc nào cũng hòa giải và luôn ở bên * bạn *, ngay cả với những kẻ vô lại. Hãy nhìn xem, ngay cả khi Weller nói dối đầy cảm hứng và ác ý, và sau đó anh ta cũng ném một cái ly vào Babayan, điều đó chẳng gây ra bất cứ điều gì ngoài tiếng cười. Thật đáng tiếc khi cả người Ba Lan và những người Đức gốc Séc khác đều không bị soi vào những gì mà bản thân họ đang làm. Từ khía cạnh của * châu Âu tự do *, chương trình giống với những con gopniks cố gắng giảm mọi thứ thành * khái niệm *, và những khái niệm này thậm chí thay đổi cho chính họ rất thường xuyên.
    1. Khói bụi
      Khói bụi Ngày 10 tháng 2017 năm 06 39:XNUMX
      +5
      Trích: Vasily50
      Thật đáng tiếc khi cả người Ba Lan và những người Đức gốc Séc khác đều không bị soi vào những gì mà bản thân họ đang làm.

      Vâng, công bằng mà nói, cần lưu ý rằng Cực đã từng được đưa cho một chiếc cốc .... Nhưng chỉ một lần .....


      Ồ, tôi đang nói dối, tên pshek này lại vào trong mõm. Sự thật đã có trong một studio khác
      1. Alexander Romanov
        Alexander Romanov Ngày 10 tháng 2017 năm 08 05:XNUMX
        +7
        Trích dẫn: Smog
        pshek này một lần nữa lại có trong mõm. Sự thật đã có trong một studio khác

        Người Ba Lan có truyền thống bị đấm vào mặt như vậy.
        1. Khói bụi
          Khói bụi Ngày 10 tháng 2017 năm 08 24:XNUMX
          +6
          Alexander! Với quá khứ! Và truyền thống đã có hàng thế kỷ!
      2. Starik72
        Starik72 Ngày 10 tháng 2017 năm 14 47:XNUMX
        0
        Ồ tốt đấy!!! Ngài trả lời Cực đẹp đẽ và trang nghiêm làm sao!
  3. Astarte
    Astarte Ngày 10 tháng 2017 năm 06 49:XNUMX
    +3
    Những chương trình trò chuyện này là một cái gì đó độc đáo. Tiếng la hét, ồn ào, không ai nghe ai. Lập luận ở cấp độ dân túy, và thậm chí không ai nhận ra chúng. Những vị khách hiếm hoi giống như xác nhận câu nói "Đừng tranh cãi với kẻ ngốc, nếu không mọi người sẽ không nhận ra sự khác biệt"
  4. người theo chủ nghĩa dân túy
    người theo chủ nghĩa dân túy Ngày 10 tháng 2017 năm 06 52:XNUMX
    +3
    Tôi không xem những chương trình lợn này. am Họ la hét, ngắt lời đối thủ, tất cả cùng nói. Toàn những kiểu không uy quyền và thấp hèn. Các nhà lãnh đạo có thể phù hợp với họ. Và những người khác .... Hãy để họ tìm kiếm những kẻ ngốc trong gương. nháy mắt
    1. Ingvar 72
      Ingvar 72 Ngày 10 tháng 2017 năm 07 46:XNUMX
      0
      Trích dẫn: dân túy
      Tôi không xem những chương trình lợn này.

      Dây giếng "thăm dò" những đoạn hội thoại này trong clip của khỉ và đại bàng. tốt
      1. andrey
        andrey Ngày 10 tháng 2017 năm 09 31:XNUMX
        0
        Trích dẫn: Ingvar 72
        Trích dẫn: dân túy
        Tôi không xem những chương trình lợn này.

        Dây giếng "thăm dò" những đoạn hội thoại này trong clip của khỉ và đại bàng. tốt

        https://www.youtube.com/watch?v=BYlm5w_d8Kc
        - không cảm ơn ... và vâng: cẩn thận-mat .... Dây là ... lol
  5. 1536
    1536 Ngày 10 tháng 2017 năm 07 52:XNUMX
    +3
    Chúng tôi từng chơi một trò chơi trên sân có tên "Reds and Blues" khi còn nhỏ. Nó khác với các thẻ thông thường ở chỗ sân được chia thành hai phần, chúng tôi được chia thành hai đội và theo lẽ tự nhiên, các thành viên của một người chỉ có thể chọn các thành viên của đội kia. Nó chỉ là một trò chơi như vậy. Tất cả chúng tôi đều học cùng trường và là bạn của nhau.
    Ý tôi là, các chương trình trên TV của chúng tôi được thực hiện chính xác theo nguyên tắc này. Trước khi chúng ta không xuất hiện những người không phải là Russophobes, họ thường nói những điều hợp lý, đôi khi họ giảng dạy tại các trường đại học của chúng tôi, làm việc trên báo chí và các phương tiện truyền thông khác của chúng tôi. Ở chính quốc gia của họ, họ bị coi là những người cánh tả hoặc lập dị. Nhưng chúng là cửa ngõ để thực hiện những ý tưởng ăn mòn xã hội, gieo mầm nghi ngờ, bất mãn và lừa dối. Chúng ta đã tiến hành một cuộc tổng động viên toàn dân tiến hành một cuộc chiến tranh thông tin, và mọi người có biết phải làm gì và phải sợ gì không? Vâng, chúng ta vẫn có TV - một cửa sổ mở ra thế giới cho 50-60% dân số. Sự phổ biến của Internet và các công nghệ CNTT đã đi vào một bức tường thành, đằng sau đó cả cái này hay cái kia đều không thể tồn tại đơn giản là do thực tế khách quan, trong đó không có điều kiện tồn tại. Chính vì môi trường này mà ngày nay việc tuyên truyền của phương Tây và Hoa Kỳ được thiết kế. Từng hạt từng hạt, từng hạt từng hạt, làm nảy sinh những nghi ngờ trong cô: “Có lẽ mọi thứ đều theo thứ tự ở Ukraine, ở đây, những người từ đó?”; "tại sao một thanh niên mặt đẹp trai như vậy, nhưng với một cái nắm tay, anh ta nói với vẻ hăng hái"; "ở đây ông tôi đã kể cho tôi nghe cách các chỉ huy đỏ đánh ông ta vì một túi khoai tây", "ồ, nhưng tôi đọc rằng những người Vlasovite, họ vào ROA để lấy thịt từ các trại tập trung, không giết bất cứ ai ...", và như vậy trên. Vì vậy, nó đã được ở Ukraine. Vì vậy, nó có thể được với chúng tôi.
    Tôi phản đối chiến tranh trong bất kỳ biểu hiện nào của nó, kể cả trong lĩnh vực thông tin! Nhưng tôi phản đối thực tế là xã hội của chúng ta dần dần bị áp đặt một số ý tưởng và khái niệm mà cuối cùng có thể biến thế giới quan của nó và phá hủy nó thông qua sự chia rẽ và mất đoàn kết. Rốt cuộc, điều này đã xảy ra trong những năm "perestroika và glasnost" và chúng ta biết nó đã kết thúc như thế nào. Như người ta nói, một giọt nước sẽ mài mòn một viên đá. Cần phải sửa đổi hình thức của các chương trình như vậy, không nên có nhận thức mơ hồ về các sự kiện.
  6. Viktor Kamenev
    Ngày 10 tháng 2017 năm 08 22:XNUMX
    +5
    Như I. Stalin sẽ nói, tôi không có người Babayans nào khác cho bạn. Những tuyên bố về những buổi biểu diễn chính trị này phần lớn đều có lý do chính đáng, nhưng nếu chúng ta so sánh những gì đã xảy ra trước đây, thì sự tiến triển rõ ràng là: họ bắt đầu đưa ra một tambourine! Và Moscow không được xây dựng ngay lập tức ...
    1. K0schey
      K0schey Ngày 10 tháng 2017 năm 08 30:XNUMX
      +2
      đưa ra một tiến trình tambourine? bây giờ, nếu những kẻ cặn bã như vậy không được mời đến trường quay, mà bị bắt và bỏ tù # - đây sẽ là tiến bộ.
      tất cả những chương trình trò chuyện - tôi thường coi nó là vô nghĩa.
    2. Boris55
      Boris55 Ngày 10 tháng 2017 năm 08 32:XNUMX
      +2
      Trích: Viktor Kamenev
      sự tiến bộ là rõ ràng: sau khi tất cả, họ bắt đầu đưa ra một tambourine!

      Đó vẫn là phương tiện truyền thông theo chủ nghĩa tự do. Chỉ dựa trên nền tảng của Russophobic thẳng thắn, cây nhà lá vườn - chúng trông có vẻ tươm tất.
      Do đó câu trả lời cho câu hỏi mà tác giả đặt ra: "... Hơn nữa, họ không nhận thấy chúng được thay thế như thế nào, và các chuyên gia khoa học vững chắc của chúng tôi không bao giờ thực sự có thể sử dụng điều này ...". Và nếu họ không sử dụng nó, một con quạ sẽ không mổ mắt quạ.
      1. Người bị đau nhức
        Người bị đau nhức Ngày 10 tháng 2017 năm 13 02:XNUMX
        +1
        Tôi đồng ý. "Các chuyên gia khoa học vững chắc" của chúng tôi đến từ cùng một cây táo, đó là lý do tại sao họ lầm bầm.
  7. nnz226
    nnz226 Ngày 10 tháng 2017 năm 13 12:XNUMX
    +1
    Chà, các chuyên gia chatterbox của chúng tôi gợi nhớ đến những nhà tuyên truyền từ CPSU thời Liên Xô. Ngoài các trích dẫn từ các bài xã luận của Pravda, chúng không thể nói bất cứ điều gì dễ hiểu. Sự đúng đắn về chính trị liên quan đến các vụ sẩy thai từ Ukraine, các mỏm đá ở Trường Sa và các vùng đất bằng không bị chia cắt nên bị loại bỏ từ lâu và "xử lý" chúng với đầy đủ trách nhiệm của họ. Tiến hành "March of SS Veterans" - nghĩa là đồng minh của Đức Quốc xã! Vì vậy, bạn đã được đối xử như đồng minh của Đức Quốc xã và không có gì phải cãi nhau! Người Ba Lan, sủa về Katyn, và bạn vẫn không trả lời vì 40-60 nghìn binh sĩ Hồng quân đã chết vào năm 1920, bạn mắc nợ !!!
  8. Stas
    Stas Ngày 10 tháng 2017 năm 18 07:XNUMX
    +1
    Trích: Zheleznostop
    Kuzichev dẫn đầu không tệ hơn Tolstoy. Sheinin chỉ là cảm xúc.

    Nhiều hơn một chút và những người thuyết trình này sẽ khiến khán giả rời xa chương trình của họ. Họ cho chúng tôi biết mọi thứ về Ukraine và Syria.
    Không có cách nào để xem xét vấn đề của họ, họ đã nói với chúng tôi trong 3 năm nay loại người của Bandera là xấu, mà mọi người đều biết nếu không có họ.