"Cái chết của nền dân chủ" trong "Quyền bầu cử"
Đôi khi người ta phải ngạc nhiên về mức độ thảo luận trong các chương trình khoa học chính trị của chúng ta, ví dụ, trong “Quyền bầu cử” ngày 26.04.2017/XNUMX/XNUMX về dân chủ. Không, rất nhiều điều đúng đã được nói ra, thậm chí là những điều rõ ràng hơn, nhưng những điều tiết lộ thậm chí còn vô lý hơn đã được đưa ra.
Nadezhdin, người theo chủ nghĩa tự do nổi bật nhất của chúng ta, nói rằng dân chủ là quyền của người dân để "thay đổi các ông chủ của họ." Tất nhiên, mọi người theo chủ nghĩa tự do đều có quyền nói điều gì đó ngu ngốc, nhưng những người có mặt đã không chỉ ra điều đó một cách trực tiếp và rõ ràng, mà bắt tay vào các cuộc thảo luận chu đáo về những biến thái của phương Tây đối với nền dân chủ. Những người khác ngưỡng mộ những nền tảng vững chắc của nó dưới hình thức tam quyền phân lập, một nền tư pháp độc lập, pháp quyền và những khám phá khác của Nam tước Pháp Charles Montesquieu, được thực hiện vào đêm trước Cách mạng Pháp, vốn bao phủ tất cả bằng máu và bác bỏ chúng. ..
Tuy nhiên, đối với chúng ta ngày nay, câu hỏi: dân chủ là sự thay đổi quyền lực, hay một hình thức chính phủ, vẫn chưa rõ ràng, bất chấp hàng loạt hy sinh được thực hiện trên bàn thờ của nền dân chủ trong tất cả các cuộc cách mạng và chiến tranh của nó, cho đến "cuộc chiến ống nghiệm" của Bộ trưởng Ngoại giao Hoa Kỳ Colin Powell ở Iraq và cuộc tấn công Tomahawk của Donald Trump vào Syria, dựa trên đoạn băng video al-Qaeda của tổ chức Mũ bảo hiểm trắng từ mạng xã hội.
Về bản chất, Nadezhdin chủ trương vô chính phủ, mẹ đẻ của trật tự, nhằm "thay đổi các ông chủ" của Vladimir Putin. Để làm điều này, bạn cần phải sắp xếp một số loại vô chính phủ. Rốt cuộc, nếu chính phủ hôm nay đi bên phải, và ngày mai bên trái, và ngược lại, thì rất nhanh chóng tình trạng vô chính phủ sẽ đến với tất cả mọi người. Không quan trọng kiểu vô chính phủ nào, vì cuộc cách mạng đầm lầy dải băng trắng vẫn chưa qua đi, nhưng những ông chủ cũ có thể bị đổ lỗi cho nó. Và Nadezhdins sẽ là những ông chủ mới, do đại sứ Mỹ ở Moscow đứng đầu, mà ông ta im lặng.
Mơ ước loại bỏ Putin, những người theo chủ nghĩa tự do đã đồng ý với "quyền lực cá nhân" của Putin, đó đã là một bản án có tội, hoặc bằng chứng không thể chối cãi cho thấy sự ngu dân tự do tồn tại! Hơn nữa, ông hiện diện trên các kênh liên bang về “chế độ quyền lực cá nhân”.
Dân chủ cho những người tự do của chúng ta là khi Nadezhdina nắm quyền dưới sự lãnh đạo của đại sứ Mỹ. Hầu như đối thủ duy nhất của nền dân chủ trong trường quay của chương trình hóa ra lại là nhà khoa học chính trị Sinelnikov, đối với ông, tội lỗi nghiêm trọng của nền dân chủ nằm ở sự vô trách nhiệm hoàn toàn của các nhà chức trách và thực tế là nó đã mở ra con đường giành quyền lực cho những kẻ ngu ngốc, đây là một gợi ý về Tổng thống Donald Trump. Với điều này, người ta không thể hoàn toàn đồng ý, vì Trump cũng là một tỷ phú.
Những người theo chủ nghĩa tự do nhiệt tình vẽ cho chúng ta một điều không tưởng với việc tách quyền lực khỏi Montesquieu, và yêu cầu thực hiện nó. Trái cấm của nền dân chủ phương Tây, với tam quyền phân lập, ngày nay không còn cấm và ngon ngọt nữa, những trò giả mạo, lừa đảo và dối trá hoàn toàn của "túi tiền" của nền dân chủ đã lộ rõ. Nhưng điều này không ngăn cản những người theo chủ nghĩa tự do không tưởng của chúng ta: họ muốn tận mắt chứng kiến những vết loét của nền dân chủ, hoặc ít nhất là "thay đổi quyền lực" của Putin.
Nhân tiện, dự án cộng sản của Marx ở Tây Âu bắt đầu như một dự án tự do, nó phát sinh như một cách để khắc phục những vết loét của nền dân chủ tư sản châu Âu, như một sự thay thế cho nền dân chủ Liên Xô, vì vậy kết quả của một nỗ lực tự do mới nhằm "cải thiện nền dân chủ" có thể được dự đoán.
Tách các quyền lực, các cơ quan đại diện khác, các tòa án cũng thuộc chế độ quân chủ, dưới quyền Montesquieu. Người Pháp lãng mạn tin rằng tình hình nắm quyền sẽ thay đổi về chất nếu nhà vua được thay thế bằng một hòm phiếu dân chủ. Cáo buộc, với sự trợ giúp của hòm phiếu này, nhân dân sẽ lên nắm chính quyền! Thật là ngây thơ vô trách nhiệm! Quốc vương ngay lập tức được thay thế bằng một "cuộc bỏ phiếu công bằng" bởi một quân chủ tập thể - quyền lực của các nhóm đầu sỏ, nhưng quyền lực là vô danh, không giống như quốc vương, không có mười điều răn trong tâm hồn, nhưng với hàng tá bộ mặt của tay sai của mình trong. cơ quan đại diện và các cơ quan quyền lực khác. Và do đó, các nhà chức trách hoàn toàn vô trách nhiệm, do đó bất kỳ Pinochet, chủ nghĩa Quốc xã và đồng tính luyến ái đều có thể xảy ra trong một nền dân chủ.
Chỉ có quyền lực của giới đầu sỏ trong một chế độ dân chủ, cũng như trong chế độ quân chủ, không thay đổi, những người bảo trợ của nhóm đầu sỏ quyền lực trong các cơ quan đại diện thay đổi: thủ tướng, tổng thống, thủ tướng. Tuy nhiên, ngay cả việc chuyển giao các chức năng công cho một đại diện của một nhóm đầu sỏ khác, ngay cả khi nó khá liên quan, cũng gây ra xung đột gay gắt trong nền dân chủ đầu sỏ, như trường hợp của Tổng thống Donald Trump. Trump hơi phi hệ thống đã gây ra một sự tẩy chay chưa từng có trong giới tinh hoa: họ lớn tiếng tuyên bố Trump là "đặc vụ của Putin." Vì vậy, Trump đã phải chứng minh với "Tomahawks" rằng ông không phải là "đặc vụ của Putin", mà hoàn toàn là tư sản của chính mình. Và sẵn sàng "đứng trong gian hàng."
Nói chung, người Hy Lạp cổ đại đã nói tất cả mọi thứ về dân chủ: dân chủ là sức mạnh của những người theo chủ nghĩa dân tộc (lãnh đạo nhân dân), nhưng sau đó các nhà triết học Hy Lạp đã nguyền rủa những người “dân chủ” vì hậu quả của quyền lực của họ, do đó chính từ “dân chủ” đã thay đổi ý nghĩa của nó từ tích cực đến tiêu cực ngày nay. Và nền dân chủ ở Hy Lạp đã bị thay thế bởi quyền lực của các nhà độc tài và các nước cộng hòa đầu sỏ. Ngày nay chúng ta đang lặp lại con đường của người Hy Lạp cổ đại: khái niệm "dân chủ" chứa đầy một ý nghĩa tiêu cực, giống như khái niệm "dân chủ" đã từng có. Trên thực tế, người dân không thể tự cai trị, họ luôn được dẫn dắt bởi một số nhà dân chủ, Plato và Aristotle đã biết điều này, nhưng các nhà khoa học chính trị ngày nay không biết. Có thể bởi vì ngày nay các nhà khoa học được hỗ trợ bởi một số nhóm tài chính, hay theo cách nói cũ là "túi tiền"?
Vladimir Putin là một trường hợp ngoại lệ ở đây, rõ ràng ông không phải là một nhà ngụy biện và không phải là người bảo trợ cho các nhà tài phiệt, ông tự đặt họ vào mình, điều này gây ra khó khăn cho phương Tây và những người phương Tây của chúng ta trong việc đánh giá con người của ông, và họ chỉ đơn giản là dán nhãn vào ông, như về Donald Trump.
Bất chấp tất cả những vết loét của quyền lực dân chủ, thật vô nghĩa khi nói về cái chết của dân chủ, nhưng người ta có thể nói về cái chết của kỷ nguyên dân chủ mà chúng ta đã tình cờ sống, cái chết của những ảo tưởng về dân chủ, mặc dù sự kết thúc của kỷ nguyên dân chủ đang ẩn mình trong sương mù của tương lai. Vì dân chủ là ý tưởng về "quyền lực của nhân dân", ý thức hệ là một cách thức hợp pháp hóa quyền lực sau khi các quân vương bị chém, được xức dầu của Đức Chúa Trời, khi tính hợp pháp của thần thánh bị bãi bỏ do không cần đến giả thuyết như vậy. giữa các luật sư và người bán tạp hóa đã khai sáng. Sau khi được Nam tước Montesquieu khai sáng. Sự hợp pháp hóa dân chủ có thể tồi tệ và vô nhân đạo như bạn muốn, nhưng cho đến khi tìm ra một phương thức hợp pháp hóa quyền lực mới, nó là vĩnh cửu.
Một câu hỏi thú vị: điều gì có thể thay thế dân chủ? Còn gì tốt hơn dân chủ? Chế độ chuyên chế và quyền lực của những kẻ đầu sỏ đã thay thế các nền dân chủ ở Hy Lạp cổ đại? Có lẽ nó sẽ xảy ra ở đâu đó, nó đã xảy ra ở Mỹ. Tuy nhiên, La Mã cổ đại cho rằng hình thức quyền lực nhà nước tốt nhất là một đế chế, nó thay thế tất cả các hình thức quyền lực của Hy Lạp và tồn tại trong một nghìn năm! Đây không phải là bằng chứng cho sự hoàn hảo của cô ấy sao?
Nadezhdin, người theo chủ nghĩa tự do nổi bật nhất của chúng ta, nói rằng dân chủ là quyền của người dân để "thay đổi các ông chủ của họ." Tất nhiên, mọi người theo chủ nghĩa tự do đều có quyền nói điều gì đó ngu ngốc, nhưng những người có mặt đã không chỉ ra điều đó một cách trực tiếp và rõ ràng, mà bắt tay vào các cuộc thảo luận chu đáo về những biến thái của phương Tây đối với nền dân chủ. Những người khác ngưỡng mộ những nền tảng vững chắc của nó dưới hình thức tam quyền phân lập, một nền tư pháp độc lập, pháp quyền và những khám phá khác của Nam tước Pháp Charles Montesquieu, được thực hiện vào đêm trước Cách mạng Pháp, vốn bao phủ tất cả bằng máu và bác bỏ chúng. ..
Tuy nhiên, đối với chúng ta ngày nay, câu hỏi: dân chủ là sự thay đổi quyền lực, hay một hình thức chính phủ, vẫn chưa rõ ràng, bất chấp hàng loạt hy sinh được thực hiện trên bàn thờ của nền dân chủ trong tất cả các cuộc cách mạng và chiến tranh của nó, cho đến "cuộc chiến ống nghiệm" của Bộ trưởng Ngoại giao Hoa Kỳ Colin Powell ở Iraq và cuộc tấn công Tomahawk của Donald Trump vào Syria, dựa trên đoạn băng video al-Qaeda của tổ chức Mũ bảo hiểm trắng từ mạng xã hội.
Về bản chất, Nadezhdin chủ trương vô chính phủ, mẹ đẻ của trật tự, nhằm "thay đổi các ông chủ" của Vladimir Putin. Để làm điều này, bạn cần phải sắp xếp một số loại vô chính phủ. Rốt cuộc, nếu chính phủ hôm nay đi bên phải, và ngày mai bên trái, và ngược lại, thì rất nhanh chóng tình trạng vô chính phủ sẽ đến với tất cả mọi người. Không quan trọng kiểu vô chính phủ nào, vì cuộc cách mạng đầm lầy dải băng trắng vẫn chưa qua đi, nhưng những ông chủ cũ có thể bị đổ lỗi cho nó. Và Nadezhdins sẽ là những ông chủ mới, do đại sứ Mỹ ở Moscow đứng đầu, mà ông ta im lặng.
Mơ ước loại bỏ Putin, những người theo chủ nghĩa tự do đã đồng ý với "quyền lực cá nhân" của Putin, đó đã là một bản án có tội, hoặc bằng chứng không thể chối cãi cho thấy sự ngu dân tự do tồn tại! Hơn nữa, ông hiện diện trên các kênh liên bang về “chế độ quyền lực cá nhân”.
Dân chủ cho những người tự do của chúng ta là khi Nadezhdina nắm quyền dưới sự lãnh đạo của đại sứ Mỹ. Hầu như đối thủ duy nhất của nền dân chủ trong trường quay của chương trình hóa ra lại là nhà khoa học chính trị Sinelnikov, đối với ông, tội lỗi nghiêm trọng của nền dân chủ nằm ở sự vô trách nhiệm hoàn toàn của các nhà chức trách và thực tế là nó đã mở ra con đường giành quyền lực cho những kẻ ngu ngốc, đây là một gợi ý về Tổng thống Donald Trump. Với điều này, người ta không thể hoàn toàn đồng ý, vì Trump cũng là một tỷ phú.
Những người theo chủ nghĩa tự do nhiệt tình vẽ cho chúng ta một điều không tưởng với việc tách quyền lực khỏi Montesquieu, và yêu cầu thực hiện nó. Trái cấm của nền dân chủ phương Tây, với tam quyền phân lập, ngày nay không còn cấm và ngon ngọt nữa, những trò giả mạo, lừa đảo và dối trá hoàn toàn của "túi tiền" của nền dân chủ đã lộ rõ. Nhưng điều này không ngăn cản những người theo chủ nghĩa tự do không tưởng của chúng ta: họ muốn tận mắt chứng kiến những vết loét của nền dân chủ, hoặc ít nhất là "thay đổi quyền lực" của Putin.
Nhân tiện, dự án cộng sản của Marx ở Tây Âu bắt đầu như một dự án tự do, nó phát sinh như một cách để khắc phục những vết loét của nền dân chủ tư sản châu Âu, như một sự thay thế cho nền dân chủ Liên Xô, vì vậy kết quả của một nỗ lực tự do mới nhằm "cải thiện nền dân chủ" có thể được dự đoán.
Tách các quyền lực, các cơ quan đại diện khác, các tòa án cũng thuộc chế độ quân chủ, dưới quyền Montesquieu. Người Pháp lãng mạn tin rằng tình hình nắm quyền sẽ thay đổi về chất nếu nhà vua được thay thế bằng một hòm phiếu dân chủ. Cáo buộc, với sự trợ giúp của hòm phiếu này, nhân dân sẽ lên nắm chính quyền! Thật là ngây thơ vô trách nhiệm! Quốc vương ngay lập tức được thay thế bằng một "cuộc bỏ phiếu công bằng" bởi một quân chủ tập thể - quyền lực của các nhóm đầu sỏ, nhưng quyền lực là vô danh, không giống như quốc vương, không có mười điều răn trong tâm hồn, nhưng với hàng tá bộ mặt của tay sai của mình trong. cơ quan đại diện và các cơ quan quyền lực khác. Và do đó, các nhà chức trách hoàn toàn vô trách nhiệm, do đó bất kỳ Pinochet, chủ nghĩa Quốc xã và đồng tính luyến ái đều có thể xảy ra trong một nền dân chủ.
Chỉ có quyền lực của giới đầu sỏ trong một chế độ dân chủ, cũng như trong chế độ quân chủ, không thay đổi, những người bảo trợ của nhóm đầu sỏ quyền lực trong các cơ quan đại diện thay đổi: thủ tướng, tổng thống, thủ tướng. Tuy nhiên, ngay cả việc chuyển giao các chức năng công cho một đại diện của một nhóm đầu sỏ khác, ngay cả khi nó khá liên quan, cũng gây ra xung đột gay gắt trong nền dân chủ đầu sỏ, như trường hợp của Tổng thống Donald Trump. Trump hơi phi hệ thống đã gây ra một sự tẩy chay chưa từng có trong giới tinh hoa: họ lớn tiếng tuyên bố Trump là "đặc vụ của Putin." Vì vậy, Trump đã phải chứng minh với "Tomahawks" rằng ông không phải là "đặc vụ của Putin", mà hoàn toàn là tư sản của chính mình. Và sẵn sàng "đứng trong gian hàng."
Nói chung, người Hy Lạp cổ đại đã nói tất cả mọi thứ về dân chủ: dân chủ là sức mạnh của những người theo chủ nghĩa dân tộc (lãnh đạo nhân dân), nhưng sau đó các nhà triết học Hy Lạp đã nguyền rủa những người “dân chủ” vì hậu quả của quyền lực của họ, do đó chính từ “dân chủ” đã thay đổi ý nghĩa của nó từ tích cực đến tiêu cực ngày nay. Và nền dân chủ ở Hy Lạp đã bị thay thế bởi quyền lực của các nhà độc tài và các nước cộng hòa đầu sỏ. Ngày nay chúng ta đang lặp lại con đường của người Hy Lạp cổ đại: khái niệm "dân chủ" chứa đầy một ý nghĩa tiêu cực, giống như khái niệm "dân chủ" đã từng có. Trên thực tế, người dân không thể tự cai trị, họ luôn được dẫn dắt bởi một số nhà dân chủ, Plato và Aristotle đã biết điều này, nhưng các nhà khoa học chính trị ngày nay không biết. Có thể bởi vì ngày nay các nhà khoa học được hỗ trợ bởi một số nhóm tài chính, hay theo cách nói cũ là "túi tiền"?
Vladimir Putin là một trường hợp ngoại lệ ở đây, rõ ràng ông không phải là một nhà ngụy biện và không phải là người bảo trợ cho các nhà tài phiệt, ông tự đặt họ vào mình, điều này gây ra khó khăn cho phương Tây và những người phương Tây của chúng ta trong việc đánh giá con người của ông, và họ chỉ đơn giản là dán nhãn vào ông, như về Donald Trump.
Bất chấp tất cả những vết loét của quyền lực dân chủ, thật vô nghĩa khi nói về cái chết của dân chủ, nhưng người ta có thể nói về cái chết của kỷ nguyên dân chủ mà chúng ta đã tình cờ sống, cái chết của những ảo tưởng về dân chủ, mặc dù sự kết thúc của kỷ nguyên dân chủ đang ẩn mình trong sương mù của tương lai. Vì dân chủ là ý tưởng về "quyền lực của nhân dân", ý thức hệ là một cách thức hợp pháp hóa quyền lực sau khi các quân vương bị chém, được xức dầu của Đức Chúa Trời, khi tính hợp pháp của thần thánh bị bãi bỏ do không cần đến giả thuyết như vậy. giữa các luật sư và người bán tạp hóa đã khai sáng. Sau khi được Nam tước Montesquieu khai sáng. Sự hợp pháp hóa dân chủ có thể tồi tệ và vô nhân đạo như bạn muốn, nhưng cho đến khi tìm ra một phương thức hợp pháp hóa quyền lực mới, nó là vĩnh cửu.
Một câu hỏi thú vị: điều gì có thể thay thế dân chủ? Còn gì tốt hơn dân chủ? Chế độ chuyên chế và quyền lực của những kẻ đầu sỏ đã thay thế các nền dân chủ ở Hy Lạp cổ đại? Có lẽ nó sẽ xảy ra ở đâu đó, nó đã xảy ra ở Mỹ. Tuy nhiên, La Mã cổ đại cho rằng hình thức quyền lực nhà nước tốt nhất là một đế chế, nó thay thế tất cả các hình thức quyền lực của Hy Lạp và tồn tại trong một nghìn năm! Đây không phải là bằng chứng cho sự hoàn hảo của cô ấy sao?
tin tức