Chương trình đóng tàu của Hải quân Nga, hoặc một cảm giác rất tồi tệ (Phần 4)

132

Corvette "Savvy", ngày 27 tháng 2014 năm XNUMX

Bài báo này dành cho các khinh hạm thuộc loạt "đô đốc" của dự án 11356, cũng như các tàu hộ tống nội địa.

Dự án 11356 khinh hạm

Chỉ có thể nói một điều về những con tàu này: mặc dù có đặc điểm hoạt động tương đối “trung bình” so với các tàu khu trục nhỏ mới nhất của nước ngoài, chúng đã trở thành những tàu nổi thành công nhất của SAP 2011-2020. Một nhà máy điện tuabin khí đáng tin cậy đã quen thuộc với hạm độiTất nhiên, 24 tên lửa Shtil-1 không phải là đỉnh cao của tiến bộ kỹ thuật, nhưng chúng rất đáng tin cậy và hiệu quả vũ khí. Theo một số báo cáo (chưa được xác nhận), Shtil cho kết quả tốt nhất khi bắn vào các mục tiêu bắt chước tên lửa hành trình so với Pháo đài và Dagger. Khả năng chứa đạn của 8 tên lửa Calibre là nhỏ, nhưng được bổ sung bởi 533 ống phóng ngư lôi 8 mm, tức là. con tàu có thể mang 3620 tên lửa chống hạm mà không cần tàu ngầm. Lượng choán nước tiêu chuẩn là XNUMX tấn cung cấp khả năng đi biển tốt (cho một tàu khu trục nhỏ).

Do đó, con tàu kết hợp hỏa lực chấp nhận được, độ tin cậy và chi phí vừa phải, và tất cả các hệ thống vũ khí của nó hoạt động như mong đợi. Đây là hệ quả của việc khi chế tạo khinh hạm 11356 cho hạm đội trong nước, phần lớn đã sử dụng các giải pháp kỹ thuật đáng tin cậy và đã được kiểm chứng, nhưng điều này cũng trở thành nhược điểm của nó. Những chiếc tàu khu trục nhỏ như vậy trông đẹp trong "bảng xếp hạng" ngày nay, nhưng chúng sẽ như thế nào trong 15-20 năm nữa? Mặt khác, cần hiểu rằng chúng ta không có bất kỳ phương án nào thay thế việc xây dựng hàng loạt "đô đốc".

Các tàu Dự án 11356 là sự hiện đại hóa các khinh hạm Talwar được đóng cho Hải quân Ấn Độ, chúng đã được ngành công nghiệp trong nước làm chủ (ngoại trừ nhà máy điện) và đưa vào hoạt động. Nhà máy đóng tàu "Yantar", nơi đóng các tàu mới thuộc dự án 11356 cho Hải quân Nga, khó có thể nhanh chóng tổ chức đóng các tàu khu trục nhỏ thuộc dự án 22350 hoặc một thứ gì đó tương tự như các "đô đốc". Tất nhiên, việc đặt các tàu cùng lớp trong hai dự án khác nhau là không được khuyến khích, nhưng điều này phần lớn bị dừng lại bởi thực tế là các tàu khu trục nhỏ của loạt phim "Đô đốc" được tạo ra cho một nhà hát duy nhất (Biển Đen), nơi sự hiện diện của các tàu khu trục nhỏ các loại khác đã không được lên kế hoạch.


Tàu khu trục "Đô đốc Grigorovich"

Trong bài viết trước của loạt bài này, tác giả lập luận rằng thay vì chế tạo các khinh hạm của Liên bang Nga, các tàu khu trục dự án 21956 hoặc thứ gì đó tương tự nên được tạo ra. Nhưng ngay cả trong trường hợp này, việc chế tạo các tàu khu trục nhỏ 11356 nên được coi là hợp lý, ít nhất là đối với cùng một Biển Đen. Trong điều kiện thiếu hụt tàu mặt nước trầm trọng, việc chế tạo các tàu khu trục nhỏ này đảm bảo cung cấp cho hạm đội một loạt tàu, mặc dù không phải là “mạnh nhất thế giới”, nhưng khá mạnh mẽ và hiện đại, không bị đe dọa tiêu tốn nhiều nhiều năm ở bức tường trang bị với dự đoán mang theo vũ khí và các hệ thống khác. Quyết định đưa chúng vào SAP 2011-2020 tác giả của bài báo này coi là một trong số ít các quyết định đúng đắn về đóng tàu mặt nước.

Thật không may, trong số sáu tàu được lên kế hoạch đóng, Hạm đội Biển Đen của Liên bang Nga dường như sẽ chỉ bổ sung ba chiếc: Đô đốc Grigorovich, Đô đốc Essen và Đô đốc Makarov. Lý do đã được biết rõ: nhà máy điện cho các tàu khu trục nhỏ này được tạo ra bởi Zorya-Mashproekt của Ukraine, và sau các sự kiện nổi tiếng, nguồn cung cấp đã bị đóng băng. Nhưng điều này khó có thể đổ lỗi cho ban lãnh đạo của chúng tôi: tình hình với cuộc đảo chính ở Ukraine vào thời điểm SAP 2011-2020 được thông qua. khó có thể dự đoán được, và việc tổ chức sản xuất tua-bin cho một loạt tàu hạn chế ở Nga, trong khi ngành công nghiệp trong nước không thể độc lập chế tạo tua-bin cho các tàu khu trục nhỏ mới nhất, sẽ hoàn toàn không hiệu quả.

Tàu hộ tống

Tôi phải nói chuyện đó lịch sử việc tạo ra một con tàu nhỏ gần khu vực biển là rất khó hiểu. Như thường lệ, mọi thứ bắt đầu tốt đẹp: sau TFR của dự án 11540 (trong hạm đội của chúng tôi ngày nay có hai tàu như vậy: "Fearless" và "Yaroslav the Wise"), chúng được giao cho các tàu của vùng biển xa, nơi chúng được cho là để thay thế tàu nổi tiếng "Petrels" (dự án 1135), cần phải tìm ra thứ gì đó để thay thế tàu chống ngầm nhỏ của dự án 1124. Đối với thời điểm đó, nó là một tàu PLO xuất sắc - chỉ nặng 900 tấn tiêu chuẩn. khi rẽ nước, nó được trang bị một sonar kéo khá mạnh, hai ống phóng ngư lôi 533 mm và hai máy bay ném bom RBU-6000. Để bảo vệ chống lại các mục tiêu trên không, hệ thống phòng không Osa-M, bệ súng 1124 mm và máy cắt kim loại AK-57 đã được lắp đặt trên đề án 630 MPK. Con tàu đầu tiên được đặt đóng vào năm 1966, và dự án đã thành công đến mức các IPC loại này tiếp tục được đặt đóng ngay cả trong những năm 80.



Tuy nhiên, những chiếc MPK thuộc Dự án 1124 đã trở nên lỗi thời, và trọng lượng rẽ nước nhỏ không còn hy vọng nâng cấp đáng kể, vì vậy trong những năm 80, hạm đội Nga cần một con tàu mới. Thiết kế của nó đã được giao cho Phòng thiết kế Zelenodolsk và điều này không có gì đáng ngạc nhiên: chính các nhà thiết kế của nó đã từng tạo ra MPK của dự án 1124, hiện đã phải được thay thế, và bên cạnh đó, một cơ quan giám sát khá tốt của dự án 1159. The sau này có lượng choán nước tiêu chuẩn 1670 tấn và mang theo 4 tên lửa chống hạm P-20 Termit, một hệ thống phòng không Osa, hai bệ phóng tên lửa Strela MANPADS bốn nòng, hai song sinh AK 76 mm, hai súng trường tấn công AK-30 230 mm ( tính hữu dụng của nó, không giống như "người anh em" sáu nòng của chúng »AK-630 hơi đáng ngờ) và RBU-6000 phổ biến khắp nơi. Những con tàu loại này nhằm mục đích xuất khẩu: chúng trở thành một phần của các hạm đội của CHDC Đức, Nam Tư, Libya, Cuba, Algeria và Bulgaria. Với kinh nghiệm thiết kế những con tàu nhỏ như vậy, Phòng thiết kế Zelenodolsk dường như sẽ gặt hái được thành công, và nói chung là điều đó đã xảy ra: dự án 11660 do các nhà thiết kế của nó tạo ra hóa ra lại gần đến mức lý tưởng một cách nguy hiểm.

Lượng choán nước tiêu chuẩn của tàu hộ vệ mới vượt đáng kể so với Dự án 1124 MPK và đạt 1 tấn. Nhưng không phải các nhà phát triển "đổ lỗi" cho điều này, mà là các khách hàng từ hạm đội: họ muốn con tàu mới chở không phải tàu được kéo, mà là GAS được kéo, và điều này, tất nhiên, ảnh hưởng đến kích thước và khối lượng của con tàu. Thành phần của vũ khí hóa ra rất cân bằng: hệ thống tên lửa chống ngầm Medvedka được sử dụng cho tên lửa chống tàu ngầm, 500 hệ thống phòng không Kortik cung cấp khả năng phòng không, tổ hợp Uran được sử dụng để chống tàu và một khẩu 2 mm súng đã được sử dụng để hoàn thành các Uran chưa hoàn thành. Chỉ RBU trông có vẻ thừa, mặc dù có thể là một vũ khí chống ngư lôi (và MLRS để bắn dọc bờ biển), nó có một số ý nghĩa. Có lẽ nhược điểm duy nhất của con tàu là không có khả năng đáp trực thăng.


Tàu tuần tra duyên hải dự án 11660

Tại sao thành phần vũ khí như vậy lại có vẻ tối ưu cho một con tàu ở vùng biển gần? Hãy tưởng tượng một cuộc xung đột quân sự ... chẳng hạn với cùng một Thổ Nhĩ Kỳ. Họ sẽ gửi những gì đến bờ biển của chúng tôi? Tàu ngầm? Không còn nghi ngờ gì nữa. Tàu khu trục nhỏ và tàu hộ tống? Nhưng điều này đã cực kỳ đáng ngờ. Vấn đề là một con tàu, ngay cả khi có vật thể, ngay cả khi có hệ thống phòng không khu vực, thì bản thân nó cũng rất dễ bị tấn công trên biển được tổ chức tốt (trên bộ hoặc trên boong) hàng không. Tất nhiên, điều này không có nghĩa là khả năng phòng không của tàu chiến là vô dụng, nhưng chẳng ích gì khi đưa hạm đội tàu mặt nước vào khu vực thống trị của hàng không đối phương mà không thể che chắn nó từ trên không mà không cần thiết. Từ vũ khí tấn công, các tàu khu trục nhỏ của Thổ Nhĩ Kỳ mang tên lửa chống hạm Harpoon và hệ thống pháo 127 mm, nhưng họ phải làm gì với một khu vực ngoài khơi bờ biển của chúng ta? Trừ khi bạn cố gắng ngăn chặn hoạt động vận chuyển ven biển, nhưng mục tiêu như vậy rõ ràng không đáng để bạn phải chịu rủi ro cao nhất là đánh mất các tàu nổi của chính mình, bởi vì các tàu khu trục nhỏ của Thổ Nhĩ Kỳ ngoài khơi bờ biển của chúng ta sẽ trở thành mục tiêu dễ dàng cho các hệ thống tên lửa hàng không hoặc mặt đất. Thay vào đó, các tàu khu trục nhỏ của Thổ Nhĩ Kỳ sẽ tự bảo vệ việc vận chuyển của họ khỏi các cuộc tấn công của tàu ngầm của chúng tôi.

Điều thú vị là trong trường hợp xảy ra một cuộc chiến tranh phi hạt nhân toàn cầu với sự tham gia của Hoa Kỳ, những thay đổi nhỏ đối với các cơ quan giám sát của chúng ta: các AUG giống nhau sẽ không leo vào Baltic, hoặc Biển Đen, hoặc Biển Barents - điều nên làm họ làm ở đó? Trong cùng lưu vực Biển Đen, một tàu sân bay Mỹ, đang điều động ở Biển Marmara, sẽ cách Sevastopol chưa đầy 600 km. Điều này sẽ đủ để làm tất cả những điều khó chịu đối với chúng ta, đồng thời, các phương tiện mạnh mẽ để kiểm soát tình hình trên không đặt tại khu vực Istanbul cũng sẽ được bổ sung vào hệ thống phòng không và giám sát trên không của AUG. Và, tất nhiên, phòng không địa phương của Thổ Nhĩ Kỳ, vì vậy sẽ vô cùng khó khăn để "hạ gục" AUG ở đó. Tuy nhiên, đối với hàng không dựa trên tàu sân bay, 600 km là một khoảng cách khá lớn, có thể thực hiện bất kỳ hoạt động hàng không nào từ đó, nhưng không thể thiết lập sự hiện diện thường trực của các cuộc tuần tra trên không ngoài khơi bờ biển của chúng ta.

Những cân nhắc này phần lớn đúng với TFR của chúng tôi. Ném chúng đến bờ biển Thổ Nhĩ Kỳ là vô nghĩa, nhưng “tàu sân bay không thể chìm Crimea” của chúng có khả năng che chắn tốt trên không, cơ hội gặp tàu mặt nước và máy bay của đối phương là không quá lớn, mặc dù tất nhiên là có. Ví dụ, khi cung cấp hoặc hỗ trợ các đơn vị hoạt động ở khu vực ven biển (trước đó họ sẽ nói “ở sườn ven biển của quân đội”), hoặc trong quá trình chống đổ bộ, hoặc hạ cánh của chính họ ... Điều tương tự cũng áp dụng cho máy bay địch . Các tàu tuần tra khó có khả năng rơi vào một cuộc không kích toàn diện khi mọi thứ diễn ra theo đúng quy luật: trinh sát của đối phương tiết lộ vị trí của TFR, điều khiển AWACS, các nhóm đánh lạc hướng tự gây cháy, máy bay chế áp phòng không làm nhiễu và nghiền nát đường không của tàu. hệ thống phòng thủ với tên lửa chống radar, và tại thời điểm này, các nhóm tấn công từ dưới đường chân trời vô tuyến mà họ tấn công bằng tên lửa hành trình ... Cả tàu hộ vệ và tàu tuần dương tên lửa sẽ không phản ánh một cuộc tấn công như vậy, nhưng thực tế của vấn đề là trong vùng biển gần mà địch không có nhiều cơ hội để thực hiện: các phương tiện chiếu sáng tình hình trên không và phòng không trên bộ của ta nên ngăn chặn điều này bằng cách đánh trước hết bằng “con mắt” của không quân địch, tức là. máy bay trinh sát và AWACS. Và các hoạt động hỗ trợ lực lượng mặt đất hoặc chống lại kẻ thù / đổ bộ quân đội của chính họ nên được bảo vệ chặt chẽ bởi máy bay chiến đấu của chúng tôi, theo định nghĩa. Tất cả những điều này không đảm bảo sự bảo vệ tuyệt đối của lực lượng bảo vệ khỏi máy bay địch, bạn luôn có thể “lâm vào tình trạng” bị tấn công từ một hoặc hai chiếc máy bay “từ đâu nhảy xuống” hoặc thậm chí là trực thăng của Không quân đối phương, nhưng điều này lại hoàn toàn khác và mức độ đe dọa thấp hơn nhiều.

Một đặc điểm của hoạt động tác chiến ở khu vực biển gần là chức năng tiêu diệt tàu nổi và máy bay của đối phương được giải quyết hiệu quả nhất bằng cách sử dụng hàng không hải quân trên bộ kết hợp với máy bay VKS, nhưng đối với các tàu thuộc lớp tuần tra / hộ tống thì chúng chỉ là thứ yếu. . Về bản chất, tàu hộ tống / TFR có thể "bắn" những gì có thể phá vỡ các hàng rào trên không. Vì vậy, là một vũ khí chống hạm, chỉ cần các tên lửa chống hạm hạng nhẹ như "Uranus" tương tự như một chiếc "Uranus" là quá đủ để các tàu tuần tra có thể sử dụng các tàu khu trục nhỏ, tàu hộ tống và các tàu tên lửa khác là kẻ thù tiềm tàng. Và về phòng không, không nên chú trọng nhiều đến máy bay, mà là tiêu diệt các loại vũ khí dẫn đường của đối phương.

Tàu tuần tra dự án 11660 được cho là mang tên lửa chống hạm Uran và hai tàu ZRAK Kortik (ở mũi và đuôi tàu) được bố trí tốt. Tôi phải nói rằng vào thời điểm đó ZRAKs dường như là một vũ khí lợi hại, có khả năng đưa mọi thứ bay ở khoảng cách 8 km và độ cao lên đến 3,5 km với tên lửa, và 4 km và 3 km với súng tự động. Thành phần của vũ khí có vẻ tối ưu, đặc biệt là vì Dirks, được tối ưu hóa cho việc đánh chặn tên lửa hành trình, được phân biệt bằng thời gian phản ứng tối thiểu. Và tầm bắn của tên lửa không có nghĩa là hàng chục km - vì vậy đừng quên rằng hệ thống phòng không hiệu quả nhất của Anh trong cuộc xung đột Falklands là Sea Wolf, khi đó có tầm bắn 5 km và độ cao 3 km. .

Tất nhiên, ai đó có thể nói rằng cách tiếp cận tối giản như vậy không tô vẽ được tàu chiến, và tốt hơn nhiều nếu có tên lửa chống hạm và hệ thống phòng không mạnh hơn. Có lẽ là vậy, nhưng thực tế là tàu của vùng duyên hải đơn giản là phải đồ sộ. Hạm đội trong nước cần hàng chục TFR / tàu hộ tống, và mỗi đồng rúp chi tiêu không cần thiết cho "hệ thống phòng không mạnh hơn" sẽ trở thành chi phí rất cao, do đó hạm đội sẽ không nhận được các phương tiện chiến đấu khác trên biển - hạt nhân hoặc tàu ngầm diesel, máy bay hàng không hải quân, v.v., là những thứ cần thiết cho thực tế, chứ không chỉ “đề phòng”.

Vì vậy, chức năng chống hạm và phòng không đối với vùng biển ven bờ là thứ yếu, nhưng để chống tàu ngầm thì tàu phải được trang bị ở tiêu chuẩn cao nhất. Tàu ngầm là kẻ thù chính của nó, và bây giờ chúng chắc chắn sẽ "hoạt động" ngoài bờ biển của chúng ta, bất chấp sự thống trị của hàng không chúng ta. Nhưng một số lượng đáng kể tàu nhỏ, cùng với máy bay chống ngầm trên mặt đất và các phương tiện kỹ thuật khác, có khả năng đánh trả chúng, gây tổn thất nặng nề, hoặc thậm chí “ép” chúng ra khỏi vùng biển gần. Ngoài ra, tại các nhà hát phía Bắc và Thái Bình Dương, những con tàu như vậy trở thành một phần của hệ thống hỗ trợ triển khai các SSBN trong nước.

Và điều gì là cần thiết cho việc này? Thứ nhất, các phương tiện đủ mạnh để kiểm soát tình hình dưới nước là một HAC khá hiệu quả. Thứ hai, vũ khí chống ngầm có khả năng "tóm gọn" thuyền đối phương ngay sau khi bị phát hiện. Ngư lôi hiện đại có tầm bắn hàng chục km, tên lửa chống hạm hiện nay được trang bị cho hầu hết các tàu ngầm còn đi xa hơn nữa, nên tàu ta có thể không có thời gian chuẩn bị trực thăng xuất phát. Đối với dự án SKR 11660, Phòng thiết kế Zelenodolsk đã chọn khu phức hợp Medvedka và có lẽ đây là sự lựa chọn tốt nhất. Medvedka đủ nhỏ để đặt trên một con tàu nhỏ, nhưng tầm hoạt động tối đa của nó (20,5 km) có lẽ tương ứng với khả năng thực sự của SAC trong việc phát hiện các tàu ngầm hiện đại vào thời điểm đó. Đồng thời (theo giả định của tác giả), Medvedka có lợi thế đáng kể so với các phức hợp như Vodopad hay Calibre-PLE. Loại thứ hai sử dụng một ngư lôi tên lửa, được phóng từ một ống phóng ngư lôi, di chuyển ra xa tàu trong một khoảng cách ngắn, sau đó tên lửa khởi động - và bắn xuống ngay tại điểm đặt tàu ngầm. Theo một số báo cáo (chưa được xác minh), việc phóng tên lửa như vậy dưới nước sẽ được nghe thấy rất rõ bởi âm thanh của tàu ngầm, đó là lý do tại sao chúng có thể ngay lập tức hành động: di chuyển né tránh, chuẩn bị phóng bẫy, v.v. Nhưng các tên lửa Medvedka ngay lập tức bay vào khu vực cơ động của tàu ngầm, để kẻ địch biết rằng mình bị trúng đạn chỉ khi nghe thấy tiếng động của các cánh quạt của ngư lôi tấn công mình.

Theo tác giả của bài báo này, một tàu hộ tống đầy hứa hẹn của Hải quân Nga rất có thể đã xuất hiện nếu dự án 11660 được lấy làm cơ sở cho thiết kế của nó. cỡ nòng pháo từ 76 đến 100 mm (chắc chắn hơn nhiều để "kết liễu" tàu địch và hỗ trợ các hoạt động đổ bộ), xây dựng trong một nhà chứa máy bay trực thăng và một bệ phóng. Kết quả sẽ là một tàu hộ tống có lượng dịch chuyển vừa phải nhất (theo kích thước của Người bảo vệ hoặc thậm chí ít hơn) với các hệ thống vũ khí tương đối rẻ tiền nhưng hiệu quả, khá phù hợp để chế tạo hàng loạt.

Than ôi, mọi thứ đã trở nên tồi tệ, và lần này văn phòng thiết kế Almaz đóng vai trò là người khởi xướng “sự nghiêng”, đề xuất một con tàu hoàn toàn khác ở khu vực biển gần - dự án 12441 Thunder.



Về kích thước, con tàu này là sự giao thoa giữa dự án 11540 "Fearless" và 11660. Nếu chiếc đầu tiên có lượng choán nước tiêu chuẩn là 3 tấn và chiếc thứ hai - chỉ 590 tấn, thì chiếc "Thunder" của phòng thiết kế Almaz - 1 tấn. Nhưng thành phần vũ khí, có lẽ, đã bỏ lại các dự án 500 và 2 được gộp lại với nhau: 560 tên lửa chống hạm "Onyx", hệ thống phòng không "Redut" (11540 quả mìn), bệ phóng 11660 * 18 PLRK "Medvedka", 32 mm AU và 2 mm ZAK "Duet" và một máy bay trực thăng. Trên giấy tờ, dự án 4 trông có vẻ cực kỳ đe dọa, nhưng trên thực tế, đó là một nỗ lực để đưa tàu khu trục không phải vào kích thước của một tàu khu trục nhỏ, mà vào chỗ dịch chuyển của một tàu hộ tống. Ai và tại sao cần một con tàu như vậy? Nó không có kích thước đủ để hoạt động hiệu quả ở vùng biển xa, và vũ khí trang bị của nó rõ ràng là quá sức đối với một con tàu "ven biển" - do đó, con tàu quá đắt đối với một loạt lớn. Tuy nhiên, dường như ban lãnh đạo của chúng tôi thích hơn nhiều so với cơ quan giám sát khiêm tốn của dự án 100.

Tuy nhiên, Liên Xô quá cố và người kế nhiệm RF đã quản lý để bắt đầu đóng tàu của cả ba dự án: vào năm 1987-93. ba tàu thuộc dự án 11540 đã được đặt đóng tại Nhà máy đóng tàu Yantar Baltic (một trong số đó, Tuman, sẽ không được hoàn thành), nhưng hai chiếc còn lại vẫn trở thành một phần của hạm đội trong nước. Năm 1990, một con tàu thuộc dự án 11660 đã được đặt đóng, nhưng nó đã được tháo dỡ trên đường mòn 5 năm sau khi đặt, và điều này cũng xảy ra tương tự với dự án 12441: đặt tàu dẫn đầu Novik vào năm 1997, việc xây dựng nó sớm bị đình chỉ. Trong một thời gian, người ta đã lên kế hoạch hoàn thành nó như một con tàu huấn luyện, nhưng vào năm 2016, quyết định cuối cùng đã được đưa ra là loại bỏ nó. Nói một cách chính xác, không có con tàu nào trong số này có thể khẳng định là một tàu hộ tống đầy hứa hẹn của thế kỷ 20380, và do đó nó đã quyết định tạo ra một dự án mới, sau này trở thành tàu hộ tống 12441. Đây là một quyết định đúng đắn, nhưng sử dụng dự án 20380 làm cơ sở là một sai lầm, bởi vì thay vì để cung cấp cho tàu hộ tống 20380 những vũ khí xứng đáng, nó đã quyết định cung cấp cho nó hệ thống phòng không Redut và tên lửa chống hạm hạng nặng - những hệ thống lắp đặt phổ thông có khả năng phóng cả Onyx và Calibre. Nếu tàu hộ tống dự án XNUMX nhận được thứ gì đó hữu ích được “thừa hưởng” từ Grom, thì đó là một máy bay trực thăng hoạt động trên tàu sân bay và thậm chí có cả nhà chứa máy bay để triển khai lâu dài.

Thật thú vị khi so sánh tàu hộ tống đầu tiên "Guarding" với tàu TFR thuộc dự án 11660. Cả hai tàu đều được trang bị "Uranas", nhưng thay vì 4 tên lửa chống hạm trên TFR, tàu "Guarding" mang 8. Trong đuôi tàu "Cận vệ" có một nhà chứa máy bay trực thăng và một sân ga, vì vậy không còn đủ chỗ cho hệ thống phòng không đuôi tàu Kortik-M: một cặp AK-630 đã phải được cấp phát. Nhưng ngay cả với mũi tàu "Kortik" thì mọi thứ đều không rõ ràng: tác giả không thể tìm thấy các bức ảnh chụp nơi lắp đặt vũ khí tên lửa. Tổ hợp tên lửa, pháo phòng không đã biến thành tổ hợp pháo binh thuần túy chưa? Nếu đúng thì tại sao?


Tàu hộ tống "Kortik-M" "Bảo vệ"

Nhưng "cỡ nòng chính" được tăng từ 76 lên 100 mm.


Giá đỡ súng 100 mm cho tàu hộ tống "Cận vệ"

Nhưng đối với cuộc chiến chống lại kẻ thù dưới nước ... không, họ không quên điều đó. Nếu dự án cũ 1124 có một sonar kéo và đối với dự án SKR 11660, một sonar kéo được cung cấp thay thế, thì có tới 3 (!) Sous được chất đống trên "Vệ binh" - được kéo ("Dawn 2"), được kéo ("Minotaur-M"), vâng cũng hạ GAS "Anapa-M"! Tại sao lại có sự phong phú như vậy trên một con tàu nhỏ, bản thân các nhà thiết kế cũng khó biết. Nhưng thay vì cùng một "Medvedka" trên "Vệ binh" mà họ lắp đặt ... không, không phải "Thác nước" và không phải ống phóng ngư lôi 533 mm, từ đó con tàu có thể sử dụng ngư lôi tên lửa tầm xa thuộc họ Calibre. Vũ khí chống ngầm duy nhất của tàu là ống phóng ngư lôi Paket-NK 324 mm. Về mặt lý thuyết, tầm bắn của ngư lôi 324 mm khi tấn công tàu ngầm là 20 km, tức là gần giống như hệ thống tên lửa Medvedka. Nhưng trên thực tế, ngư lôi có tầm hoạt động như vậy chỉ ở tốc độ 30 hải lý / giờ (nó có hai chế độ tốc độ là 30 và 50 hải lý) và ở tốc độ 30 hải lý / giờ. Để vượt qua 20 km, ngư lôi sẽ cần gần 22 phút! Trong chiến đấu hải quân hiện đại - một sự vĩnh cửu. Tổ hợp Paket-NK rất thích hợp để tự vệ cho tàu khỏi ngư lôi của đối phương, trong một số trường hợp, nó cũng có thể được sử dụng để chống lại tàu ngầm đối phương, nhưng nó hoàn toàn không thích hợp làm vũ khí chống ngầm chính. Máy bay trực thăng không thể luôn được sử dụng đơn giản do điều kiện thời tiết (đặc biệt là từ boong của một con tàu cỡ trung bình), và thời gian phản ứng, có tính đến việc chuẩn bị cho máy bay trực thăng khởi hành, cũng có thể vượt quá mọi giới hạn hợp lý.

Kết quả là một oxymoron:

1. Kẻ thù chính của các tàu hộ tống của ta ở vùng biển gần là tàu ngầm.

2. Dự án 11660 đã nhận được đầy đủ vũ khí chống tàu ngầm.
3. Dự án cạnh tranh 12441 cũng có đầy đủ vũ khí chống tàu ngầm, nhưng cũng có vũ khí tấn công / phòng không mạnh mẽ.

4. Dự án 12441 được công nhận là quá lớn và tốn kém, nhưng tuy nhiên, chính anh ta mới được coi là cơ sở của "tàu hộ tống của tương lai" (với ý thức cần phải "chặt con cá tầm").

5. Kết quả của sự tiết kiệm, vũ khí chống tàu ngầm rơi dưới dao.

6. Là kết quả của các đoạn văn. 1-5 tàu hộ tống không còn đáp ứng nhiệm vụ chính của nó. Tấm màn.

Sau khi các tàu hộ tống "Cận vệ" đi vào hoạt động, trên đó mũi tàu ZRAK "Kortik" được thay thế bằng 12 bệ phóng cho hệ thống phòng thủ tên lửa "Redut". Hơn cả một quyết định gây tranh cãi: về mặt hình thức, tàu hộ tống có được một hệ thống phòng không hoàn hảo, không thua kém gì chiếc Calm tương tự, nhưng hoàn toàn không rõ các nhà phát triển sẽ giải quyết vấn đề chỉ định mục tiêu cho tên lửa Reduta như thế nào. Vấn đề là tên lửa 9M96E mang đầu dò chủ động, một mặt không yêu cầu radar chiếu sáng mục tiêu chuyên dụng (như đối với hệ thống phòng thủ tên lửa có đầu dò bán chủ động), nhưng mặt khác, tên lửa vẫn cần một ai đó "thả cô ấy xuống một khoảng cách mà từ đó AGSN ZUR có thể bắt được mục tiêu trên không. Điều này thường được thực hiện như sau: một radar quan sát tổng quát mạnh mẽ, cố định vị trí của tên lửa và mục tiêu trong không gian vài giây một lần, truyền dữ liệu này đến hệ thống kiểm soát phòng không, hệ thống này sẽ tính toán chúng và phát triển các hiệu chỉnh cần thiết. được phát tới tên lửa. Đề án này rất tuyệt vời, nhưng các tàu hộ tống đề án 20380 không có một trạm radar giám sát mạnh mẽ. Do đó, lựa chọn của các nhà phát triển là hoàn toàn kém: hoặc cố gắng dạy radar Furke-2 thông thường cách điều khiển bằng cách nào đó hành trình bay của tên lửa, hoặc sử dụng hệ thống điều khiển hệ thống pháo Puma tiêu chuẩn cho việc này. Không phải là một lựa chọn chấp nhận được. Furke-2 là radar giám sát của tổ hợp Pantsir-S1, được điều chỉnh cho tàu, nhưng thực tế là trong khuôn khổ của tổ hợp đã đề cập, nhiệm vụ của nó chỉ là phát hiện mục tiêu chính, sau đó radar theo dõi và dẫn đường sẽ đảm nhiệm. . "Furke" hoạt động trong phạm vi decimet, ít nhiều có thể chấp nhận được trên đất liền, nhưng trên biển, radar như vậy không nhìn rõ những gì đang xảy ra so với nền của bề mặt bên dưới, tức là mục tiêu bay thấp. Người Mỹ đã từng gặp khó khăn khi dạy radar AN / SPY-1, cũng hoạt động trong dải phân cách, nhận biết thứ gì bay ở độ cao thấp và thực tế không phải là họ đã huấn luyện nó đúng cách. Nhưng radar này là cơ sở của toàn bộ Aegis của tàu tuần dương lớp Ticonderoga và tàu khu trục lớp Arleigh Burke, và nó mạnh hơn Fourke-2 rất nhiều.

Đó là lý do tại sao trong "Pantsir" trên mặt đất, nguyên mẫu của "Furke" chỉ nên phát hiện "thứ gì đó", và phần còn lại là vấn đề của radar theo dõi và dẫn đường hoạt động trong phạm vi cm (và milimet), hoàn toàn nhìn thấy mọi thứ chống lại nền của sóng biển. Nhân tiện, đây chính là cách hoạt động tuyệt vời của radar SAMPSON trên các tàu khu trục mới nhất của Anh thuộc lớp Daring, được nhiều nhà phân tích ngày nay coi là tàu phòng không tốt nhất trên thế giới. Tên lửa táo bạo cũng được trang bị một thiết bị tìm kiếm chủ động và SAMPSON thực hiện "đầu ra" của chúng tới mục tiêu, nhưng thực hiện nó như sau: SAMPSON là "hai trong một" là một loại cộng sinh của radar decimet và centimet. Thiết bị đo decimet có lợi thế về phạm vi và nó là thiết bị chính, nhưng nếu nó đột nhiên "cảm thấy" có thứ gì đó đang bay trên nền đại dương, khu vực này ngay lập tức được radar centimet kiểm tra - và không có gì phải che giấu . Hải quân Liên Xô đã giải quyết vấn đề này theo một cách khác - trong những năm đó, chúng tôi dựa vào tên lửa với thiết bị tìm kiếm bán chủ động và các radar nhìn chung là decimet. Nhưng nếu đột nhiên radar giám sát nhìn thấy một loại nhiễu nào đó, thì "Tackle" có thể được bật ngay lập tức - cũng là một loại radar nhìn chung, nhưng được tối ưu hóa để xác định các mục tiêu bay thấp và bên cạnh đó, các radar theo dõi và dẫn đường hoạt động trong cùng một cm phạm vi không chỉ có thể làm nổi bật mục tiêu mà còn có thể tìm kiếm nó, mặc dù trong một lĩnh vực hẹp. Những thứ kia. Ngay khi có chút nghi ngờ rằng một thứ gì đó bay thấp và xấu đang đến gần, "Tackle" và radar SLA đã có thể nhanh chóng làm rõ tình hình và đưa ra các khuyến nghị toàn diện về hỏa lực. Đối với các tàu của Liên bang Nga, nó được cho là sử dụng radar Poliment mạnh mẽ, được thiết kế đặc biệt cho cả tầm nhìn chung và dẫn đường cho tên lửa với AGSN, tức là một số tương tự trong nước của cùng một SAMPSON (không phải về kiến ​​trúc, mà về các tác vụ được thực hiện), và điều này là hợp lý. Nhưng một radar như vậy là quá đắt để có thể sử dụng trên các tàu lớp hộ tống.

Do đó, các tàu hộ tống thuộc đề án 20380 về mặt phòng không có một bức tranh hoàn toàn đáng buồn: không có "Polyments", "Tackets" và SLA để hộ tống và hướng dẫn chúng, và "Puma" tập trung vào việc sử dụng pháo và không được trang bị radar hai tọa độ tốt nhất (và duy nhất). Do đó, không có quá nhiều hy vọng tên lửa Reduta có thể bắn hạ các mục tiêu bay thấp, và nếu đối phương không ngần ngại sử dụng tác chiến điện tử thì khả năng bắn trúng ít nhất là các mục tiêu bay thấp hoặc bay cao sẽ không. cao như chúng tôi muốn. Theo tác giả bài báo này, ZRAK "Kortik-M" duy nhất (có radar dẫn đường riêng) của tàu hộ tống "Vệ binh" trong thực chiến có thể hiệu quả hơn so với "Redut" dưới sự điều khiển của "Furke. -2 "(nếu" Kortik "vẫn còn tên lửa. Và đây là điều kiện để các tên lửa Redut tự hoạt động bình thường. Và họ, theo dữ liệu mới nhất được công bố trên báo chí mở, sẽ không làm điều này chút nào, và hơn nữa, không biết khi nào họ sẽ tập hợp.


Tàu hộ tống "Bảo vệ"

Do đó, các tàu hộ tống thuộc đề án 20380 ngày nay là một cảnh tượng khá kỳ lạ: các tàu bị giảm khả năng phòng thủ chống tàu ngầm, không có khả năng phòng không và một nhà máy điện có vấn đề. Đây không phải là điều mà Hải quân Liên bang Nga chờ đợi.

Tất nhiên, dự án 20380 đã trải qua quá trình hiện đại hóa, do đó chữ số cuối cùng "0" trong số của nó đổi thành "5". Hai tàu hộ tống như vậy, Thundering và Agile, đã được đặt đóng tại Severnaya Verf vào năm 2012-2013. tương ứng. Chúng khác với dự án cơ sở như thế nào? Không nhiều người biết về điều này như người ta muốn. Rõ ràng là đã tăng số lượng ô của hệ thống phòng không Reduta từ 12 lên 16, lắp đặt các quả mìn UKKS cho 8 quả thủy lôi và thay thế đơn vị DDA12000 trong nước bằng động cơ diesel MTU của Đức. Ít hiểu hơn là một "cột gắn quang” nhất định,

“Bao gồm các tổ hợp và hệ thống radar cho các mục đích khác nhau, tăng đáng kể khả năng của tàu hộ tống trong việc phát hiện và theo dõi các mục tiêu trên biển và trên không của đối phương, đồng thời đánh bại chúng. Đặc biệt, cột buồm có thể bỏ trụ ăng ten riêng cho radar điều khiển hỏa lực của pháo binh Puma.


Rõ ràng, các tàu hộ tống thuộc dòng 20385 đã trở thành "công việc sửa lỗi" của dự án 20380: vấn đề nhắm mục tiêu của hệ thống phòng thủ tên lửa Redut có lẽ đã được giải quyết; UKKS được đưa vào trang bị hoàn toàn không có giá trị cho khả năng triển khai tên lửa chống hạm Onyx hoặc Calibre, mà cho khả năng sử dụng ngư lôi tên lửa họ Calibre. Do đó, "cánh tay dài" đã được đưa trở lại tàu hộ tống để chống lại tàu ngầm của đối phương. Nhưng ở đây sự chồng chéo đã đi theo hướng khác - ngư lôi tên lửa 91RE1 và 91RTE2 có tầm bắn lần lượt là 50 và 40 km, và có phần nghi ngờ rằng ít nhất một trong ba khí gas của tàu hộ tống nội địa (hoặc tất cả chúng cùng nhau) có thể phát hiện tàu ngầm của đối phương ở khoảng cách xa như vậy. Nhưng tác giả của bài báo này không có các đặc điểm hoạt động chính xác của GAS của các tàu hộ tống hiện đại, vậy nếu xảy ra thì sao? Ngoài ra, tình huống như vậy cũng có thể xảy ra khi trực thăng tàu hộ tống trong chế độ tìm kiếm đã tìm thấy một thứ gì đó không thân thiện dưới nước cách tàu bản địa 50 km ...

Nhìn chung, các tàu thuộc dự án 20385 có thể trở thành những tàu hoàn toàn sẵn sàng chiến đấu đầu tiên thuộc loại này (tất nhiên là khi nào và nếu chúng có lưu ý đến hệ thống phòng không Redut), nhưng việc trang bị vũ khí quá mức là không cần thiết trên các tàu của lớp tàu hộ tống đã chơi cùng một trò đùa với họ, như với "tổ tiên" của các tàu hộ tống hiện đại của Nga - TFR dự án 12441 "Thunder". Như đã đề cập trong bài viết trước, chi phí của các tàu hộ tống dự án 20385 đã gần bằng các tàu khu trục nhỏ của dòng "đô đốc", mặc dù thực tế là khả năng chiến đấu của các tàu khu trục nhỏ vẫn cao hơn - ít nhất là do lượng dịch chuyển gấp đôi, và sự gia tăng tương ứng về quyền tự chủ và khả năng đi biển. Theo đó, số lượng tàu hộ tống dự án 20385 sẽ được giới hạn trong hai chiếc.

Nhưng tiếp theo là gì? Người ta nói về việc tạo ra các tàu hộ tống mới thuộc dự án 20386, và những tin đồn rất khác nhau: ai nói rằng sửa đổi này sẽ là một sự “tái cấu trúc” tối thiểu của dự án 20380, và người tải lên một bức ảnh về cơn ác mộng kinh hoàng về biển và đại dương, mà nhà chứa máy bay đã “di chuyển” vào trong thân tàu, t .e. bên dưới boong, nơi chiếc trực thăng, đã hạ cánh xuống sân ga, được sự trợ giúp của một thang máy đặc biệt. Nhưng gần đó có một nơi cho một vài thùng chứa mà bạn có thể nhét ít nhất hệ thống tên lửa chống hạm Kalibr, ít nhất là một thứ khác - theo nguyên tắc mô-đun ...

Chương trình đóng tàu của Hải quân Nga, hoặc một cảm giác rất tồi tệ (Phần 4)


Thứ gì đó

Thành thật mà nói, tác giả của bài báo này đã phải nhìn thấy nhiều thiết kế tàu khủng khiếp hơn, nhưng không thường xuyên. Mô-đun của vũ khí là một sự đổi mới cực kỳ đáng ngờ. Vâng, làm thế nào để chuẩn bị thủy thủ đoàn để chiến đấu với vũ khí hiện chưa được lắp đặt trên tàu? Và thiết kế ... chỉ cho một boong gấp và một thang máy trực thăng, bạn có thể an toàn trao Giải thưởng Darwin (một sự phức tạp không đáng có, và thậm chí trên một con tàu có trọng lượng nhỏ, nơi mà mỗi tấn đều có giá trị). Tuy nhiên, văn bản tiếng Anh có thể gợi ý rằng chúng ta đang nói về một loại phiên bản xuất khẩu nào đó. Sau đó, không có câu hỏi - bất kỳ ý thích nào đối với tiền của khách hàng!
Nhưng có những lựa chọn hợp lý: lắp đặt tuabin khí, một hoặc hai "Pantsir-M" hoặc "Broadsword" (loại sau trong phiên bản tên lửa-pháo), một sonar kéo hoặc kéo, tổ hợp chống ngầm Medvedka hoặc các ống phóng ngư lôi với khả năng sử dụng ngư lôi tên lửa "Calibre-PLE", và một cặp ống phóng bốn ống phóng "Uranium". Và nó sẽ trở thành một tàu hộ tống tương đối rẻ tiền, phù hợp với loạt tàu hàng loạt, một “con ngựa ô” cho bất kỳ hạm đội nào của chúng tôi.

Nhưng không phải trong chương trình tiểu bang này. Đặt mục tiêu xây dựng 2020 tàu hộ tống các loại vào năm 35, đến tháng 2016 năm 4, chúng tôi có 2011 tàu hộ tống đang phục vụ (bao gồm cả Guardian, được đưa vào hoạt động trước SAP 2020-20385, nhưng thật tuyệt), một chiếc ("Hoàn hảo") trong các thử nghiệm, bảy - trong các giai đoạn xây dựng khác nhau (hai trong số đó là dự án 2020) và đó là nó. Tổng cộng có mười hai đơn vị và tất cả chúng đều có cơ hội được đưa vào sử dụng trước năm 20380, nhưng các dấu trang mới đã bị hoãn vô thời hạn. Nói chung, điều này có thể hiểu được: không thể tạo ra các nhà máy điện diesel bình thường, nhưng do nghi ngờ rất lớn về khả năng tồn tại của hệ thống phòng không Redut, chúng ta không cần thiết phải bố trí các tàu hộ tống mới loại 20385/XNUMX, và chúng ta có không có dự án nào khác. Và đó không chỉ là về dự án: có thể thiết kế một con tàu mới, nhưng bạn có thể lấy động cơ cho nó ở đâu? Tất cả các công suất ngày nay đều hướng đến việc sản xuất tua-bin cho tàu khu trục nhỏ, nhưng ngay cả ở đó chúng ta cũng có một lượng tồn đọng rất lớn.

Để được tiếp tục ...
Các kênh tin tức của chúng tôi

Đăng ký và cập nhật những tin tức mới nhất và các sự kiện quan trọng nhất trong ngày.

132 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +5
    Tháng Tám 26 2016
    Khởi đầu tuyệt vời cho thứ sáu. Andrew, cảm ơn bạn về bài báo.
    1. +4
      Tháng Tám 26 2016
      Luôn luôn vui lòng!
      1. +1
        Tháng Tám 26 2016
        Ồ, tôi cảm thấy, không chỉ "Andrei từ Chelyabinsk." Một đồng chí rất thông tin.
        1. +10
          Tháng Tám 26 2016
          Những người lao động tạm thời sẽ không có cách tiếp cận và chiến lược có hệ thống. Đơn giản là không cần. Do đó tất cả các vấn đề với vũ khí. Phần còn lại là lời bài hát. Kể từ năm 1991, Nga đã mất nhiều xí nghiệp quan trọng, một số phải di dời cùng với các nước láng giềng, một số bị phá hủy. Nhưng khi chấp nhận chương trình tái vũ trang, không ai bận tâm đến việc khôi phục và tạo dựng ngành công nghiệp của riêng họ. Họ đã nuôi sống chính những người thân yêu và phương Tây, bây giờ đã quá muộn để than thở, bạn cần phải hành động. Và nhà báo Rogozin hoặc nhà sản xuất đồ nội thất Serdyukov sẽ không giúp gì trong vấn đề này, bất kể ai đó nói gì. Và tôi không tin rằng trong số 140 ml người, sẽ không có vài chục người biết chữ và xứng đáng.
          1. +4
            Tháng Tám 26 2016
            Và tôi không tin rằng trong số 140 ml người, sẽ không có vài chục người biết chữ và xứng đáng.

            nhưng ai sẽ cho chúng một nơi cho ăn? không vì thế mà nó được khai thác với độ khó như vậy.
      2. +1
        Tháng Tám 26 2016
        Ý kiến ​​của tôi: sự bảo vệ của chúng ta khỏi các hạm đội nước ngoài trong một cuộc chiến giả định sẽ tiếp tục được thực hiện bằng máy bay và tàu ngầm. Không có câu hỏi nào liên quan đến hàng không, và về tàu ngầm, Lệnh Quốc phòng Nhà nước 2020 đang được thực hiện mà không bị gián đoạn.

        Nếu ai đó quan tâm đến ý kiến ​​của một người nghiệp dư như tôi, trong thời đại mà có những chiếc máy bay như Tu-160, siêu thanh với tầm bay xuyên lục địa, đặc biệt là khi đang bay siêu âm, thì phi đội tàu mặt nước nói chung có giá trị rất đáng ngờ. Các công trình kiến ​​trúc khổng lồ, với chi phí đắt đỏ, có thể bị phá hủy bởi các "chiến lược gia" của kẻ thù rất lâu trước khi chúng đến được bờ biển của nó. Giả sử AUG, thậm chí là một phần của 2 tàu sân bay, với nhóm không quân riêng, không quá đông đảo, bị tấn công bởi hàng chục chiếc Tu-160 với 120 tên lửa chống hạm? Và cả Su-30 (có thể là tất cả các T-10 khác?), Có khả năng mang tên lửa chống hạm Mosquito. Không thể không nhắc đến Tu-22, mục đích chính là chiến đấu chống lại kẻ thù trên mặt nước. Ở đây tàu ngầm vẫn có triển vọng, do bí mật. Đối với tôi, có vẻ như một ý tưởng sang trọng là trang bị lại Antei thứ 949, thay vì 24 Granit, với 72 Zircon. Đúng là, tôi đã không nghe nói gì về dự án này trong một thời gian dài. Chà ...

        Và ý kiến, trực tiếp về các tàu hộ tống: ở đây, có lẽ, mô-đun của thiết kế nên hoạt động? Có lẽ những điều trên sẽ được các con tàu tiếp theo của series tính đến, chúng sẽ cân bằng hơn chăng?

        Trân trọng, Ilya từ Chelyabinsk.
        1. +3
          Tháng Tám 26 2016
          Xin chào đồng hương, Ilya! đồ uống
          Trích từ Sevastiec
          Ý kiến ​​của tôi: sự bảo vệ của chúng ta khỏi các hạm đội nước ngoài trong một cuộc chiến giả định sẽ tiếp tục được thực hiện bằng máy bay và tàu ngầm

          Không có khả năng
          Trích từ Sevastiec
          Không có câu hỏi về hàng không

          Không. Bởi vì không có hàng không, ai cũng có thể nói.
          Trích từ Sevastiec
          và về tàu ngầm, Mệnh lệnh Quốc phòng Nhà nước 2020 đang được thực hiện không bị gián đoạn.

          Vẫn với những gì đổ vỡ. Thay vì 10 cây Ash - 7 cây, và cho đến năm 2023, và không phải đến năm 2020. Thay vì 20 tàu ngầm phi hạt nhân, bao gồm. 6 Varshavyanka và 14 Lada sẽ là 12 Varshavyanka (tốt, nếu có) và 3 phím đàn, chưa được ghi nhớ và có khả năng chiến đấu hạn chế.
          Trích từ Sevastiec
          Và ý kiến, trực tiếp về các tàu hộ tống: ở đây, có lẽ, mô-đun của thiết kế nên hoạt động?

          Nó sẽ không hoạt động - tất cả điều này chỉ tốt trên lý thuyết
          1. 0
            Tháng Mười Một 11 2016
            Và bạn lấy đâu ra con số 35 cho đến năm 2020, tổng cộng đã có 20 kế hoạch trong số đó, tôi đang nói về dự án 20380-85!
      3. 0
        Tháng Mười Một 11 2016
        Vậy là bạn đang ngồi ở Chelyabinsk, vì thực tế nơi đây là “thánh địa” của nghề đóng tàu, từ đó mọi vấn đề của Hải quân ta đều lộ rõ!
    2. +4
      Tháng Tám 26 2016
      Tôi tham gia, một sự tiếp nối xuất sắc của loạt bài viết yêu thích của tôi.
      Đúng, tôi có một vài câu hỏi cho tác giả, nhưng mang tính chất khái niệm.
      Cá nhân tôi có ấn tượng rằng kết quả của tất cả những chuyển động này (tôi thậm chí sẽ nói là đau khổ và dằn vặt. Và điều gì được sinh ra khác biệt?), Mặc dù những thí nghiệm như vậy khiến chúng ta mất một xu khá lớn, nhưng chúng ta sẽ dần dần đi đến cấu hình của hạm đội (chúng ta hãy hy vọng và tin tưởng, bởi vì những gì khác vẫn còn) nơi mà tỷ lệ tồn tại hiện nay và trong thời Liên Xô (mặc dù không rõ ràng như vậy) về sự hiện diện của các tàu "ven biển" và "đại dương" trong hạm đội sẽ giảm dần, sau khi nhận thấy cân bằng điểm tối ưu để thực hiện các nhiệm vụ tiến hành các hoạt động quân sự thành công cả ở vùng biển mở và vùng biển kín. Tất nhiên, vẫn chưa có xác nhận nào về điều này: RTO tiếp tục được chế tạo với tốc độ chưa từng có, trong khi mọi thứ vẫn còn đó cho các tàu khu trục nhỏ và tàu khu trục. Andrey cho chúng ta thấy rõ ràng những gì phải làm. Đối với bài viết này, chúng được tạo ra. Tôi chỉ muốn nhấn mạnh một số điểm dường như đã diễn ra, và nếu không, hãy sửa lại cho tôi
      Trước hết, tôi muốn nhấn mạnh rằng luận điểm về khả năng cố vấn của việc chế tạo tàu khu trục 21956 thay vì tàu khu trục 22350 là dễ hiểu và có thể chấp nhận được. Nhưng cá nhân tôi có ấn tượng rằng toàn bộ lập luận của Andrei, không thể phủ nhận là bê tông cốt thép và khách quan, không hướng nhiều đến tàu khu trục nhỏ, thứ mà tác giả tự gọi là một trong những kiệt tác của tư tưởng thiết kế, mà chống lại tàu khu trục vẫn được thiết kế bởi Leader với nó nhà máy điện hạt nhân. Đối với tôi, dường như Andrei đang gửi cho chúng tôi một thông điệp rằng tất cả các dự án cần thiết đã được tạo ra trên giấy và chỉ đang chờ thực hiện tài liệu của chúng. Đó là chống lại con quái vật nguyên tử này mà tác giả phàn nàn, và không quá nhiều vì sự không có sẵn của dự án 22350. Tại sao lại nghĩ như vậy? Trước hết, hoàn toàn rõ ràng rằng việc lựa chọn lắp đặt hạt nhân, kể cả đối với tàu có trọng lượng rẽ nước từ 9 đến 12 nghìn tấn là không cần thiết và tốn kém, mặc dù việc sản xuất loại nhà máy điện này của ngành công nghiệp chúng ta rất tốt. thành thạo. Bản phác thảo thiết kế các loại vũ khí của "tàu khu trục hứa hẹn" (ít nhất là thứ xuất hiện trên mạng và trên VO), ngoại trừ S-400, tên lửa chống hạm siêu thanh và cột buồm kỳ cục, không có gì đặc biệt ấn tượng trong bất cứ điều gì khác. Rõ ràng đây chỉ là cách bố trí và sẽ còn thay đổi nhiều lần nữa, tuy nhiên vẫn chưa biết thời gian từ trên giấy đến khi hạ thủy sẽ mất bao lâu, và hiện tại các con tàu đều cần thiết. vào năm 21956, mà tác giả đã chứng minh cho chúng ta. Rõ ràng rằng việc sản xuất các tàu thuộc dự án 21956 và 11356 sẽ càng rẻ và càng vui càng tốt, nhưng nếu chiếc tàu đầu tiên trong ngày hôm nay (đặc biệt nếu cuối cùng họ không chấp nhận trang bị tên lửa chính thức cho S-400, và sau đó tôi nghĩ sẽ không mất nhiều thời gian để "xả" tổ hợp này và chúng ta vẫn sẽ nhận được không chỉ phòng không trên biển, mà còn cả phòng thủ tên lửa trên biển), sau đó là chiếc thứ hai - 11356, một dự án của ngày hôm qua, và nó sẽ khó có thể nhận ra chính nó bên ngoài các hồ chứa đã đóng cửa. Và rõ ràng là cần phải tạo ra một sự thay thế ngay bây giờ. Vâng, tất nhiên, 22350 vẫn chưa phải là ngọt ngào, mặc dù về lý thuyết, bạn không cần gì cả: từ bỏ động cơ diesel, chuyển sang sơ đồ COGAG và đưa SAM vào tâm trí. Tất cả các! Tất nhiên, khối lượng sẽ tăng lên một chút (do các tuabin hành quân tiết kiệm), ngay cả khi con tàu trở nên nặng hơn 500-1000 tấn, thì điều đó cũng không quan trọng đối với một con tàu viễn dương. Hơn nữa, khối lượng nhiên liệu bổ sung sẽ xuất hiện đối với các ống phóng ngư lôi cỡ lớn. Chính sự kết hợp giữa 22350 (bất kể chỉ số kỹ thuật số sau 21956) và 22350 sẽ biến hạm đội của chúng ta thành một cơn bão trên biển, tạo ra một hệ thống phòng không / phòng thủ tên lửa được chứng minh sâu sắc theo truyền thống tốt nhất của "các đối tác phương Tây có thể xảy ra" của chúng ta. Và đó là lý do tại sao toàn bộ lập luận chống lại các tàu khu trục nhỏ 22350 (nếu công việc được thực hiện trên các sai lầm) của tác giả cuối cùng đã đi đến thực tế rằng lớp này có một vị trí cho sự tồn tại của nó và hơn nữa, sẽ có cả vị trí và nhiệm vụ cho nó trong hạm đội. Ngoài ra, tôi chắc chắn rằng một chiếc 11660 như vậy cũng có thể đảm nhận một số chức năng bảo vệ bờ biển bằng cách chia sẻ gánh nặng này với các tàu hộ tống XNUMX (Tôi hoàn toàn đồng ý với tác giả về thực tế là dự án cụ thể này sẽ phù hợp hơn trong việc vai trò của một tàu hộ tống hoặc TFR).
      Chà, tôi chỉ muốn bày tỏ lòng biết ơn vì tác giả không quên vẻ đẹp và niềm tự hào cũng như nỗi buồn 1143 của chúng tôi, điều mà tôi chắc chắn sẽ tìm thấy một vị trí trong cấu trúc của hạm đội được cập nhật với chính xác các chức năng mà Andrey đã chỉ ra, ngay cả khi trong điều kiện hiện tại đó chỉ là những ước mơ mù quáng.
      1. +2
        Tháng Tám 26 2016
        Trích lời Dante
        Tôi tham gia, một sự tiếp nối xuất sắc của loạt bài viết yêu thích của tôi.

        Cảm ơn bạn!
        Trích lời Dante
        Nhưng cá nhân tôi có ấn tượng rằng toàn bộ lập luận của Andrei, không thể phủ nhận là bê tông cốt thép và khách quan, không hướng nhiều đến tàu khu trục nhỏ, thứ mà tác giả tự gọi là một trong những kiệt tác của tư tưởng thiết kế, mà chống lại tàu khu trục vẫn được thiết kế bởi Leader với nó nhà máy điện hạt nhân.

        Không chắc chắn theo cách đó. Tôi không hài lòng với "kẻ hủy diệt" này, nhưng mọi thứ rất phức tạp ở đây - đến mức đã đến lúc viết một bài khác dành riêng cho "Thủ lĩnh" :)
        Trích lời Dante
        Vâng, tất nhiên, 22350 vẫn chưa phải là ngọt ngào, mặc dù về lý thuyết, bạn không cần gì cả: từ bỏ động cơ diesel, chuyển sang sơ đồ COGAG và đưa SAM vào tâm trí. Tất cả các!

        Và sau đó nó sẽ là tốt về mặt kỹ thuật, nhưng nó sẽ không được như vậy về "chi phí / hiệu quả" - chúng ta sẽ có được một khinh hạm tuyệt vời với giá của một khu trục hạm. Gần như.
        Trích lời Dante
        Ngoài ra, tôi chắc chắn rằng 22350 như vậy cũng có thể đảm nhận một số chức năng bảo vệ bờ biển bằng cách chia sẻ gánh nặng này với 11660 tàu hộ tống

        Có, nó có thể, nhưng ở đó nó là thừa. Đó là vấn đề - đối với các nhiệm vụ trên biển, nó được trang bị tốt, nhưng nhỏ, và đối với các nhiệm vụ ven biển, nó quá mạnh.
        Trích lời Dante
        À, tôi chỉ muốn bày tỏ lòng biết ơn vì tác giả không quên vẻ đẹp kiêu hãnh và nỗi buồn của chúng ta 1143

        Và cảm ơn. Và ... để tôi đặt nó làm hình đại diện - hình bóng màu đen cuối cùng phù hợp với tôi, nhưng bây giờ vòng tròn nhợt nhạt này bằng cách nào đó không đẹp
        hi
        1. +1
          Tháng Tám 27 2016
          Tôi đọc các bài báo của bạn với sự quan tâm Andrey!
          Nói ngắn gọn:
          Các tàu hộ tống 20380 là nạn nhân đáng tiếc của sự kém cỏi của các nhà lãnh đạo lớn và những người vận động hành lang đã gắn bó với họ. Họ dễ quên hơn là sửa đổi.
          Tôi hoàn toàn chia sẻ quan điểm rằng những con tàu mới của chúng tôi chưa đủ kích thước (các dự án từ những năm 90):
          - 11356 - IMHO một tàu hộ tống bình thường, với khả năng (nếu bạn thực sự cần) đôi khi đi xa. Nó có mọi thứ cho tàu hộ tống PLO (2x2x533mm TA, RBU, máy bay trực thăng, chỗ cho nhiên liệu trực thăng, UKKS). Và nó không đắt lắm. Lúc 20380, nếu tôi không nhầm, là nhiên liệu cho 2 chuyến khởi hành của trực thăng.
          - 22350 - đây là vũ khí và trong thân tàu nặng 6000-7000 tấn (mọi người đã làm việc này từ rất lâu rồi). Và, tất nhiên, tuabin khí thay vì diesel. Và vị trí của phi hành đoàn sẽ được cải thiện, và tầm hoạt động cũng như các điều kiện sử dụng vũ khí sẽ được mở rộng. Sẽ có thể bổ sung thêm các phương tiện đổ bộ của lính thủy đánh bộ. Rif-M có 2 Shell MSM (tôi hy vọng sẽ có) - khả năng phòng không tốt. Và nếu UKKS thứ ba được xây dựng, ngày lễ nói chung sẽ đến. Sẽ có một con tàu vạn năng của vùng đại dương. Sau đó, bạn có thể đi đến Lãnh đạo.
  2. Cảm ơn!!! Tôi mong được tiếp tục !!! Thực tế là chương trình đã bị cản trở đã rõ ràng, thật không may. Đánh giá bởi các ấn phẩm và các tuyên bố ồn ào, tất cả những điều này là một trò hề. Hạm đội không mong đợi điều gì tốt đẹp trong tương lai gần, nếu đối với các vùng nước hạn chế như Baltic và Biển Đen, chúng ta có điều gì đó không tốt, tức là đối với Hạm đội Phương Bắc và Hạm đội Thái Bình Dương thì không có gì và không được mong đợi ở tương lai gần, thật không may (
    1. +2
      Tháng Tám 26 2016
      Có nghĩa là, bạn đã nâng tầm quan điểm tuyệt đối của một người chỉ đơn giản là xây dựng một dự báo bi quan, ngoại suy trên cơ sở, ở một số nơi, có thể đã dựa trên dữ liệu sai lệch hoặc lỗi thời và thậm chí có mùi đáng ngờ, bởi vì ở một số nơi, nó trông giống như thông tin sai lệch hoặc giả mạo (đặc biệt nếu được lấy từ các nguồn mở). Thật thú vị .... mặc dù quyền của bạn tin vào điều gì đó, và tìm kiếm những người có tội là một nghề "hữu ích", rất "hữu ích"
      1. Thưa, tôi không biết rõ về tình hình trong Lực lượng vũ trang của chúng tôi, bởi vì tình hình này đang ở trước mắt tôi, và hạm đội của chúng tôi luôn được cung cấp tài chính theo nguyên tắc còn lại !!! Nếu trong quân đội của chúng ta không phải mọi thứ đều tạ ơn Chúa, mặc cho những lời tuyên bố của những cấp bậc cao trong quân phục chỉ chúi mũi vào cuộc diễu hành chiến thắng bên ngoài các văn phòng, thì không khó để tưởng tượng rằng hải quân đang diễn ra khẩn cấp hơn, tôi bản thân tôi đã đến KTOF
    2. +7
      Tháng Tám 26 2016
      Trích từ Nehist
      Đánh giá bởi các ấn phẩm và các tuyên bố ồn ào, tất cả những điều này là một trò hề. Hạm đội không mong đợi điều gì tốt đẹp trong tương lai gần

      Chà, có một điểm cộng lớn - chúng tôi vẫn bắt đầu :))) Và vâng, mặc dù SAP 2011-2020, chúng tôi vẫn chưa chạm đáy. Nhìn chung, mọi thứ sẽ được quyết định bởi việc đóng tàu cho đến năm 2030 - đối với chúng tôi, đây là giai đoạn mà sau đó chúng tôi mất 90-95% tàn tích của hạm đội Liên Xô
      1. 0
        Tháng Mười Một 9 2016
        Điều duy nhất làm tôi hài lòng trong chương trình xây dựng hạm đội là các đô đốc vẫn rút ra kết luận từ những nỗ lực tạo ra một con tàu uber, và chặt cá tầm khi đang di chuyển. Đặc biệt, sự chuyển đổi sang năm 20386, bất chấp các giải pháp đáng ngờ với "tính mô-đun", nói lên nhận thức về tất cả các vấn đề của năm 20380 và nỗ lực sửa chữa chúng trong một sự tái sinh mới. Chúng tôi sẽ biết sẽ có những nỗ lực nào, nhưng chúng tôi vui mừng vì chúng tôi không nghỉ ngơi với một chiếc còi trên con tàu BMZ quá tải được đại diện bởi chiếc 20380, mà đang tìm cách phát triển. Tất nhiên, những con đường này không thẳng và bạn có thể mắng nhiếc nó trong một thời gian dài, nhưng ít nhất chúng ta không đứng yên.
        Cá nhân tôi, khi phân tích tình hình trong Hải quân, tôi hiểu rằng trước năm 2030 chúng ta không đóng cửa BMZ, và các cuộc xuất quân ra đại dương xa xôi bị hoãn lại ngoài đường chân trời. Tất nhiên, trừ khi chúng tôi dựa vào những người tuần tra với một khẩu 76 mm là đại diện của hải đội.
    3. 0
      Tháng Tám 26 2016
      Vâng, điều đáng buồn nhất là không thể nghĩ đến "Polyment-Redut", và tất nhiên là động cơ ...
    4. 0
      Tháng Tám 26 2016
      Hạm đội chỉ cần bơm hàng tỷ đô la, và luôn tươi sáng. Trong khi đó, ngân sách của chúng tôi dành cho toàn bộ quân đội ít hơn những gì có thể phân bổ cho hạm đội. Hạm đội Phương Bắc vẫn có thể kéo - mạnh mẽ, nhưng đáng buồn là từ Hạm đội Thái Bình Dương - một tàu khu trục của Nhật Bản sẽ ra khơi và nó sẽ có thể nhấn chìm mọi thứ và mọi người ở đó.
      1. +1
        Tháng Tám 27 2016
        Trích: Rừng
        Hạm đội chỉ cần bơm hàng tỷ đô la, và luôn tươi sáng. Trong khi đó, ngân sách của chúng tôi dành cho toàn bộ quân đội ít hơn những gì có thể phân bổ cho hạm đội. Hạm đội Phương Bắc vẫn có thể kéo - mạnh mẽ, nhưng đáng buồn là từ Hạm đội Thái Bình Dương - một tàu khu trục của Nhật Bản sẽ ra khơi và nó sẽ có thể nhấn chìm mọi thứ và mọi người ở đó.


        Không phải mọi thứ đều tệ như vậy, người Nhật sẽ chưa ra khơi! :)
        Nhưng không có gì đặc biệt để đến thăm anh ấy.
  3. 0
    Tháng Tám 26 2016
    Có, nó vẫn chỉ để treo
    1. +1
      Tháng Tám 26 2016
      4-5 năm trước - Vâng! Bây giờ một ngọn nến được thắp sáng ở cuối đường ống.
  4. +16
    Tháng Tám 26 2016
    Hãy để đây là ý kiến ​​cá nhân của tác giả, nhưng nó là chi tiết và khách quan như các dữ liệu cần thiết có sẵn cho tác giả.
    Cá nhân tôi nghĩ rằng những phân tích ở mức độ và bài viết về chủ đề này đã là một thành công của tác giả. Dấu cộng. mỉm cười
    Các vấn đề luôn tồn tại, chúng chỉ cần được chú ý và sửa chữa kịp thời. Tất nhiên, mặt trái của tấm huy chương không thể nhìn thấy đối với một giáo dân giản dị trên làn sóng yêu nước, và anh ta có thể không nhận thức được những thiếu sót của cả con tàu cá nhân và cả hệ thống nói chung. Vì vậy, trong loạt bài viết của mình, tác giả đang cố gắng thể hiện tất cả các khía cạnh của việc xây dựng hạm đội. Và một ý kiến ​​như vậy có quyền sống. Câu hỏi đặt ra là các đồng chí ở trên có tính đến những tư liệu như vậy của những người từ dưới lên không?
    Tín dụng Andrey tốt đồ uống hi
    1. +3
      Tháng Tám 26 2016
      Cảm ơn, trùng tên! hi đồ uống
  5. 0
    Tháng Tám 26 2016
    Hmm, bạn giải thích nó một cách thú vị và chi tiết, cảm ơn, tôi đã đọc tất cả 4 bài báo, mặc dù đôi chỗ và trôi chảy .... Câu hỏi sẽ không đúng chỗ, ví dụ, hơi không rõ ràng tại sao bạn coi tàu hộ tống hoặc tàu khu trục nhỏ một lớp tàu vượt biển chính thức, với vai trò hạn chế là bảo vệ bờ biển hoặc có lợi ích kinh tế dọc theo thềm và trong các vùng biển nội địa, bán kính di chuyển hạn chế, khả năng cản sóng hạn chế, v.v., điều này, ngay cả ở những nơi , đôi khi được coi là "phân loại động vật của Trung Quốc" theo Borges? Ngoài ra, các đặc điểm hoạt động của ngay cả những thứ này, như BẠN nghĩ (và ý kiến ​​của bạn không phải là sự thật cuối cùng, mặc dù tôi nghĩ rằng sự bi quan là chính đáng ở một số nơi) tàu hộ tống và khinh hạm không cân bằng, là khá đủ ở vùng biển Baltic hoặc Biển Đen để phòng thủ chống lại tàu nổi của hạm đội các nước như Đan Mạch (Tàu khu trục kiểu "Iver Huitfeld"), Tây Ban Nha (Tàu khu trục kiểu "Alvaro de Bazan"), Đức (Tàu khu trục kiểu "Sachsen") và từ "trung lập", giả sử Na Uy (Tàu khu trục của loại "Iver Huitfeld"), có đặc điểm hiệu suất xấp xỉ cùng cấp + \ -.?
    1. +2
      Tháng Tám 26 2016
      Trích lời Saireg
      hơi không rõ ràng tại sao bạn coi tàu hộ tống hoặc tàu khu trục nhỏ là một loại tàu vượt biển chính thức

      Ngược lại, tôi không coi họ là như vậy. Nhưng các khinh hạm 22350 của chúng tôi được phục vụ cho công chúng chính xác là tàu vượt biển, điều này không đúng.
      Trích lời Saireg
      Ngoài ra, các đặc điểm hoạt động của ngay cả những thứ này, như BẠN nghĩ (và ý kiến ​​của bạn không phải là sự thật cuối cùng, mặc dù tôi nghĩ rằng sự bi quan là chính đáng ở một số nơi) tàu hộ tống và khinh hạm không cân bằng, là khá đủ ở vùng biển Baltic hoặc Biển Đen để phòng thủ chống lại tàu nổi của hạm đội các nước như Đan Mạch

      Vấn đề duy nhất là phần lớn các tàu nổi của chúng ta có những nhiệm vụ hoàn toàn khác nhau.
    2. +3
      Tháng Tám 26 2016
      ví dụ, hơi không rõ ràng tại sao bạn coi tàu hộ tống hoặc tàu khu trục nhỏ là một loại tàu chính thức vượt biển

      Và nếu bạn đọc không trôi chảy, thì bạn có thể thấy rằng Andrei thậm chí không coi khinh hạm pr 22350 là một tàu chiến đại dương chính thức!
      khá đầy đủ ở vùng biển Baltic hoặc Biển Đen để phòng thủ chống lại tàu nổi

      Về cuộc chiến ở các vùng biển nội địa - ở đầu bài viết!
      và từ "phe trung lập", giả sử Na Uy

      Nước thành viên NATO Na Uy trở nên trung lập từ khi nào ?!
      Đó là, bạn đề xuất tạo ra các siêu RTO ban đầu?

      Bạn có tưởng tượng MRK không? Đọc thoải mái thành phần của vũ khí pr.21631 và so sánh với 20380/20385 - bạn sẽ không tìm thấy bất kỳ kết quả trùng khớp nào! Đúng, không thể như vậy, bởi vì các con tàu được tạo ra cho các nhiệm vụ hoàn toàn khác nhau!
      PS
      Cảm ơn Andrey vì công việc đã hoàn thành rất tốt! Loạt bài viết hay! đồ uống
      PPS Các bài báo trong tương lai có đề cập đến vấn đề cơ sở hạ tầng ven biển không?
      1. +2
        Tháng Tám 26 2016
        Trích dẫn từ Rokossovsky
        Cảm ơn Andrey vì công việc đã hoàn thành rất tốt!

        Và cảm ơn bạn vì những lời tốt đẹp của bạn! đồ uống
        Trích dẫn từ Rokossovsky
        PPS Các bài báo trong tương lai có đề cập đến vấn đề cơ sở hạ tầng ven biển không?

        Tôi rất thích, nhưng thực tế là không có dữ liệu, than ôi yêu cầu
  6. +1
    Tháng Tám 26 2016
    Tôi không nghi ngờ rằng có những vấn đề nghiêm trọng. Đúng, không giống như tác giả, tôi chắc chắn rằng các chuyên gia không ít quan tâm đến việc khắc phục các vấn đề phát sinh. Và thực tế là bài báo có đầy đủ các loại dữ liệu khác nhau minh chứng cho sự công phu của tác giả. Một điều khó hiểu - các bài báo phân tích như vậy không tạo điều kiện thuận lợi cho công việc của các dịch vụ đặc biệt của các "đối tác" của chúng ta? Sau cùng, họ cũng đọc và nghiên cứu cẩn thận mọi thứ mà họ ít quan tâm. Họ có nên làm cho công việc của họ dễ dàng như vậy không? Đơn giản thánh thiện còn tệ hơn trộm cắp.
    1. +3
      Tháng Tám 26 2016
      Hãy "bí mật" Andrei? đầu gấu
      1. +4
        Tháng Tám 26 2016
        Trích dẫn từ: alexey123
        Hãy "bí mật" Andrei?

        Tôi đề xuất giới hạn bản thân mình trong dòng chữ cho mỗi bài báo: "Trước khi đọc - in và đốt!"
        1. +1
          Tháng Tám 26 2016
          Chà, nếu Andrey không nói đùa, thì "lời tiên tri" nói đúng ở một thứ gì đó, những cấu trúc đặc biệt, lượng thông tin chính, sau khi phân tích, được lấy từ các nguồn mở. Nhưng, lời nhận xét của oracle nói rằng bạn vẫn đang "ở trong cơ thể". Tôi luôn luôn tôn trọng các chuyên gia. hi
    2. +3
      Tháng Tám 26 2016
      Đúng vậy, tất cả những bài báo như vậy nói chung nên bị cấm, và chỉ nên để lại những tài liệu mang tính jingoistic. Giống như cách chúng tôi làm tan nát mọi người ở đó ở Syria, hay như ngày nay, về việc người Mỹ sợ các Hội đồng quản trị cũ của chúng tôi như thế nào. Đọc bài của bạn, tôi nhớ ngay đến Trung úy Oak trong Schweik bất tử hi
    3. +3
      Tháng Tám 26 2016
      Trích lời oracle
      Một điều khó hiểu - các bài báo phân tích như vậy không tạo điều kiện thuận lợi cho công việc của các dịch vụ đặc biệt của các "đối tác" của chúng ta?

      Đừng lo. Có rất nhiều bài báo phân tích được xuất bản trên Internet nói tiếng Nga (90% trong số đó không có mùi phân tích) mà không có dịch vụ đặc biệt nào giải quyết chúng. Họ không theo dõi phân tích mà là dữ liệu chính thức từ các nhà sản xuất và MO
  7. 0
    Tháng Tám 26 2016
    "một nhà máy tuabin khí, một hoặc hai Pantsir-M hoặc Broadsword (cái sau trong phiên bản tên lửa-pháo), một sonar kéo hoặc kéo, tổ hợp chống ngầm Medvedka hoặc các ống phóng ngư lôi với khả năng sử dụng tên lửa Kalibr-PLE- ngư lôi, Vâng, một vài bệ phóng bốn cho "Uranium". Và bạn sẽ có được một tàu hộ tống tương đối rẻ tiền, phù hợp với loạt tàu hàng loạt, một "con ngựa ô" cho bất kỳ hạm đội nào của chúng tôi. " Đó là, bạn đề xuất tạo ra các siêu RTO ban đầu?
    1. 0
      Tháng Tám 26 2016
      Trích lời Saireg
      "một nhà máy tuabin khí, một hoặc hai Pantsir-M hoặc Broadsword (cái sau trong phiên bản tên lửa-pháo), một sonar kéo hoặc kéo, tổ hợp chống ngầm Medvedka hoặc các ống phóng ngư lôi với khả năng sử dụng tên lửa Kalibr-PLE- ngư lôi, Vâng, một vài bệ phóng bốn cho "Uranium". Và bạn sẽ có được một tàu hộ tống tương đối rẻ tiền, phù hợp với loạt tàu hàng loạt, một "con ngựa ô" cho bất kỳ hạm đội nào của chúng tôi. " Đó là, bạn đề xuất tạo ra các siêu RTO ban đầu?


      Bây giờ bạn đã mô tả vũ khí trang bị của Frigate 22350.

      Nhưng nói chung, tôi không hiểu được suy nghĩ của tác giả về tàu hộ tống. Không thích cái gì?
      Khả năng phòng không của các tàu hộ tống 20385 là đủ cho khu vực gần. Đây là hai khẩu AK-630, một AK-190 và 12 tên lửa Redoubt.
      PKO cũng có sẵn. Đây là 8 calibers, onyx hoặc uranium.
      PLO cũng tương tự. Một máy bay trực thăng PLO và 8 cỡ nòng (nếu bạn đặt tên lửa-ngư lôi vào, nhân tiện, họ đã cố gắng từ lâu và có vẻ như đã thành công). Có trạm GAS kéo, có trạm GAS trên tàu. Để chống ngư lôi, có 2 gói NK với 8 quả chống ngư lôi.

      Theo tôi, nó có thể thực hiện chức năng của một tàu tuần tiễu ĐA MỤC ĐÍCH với vũ khí như vậy.
      1. +2
        Tháng Tám 26 2016
        Bạn hiểu toàn bộ vấn đề là Redoubt thậm chí không bắn bình thường ngay cả với tổ hợp Polymer, không chỉ là một radar giám sát và thậm chí là một loạt decimet (như được lắp đặt trên các tàu hộ tống của dòng Fourke-2 này), mà là một tổ hợp của một radar và một mảng ăng ten hoạt động theo từng giai đoạn. Cô ấy sẽ không làm việc với radar từ tổ hợp vỏ - đây là một loại trọng lượng hoàn toàn khác, nếu bạn muốn. Đối với PLO, nói chung, và điều này được thể hiện rõ trong bài báo là chưa đủ. Tuy nhiên, nếu bạn hành động như bạn đề xuất và đặt phiên bản chống ngầm của tên lửa phóng ngư lôi Calibre trong các ô ZS-14, thì trong trường hợp này, khả năng chống lại tàu ngầm của đối phương sẽ thực sự tăng lên gấp nhiều lần, trong khi khả năng chiến đấu tàu của cùng một kẻ thù có thể xảy ra, vì chỉ có một khẩu pháo 100 mm sẽ được duy trì cho những mục đích này. Tất cả những điều trên, cùng với động cơ có vấn đề, khiến dự án này trở thành một vụ mua lại rất đáng ngờ đối với đội tàu của chúng tôi. Mặc dù trực quan dự án là đẹp, nhưng tiếc là không có gì hơn.
      2. +3
        Tháng Tám 26 2016
        Trích: Nikita Dmitriev
        Bây giờ bạn đã mô tả vũ khí trang bị của Frigate 22350.

        Có, từ đâu? Không có gì giống như
        Trích: Nikita Dmitriev
        Nhưng nói chung, tôi không hiểu được suy nghĩ của tác giả về tàu hộ tống. Không thích cái gì?

        Có vẻ như tôi đã mô tả nó đầy đủ chi tiết trong bài báo.
        Trích: Nikita Dmitriev
        Khả năng phòng không của các tàu hộ tống 20385 là đủ cho khu vực gần. Đây là hai khẩu AK-630, một AK-190 và 12 tên lửa Redoubt.

        Thậm chí không phải 12, mà là 16 tên lửa Redoubt
        Trích: Nikita Dmitriev
        Theo tôi, nó có thể thực hiện chức năng của một tàu tuần tiễu ĐA MỤC ĐÍCH với vũ khí như vậy.

        Có khả năng, tất nhiên. Hiện tại, do chi phí của một tàu hộ tống gần bằng với chi phí của tàu khu trục nhỏ thuộc dự án 11356, họ sẽ không chế tạo năm 20385. Con tàu hóa ra khá đa dụng, đúng vậy. Nhưng không phù hợp để thi công hàng loạt do giá thành cao
      3. PPD
        0
        Tháng Tám 26 2016
        Phòng không không chỉ có tên lửa, mà còn rất nhiều thứ khác, về những thứ họ thường đọc một cách miễn cưỡng.
        Nhưng vô ích. Phòng không trên những con tàu này từ loạt phim, vì vậy nó đã được. Nhìn vào xác suất bắn trúng mục tiêu trên các tổ hợp này là -0,7. Chúng ta không thể tiếp tục được nữa, than ôi.
        1. +1
          Tháng Tám 26 2016
          Trích lời P.P.D.
          Nhìn vào xác suất bắn trúng mục tiêu trên các tổ hợp này là -0,7.

          Nó không có gì cả. Các ông Tây cho tên lửa của họ về nguyên tắc không đặt xác suất hạ gục thấp hơn 0,85. Và trong trận chiến - thật tốt nếu 40%
          1. PPD
            +2
            Tháng Tám 26 2016
            Woooooooot! Và sự thất bại được đảm bảo từ 0, 9 bắt đầu.
            Phương Tây không có khái niệm như vậy, có vẻ như .. Chúng tôi có. Rất tiếc, tức là có vẻ như nó dành cho hạm đội ...
            Redoubt thường biết cách bắn một "vụ nổ", tức là một số tên lửa ở khoảng cách tối thiểu? Có vẻ như không. Chỉ "với kiểm soát tiêu thụ tên lửa".
            Đạo đức là, với các đặc điểm hiệu suất như vậy, tốt hơn là nên xây dựng các RTO rẻ hơn và nhiều hơn nữa sẽ hiệu quả.
    2. +3
      Tháng Tám 26 2016
      Trích lời Saireg
      bạn có đề xuất tạo siêu RTO ban đầu không?

      Nói chung, một tàu hộ tống là một siêu RTO :))))
      Và vì vậy - vâng, đây là những con tàu tôi đề xuất.
  8. 0
    Tháng Tám 26 2016
    Hệ thống phòng không Redut đã được lên kế hoạch lắp đặt trên các tàu hộ tống thuộc đề án 20380, nhưng do không có tên lửa, tàu dẫn đầu đã được đưa vào hoạt động cùng với Kortik, và hệ thống phòng không Redut được lắp đặt trên các tàu tiếp theo vào năm 20385.
  9. +1
    Tháng Tám 26 2016
    Trích lời oracle
    Tôi không nghi ngờ rằng có những vấn đề nghiêm trọng. Đúng, không giống như tác giả, tôi chắc chắn rằng các chuyên gia không ít quan tâm đến việc khắc phục các vấn đề phát sinh. Và thực tế là bài báo có đầy đủ các loại dữ liệu khác nhau minh chứng cho sự công phu của tác giả. Một điều khó hiểu - các bài báo phân tích như vậy không tạo điều kiện thuận lợi cho công việc của các dịch vụ đặc biệt của các "đối tác" của chúng ta? Sau cùng, họ cũng đọc và nghiên cứu cẩn thận mọi thứ mà họ ít quan tâm. Họ có nên làm cho công việc của họ dễ dàng như vậy không? Đơn giản thánh thiện còn tệ hơn trộm cắp.

    Điều này khó xảy ra, tác giả rõ ràng làm việc với các nguồn mở: tờ rơi quảng cáo của các công ty trong khu liên hợp công nghiệp-quân sự của Liên bang Nga, dữ liệu từ Wikipedia và các thư mục trực tuyến tương tự khác, phỏng đoán của nhiều nhà báo khác nhau ở cấp độ Dozhdya hoặc Ren-TV, và có thể đánh giá một số loại "chuyên gia quân sự" từ tài nguyên "Lịch sử thay thế", hoặc từ một tạp chí thuộc cấp "Tạp chí quân sự nước ngoài", mặc dù rất hài lòng, nó khuyến khích bạn đọc và so sánh và tìm nơi tác giả đưa dữ liệu, mà tôi cảm ơn anh ấy) Mặc dù giá trị sẽ chỉ dành cho các nhà khoa học viễn tưởng tương lai ...
    1. +3
      Tháng Tám 26 2016
      Thân mến, bạn có thể nói rõ hơn về suy nghĩ của bạn được không? Với những thông tin cụ thể, từ một thông tin mà tác giả trích dẫn trong bài viết của mình, bạn có phản đối không? Tác giả đã đưa ra những thông tin sai sót cụ thể nào? Tác giả tự nhiên làm việc với nguồn mở, bạn có những người khác không? Vậy thì hãy khai sáng cho chúng tôi, sử dụng thông tin bên trong của bạn, tác giả sai ở đâu? Và sau đó, tôi đọc các bình luận của bạn, tôi không thấy bất cứ điều gì ngoại trừ sự kiêu ngạo và bỏ mặc ... và sự kiêu ngạo này dựa trên điều gì, không có lý do nào trong nhận xét của bạn cả ...
  10. nai
    +4
    Tháng Tám 26 2016
    Tất nhiên, bài báo gây tò mò và có liên quan, mặc dù tôi không đồng ý với tác giả về mọi thứ! Đặc biệt là đối với thiết kế mô-đun khối - đó là TƯƠNG LAI. Chỉ một hệ thống như vậy mới cho phép bạn nhanh chóng biến con tàu thành chính xác những gì cần thiết nhất TẠI ĐÂY và NGAY BÂY GIỜ! Đồng ý là rất xác đáng, nhất là trong điều kiện kinh phí hạn hẹp.

    Có một số điểm không chính xác:
    Về nguyên tắc, tàu hộ tống 20380 PLUR 91RE1 không thể được sử dụng vì nó không có TA 533 mm! Trong "Calibre-NK" CHỈ sửa đổi 91RE2 được sử dụng.
    Và xa hơn. Andrey thân mến! Cuối cùng hãy ngừng gọi BIUS dân sự là "Aegis"! Từ này (Aegis - aegis) phát âm là AGES!
    Vâng, và đối với tác giả cũng vậy - tôn trọng (Big, con người "+")!
    Cuộc thảo luận của SchA sẽ mở ra - sẽ rất thú vị!
    1. +1
      Tháng Tám 26 2016
      Trích từ venik
      Chỉ một hệ thống như vậy mới cho phép bạn nhanh chóng biến con tàu thành chính xác những gì cần thiết nhất TẠI ĐÂY và NGAY BÂY GIỜ! Đồng ý là rất xác đáng, nhất là trong điều kiện kinh phí hạn hẹp.

      Nói chung là không liên quan :))) Đây không phải là một bộ xây dựng Lego :))) Tức là. để thay thế một cái gì đó bằng một cái gì đó, điều kiện nhà máy là bắt buộc.
      Giả sử ở một giai đoạn nào đó, chúng tôi đã học cách làm điều đó trong 5 phút. Còn con người thì sao? Còn huấn luyện chiến đấu thì sao? Mất bao lâu để lái một con tàu với vũ khí mô-đun để thủy thủ đoàn phát huy hết tác dụng của nó?
      Trích từ venik
      Về nguyên tắc, tàu hộ tống 20380 PLUR 91RE1 không thể được sử dụng vì nó không có TA 533 mm! Trong "Calibre-NK" CHỈ sửa đổi 91RE2 được sử dụng.

      Cảm ơn, không biết! đồ uống
      Trích từ venik
      Và xa hơn. Andrey thân mến! Cuối cùng hãy ngừng gọi BIUS dân sự là "Aegis"! Từ này (Aegis - aegis) phát âm là AGES!

      Tốt :))) Chỉ là trong các ấn phẩm họ gọi nó theo cách này thế nọ, nhưng nó đúng như thế nào - không phải với tiếng Anh của tôi
      "Đã học từ điển Anh-Nga - học ngôn ngữ Anh-Nga" cảm thấy
      1. 0
        Tháng Tám 27 2016
        Về việc xây dựng mô-đun khối của những con tàu trong tương lai, thực tiễn đã có tiếng nói của nó. Hầu như tất cả việc ngăn chặn đã bị hủy bỏ trên các tàu ven biển của Mỹ, mặc dù chương trình này đã được bắt đầu vì lợi ích của nó. Kết quả là, tiền đã được chi ra - đường biển, những con tàu vũ trang hạng nhẹ với trọng lượng rẽ nước nhanh chóng chạy. Chúng cũng khó có thể nhìn thấy trên radar khi phải chờ hàng tháng trời để sửa chữa ở các cảng nước ngoài. đầu gấu
        Thật tốt là chúng ta vẫn chưa đi sâu vào chủ đề này. hi
  11. +1
    Tháng Tám 26 2016
    Một câu hỏi khác là tại sao bạn lại sử dụng tàu hộ tống để chống lại tàu ngầm?) Nếu vai trò giống nhau trên toàn thế giới được thực hiện bởi các tàu khu trục nhỏ, hoặc hàng không ven biển (trực thăng) để dẫn đường cho các tàu khu trục nhỏ và cao hơn, hoặc có các radar ven biển, hoặc tàu ngầm nội địa? Có thể khi đó bạn sẽ coi đó là một sai lầm, ví dụ như tàu hộ tống loại Visby của Thụy Điển, hoặc tàu hộ tống loại Braunschweig loại K130 của Đức chống lại hạm đội muỗi NATO, bạn đề xuất thành lập các tàu có trọng tải lớn từ cấp khu trục hạm trở lên, có thể không theo kịp chúng, và cần thiết nhất là không cần thiết trong các vũng nước biển (tốt, có thể là soái hạm cho các khinh hạm để làm cho phi đội ổn định hơn), nhưng trong đại dương ??
    1. +3
      Tháng Tám 26 2016
      Trích lời Saireg
      Một câu hỏi khác là tại sao bạn lại sử dụng tàu hộ tống để chống lại tàu ngầm?)

      Tôi không sử dụng chúng, nhưng Hải quân Liên bang Nga :)
      Trích lời Saireg
      nếu vai trò giống nhau trên toàn thế giới được thực hiện bởi các tàu khu trục nhỏ, hoặc hàng không ven biển (máy bay trực thăng) để dẫn đường cho các tàu khu trục nhỏ trở lên, hoặc có các radar ven biển, hoặc tàu ngầm nội địa?

      Các nhiệm vụ "khắp nơi trên thế giới" khá khác nhau. Ví dụ, các quốc gia cùng châu Âu quan tâm đến việc bảo vệ thông tin liên lạc trên biển của họ, theo đó, trong trường hợp xảy ra chiến tranh lớn, quân tiếp viện từ Hoa Kỳ sẽ đi. Và chúng ta có PLO ở các vùng biển ven bờ. Tại sao lại có tàu khu trục nhỏ nếu bạn có thể đi bằng tàu hộ tống?
      Trích lời Saireg
      Có thể khi đó bạn sẽ coi đó là một sự nhầm lẫn, ví dụ như tàu hộ tống loại Visby của Thụy Điển

      Các tàu hộ tống Visby được thiết kế như tàu tấn công. Các lỗi ở đây là gì?
      Trích lời Saireg
      chống lại hạm đội NATO muỗi, bạn đề xuất triển khai các tàu có trọng tải lớn từ cấp khu trục trở lên, có thể không theo kịp chúng và cần thiết nhất không cần thiết trong các vũng nước biển

      Mời bạn đọc lại bài về khinh hạm :))) Nhiệm vụ của hạm đội chúng ta là hiện diện dưới đáy đại dương. Có những loại đội muỗi nào? Hay US AUG là một "hạm đội muỗi" đối với bạn?
      Và trong các khu vực kín nước - tại World Cup, tôi đã cung cấp loạt 11356, nhưng ở Baltic, tôi cũng không thấy bất kỳ sự hữu ích nào đối với tàu khu trục nhỏ, ở đó bạn có thể đi bằng tàu hộ tống một mình
      Nói chung, tôi hiểu rằng bạn không thích kết luận của tôi, nhưng bằng cách nào đó chúng ta hãy phản biện một cách xây dựng
  12. Nhận xét đã bị xóa.
  13. +4
    Tháng Tám 26 2016
    Chỉ RBU trông có vẻ thừa, mặc dù có thể là một vũ khí chống ngư lôi (và MLRS để bắn dọc bờ biển), nó có một số ý nghĩa.

    RBU trên các tàu hoạt động ở các khu vực ven biển không phải là thừa. EMNIP, ở độ sâu nông và phạm vi phát hiện của tàu ngầm ít hơn, và ngư lôi gặp vấn đề khi di chuyển.
    Những người Thụy Điển tương tự thậm chí còn xếp RBU vào "visby" siêu tinh vi.
    1. +1
      Tháng Tám 26 2016
      Trích dẫn: Alexey R.A.
      RBU trên các tàu hoạt động ở các khu vực ven biển không phải là thừa.

      Điều đó khá khó nói - theo tôi hiểu, việc bao bọc các tàu ngầm với chúng gần như không thực tế.
      1. 0
        Tháng Tám 27 2016
        Với RBU, chủ đề còn mơ hồ - những "lớp vỏ" trí tuệ mới đang được tích cực phát triển. Vâng, đồng nghiệp ở trên đã nói rất đúng về độ sâu của việc sử dụng tên lửa-ngư lôi.
  14. 0
    Tháng Tám 26 2016
    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
    Trích từ venik
    Chỉ một hệ thống như vậy mới cho phép bạn nhanh chóng biến con tàu thành chính xác những gì cần thiết nhất TẠI ĐÂY và NGAY BÂY GIỜ! Đồng ý là rất xác đáng, nhất là trong điều kiện kinh phí hạn hẹp.

    Nói chung là không liên quan :))) Đây không phải là một bộ xây dựng Lego :))) Tức là. để thay thế một cái gì đó bằng một cái gì đó, điều kiện nhà máy là bắt buộc.
    Giả sử ở một giai đoạn nào đó, chúng tôi đã học cách làm điều đó trong 5 phút. Còn con người thì sao? Còn huấn luyện chiến đấu thì sao? Mất bao lâu để lái một con tàu với vũ khí mô-đun để thủy thủ đoàn phát huy hết tác dụng của nó?
    Và nếu họ sử dụng luân chuyển phi hành đoàn? Rốt cuộc, nó được lên kế hoạch sử dụng hai hoặc ba cấu hình theo một hướng cụ thể, nói "cơ quan giám sát" hoặc "hộ tống tấn công" hoặc "thợ săn tàu ngầm" nói trong tối đa sáu tháng hoặc một năm, sau đó tại căn cứ, nó được lên kế hoạch thay đổi cấu hình và chấp nhận phi hành đoàn đi đào tạo chuyên ngành khác? Có thể điều này sẽ chỉ giúp đào tạo thủy thủ đoàn theo các chuyên ngành khác nhau cho các tàu khu trục mà bạn muốn, vì bạn vẫn cần phục vụ, bạn cần đào tạo trên các tàu có cấp bậc thấp hơn? Ồ vâng, khi thay đổi cấu hình, nói chung, bạn vẫn có thể cập nhật dữ liệu cho olyze, vì vậy kẻ thù không bao giờ thực sự biết có bao nhiêu tàu lớp cụ thể sẽ hạ gục kế hoạch chiến thuật
    1. +2
      Tháng Tám 26 2016
      Trích lời Saireg
      Và nếu họ sử dụng luân chuyển phi hành đoàn?

      Tôi e rằng không có gì tốt đẹp sẽ đến với liên doanh này. Chà, không thể huấn luyện ba thủy thủ đoàn trên một con tàu được :))), hãy tự tính toán đi - hóa ra so với chiếc Burke, người luôn có mặt trên tàu, thì mỗi thủy thủ đoàn của chúng ta sẽ có 1/3. của họ ở trên tàu. Có những loại chuẩn bị nào? Và ai sẽ chiến thắng trong một trận hải chiến?
      1. 0
        Tháng Tám 27 2016
        Những con tàu duy nhất được lên kế hoạch sử dụng các thủy thủ đoàn hoán đổi cho nhau là các khinh hạm F-125 mới của Đức. Lý do là họ không muốn điều tàu từ các khu vực tuần tra (Somalia, Vịnh Ba Tư, v.v.) về nhà, để thủy thủ đoàn nghỉ ngơi. Họ sẽ tiết kiệm tài nguyên của tàu.
        Hãy chờ xem việc này sẽ đi đến đâu. hi
  15. +2
    Tháng Tám 26 2016
    Chúc một ngày tốt lành, Andrey. Bài viết là một điểm cộng cho bạn! Và không chỉ nội dung, mà cả văn phong và cách viết, tôi đọc nó rất thích thú và lần đầu tiên tôi hoàn toàn không có gì để phản đối, tôi hoàn toàn đồng ý với tất cả mọi thứ về chủ đề của bài viết.)) Một bài viết rất hay . Chúng tôi đang chờ đợi sự tiếp tục.
    1. +1
      Tháng Tám 26 2016
      Và chúc bạn một ngày tốt lành! Rất vui vì bạn đã thích mọi thứ. Tuy nhiên, tôi rất vui ngay cả khi bạn không thích điều gì đó, tk. Thật tuyệt khi nói về các chủ đề hồ sơ với tư cách là một người thực! hi
  16. 0
    Tháng Tám 26 2016
    Các khinh hạm Đề án 22350 là khinh hạm đa năng hoạt động ở vùng biển xa, không phải đại dương. Rõ ràng là bạn có điều gì đó sai trái về địa lý, bạn quên nói rằng một phần rất lớn các biển nằm ở phía tây của Thái Bình Dương dọc theo Âu Á, bao gồm: Bering, Okhotsk, Nhật Bản, Nhật Bản nội địa, Vàng, Hoa Đông, Philippine; cũng như các vùng biển giữa các đảo Đông Nam Á: Nam Trung Quốc, Java, Sulu, Sulawesi, Bali, Flores, Savu, Banda, Seram, Halmahera, Moluccas ... Bạn rõ ràng đang thay thế các khái niệm để phù hợp với ý tưởng \ UXNUMXb \ uXNUMX tàu khu trục viễn dương thần thoại để có được sự tin cậy, bạn lấy điều đó từ đâu?
    1. +1
      Tháng Tám 26 2016
      Vâng, hãy nói rằng hiện tại chúng tôi không chế tạo tàu khu trục, và cho đến khi chúng được chế tạo, các tàu khu trục nhỏ thuộc dự án 22350 ít nhất sẽ phải đóng các chức năng của tàu khu vực đại dương, với khả năng tốt nhất của chúng. Xin lỗi, nhưng tàu tuần dương và tàu tuần dương tên lửa còn sót lại của Hải quân Liên Xô rõ ràng sẽ không đủ để bịt tất cả các lỗ hổng. Theo nhiều cách, điều này (IMHO) giải thích một số dư thừa trong trang bị của các khinh hạm này.
    2. nai
      0
      Tháng Tám 26 2016
      Các khinh hạm Đề án 22350 là khinh hạm đa năng hoạt động ở vùng biển xa, không phải đại dương.
      \
      Xin lỗi Saireg! Mà, thực tế tại sao lại không phải DƯƠNG ??? Mục tiêu yêu thích của tôi - các tàu khu trục thuộc dự án 56 (cùng với các tàu tuần dương) đã leo lên tất cả các biển và đại dương! Bệnh xơ cứng vẫn chưa được khắc phục hoàn toàn - Tôi nhớ vào những năm 70, một nhóm tàu ​​của Hạm đội Thái Bình Dương (bao gồm Dự án 56) đã đến thăm Ấn Độ (để tham khảo - Dự án 56 có lượng choán nước 2.8 nghìn tấn, tổng cộng - 3.2 nghìn tấn) !! !
      \ Và điều gì ngăn pr.22350 làm điều tương tự? Vì vậy, có tối đa. trọng lượng rẽ nước 4.5 nghìn tấn !!! Và phạm vi (về nhiên liệu) không ít hơn nhiều, và quyền tự chủ (về nguồn cung cấp thực phẩm) thậm chí còn nhiều hơn nữa!
    3. +2
      Tháng Tám 26 2016
      Trích lời Saireg
      Rõ ràng là bạn đang thay thế các khái niệm để phù hợp với ý tưởng về \ uXNUMXb \ uXNUMX khinh hạm thần thoại dưới đáy đại dương với sự thật cho hợp lý

      Thành thật mà nói, tôi thậm chí không muốn giải thích.
      Trong thời gian Gorshkov sinh ra, chỉ có bàn ủi là im lặng, và máy giặt, phần còn lại của các thiết bị điện phát trên tất cả các kênh về sự hồi sinh của OCEAN FLEET. Trong khi 22350 không bao giờ là một con tàu viễn dương. Lần này, lần thứ hai - biển bạn đã liệt kê, năm điểm. Bạn có thể liệt kê các nhiệm vụ mà tàu khu trục nhỏ sẽ cần giải quyết ở những vùng biển này không? Hay đối với bạn, một con tàu của miền biển xa là một con tàu căng buồm trên những vùng biển xa? cười
      Chúng tôi có nhiệm vụ ở các vùng biển ven bờ, và tàu khu trục nhỏ 22350 không cần thiết để giải quyết chúng, các tàu nhỏ hơn và rẻ hơn có thể làm được. Chúng tôi có nhiệm vụ ở đại dương, vùng biển xa, hãy gọi nó là gì bạn muốn - thực tế là tàu khu trục nhỏ 22305 không tối ưu cho các hoạt động ở cùng Biển Philippines do kích thước nhỏ, và tôi đã giải thích lý do tại sao trong các bài báo. Tôi đã nhận các NHIỆM VỤ mà hạm đội của chúng tôi phải đối mặt và cho thấy sự không tối ưu của một tàu lớp khinh hạm để giải quyết chúng. Và bạn cho tôi một danh sách các biển
  17. +1
    Tháng Tám 26 2016
    Vâng, phân tích tốt. Trực tiếp hít thở "Bộ sưu tập biển" của năm ấy 1988-1989. Tôi nhớ đã đọc chúng đến lỗ. :)
  18. +3
    Tháng Tám 26 2016
    Chào Andrey hi ! Eco tràn ngập các bài báo !!!! Bạn chỉ không có thời gian để đọc và hiểu khóc . Được rồi, bây giờ về bài viết ...
    Than ôi, mọi thứ đã trở nên tồi tệ, và lần này văn phòng thiết kế Almaz đóng vai trò là người khởi xướng “sự nghiêng”, đề xuất một con tàu hoàn toàn khác ở khu vực biển gần - dự án 12441 Thunder.

    Số phận của dự án 11660 cũng bi đát như số phận của nhiều dự án ra đời vào thời điểm bước sang những năm 90 của thế kỷ trước. Và theo như tôi nhớ, trang 11660 ban đầu được tạo ra như một con tàu xuất khẩu cho người da đỏ. Một phân tích về sự phát triển của các dự án cho thấy nếu việc chuyển giao phiên bản xuất khẩu của TFR có thể được lên kế hoạch vào năm 1990, thì khả năng sẵn sàng giao phiên bản cho Hải quân Liên Xô về hệ thống vũ khí không thể sớm hơn năm 1992! Rắc rối với Gepard là nó là đứa con tinh thần của Cục thiết kế Zelenodolsk chứ không phải ý tưởng của Krylovtsy được chuyển giao cho Almaz! Đồng thời, một điều thú vị nữa là Viện Nghiên cứu Trung ương Krylov cùng với Almaz đã khai sinh ra đại lộ Sấm trong suốt 11 năm. Chủ tịch tương lai của công ty thương mại Vtormetinvest đã phải chứng minh rằng ông không chỉ là một tên trộm, mà còn là một người sáng tạo. Và để chứng minh điều đó một cách nhanh chóng, Novik đã rất tiện lợi. Tại đây Gromov đã vận động mạnh mẽ cho việc xây dựng Dự án 12441, gọi nó là con tàu của thế kỷ 20380! Gromov được thay thế bằng chiếc Kuraedov bất hảo và giờ đây, Dự án XNUMX đã trở thành con tàu của thế kỷ XNUMX. Mọi thứ, Andrey, đơn giản đến mức tầm thường! Và việc Redoubt bay hay không bay, liệu Puma có thể điều khiển khai hỏa ...... nhưng ai quan tâm ?????
    Tin tốt là bạn, Andrei, khi viết các bài báo của mình, ngoài sở thích TTX, đã bắt đầu đặt mình vào vị trí của một người biểu diễn bắn hoặc chỉ huy tàu hộ tống. Bạn hoàn toàn đúng khi hạm đội cần tàu chống ngầm nhỏ
    Nhưng có những lựa chọn hợp lý: lắp đặt tuabin khí, một hoặc hai "Pantsir-M" hoặc "Broadsword" (loại sau trong phiên bản tên lửa-pháo), một sonar kéo hoặc kéo, tổ hợp chống ngầm Medvedka hoặc các ống phóng ngư lôi với khả năng sử dụng ngư lôi tên lửa "Calibre-PLE", và một cặp ống phóng bốn ống phóng "Uranium". Và nó sẽ trở thành một tàu hộ tống tương đối rẻ tiền, phù hợp với loạt tàu hàng loạt, một “con ngựa ô” cho bất kỳ hạm đội nào của chúng tôi.

    Hãy lấy ví dụ tình huống này .... Biển Okhotsk là nơi thực hiện nhiệm vụ chiến đấu của các SSBN thuộc Hạm đội Thái Bình Dương, dọc theo chu vi đại dương có SGAS "Dniester". "Dniester" phát hiện đường đi của tàu ngầm hạt nhân của đối phương. Một bộ trang phục của tàu PLO được cấp phát để tiêu diệt hoặc trục xuất một "đối tác" và ở đây, theo tôi, một loại lãnh đạo nào đó là cần thiết cho IPC, người có một chiếc trực thăng PLO. Xét cho cùng, chiếc Ka-27 tương tự có bán kính khu vực tìm kiếm là 200 km. Người lãnh đạo này (một lần nữa, đây hoàn toàn là ý kiến ​​của tôi) có thể là một cặp tàu khu trục nhỏ.
    Phần này của bài viết là thành công nhất theo ý kiến ​​của tôi! tốt đồ uống
    1. +2
      Tháng Tám 26 2016
      Trích dẫn: Serg65
      Hãy lấy ví dụ tình huống này .... Biển Okhotsk là nơi làm nhiệm vụ chiến đấu của các SSBN thuộc Hạm đội Thái Bình Dương, dọc theo chu vi đại dương có SGAS "Dniester". "Dniester" phát hiện đường đi của tàu ngầm hạt nhân của đối phương. Một bộ trang phục của tàu PLO được cấp để tiêu diệt hoặc trục xuất một "đối tác" và ở đây, theo tôi, một loại lãnh đạo nào đó là cần thiết cho IPC, người có một chiếc trực thăng PLO. Xét cho cùng, chiếc Ka-27 tương tự có bán kính khu vực tìm kiếm là 200 km.

      Hoặc có thể tốt hơn là gửi một máy bay PLO song song với việc phát hành PLOW? Anh ta sẽ nhanh chóng đến khu vực \ uXNUMXb \ uXNUMXbộ phận hệ thống được kích hoạt (trước khi khu vực \ uXNUMXb \ uXNUMXbị trí có thể xảy ra của tàu ngầm mở rộng đến kích thước khiếm nhã), dựng các rào cản RSL, phát hiện tàu ngầm và khi đến gần, PLUG sẽ chuyển tàu ngầm để tiếp theo chửi bới và hạ thấp. Khi đó máy bay trực thăng PLO không cần thiết.
      1. +3
        Tháng Tám 26 2016
        Hoặc có thể tốt hơn là gửi một máy bay PLO song song với việc phát hành PLOW?

        Tôi đồng ý, tùy chọn với máy bay là tốt hơn nhiều! Nhưng một lần nữa, tất cả phụ thuộc vào nơi bạn sống. Mặc dù Bộ Quốc phòng hiện đã tiếp nhận Kuriles, các sân bay có thể sẽ được khôi phục.
        1. 0
          Tháng Tám 27 2016
          Máy bay tất nhiên là một điều tốt, nhưng ở nhiều vùng của Tổ quốc rộng lớn, thời tiết không có máy bay lên tới 60% một năm. Vì vậy, máy bay sẽ không bao giờ có thể thay thế con tàu - nó sẽ chỉ bổ sung cho nó.
          1. 0
            Tháng Tám 29 2016
            Vì vậy, nếu thời tiết không thuận lợi cho máy bay cơ sở, thì máy bay trực thăng trên tàu sân bay, rất có thể, sẽ không giúp ích được gì. mỉm cười
    2. +2
      Tháng Tám 26 2016
      Xin chào, Sergey! Và cảm ơn phản hồi của bạn! đồ uống
      Trích dẫn: Serg65
      Eco tràn ngập các bài báo !!!!

      Vâng, lao như hải ly trên đường ray cười Nhưng đây không phải là từ một cuộc sống tốt đẹp - hiện tại tôi đang thất nghiệp, vì vậy có thời gian.
      Trích dẫn: Serg65
      Mọi thứ, Andrey, đơn giản đến mức tầm thường! Và việc Redoubt bay hay không bay, liệu Puma có thể điều khiển khai hỏa ...... nhưng ai quan tâm ?????

      Tôi hoàn toàn hiểu rằng đây là một câu hỏi về trò chơi bí mật, nhưng tôi không biết rõ về tài liệu để thể hiện nó trên khuôn mặt.
      Trích dẫn: Serg65
      Tin tốt là bạn, Andrei, khi viết các bài báo của mình, ngoài sở thích TTX, đã bắt đầu đặt mình vào vị trí của một người biểu diễn bắn hoặc chỉ huy tàu hộ tống

      Tôi đã thử trước đây, nhưng dường như nó không hoạt động :)
      Trích dẫn: Serg65
      và ở đây, đối với tôi, dường như cần phải có một số nhà lãnh đạo, cho IPC, người có máy bay trực thăng PLO.

      Tôi chưa đi đến thống nhất cho bản thân - tôi có cần trực thăng trên tàu hộ tống hay không? Một mặt, rõ ràng là có máy bay trực thăng thì tốt hơn rất nhiều so với việc không có máy bay trực thăng. Nhưng, có thể, để làm gì với một nền tảng không có nhà chứa máy bay cho một con tàu ven biển? Hay nó sẽ đúng hơn với nhà chứa máy bay? Máy bay trực thăng là tuyệt vời, nhưng hãy cố gắng lên một chiếc thuyền nhỏ khi có sóng .. Nó như thế nào? Nói chung, tôi không chống trực thăng chút nào. Và hoàn toàn không phải chống lại tàu khu trục nhỏ. Tôi chỉ không có đủ kiến ​​thức để ít nhất là cho bản thân mình đi đến quyết định cuối cùng
      Và bạn nghĩ gì?
      1. +3
        Tháng Tám 27 2016
        bạn có cần trực thăng trên tàu hộ tống hay không?

        Câu hỏi, Andrey, tất nhiên là gây tranh cãi! Một mặt, trực thăng PLO mở rộng khu vực tìm kiếm và tăng khả năng bắn trúng tàu ngầm, hơn nữa, nó có thể làm được mà không cần GAS hạ thấp. Mặt khác, như Alexey RA đã lưu ý một cách chính xác, máy bay PLO sẽ thực hiện nhiệm vụ này tốt hơn máy bay trực thăng. Nhưng theo tôi, máy bay tuần tra của chúng tôi cũng ở trong tình trạng tương tự như đội bay của chúng tôi. Theo tôi nhớ thì hôm nay chiếc IL-38 đã được nâng cấp thành IL-38N (mặc dù theo tôi IL-38SD cho người Ấn sẽ tốt hơn IL-38N cho chúng tôi) chỉ có 5 chiếc, mặc dù có mong muốn. của Vùng Moscow để nâng cấp tất cả 2020 máy bay vào năm 28. Đồng thời, Tướng Kozhin đã công bố một nền tảng máy bay tuần tra mới, cũng sẽ sẵn sàng vào năm 2020. Tu-142 trong nhiều sửa đổi khác nhau, chỉ có 27 chiếc cho hai hạm đội. Vì vậy, bất cứ nơi nào bạn ném một nêm ở khắp mọi nơi!
        Đối với tàu hộ tống với trực thăng? Và chúng ta hãy so sánh Project 11661K "Dagestan" với "Gepard-3.9" trong phiên bản thứ 2 (bệ trực thăng và HAK)? Đối với tôi, có vẻ như nếu bạn đặt Calibre-NK trên Gepard và dán RPK-9 Medvedka-2 trước sân bay trực thăng, thì bạn sẽ không thể tưởng tượng ra một tàu hộ tống nào tốt hơn.
        nhưng hãy cố gắng lên một chiếc thuyền nhỏ trong cơn sóng.

        Khi thử nghiệm Ka-27, trực thăng đã hạ cánh xuống boong với góc nghiêng 10 độ.
        Ở một nơi nào đó như vậy ..
        1. +1
          Tháng Tám 27 2016
          Một chiếc trực thăng tốt khi nó có nhiên liệu cho hơn 2 chuyến bay. hi
  19. Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
    Trích từ Nehist
    Đánh giá bởi các ấn phẩm và các tuyên bố ồn ào, tất cả những điều này là một trò hề. Hạm đội không mong đợi điều gì tốt đẹp trong tương lai gần

    Chà, có một điểm cộng lớn - chúng tôi vẫn bắt đầu :))) Và vâng, mặc dù SAP 2011-2020, chúng tôi vẫn chưa chạm đáy. Nhìn chung, mọi thứ sẽ được quyết định bởi việc đóng tàu cho đến năm 2030 - đối với chúng tôi, đây là giai đoạn mà sau đó chúng tôi mất 90-95% tàn tích của hạm đội Liên Xô

    Rất tiếc, Nga không có hạm đội nào khác! Chúng tôi chấp nhận các chương trình một cách nhanh chóng và ở một số nơi là hợp lý, nhưng với việc triển khai, chúng tôi gặp thất bại hoàn toàn ... Một lần nữa, việc xây dựng lâu dài, một vấn đề muôn thuở, đó là, tàu trên cổ phiếu đã lỗi thời về mặt đạo đức (
  20. +1
    Tháng Tám 26 2016
    Bạn sẽ chỉ nhận được những lời chỉ trích chính thức từ tôi. Bài viết này rất hữu ích cho sự phát triển chung và sẽ tạo ra cả những lời ca ngợi và tiếng khóc tức giận. Tôi thấy những bất lợi là sự hiện diện của các phỏng đoán không rõ ràng của tác giả và sự thay thế các danh mục và khái niệm (ví dụ: tác giả sử dụng "đại dương" thay vì "biển xa"), cũng như lý thuyết rằng không thể nắm vững việc sản xuất động cơ tuabin khí tự hoạt động trong một thời gian hợp lý, rõ ràng là do tác giả bỏ qua sự tồn tại của thực hành kỹ thuật đảo ngược (chẳng hạn như Trung Quốc, làm điều gì đó như thế này) khi phát triển động cơ tuabin khí (nếu có các mẫu làm sẵn từ các nhà sản xuất khác), làm giảm đáng kể chu kỳ phát triển. Do đó, tôi khuyên bạn nên lấy nó với một số hoài nghi .... vì có khả năng sử dụng thông tin không liên quan và chưa được xác minh, bởi vì tác giả đã không bận tâm đến việc lập danh sách các nguồn chính, điều này cũng khiến người ta nghi ngờ lập luận của mình ...
  21. +1
    Tháng Tám 26 2016
    Trích lời Saireg
    Một câu hỏi khác là tại sao bạn lại sử dụng tàu hộ tống để chống lại tàu ngầm?) Nếu vai trò giống nhau trên toàn thế giới được thực hiện bởi các tàu khu trục nhỏ, hoặc hàng không ven biển (trực thăng) để dẫn đường cho các tàu khu trục nhỏ và cao hơn, hoặc có các radar ven biển, hoặc tàu ngầm nội địa?

    tốt !!!!!! "Cả thế giới", Sergey, sử dụng hệ thống SOSUS để phát hiện tàu ngầm hạt nhân của Liên Xô và Nga! Theo tôi hiểu, bạn muốn sử dụng tàu hộ tống để chống lại tàu hộ tống trong chiến đấu của phi đội?
    Có thể khi đó bạn sẽ coi đó là một sự nhầm lẫn, ví dụ, các tàu hộ tống loại Visby của Thụy Điển, hoặc, ví dụ, các tàu hộ tống loại Braunschweig K130,

    Sergey, tại sao phải so sánh các nhiệm vụ đối mặt với các tàu hộ tống của Liên bang Nga và các nhiệm vụ đối với các tàu hộ tống của Đức và Thụy Điển ??
  22. exo
    +3
    Tháng Tám 26 2016
    Thực tế là quan hệ với Ukraine, không ổn định và đôi khi không thân thiện, đã được biết đến ngay cả trong thời gian cầm quyền của Yushchenko.
    Đã đến lúc gọi bài báo là "Chương trình đóng tàu mà chúng tôi đã thất bại." Và cảm ơn cho bài viết!
  23. +1
    Tháng Tám 26 2016
    Trích dẫn: Serg65
    Trích lời Saireg
    Một câu hỏi khác là tại sao bạn lại sử dụng tàu hộ tống để chống lại tàu ngầm?) Nếu vai trò giống nhau trên toàn thế giới được thực hiện bởi các tàu khu trục nhỏ, hoặc hàng không ven biển (trực thăng) để dẫn đường cho các tàu khu trục nhỏ và cao hơn, hoặc có các radar ven biển, hoặc tàu ngầm nội địa?

    tốt !!!!!! "Cả thế giới", Sergey, sử dụng hệ thống SOSUS để phát hiện tàu ngầm hạt nhân của Liên Xô và Nga! Theo tôi hiểu, bạn muốn sử dụng tàu hộ tống để chống lại tàu hộ tống trong chiến đấu của phi đội?
    Có thể khi đó bạn sẽ coi đó là một sự nhầm lẫn, ví dụ, các tàu hộ tống loại Visby của Thụy Điển, hoặc, ví dụ, các tàu hộ tống loại Braunschweig K130,

    Sergey, tại sao phải so sánh các nhiệm vụ đối mặt với các tàu hộ tống của Liên bang Nga và các nhiệm vụ đối với các tàu hộ tống của Đức và Thụy Điển ??

    Và rằng chúng không thích hợp để làm gián đoạn hậu cần của kẻ thù tiềm tàng? hoặc để bảo vệ các tuyến đường biển ,? hay lớp vỏ khoanh vùng cho cùng các tàu hộ tống, tàu khu trục nhỏ như một phần của hạm đội? Tôi so sánh với chúng vì có khả năng kẻ thù sẽ sử dụng chúng trước hết cho một cuộc tấn công tàng hình trên các tuyến đường vận tải biển và những rắc rối khác, đặc biệt nếu hắn không có sẵn tàu ngầm ở khu vực đó biển ... hay bạn cho rằng đối với tàu ngầm đối thủ ưu tiên của tàu hộ tống, cao hơn tàu khu trục, khu trục hạm, để có thể phun ra như vậy ?? SOSUS chống lại các tàu ngầm của Nga thế hệ thứ ba trở lên không có đủ hiệu quả.
    1. +1
      Tháng Tám 26 2016
      Tôi so sánh với chúng vì có khả năng là chúng mà kẻ thù sử dụng ngay từ đầu cho một cuộc tấn công lén lút vào các tuyến đường vận tải biển và những rắc rối khác,

      Tôi nghĩ bạn đã đọc một số cuốn sách tuyệt vời? Tấn công lén lút nghĩa là gì? Các tuyến vận tải biển nào sẽ bị tấn công bởi các tàu hộ tống của Đức và Thụy Điển? Nó có phải là tuyến đường biển phía Bắc? Nếu bạn nghĩ rằng vùng Kaliningrad. trong Chiến tranh thế giới thứ 3, họ sẽ tiếp tế bằng đường biển, vậy thì tôi dám đảm bảo với các bạn rằng lực lượng mặt đất anh dũng của Liên bang Nga sẽ xây dựng một hành lang vận tải tuyệt vời trong vài ngày với các điểm dừng để nghỉ ngơi!
      SOSUS chống lại các tàu ngầm của Nga thế hệ thứ ba trở lên không có đủ hiệu quả.

      Đừng coi thường kẻ thù!
      . hay bạn nghĩ rằng đối với tàu ngầm của đối thủ, tàu hộ tống là ưu tiên, chúng cao hơn khinh hạm, khu trục hạm, để có thể phun ra như vậy ??

      Tôi nghĩ rằng đối với tàu ngầm của đối phương, các SSBN của chúng ta và NK phát hiện được tàu ngầm này sẽ được ưu tiên.
    2. Thực tế là SOSUS không có đủ hiệu quả trong chế độ hiện tại là một thực tế, nhưng điều đáng xem xét là hệ thống đã bị hủy hoại một phần. Mở lại hoàn toàn và đưa về trạng thái thích hợp thì yếu tố số lượng lớn sẽ phát huy tác dụng, vậy còn hiệu quả gì nữa
    3. 0
      Tháng Tám 26 2016
      Họ sẽ không đến được khu vực được chỉ định. Quyền tự chủ của đa số giống như một chiếc thuyền cao su.
  24. +1
    Tháng Tám 26 2016
    Tất cả những vấn đề này, được tác giả trình bày khá thành thạo, đều có cội nguồn của chúng. Vào thời Serdyukov, hầu hết các viện nghiên cứu cụ thể của Bộ Quốc phòng đều bị phá hủy, nhiệm vụ của họ là theo dõi sự phát triển của kẻ thù và phát triển các yêu cầu đối với vũ khí, bây giờ ngành công nghiệp đang làm điều này, chúng tôi thấy kết quả không chỉ ở hạm đội, nó dưới mọi hình thức, ngành công nghiệp làm những gì nó có thể hoặc nó có lợi cho nó. Đây là kết quả của những cải cách được thực hiện.
    1. +5
      Tháng Tám 26 2016
      Đúng vậy - hãy đổ lỗi mọi thứ cho Serdyukov.
      Đặc biệt thành công khi đổ lỗi cho anh ta vì các tàu hộ tống 2001 được hạ thủy vào năm 20380 và chiếc FR pr. 2006 được hạ thủy vào năm 22350. mỉm cười

      "Serdyukovsky" chỉ có thể được gọi là FR 11356. Nhưng thứ tự của họ trong khi hoàn toàn chính đáng, bởi vì hạm đội yêu cầu các tàu mới mới hôm qua (thành phần tàu của cùng Hạm đội Biển Đen là một "bảo tàng nổi"), và việc tinh chỉnh 22350 đã được kéo dài liên tục. Vì vậy, chúng tôi quyết định đặt hàng một "con chim khổng tước trong tay" trên cơ sở dự án được thực hiện trong quá trình xây dựng.
  25. Nhận xét đã bị xóa.
    1. +3
      Tháng Tám 26 2016
      Kính lão đại hi !
      Nghĩ tới điều to lớn. Không khoa học và chủ quan. Hoàn toàn từ quan sát của riêng tôi.

      Bực bội một điều, suy nghĩ của tôi cũng giống như bạn, nhưng tôi rất muốn có một kỳ nghỉ!
      1. Nhận xét đã bị xóa.
        1. +3
          Tháng Tám 27 2016
          Không phải mọi thứ mới đều cần thời gian, có vẻ như chúng ta đã đánh mất năng lực về nhiều mặt.

          Đối với tôi, đôi khi dường như năm thứ 37 nên được đưa vào khu liên hợp công nghiệp-quân sự, bởi vì nó có thể sẽ không hoạt động khác! Và đưa tài sản nhà nước đạt ít nhất 80%. Nhìn này, mọi người đang vận động cho một cái gì đó. Hãy cùng "Pantspr" - đây là số tiền và "KAMAZ" đổ tiền cho ai. "Pantsyr" sẽ được đưa vào nền tảng của nó là gì? !!! Tàu cũng vậy. Chúng ta hãy chuyển sang một chủ đề gần với bạn, hạm đội đã đau khổ với Chùy trong bao lâu? Và rằng không có giải pháp thay thế? Tại sao R-29RMU2 xấu? Nếu họ đã bắt đầu xây dựng dự án 955 cho "Bark", tại sao họ phải cắt dự án đã sẵn sàng 70%? Và bây giờ câu hỏi được đặt ra .... ai đã vận động Bulava? Ai đã vận động cho việc thống nhất tên lửa trên biển và đất liền? Tại sao các viện nghiên cứu của Roscosmos lại bị loại khỏi thiết kế: TsNIIMash, Viện nghiên cứu các quá trình nhiệt, Viện nghiên cứu Công nghệ Cơ khí, Viện Nghiên cứu Khoa học Vật liệu Trung ương? Tại sao việc phát triển lại được giao cho MIT, vốn không có thực hành về tên lửa trên biển trước đây? Và những cái tên thú vị xuất hiện ... Chernomyrdin, Urinson, Sergeev và chỉ huy hải quân giỏi nhất của Nga Kuroyedov !!! Bức màn đang đóng lại giữ lại
          chúng tôi dường như đã mất rất nhiều năng lực.

          Chà, sau đó bạn hoàn toàn héo rũ! Nhìn những gì chúng tôi gửi để xuất khẩu cho DOLLARS!
          Những thứ kia. không phải mọi thứ đều tệ như vậy nếu bạn đặt nhà sản xuất vào một khuôn khổ cứng nhắc!
          1. Nhận xét đã bị xóa.
            1. 0
              Tháng Tám 29 2016
              Vỏ trên khung xe Kamaz rất khó xử lý và yêu cầu chính MKZT hoặc BAZ.


              Có một lựa chọn như vậy. Tại sao anh ấy không tham gia bộ phim là điều dễ hiểu.
  26. +2
    Tháng Tám 26 2016
    Điều duy nhất khiến Nga yên tâm là bất kỳ tàu nào không phải tàu sân bay mang tên lửa chiến lược săn ngầm đều là lợi ích thứ yếu cho Nga. Có tốt - không - và không mong muốn lắm. Song hành với Iran và Turkmenistan ở Biển Caspi là đủ cho bất cứ điều gì, hạm đội Gruzia nhìn chung đã bị lính dù bắn chìm bằng lựu đạn, bản thân những chiếc mào sẽ không biết bơi, và NATO là đối thủ về nguyên tắc không thể đạt được.
  27. nai
    +1
    Tháng Tám 26 2016
    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
    Nói chung là không liên quan :))) Đây không phải là một bộ xây dựng Lego :))) Tức là. để thay thế thứ gì đó bằng thứ gì đó, điều kiện nhà máy được yêu cầu


    Hoàn toàn đúng!!! Đó chính xác là "điều kiện nhà máy", và chính xác là "nhà xây dựng LEGO" !!! Khi ở cơ sở / nhà máy, "những gì không cần thiết" được loại bỏ và CHÍNH XÁC những gì CẦN ở đây và bây giờ được đặt !!! Và đồng thời, các chuyên gia đến từ các thủy thủ đoàn được đào tạo CHÍNH XÁC để phục vụ kỹ thuật này, thay thế những người phục vụ khác !!!


    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
    Cảm ơn, không biết!


    Vâng, các bạn đều biết rất rõ, nhưng tại sao lại viết như vậy !!!

    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
    Tốt :))) Chỉ là trong các ấn phẩm họ gọi nó theo cách này thế nọ, nhưng nó đúng như thế nào - không phải với tiếng Anh của tôi


    Andrew! Đừng xúc phạm! Đây là một "biến dạng chuyên nghiệp", chỉ là tôi có một VUS thứ 2 - một phiên dịch quân sự (với tiếng Anh cơ bản). Từ tuổi mầm non, cháu đã nói được 3 thứ tiếng (không phải vì cháu quá thông minh - chuyện đó mới xảy ra .... (trẻ em nói chung hấp thụ ngoại ngữ như bọt biển).
    \
    Tái bút Tôi có một người bạn cùng lớp dạy tiếng Đức ở trường, và quyết định học tiếng Anh tại trường đại học. Kết quả là tại một trong những buổi học đầu tiên, cậu ấy đã cảm ơn cô giáo (một cô gái trẻ, hơn chúng tôi 5 tuổi), thay vì "Senk yu vari match" bằng cụm từ "Senk yu vari ruồi." Có tiếng cười ... Và tôi "nổ tung": Nếu tất cả chúng ta đều "thông minh" ở đây, thì hãy để ai đó nói như vậy bằng tiếng Đức! Sau đó là sự im lặng ...
    PPS Và anh chàng sau đó đã tốt nghiệp đại học, tự bảo vệ mình và viết các bài báo kể cả tạp chí nước ngoài bằng tiếng Anh hoàn hảo!
    1. 0
      Tháng Tám 26 2016
      Trích từ venik
      Vâng, bạn biết rất rõ

      Cảm ơn bạn đã tin tưởng vào sức mạnh của tôi, nhưng không phải tất cả cười Nói chung, với độ tuổi, bạn hiểu rõ hơn mình chưa biết bao nhiêu. cười
      Trích từ venik
      Andrew! Đừng xúc phạm!

      Và nó không nằm trong tâm trí của tôi. Nhưng tôi thực sự có mọi thứ rất tệ với ngôn ngữ, mặc dù tôi đã cố gắng học cùng một tiếng Anh nhiều lần. Chà, một bông hoa đá không nở ra ... Và điều này rất đáng buồn - các nguồn tiếng Anh bị đóng đối với tôi, và sử dụng một trình dịch tự động và dựa vào thế mạnh khiêm tốn của riêng tôi ... bạn có thể, tất nhiên, nhưng một khi tôi cố gắng tham khảo một câu trích dẫn bằng tiếng Anh trong một cuộc tranh cãi, và sau đó hóa ra nó có nghĩa hoàn toàn ngược lại với những gì tôi nghĩ cười
      Vì vậy, cảm ơn vì gợi ý, bây giờ tôi sẽ biết chính xác Aegis được gọi là gì. đồ uống
    2. +2
      Tháng Tám 27 2016
      tại cơ sở / nhà máy, những gì “không cần thiết” được loại bỏ và CHÍNH XÁC những gì CẦN THIẾT ở đây và bây giờ được đưa vào !!!

      gì Vladimir, bạn có thể tưởng tượng kích thước của căn cứ này không? Còn lực lượng an ninh thì sao?
      các chuyên gia đến từ đội bay được đào tạo CHÍNH XÁC để phục vụ kỹ thuật này, thay thế những người phục vụ kỹ thuật khác !!!

      Có phải là nên có 5-10 kíp trực gồm 120-150 chuyên gia ngốc trong doanh trại không? Trong chiến tranh, nó sẽ có mùi giống như Kronstadt mang tính cách mạng wasat
      Đối với tôi, dường như việc đóng vài ba con tàu khác nhau sẽ rẻ hơn là bận tâm như vậy.
  28. nai
    0
    Tháng Tám 26 2016
    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
    Trích dẫn: Alexey R.A.
    RBU trên các tàu hoạt động ở các khu vực ven biển không phải là thừa.

    Điều đó khá khó nói - theo tôi hiểu, việc bao bọc các tàu ngầm với chúng gần như không thực tế.


    Và bạn đây, Andrei, đã sai! Như "cổ điển" đã nói, "không có gợn sóng trong lửa" !!! Ở các khu vực nông (tương đối) của biển Barents, Baltic và Địa Trung Hải - RẤT HIỆU QUẢ! Một vấn đề - phạm vi là NHỎ! Và theo cách này - tàu chống ngầm phải có tốc độ LỚN (so với tàu ngầm)!
    1. 0
      Tháng Tám 29 2016
      Một vấn đề - phạm vi là NHỎ! Và theo cách này - tàu chống ngầm phải có tốc độ LỚN (so với tàu ngầm)!


      Đối với điều này, đã có các IPC với các nguyên tắc hỗ trợ động hoạt động "nhanh chóng".
  29. Trích từ venik
    Tất nhiên, bài báo gây tò mò và có liên quan, mặc dù tôi không đồng ý với tác giả về mọi thứ! Đặc biệt là đối với thiết kế mô-đun khối - đó là TƯƠNG LAI. Chỉ một hệ thống như vậy mới cho phép bạn nhanh chóng biến con tàu thành chính xác những gì cần thiết nhất TẠI ĐÂY và NGAY BÂY GIỜ! Đồng ý là rất xác đáng, nhất là trong điều kiện kinh phí hạn hẹp.

    Có một số điểm không chính xác:
    Về nguyên tắc, tàu hộ tống 20380 PLUR 91RE1 không thể được sử dụng vì nó không có TA 533 mm! Trong "Calibre-NK" CHỈ sửa đổi 91RE2 được sử dụng.
    Và xa hơn. Andrey thân mến! Cuối cùng hãy ngừng gọi BIUS dân sự là "Aegis"! Từ này (Aegis - aegis) phát âm là AGES!
    Vâng, và đối với tác giả cũng vậy - tôn trọng (Big, con người "+")!
    Cuộc thảo luận của SchA sẽ mở ra - sẽ rất thú vị!

    Về mô đun! Thật không may, cơ sở hạ tầng ven biển của hạm đội đang ở trong tình trạng thậm chí còn tồi tệ hơn chính hạm đội (Tuy nhiên, trên các tàu nhỏ, tính mô đun chỉ là điểm trừ hơn là điểm cộng
  30. nai
    0
    Tháng Tám 26 2016
    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
    Ngược lại, tôi không coi họ là như vậy. Nhưng các khinh hạm 22350 của chúng tôi được phục vụ cho công chúng chính xác là tàu vượt biển, điều này không đúng.

    \
    Xin lỗi Andrey! Nhưng vào những năm 60 - 70 của thế kỷ trước, các tàu tuần dương lớp Sverdlov (đã leo lên TẤT CẢ các vùng biển và đại dương) là MANDATORY đi cùng với các tàu khu trục thuộc dự án 56! Nhưng chúng có lượng dịch chuyển tiêu chuẩn chỉ 2.6 nghìn tấn !!!!! Tức là họ đã OCEANIC với lượng dịch chuyển như vậy, và dự án 22350 với lượng rẽ nước 4.5 nghìn tấn - đây KHÔNG phải là OCEANIC nữa ????
    1. 0
      Tháng Tám 26 2016
      Trích từ venik
      trong những năm 60 - 70 của thế kỷ trước, tàu tuần dương loại "Sverdlov" (leo lên TẤT CẢ các biển và đại dương) là MANDATORY đi cùng với các tàu khu trục thuộc dự án 56! Nhưng chúng có lượng dịch chuyển tiêu chuẩn chỉ 2.6 nghìn tấn !!!!! Tức là họ đã OCEANIC với lượng dịch chuyển như vậy, và dự án 22350 với lượng rẽ nước 4.5 nghìn tấn - đây KHÔNG phải là OCEANIC nữa ????

      Venik thân mến, vấn đề ở đây là gì - chúng ta đã đi qua nửa Thái Bình Dương thứ 2 của thế giới và các tàu khu trục 350 tấn của nó đã được tháp tùng, nhưng điều này vẫn không khiến chúng trở thành những con tàu vượt biển. Chiếc thứ 56 đã đi khắp các đại dương, hãy tôn vinh và khen ngợi các thuyền viên của họ! Với tỷ lệ 1,3 mét vuông khu vực sinh sống cho mỗi người ... Tuy nhiên, một con tàu viễn dương có những yêu cầu nhất định đối với việc sử dụng vũ khí trong sóng (và đối với điều này, bạn cần phải có kích thước phù hợp để giảm thiểu độ cao và tất cả điều này yêu cầu khoảng 6 tấn), v.v. . Tất nhiên, ở 500, bạn có thể thực hiện ba chuyến đi vòng quanh thế giới trên một cánh quạt, nhưng điều này sẽ không khiến nó trở thành một con tàu viễn dương
      1. +3
        Tháng Tám 27 2016
        Với tỷ lệ 1,3 mét vuông khu ở cho mỗi người.

        đầu gấu Đó là bạn, Andrey, người chưa nhìn thấy cabin 30-bis cho 70 máy bay chiến đấu BCh-5!
        Nhưng bạn nói đúng, từ sự vô vọng của biển-đại-dương, bạn có thể gửi bất cứ thứ gì. Và họ sẽ sống sót ở đó như thế nào, những người chú với người nhện trên vai không hiểu sao lại không quan tâm ...chết nhưng làm nhiệm vụ của bạn!
    2. Nhận xét đã bị xóa.
  31. +4
    Tháng Tám 26 2016
    Như mọi khi, rất kỹ lưỡng.
    Đối với một số điểm:
    1. Theo dự án 11356 của series "đô đốc" - tôi định bán những con tàu chưa hoàn thành cho người da đỏ (http://bmpd.livejournal.com/2053500.html).
    2. Về:
    Lượng choán nước tiêu chuẩn của tàu hộ vệ mới vượt đáng kể so với Dự án 1124 MPK và đạt 1 tấn. Nhưng không phải các nhà phát triển "đổ lỗi" cho điều này, mà là các khách hàng từ hạm đội: họ muốn con tàu mới chở không phải là tàu được kéo, mà là GAS được kéo, và điều này, tất nhiên, ảnh hưởng đến kích thước và trọng lượng của con tàu.

    "những con chim hải âu" đã có một "Đồng" GAS podkilny. Nói về IPC, họ viết rằng Almaz đã phát triển dự án 23420 để thay thế nó (http://bmpd.livejournal.com/1744165.html).
    3. Về khả năng săn ngầm của các tàu hộ tống, tôi vẫn lưu ý rằng dự kiến ​​sử dụng máy bay trực thăng cộng với việc làm việc với hàng không tàu ngầm căn cứ như "cánh tay dài" của chính con tàu. Và, tuy nhiên, tôi lưu ý rằng, có tính đến việc giảm tiếng ồn của các tàu ngầm hiện đại (trước hết là đối với tàu ngầm Baltic - Đức và Thụy Điển với VNEU), tôi tin rằng khả năng của tàu trong việc phát hiện các tàu ngầm đối phương này là hợp lý.
    4. Về khả năng phòng không của các tàu hộ tống - Tôi đồng ý, "Polyment-Redut" cho các tàu hộ tống, tôi tin là hơi thừa. Tại sao cùng một "Calm-1" trong phiên bản "dọc" không bị xóa - x / s. Với tư cách là một radar "Fregat-MAE-4K", việc sử dụng nó sẽ khá bình thường, thực tế không có sự khác biệt về khối lượng và kích thước (trụ ăng-ten + thiết bị cho "khinh hạm" nặng khoảng 3 tấn, đối với "furke" -2 "khoảng 3,3 tấn. Tuy nhiên, đối với" Bình tĩnh ", chúng tôi vẫn cần thêm trọng lượng của" đèn soi radar "OP-3, tuy nhiên, trọng lượng của nó, rất tiếc, không thể tìm thấy. , Tôi tin rằng, sẽ không có lợi thế chết người).
    5. Chà, và một chút pazetiv - công việc về "Polyment-Redut" vẫn đang tiếp tục, họ viết rằng nó khá thành công (http://bmpd.livejournal.com/2085440.html); với GTU, mọi thứ cũng đang dần diễn ra. Mặc dù, như một mạng lưới an toàn, các nhà máy điện hạt nhân cũng được lên kế hoạch.
    1. +1
      Tháng Tám 26 2016
      Chết tiệt, có một sự nhầm lẫn. Trên MPK trang 1124, GAS cơ bản không phải là "Đồng", mà là "Argun", xin lỗi.
      1. 0
        Tháng Tám 26 2016
        Xin kính chào đồng nghiệp thân mến!
        Cảm ơn vì những bình luận, rất thú vị. Tôi sẽ tìm hiểu một chút về điều gì đó - tôi chưa nghe nói về 23420 - và tôi sẽ hủy đăng ký vào ngày mai đồ uống
  32. 0
    Tháng Tám 26 2016
    Chúc một ngày tốt lành, Countryman! Có, “bệnh” được chỉ định, có nhất thiết phải chỉ định “bác sĩ” và “điều trị” không? Tuy nhiên, cách đây vài tháng, trong cuộc phỏng vấn của mình, giám đốc của "Zelenodolsk" đã đề cập đến các kế hoạch dài hạn và cụ thể là các phương án "động" ("trên cánh" hoặc về SMPV (khu vực đường nước nhỏ). Đối với nhà hát hoạt động của Biển Đen (Caspian), điều này có lẽ là tốt, một ví dụ về điều này là Samum. Đối với phần còn lại của nhà hát, hoạt động của thậm chí 20380-20385 như tàu OVR (đặc biệt là vào mùa đông) là một vấn đề lớn cả trong quá trình tiến hóa và sử dụng vũ khí? Tất nhiên, tất cả chúng ta ở đây vì "những con tàu xuất sắc hơn và khác biệt hơn", nhưng .... Việc tìm kiếm "mặt cắt vàng" là vô cùng khó - sức mạnh hàng hải của đất nước chúng ta và Nga quá lớn, từ Đại dương đến Đại dương qua Đại dương! Cảm ơn cho bài viết, tình yêu nó!
  33. 0
    Tháng Tám 26 2016
    Mặc dù bài viết u ám nhưng nó rất tuyệt vời, Cảm ơn bạn vì bài viết và nói chung là cả chuỗi bài viết! Có vẻ nghịch lý là tác giả đã đúng ở nhiều khía cạnh, và chính vì cơ hội được đọc những ấn phẩm như vậy mà tôi yêu VO! Andrei mong rằng bạn sẽ tiếp tục trình bày những quan điểm khách quan về sự việc trong bài viết của mình, và nếu bạn chỉ trích điều gì đó thì hãy dựa trên những sự kiện có thật, chứ không phải như Kaptsov làm! Tôi mong được tiếp tục, bài viết là một điểm cộng lớn!
  34. +2
    Tháng Tám 27 2016
    Hãy giơ tay lên, ai không hiểu rằng chiến tranh đã và đang diễn ra và không chỉ trong thể thao! Ai sẽ phát triển các dự án cho một thủy binh dưới đại dương mà đơn giản là không có tiền trong chiến tranh? Hãy rời khỏi phạm vi toàn cầu và nhìn quanh Biển Đen. Trong Chiến tranh thế giới thứ hai, trong Hạm đội Biển Đen, từ năm 43 tuổi, Stalin đã cấm sử dụng tất cả các tàu mặt nước lớn do chúng dễ bị tổn thương về hàng không. Việc bổ sung Crimea vào Nga đã làm giảm diện tích của NATO tương đương (ai còn lại chiến trường sẽ nhận được tất cả các chiến lợi phẩm). Trong khi Không quân Đức chiếm ưu thế trên không, các thiết giáp hạm và tuần dương hạm của Liên Xô giống như Tirpitz ở Na Uy. Và bây giờ, nếu chúng ta không làm hỏng việc, từ các căn cứ không quân ở Crimea, Syria và Iran, bạn có thể cố gắng tranh giành ảnh hưởng ở Biển Đen, Địa Trung Hải và Ấn Độ Dương. Đối với tôi, dường như chúng ta sẽ xây dựng các phi đội máy bay sản xuất nhanh hơn các phi đội thiết kế các tàu vượt biển.
  35. 0
    Tháng Tám 27 2016
    Tôi đọc ba phần đầu, đọc lướt qua phần thứ tư. Một câu hỏi đặt ra cho tác giả - VUS của anh ta (chuyên ngành đăng ký quân sự) và kinh nghiệm phục vụ / làm việc trong đó là gì?
    1. +2
      Tháng Tám 27 2016
      Một câu hỏi đặt ra cho tác giả - VUS của anh ta (chuyên ngành đăng ký quân sự) và kinh nghiệm phục vụ / làm việc trong đó là gì?

      Và điều này, Sergey thân yêu của tôi, có liên quan gì đến vấn đề trên không? Ví dụ, Sivkov K.V. tốt nghiệp Popovka, thăng lên cấp đội trưởng, và bày tỏ suy nghĩ của mình như một người nghiệp dư! Hoặc giả sử tôi có VUS 653001 (đùa thôi, thực ra là 901566 đầu gấu ) vậy thì sao? Tôi có nên thờ ơ với những vấn đề của Hải quân không? Nếu bạn có điều gì muốn nói, hãy nói với tôi .... để họ nói và như vậy, tác giả vẫn đang nói dối! Thực tế mà nói, các đồng chí, mọi thứ đều ổn, đến năm 2020 chúng ta sẽ đuổi kịp và vượt lên! Nhân tiện. tác giả trong tất cả các bài báo và bình luận của mình chỉ ra rằng anh ta không phục vụ trong hải quân. Còn bạn, tôi xin lỗi, bạn phải làm gì với hạm đội?
  36. 0
    Tháng Tám 27 2016
    Theo nhiều cách, vấn đề tái vũ trang của hạm đội nằm ở tham vọng của dự án polyment redoubt.
    Không rõ tại sao lại cần phải rời bỏ sự thống nhất truyền thống với SV. Không rõ tại sao các tổ hợp chưa hoàn thành lại bắt đầu được sử dụng trên các con tàu nối tiếp.
    Ví dụ, trong các tàu hộ tống, thay vì một màu đỏ, một hình xuyến héo úa sẽ trông rất tuyệt. Hơn nữa, “con dao găm” có trên nhiều tàu của Hải quân Nga là như vậy. Nhược điểm lớn nhất của điều này là trống. Điều nào là dễ nhất để giải quyết. Nhưng ai đó đã nảy ra ý tưởng chế tạo một tàu khu trục nhỏ từ tàu hộ tống, hoặc thậm chí là một tàu khu trục.
    Vấn đề tương tự với 22350. Điều gì ngăn cản bạn xây dựng nó một cách bình tĩnh, đặt khả năng thay thế nó bằng một polyment redoubt?
    Bản thân polyment redoubt, trong tham vọng của nó, kéo theo hệ thống phòng không của khu trục hạm. Và hoàn toàn có thể chạy nó trên một số loại 1155. Đồng thời, dập các tàu khu trục có thể hoạt động một cách bình tĩnh.
    Các tổ hợp như s-400/500/100500 rất phù hợp cho các trận chiến lý thuyết chống lại tháng XNUMX. Trên thực tế, điều này sẽ làm tăng chi phí của cùng một tàu khu trục lên ngang với một tàu tuần dương.
    Về nguyên tắc, có thể thấy các chặng đường phát triển 2.
    Tàu hộ tống, Tàu khu trục, Tàu khu trục - tất cả đều có trang bị polyment redoubt. Điều thú vị là giá được chỉ ra sẽ khác với giá kim loại của thân và động cơ. Với điều kiện là họ đoán trong tàu khu trục có các động cơ giống như trên tàu khu trục (chỉ 4, không phải 2).
    Hay sự thống nhất truyền thống cho Hải quân Liên Xô:
    - Tàu hộ tống (hay còn gọi là mpk) - TOR-M (ở Liên Xô là wasp-m trên mpk 1124) hay còn gọi là "dao găm" trong hải quân vào năm 1155. Có thể đặt trên chiếc 20380 với cỡ nòng tương tự. Và đừng bịa ra.
    - Frigate (hay còn gọi là skr) - bình tĩnh (hay còn gọi là "bão", hay còn gọi là beech trong NE), nhân tiện, chúng đang ở trên các tàu khu trục của những năm 956. Dựa trên cùng 22350 cho nó và các tuabin, có những chuông và còi mới khác.
    - Kẻ hủy diệt - thành thật mà nói, ít nhất 2 chiếc trên đã nối tiếp nhau. Miễn là hạm đội được đánh giá phù hợp với những người đó và với một khoản nợ lớn, bạn cũng có thể khai sinh s-100500 (nếu bạn thực sự muốn).

    Như bạn có thể thấy, Hải quân và tổ hợp công nghiệp-quân sự đã chọn một chương trình tham vọng hơn. Cả về giá cả và thông số kỹ thuật.
    Thôi thì mọi người có thể tự rút ra kết luận về “kết quả” của mình.
    1. 0
      Tháng Tám 29 2016
      Ví dụ, trong các tàu hộ tống, thay vì một màu đỏ, một hình xuyến héo úa sẽ trông rất tuyệt. Hơn nữa, “con dao găm” có trên nhiều tàu của Hải quân Nga là như vậy. Nhược điểm lớn nhất của điều này là trống. Điều nào là dễ nhất để giải quyết. Nhưng ai đó đã nảy ra ý tưởng chế tạo một tàu khu trục nhỏ từ tàu hộ tống, hoặc thậm chí là một tàu khu trục.


      Vâng, có một "Thor" như vậy. Và kỳ lạ thay, nó được cung cấp để xuất khẩu. Tại sao chúng ta không đặt - "đây là một bí mật tuyệt vời"
  37. +2
    Tháng Tám 27 2016
    Trích dẫn: Serg65
    Và điều này, Sergey thân yêu của tôi, có liên quan gì đến vấn đề trên không? Ví dụ, Sivkov K.V. tốt nghiệp Popovka, thăng lên cấp đội trưởng, và bày tỏ suy nghĩ của mình như một người nghiệp dư! Hoặc giả sử, tôi có VUS 653001 (đùa thôi, thực ra là 901566) và sao? Tôi có nên thờ ơ với những vấn đề của Hải quân không? Nếu bạn có điều gì muốn nói, hãy nói với tôi .... để họ nói và như vậy, tác giả vẫn đang nói dối! Thực tế mà nói, các đồng chí, mọi thứ đều ổn, đến năm 2020 chúng ta sẽ đuổi kịp và vượt lên! Nhân tiện. tác giả trong tất cả các bài báo và bình luận của mình chỉ ra rằng anh ta không phục vụ trong hải quân. Còn bạn, tôi xin lỗi, bạn phải làm gì với hạm đội?


    Hãy bắt đầu với thực tế là trình độ học vấn và kinh nghiệm nghề nghiệp của một người có liên quan trực tiếp đến năng lực đánh giá các hiện tượng khoa học hoặc kỹ thuật nhất định của người đó. Đối với khán giả, dấu hiệu của những trường hợp này, cũng như bằng cấp học vấn, là một dấu hiệu cho thấy liệu những bài báo đó không chỉ nên được tin cậy mà còn được xem xét một cách nghiêm túc.
    Trong các tạp chí chuyên môn, ngoài việc chỉ ra bằng cấp hoặc chức vụ, thậm chí còn có một tổ chức phản biện khoa học,
    Đánh giá ngang hàng là thủ tục xem xét các bài báo khoa học và sách chuyên khảo của các nhà khoa học-chuyên gia trong cùng lĩnh vực (do đó có tên trong một số ngôn ngữ - "đánh giá ngang hàng", "đánh giá ngang hàng": đánh giá ngang hàng tiếng Anh, xét lại tiếng Tây Ban Nha. Mục đích của việc bình duyệt trước khi xuất bản là để đảm bảo tính chính xác và độ tin cậy của cách trình bày và, nếu cần, để đảm bảo rằng tác giả tuân theo các tiêu chuẩn được thông qua trong một lĩnh vực cụ thể hoặc khoa học nói chung. Các ấn phẩm của các tác phẩm chưa được công bố thường bị các chuyên gia trong nhiều lĩnh vực nhìn nhận với sự thiếu tin tưởng.
    Như bạn thấy, điều này liên quan trực tiếp đến vấn đề trên. Mặc dù tại diễn đàn nhất định cũng không có cách tiếp cận nghiêm ngặt như vậy. Về nguyên tắc, những cách tiếp cận như vậy không tồn tại.
    Bây giờ đến vấn đề. Đối với tôi, dường như bạn đang nhầm lẫn hai điều: tình yêu của tác giả đối với hạm đội và sự thờ ơ với các vấn đề của nó, và trình độ năng lực của tác giả, được phản ánh trong các ấn phẩm của ông.
    Về tình yêu :
    - cũng giống như nhiều người đến với hạm đội, tôi được nghe "Đại tu" của Sobolev, lời bài hát của Lebedev và các tác phẩm của Pikul. Và khi còn rất trẻ, anh ta đã trải qua tất cả các giai đoạn huấn luyện hải quân toàn diện - từ một con chó sáu tai trên các kênh Neva và một vũng nước biển, đến những điều cơ bản về điều hướng và kinh doanh thủy lôi, các khóa học đặc biệt về lịch sử hải quân và lực lượng và phương tiện chiến đấu của hạm đội. Và tất nhiên, tôi không hài lòng về sự yếu kém chung của đội tàu hiện nay, đặc biệt là so với thời tôi còn phục vụ.
    Về năng lực:
    - đã là sĩ quan của CU 5, tôi nhận thức rõ rằng tôi không thể đưa ra một đặc điểm tổng thể về hiệu quả chiến đấu và tính ổn định chiến đấu của không chỉ các CU khác, mà đôi khi cả các đơn vị khác của CU 5. Chưa kể con tàu là một trọn. Và điều này không nói lên thái độ lạnh lùng của tôi đối với vấn đề này, mà chỉ nói về sự phân chia năng lực. Tôi nhận thức rõ về độ phức tạp và số lượng hệ thống trong bộ phận của mình, tôi đã dành bao nhiêu năm để học và nắm vững kiến ​​thức này, và khá rõ ràng tôi nhận thức được sự phức tạp tương tự của các hệ thống trong các đầu đạn khác, điều mà tôi đơn giản là không có. kiến thức chi tiết, mặc dù, tất nhiên, thông tin chung đã được biết.
    Các năng lực tổng thể và phức hợp thực sự về hiệu quả chiến đấu và tính ổn định chiến đấu của con tàu nói chung đều được sở hữu từ vị trí không kém người lái tàu đầu tiên, nhưng việc chấp nhận thông tin đó có lẽ đã là ba số không.
    Nếu chúng ta nói về đội tàu hoặc hạm đội, cũng như về đội tàu nói chung, thì tôi nghĩ rằng rất ít người có năng lực toàn diện như vậy, và các chuyên gia phát sóng trên các phương tiện truyền thông có lẽ không thuộc về họ. Điều tương tự cũng áp dụng cho kiến ​​thức về hiệu quả chiến đấu và tính ổn định chiến đấu của các hệ thống và bộ phận riêng lẻ. Những kiến ​​thức này có giá trị hàng tỷ trong thời bình, và hàng chục nghìn sinh mạng trong thời chiến.
    Đối với mỗi bộ phận, đây là các giá trị được tính toán, có được từ thực tiễn sử dụng trong chiến đấu và phục vụ hàng ngày, và ít nhất là thông tin về DSP, do đó, bên thứ ba, ngay cả những người đọc tốt, phải được đối xử hết sức cẩn trọng khi đánh giá các đặc điểm đó.
    Tôi tưởng tượng điều gì sẽ xảy ra trên diễn đàn, chẳng hạn như bác sĩ phẫu thuật chấn thương hoặc có thể là bác sĩ vi sinh, nếu tôi (kỹ sư cơ khí), đã đọc các tài liệu chuyên ngành và tạp chí y tế, sẽ bắt đầu đưa ra lời khuyên về các chi tiết của can thiệp phẫu thuật trên khớp háng hoặc các khái niệm và hướng phát triển của vi sinh vật học.
    Đọc cách tác giả đưa ra những đánh giá cần thiết trong lĩnh vực vũ khí tên lửa, điện tử vô tuyến, pháo binh, hệ thống đẩy tàu và khái niệm phát triển hạm đội, tôi muốn biết về trình độ học vấn và kinh nghiệm của ông, điều này sẽ giúp tôi hình thành thái độ của mình với công việc của ông.
    Hiện tại, tôi xác định thái độ của mình đối với những ấn phẩm như "chủ nghĩa quân phiệt". Nó rất phù hợp với nhiều bài viết về chủ đề hải quân trên trang web này. Hơn nữa, "nghiệp dư" thậm chí là vô thức.
    1. +2
      Tháng Tám 27 2016
      BẠN đã phục vụ cái gì và ở đâu, bạn thân mến của tôi (
    2. +3
      Tháng Tám 27 2016
      Trích từ theone
      Đọc cách tác giả đưa ra những đánh giá cần thiết trong lĩnh vực vũ khí tên lửa, điện tử vô tuyến, pháo binh, hệ thống đẩy tàu và khái niệm phát triển hạm đội, tôi muốn biết về trình độ học vấn và kinh nghiệm của ông, điều này sẽ giúp tôi hình thành thái độ của mình với công việc của ông.
      Hiện tại, tôi xác định thái độ của mình đối với những ấn phẩm như "chủ nghĩa quân phiệt".

      cười Đây là xin vui lòng. Thái độ của bạn là quyền quyết định của bạn. Tôi thậm chí sẽ giết chết hoàn toàn danh tiếng của tôi trong mắt bạn - Tôi là một "áo khoác" điển hình, tôi đã không phục vụ trong quân đội, tôi chỉ nhìn thấy tàu từ bờ biển.
      Nhưng đây là điều ... Bạn thấy đấy, vì bạn thấy có thể bày tỏ thái độ của mình với tôi, bạn sẽ không gặp khó khăn khi lắng nghe tôi nói về bạn. Bạn đã viết rất nhiều từ, nhưng bạn đã viết KHÔNG GÌ về giá trị của những vấn đề tôi nêu ra. Tất cả những điều đó đã đủ cho bạn là một câu hỏi theo kiểu áo vest: "Bạn là ai ?!"
      Vì vậy, trình độ của tôi không đến nỗi tệ, nếu sĩ quan hải quân không tìm ra những phản đối khác đối với tôi. Đây là lần đầu tiên. Thứ hai - bạn mắc phải một lỗi logic nghiêm trọng - bạn mặc định rằng chỉ có các chuyên gia mới có thể đánh giá các vấn đề chuyên môn
      Trích từ theone
      Tôi tưởng tượng điều gì sẽ xảy ra trên diễn đàn, chẳng hạn như các bác sĩ phẫu thuật chấn thương hoặc có thể là các nhà vi sinh học, nếu tôi (kỹ sư cơ khí), đã đọc các tài liệu chuyên ngành và các tạp chí y tế định kỳ, bắt đầu đưa ra lời khuyên

      Tôi đã viết về điều này rồi, nhưng không khó để tôi nhắc lại. Tôi không hiểu về nha khoa, nhưng tôi có thể hiểu rằng răng của tôi đã được điều trị không tốt (vì nó đau). Tôi không biết gì về may đo, nhưng tôi có thể đánh giá cao một bộ đồ được làm cho tôi nếu quần tây phải được đội trên đầu. Và tôi không hiểu gì về ngành ô tô, nhưng nếu một chiếc ô tô mới mua bị hỏng ngoài cửa hàng, có vấn đề gì xảy ra. Hãy lấy ngành công nghiệp diesel trong nước. Tôi không phải là một người chuyên nghiệp trong lĩnh vực đó. Tôi không biết nhiều về động cơ. Và tôi không can thiệp vào lời khuyên của mình về những gì chính xác cần được sửa chữa trong động cơ diesel để nó hoạt động. Nhưng để nói rõ một thực tế - ở Liên Xô, họ không sản xuất động cơ diesel hàng hải tốt cho tàu nổi - bạn không cần phải là một chuyên gia về kỹ thuật diesel. Làm thế nào một người không cần phải là một nhà khoa học tên lửa vĩ đại để hiểu rằng Poliment-Redut đang ở trong tình trạng rất đáng trách. Làm thế nào mà một người không cần phải là một thầy thuốc vĩ đại để hiểu rằng nếu bạn bị viêm phổi lần thứ ba trong cùng một bệnh viện, thì các bác sĩ địa phương không chuyên nghiệp.
      Và làm ơn! - nhất quán trong niềm tin của bạn. Làm thế nào bạn có thể bình luận về một bài báo mà không phải là một nhà báo và / hoặc nhà văn chuyên nghiệp? hi
    3. 0
      Tháng Hai 14 2017
      Cảm ơn vì lời giải thích chi tiết. Tôi đồng ý với nhiều người. Nhưng mà ! Nhưng còn câu “kẻ sĩ mà không mơ trở thành thống soái thì sao” thì sao?
  38. +1
    Tháng Tám 27 2016
    Andrey trực tiếp cắm một cây gậy vào dốc hải quân với các ấn phẩm của mình am Và đúng như vậy, bạn thấy đấy, việc siết chặt ý kiến ​​sẽ đến được với những người mặc đồng phục đen với thuốc lá nhỏ ít nhất là có hai lỗ! Khoảng 11356 tàu hộ tống. Tôi cũng đã đến thăm dự án 1135 (TFR) trên tàu và nhà máy đóng tàu (Yantar) vào những năm 80. "Petrel" - con thuyền hóa ra rất thành công, giống như "tàu khu trục hát" của 61 dự án. Thật đáng tiếc khi các "chàng trai" đã lộn xộn và các tuabin ĐÃ TRẢ TIỀN cho họ không được vận chuyển đến 11356. Họ đã tin tưởng những đối tác như vậy một cách vô ích ngay cả trước khi xảy ra vụ lộn xộn của Maidan. Trừ khi những người theo đạo Hindu có 3 người trong số họ. hoàn thành với uk. sau đó đổi tua bin bằng hàng đổi hàng lấy tàu ngầm hạt nhân? yêu cầu
    1. 0
      Tháng Tám 29 2016
      Thực tế là động cơ tuabin khí không được tham gia là một tội ác, và có một lịch sử lâu đời. GTU là không đủ ngay cả trong thời Xô Viết, không phải là vô ích khi dự án thứ 956 xuất hiện cùng với trường dạy nghề của nó. Cố gắng thiếu GTU. Ngay cả khi đó, câu hỏi về việc tăng năng lực sản xuất của họ đã được đặt ra.
  39. 0
    Tháng Tám 28 2016
    Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
    Andrey từ Chelyabinsk


    Không hiểu sao tôi lại nghĩ ngay đến việc bạn thuộc vào hàng nhất nhì cổ đại. Tôi thấy rằng tôi không nhầm. Những người này luôn biết mọi thứ về không có gì. Họ biết rằng chiếc răng đã được chữa khỏi rất nặng, nhưng họ không biết và không biết cách chữa trị nó, nhưng họ tra tấn bác sĩ bằng lời khuyên.

    Đầu tiên, bạn không có bất kỳ cấp độ nào để đánh giá nó. Về bản chất, bạn có thể trả lời một người có ít nhất kiến ​​thức và kinh nghiệm tương đương với bạn. Bạn thậm chí không biết từ vựng thích hợp. Bạn vẫn yêu cầu một câu trả lời thực sự từ Tổng tư lệnh.

    Thứ hai, đúng vậy, tôi mặc nhiên rằng chỉ có các nhà chuyên môn mới có thể đánh giá các vấn đề chuyên môn, nếu bạn có ý kiến ​​khác thì bạn không hiểu những vấn đề đó, hoặc bạn là nhà báo). Vì vậy, tôi không đánh giá tác chiến điện tử, hệ thống phòng không, v.v., vì tôi không phải là chuyên gia trong những vấn đề này.
    Tôi là một kỹ sư cơ khí bởi trình độ học vấn và kinh nghiệm, và tôi không có quyền chỉ trích những người lính báo hiệu hay những người lính tên lửa và cho họ lời khuyên do thiếu kiến ​​thức đặc biệt, bởi vì các chuyên gia phải chịu trách nhiệm về lời nói của họ.

    Người không chuyên không mắc nợ ai cả, vì không ai chịu nghe họ, trừ những người không chuyên như nhau nên muốn viết gì cũng được. Và rắc rối nhỏ, may mắn thay sẽ không có gì khủng khiếp xảy ra.

    Và thứ ba, ngay cả khi nói về kiến ​​thức có sẵn đối với bạn với tư cách là một chuyên gia trong một lĩnh vực nào đó cũng không được khuyến khích, bởi vì nhiều năm trước đây, biểu mẫu số một đã được ký (bạn có thấy một biểu mẫu khiêm tốn như vậy không?), Bởi vì "hai số không" , và đơn giản vì nó sẽ "không có trong thức ăn cho ngựa." Nhà báo không biết nghe, chỉ biết nói.
    Có lẽ đó là lý do tại sao các chuyên gia truyền hình nổi tiếng đôi khi mang những thứ tào lao rõ ràng như vậy - hoặc họ không thể nói hoặc không có lời giải thích, hoặc ngược lại - họ PHẢI nói chính xác điều tào lao này.

    Tôi đã nhận được một câu trả lời cho câu hỏi đầu tiên của tôi về lý lịch của bạn, mọi thứ đã rơi vào vị trí, không có phép lạ. Phần còn lại không thú vị.

    Bạn có phong cách riêng, không có kiến ​​thức đặc biệt, bạn sẵn sàng phản pháo và bảo vệ ý kiến ​​của mình KHÔNG PHẢI là chuyên gia về phạm vi rộng nhất của vấn đề với bất kỳ ai cho đến cuối cùng “chiến thắng”.
    Tôi coi định nghĩa của tôi là đúng - "chủ nghĩa quân phiệt".

    Nhân tiện, tôi chưa bao giờ là chuyên gia trong lĩnh vực hàng không, nhưng tôi khuyên bạn nên xem kỹ mức độ công phu và hình thức trình bày tư liệu trong bài viết so sánh máy bay thế hệ 4-5 (cận chiến) trên diễn đàn này.
    Có thể thấy rằng người viết có kiến ​​thức đặc biệt (thủy động lực học, tôi đã nghiên cứu chuyên sâu và khí động học ở nhiều khía cạnh có một bộ máy và thuật ngữ toán học chung) và anh ấy đã áp dụng thành thạo những kiến ​​thức này (cả bộ máy toán học và dữ liệu đồ họa) trong quá trình xác minh. Đây có lẽ là tài liệu tốt nhất về các vấn đề kỹ thuật rất hẹp mà tôi đã thấy trên diễn đàn.
    Mặc dù không chắc bạn sẽ thành công, bởi vì bạn đã không có hai khóa học về toán cao hơn, nhưng tôi chắc chắn rằng bạn sẽ đưa ra lời khuyên trong lĩnh vực này ngay lập tức).
    1. +1
      Tháng Tám 28 2016
      Sergey, một lần nữa tôi yêu cầu bạn trả lời một cách thuyết phục ..... bạn đã phục vụ hoặc phục vụ ở đâu và trên những gì và bạn đã hoàn thành những gì?
    2. +1
      Tháng Tám 28 2016
      Trích từ theone
      Không hiểu sao tôi lại nghĩ ngay đến việc bạn thuộc vào hàng nhất nhì cổ đại. Tôi thấy rằng tôi không nhầm.

      Và một lần nữa họ đã nhầm :))) Tôi đã viết
      Trích dẫn: Andrey từ Chelyabinsk
      Làm thế nào bạn có thể bình luận về một bài báo mà không phải là một nhà báo và / hoặc nhà văn chuyên nghiệp?

      Nhưng điều này không có nghĩa là tôi thuộc về ngành báo chí. Nói chung, để không chơi trò bí ẩn của một căn gác có mái che: Tôi là một giám đốc tài chính.
      Trích từ theone
      Tôi đã nhận được một câu trả lời cho câu hỏi đầu tiên của tôi về lý lịch của bạn, mọi thứ đã rơi vào vị trí, không có phép lạ. Phần còn lại không thú vị.

      Vâng, cũng không quá nhiều đối với tôi. Cuộc trò chuyện từ vị trí "Từ chiều cao của nguồn gốc của tôi, sự khác biệt giữa bạn và Nữ hoàng Anh là hoàn toàn không thể nhận thấy" bằng cách nào đó không làm tổn thương tôi. Bạn có gì để nói về giá trị của các vấn đề được nêu ra không? Mời bạn đọc quan tâm. Bạn có muốn thảo luận về tác giả thay vì thảo luận về bài báo? Bỏ qua :)
      Trích từ theone
      Nhân tiện, tôi chưa bao giờ là chuyên gia trong lĩnh vực hàng không, nhưng tôi khuyên bạn nên xem kỹ mức độ công phu và hình thức trình bày tư liệu trong bài viết so sánh máy bay thế hệ 4-5 (cận chiến) trên diễn đàn này.
      Rõ ràng là người viết có kiến ​​thức đặc biệt

      Tất nhiên là có. Nhưng không đầy đủ, bởi vì anh ấy vẫn chưa hiểu rõ những gì anh ấy viết về
      Một ví dụ đơn giản - một người coi tải trọng trên cánh của Su-27 là tỷ số giữa khối lượng cất cánh bình thường với diện tích cánh. Nó cũng xem xét tải trọng trên cánh của F-15S và kết luận
      nhưng về tải trọng cánh, F-15 vẫn dẫn đầu

      Nhưng tính toán như vậy về cơ bản là sai - thực tế là, không giống như F-15, trong thiết kế của Su-27, bản thân thân máy bay cũng được dùng để tạo lực nâng, nên việc "chuyển" toàn bộ tải trọng lên cánh của nó là một sai lầm. , và một con số thô ở đó.
      Đây là vậy, chỉ là một minh chứng nhỏ về những gì ngay lập tức đập vào mắt tôi khi đọc lướt qua ngay lập tức - vẫn còn rất nhiều điều để nói (chủ đề của OBT là SIMPLY không được tiết lộ trong bài báo), nhưng tôi không có thời gian. cho điều đó.
      Chà, còn bạn, từ đỉnh cao của trình độ học vấn toán học của bạn - làm thế nào bạn không thấy những sai lầm như vậy chút nào? Hay bạn có chuyên môn cao đến mức thậm chí không nhận thức được cách bố trí toàn bộ của Su-27?
      Sau đó, vâng, tôi hoàn toàn hiểu tại sao bạn không dám đánh giá các lĩnh vực hoạt động khác của con người.
      Trích từ theone
      Mặc dù không chắc bạn sẽ thành công, bởi vì bạn đã không có hai khóa học về toán cao hơn, nhưng tôi chắc chắn rằng bạn sẽ đưa ra lời khuyên trong lĩnh vực này ngay lập tức).

      À, tôi vẫn tốt nghiệp một trong những trường lyceum vật lý và toán học tốt nhất ở Liên bang Nga, nơi có học sinh đoạt giải vàng và bạc hàng năm trong các cuộc thi Olympic Vật lý và Toán học thế giới, vì vậy tôi đã nghiên cứu sâu về phép tính vi phân và lý thuyết giới hạn. trước khi học đại học. Và tại trường đại học, khi đó được coi là (theo chứng nhận) nằm trong top 15 ở Nga, tôi đã sử dụng ngân sách một cách không trắng trợn (điều mà chỉ 27 trong số XNUMX người đoạt huy chương vàng có thể làm được) và dạy atm, một cái gì đó, mặc dù Tất nhiên tôi không nghiên cứu sâu về tháp (chỉ đến năm thứ ba). Vì vậy, có, tôi sẽ cho nó ngay lập tức. Và tôi thậm chí sẽ không đề nghị bạn phản bác những lời tôi nói về Su-XNUMX - bạn không phải là chuyên gia trong lĩnh vực này cười
      1. 0
        Tháng Tám 28 2016
        Tại sao lại đề cập đến cách bố trí tích hợp của Su-27 kết hợp với tải trọng cụ thể trên cánh?

        Thân tàu và thậm chí cả cửa hút gió của F-15 được tối ưu hóa (tốt nhất có thể) để tạo ra lực nâng - một cách tự nhiên, ở mức độ thấp hơn khung máy bay Su-27, nhưng điều này xuất phát từ độ cong của khí động học Mỹ so với Phòng thiết kế Sukhoi và TsAGI.
        Hơn nữa, F-15 đi kèm với các thùng nhiên liệu phù hợp giúp tích hợp khung máy bay, nhưng điều đó không giúp ích nhiều vì tính năng siêu cơ động bị chôn vùi sâu hơn.

        Bố cục tích hợp chủ yếu phục vụ cho việc sử dụng hợp lý thể tích bên trong của khung máy bay để bố trí nhiên liệu, động cơ và hệ thống điện tử hàng không.

        Khung máy bay Su-27, giống như sự phát triển của Su-35S, vượt trội hơn F-15 về hiệu quả cuối cùng - duy trì lực nâng ở góc tấn công cao và ngăn chặn động cơ bên ngoài đột biến với bán kính quay nhỏ hơn trong mặt phẳng nằm ngang.

        Điều đầu tiên đạt được nhờ tính khí động học xoáy của khung máy bay, thứ hai - bằng cách loại bỏ một phần bố cục tích hợp bằng cách di chuyển các nan động cơ xuống bề mặt dưới của khung máy bay. Những người Mỹ với chiếc F-15 đơn giản của họ trong những vấn đề này trông giống như những đứa trẻ mẫu giáo.

        PS Máy bay lượn F-22, được tích hợp hoàn toàn (để tuân thủ công nghệ tàng hình), cũng thua máy bay lượn tích hợp một phần Su-35S về khả năng siêu cơ động, mặc dù tải trọng cánh thấp hơn (vì Su-35S cấp độ này. với UVT mọi khía cạnh).

        Bạn không cần phải biến thứ gì đó thành một thứ gì đó sùng bái / thần tượng - tàng hình, bố cục tích hợp, v.v. cười
        1. 0
          Tháng Tám 28 2016
          Trích dẫn: Nhà điều hành
          Tại sao lại đề cập đến cách bố trí tích hợp của Su-27 kết hợp với tải trọng cụ thể trên cánh?

          Thân và thậm chí cả cửa hút gió của F-15 được tối ưu hóa (tốt nhất có thể) để tạo lực nâng

          Bởi vì nếu một người đã tiến hành phân tích các vấn đề về khả năng siêu cơ động và rõ ràng là đã đọc được điều gì đó về nó, thì việc làm quen với những điều cơ bản - những chỉ số chính về cấu tạo máy bay sẽ không tồi đối với anh ta. Và đừng cố gắng đưa ra kết luận về khả năng cơ động của máy bay trên cơ sở các chỉ số của chính bạn và tính toán không chính xác về tải trọng cụ thể trên cánh. Ngay cả Wikipedia - và cô ấy biết rằng tải trọng cụ thể là tỷ lệ giữa trọng lượng của máy bay VỚI KHU VỰC CỦA BỀ MẶT GẤU, và đây không chỉ là cánh. Nếu bạn không biết diện tích của bề mặt chịu lực - tập trung vào diện tích của tất cả các bề mặt nằm ngang của máy bay, bạn không thể tính toán chúng - chỉ cần không sử dụng chỉ số này, hãy mô tả tình huống "Nguyên trạng" và tìm các tiêu chí so sánh khác mà bạn biết.
          Và rồi ai đó theone đến, trong tất cả sự sáng chói của kiến ​​thức toán học của mình, đặt vào vị trí của shtafirka tự phụ (đó là tôi), người đã quyết định đánh giá vượt quá cấp bậc của anh ta về những gì không thể tiếp cận được đối với sự hiểu biết của anh ta (nghĩa là, của tôi), và làm ví dụ-mô-tuýp viết bài, chọc tôi chúi mũi vào tài liệu tác giả nói về khả năng siêu cơ động, không hiểu tải trọng cụ thể trên cánh là gì. wasat
          Không có vấn đề gì xảy ra trên internet ...
          1. 0
            Tháng Tám 28 2016
            Bạn đang làm khó đối thủ của mình.

            Tính khí động học của Su-27 (tạo xoáy, vận hành khí nạp) rất phức tạp và không được nắm bắt bởi các đặc tính hiệu suất chính thức về mặt kỹ thuật số, ngay cả khi bạn có sẵn chỉ số chất lượng khí động học.

            Ưu điểm của nó chỉ có thể nhìn thấy dưới dạng đồ thị của sự phụ thuộc của vận tốc góc của chuyển động ổn định vào tốc độ bay trong điều kiện góc tấn giới hạn và sức mạnh khung máy bay (được đưa ra trong bài báo của Falcon).

            Ngoài ra, hiệu ứng bổ sung từ UVT Su-35S ở mọi khía cạnh (so với UVT F-22 đơn giản), cũng được xác định trên biểu đồ.

            1. 0
              Tháng Tám 28 2016
              Nga vẫn đang thua trong cuộc chiến thông tin về trình độ công nghệ của máy bay chiến đấu - hầu hết những người quan tâm đều hiểu sai hoàn toàn về khả năng siêu cơ động như một phương tiện không chiến tầm gần, trong khi nó ảnh hưởng trực tiếp đến kết quả tác chiến tầm xa sử dụng đường không. -tên lửa đối không.

              Lý do là cơ bản - các đặc điểm của tên lửa không tiết lộ chúng bay bao nhiêu trong phần hoạt động khi động cơ duy trì đang chạy, bao nhiêu theo quán tính sau khi hết nhiên liệu, và bao nhiêu vào cuối khi tốc độ giảm xuống dưới tiến hóa một.

              Một tên lửa chỉ có thể bắn trúng máy bay nếu lực G khả dụng của nó là bội số của lực G có sẵn của máy bay. Đối với một máy bay siêu cơ động, quá tải là 10, vì vậy tên lửa chỉ có thể bắn trúng nó trong khu vực hoạt động của nó, tức là khoảng một phần tư tầm bắn tối đa. Đối với một máy bay có thể cơ động đơn giản - kể cả trong phần bay của tên lửa theo quán tính ở tốc độ cao hơn tốc độ của máy bay tiến hóa, tức là khoảng một nửa phạm vi tối đa.

              Khi sử dụng tên lửa có tầm bắn tối đa bằng nhau trong không chiến tầm xa, một máy bay siêu cơ động ở khoảng cách tối đa 0,5. Tầm bắn sẽ, không gây hại cho chính nó, đánh chặn các máy bay cơ động đơn giản, tên lửa của chúng chỉ có hiệu quả ở khoảng cách tối đa 0,25. phạm vi.

              Đây là tác dụng kép của khả năng siêu cơ động - trong chiến đấu cận chiến và tầm xa.

              Tái bút Tôi đã im lặng về thực tế là Hoa Kỳ đã tự đưa mình vào thế khó với khả năng tàng hình và bố trí tên lửa trong khoang bên trong của F-22 và F-35, do đó áp đặt giới hạn về đặc điểm trọng lượng tổng thể của tên lửa. và do đó, trên phạm vi tối đa của chúng. Khoảng cách tối đa mà họ có thể sử dụng AIM-120D trong tình huống này là 180 km.
              Cho dù đó là loại lớn hơn và nặng hơn R-35 và RVV-BD được đặt trên khung bên ngoài của Su-37S với tầm bắn 300 km.
              Những thứ kia. đối với F-22 và F-35 với phạm vi sử dụng AIM-120D chống lại Su-35S siêu cơ động là 45 km, tất cả các kaput được đảm bảo bay ở khoảng cách tương ứng là 75 và 150 km (với điều kiện là Belka radar được lắp trên Su-35S, nhưng sau đó, tôi hy vọng nó không bị gỉ).
          2. +2
            Tháng Tám 29 2016
            Và sau đó một người theo thuyết nào đó đến, với tất cả sự sáng chói của kiến ​​thức toán học của mình, đặt một shtafirka thay cho sự tự phụ

            mỉm cười Bình tĩnh đi Andrew. Theo ý kiến ​​của tôi, người này hoặc là một người mới nổi đã đọc sách và có mối quan hệ không rõ ràng với hạm đội, hoặc là một con troll! Tại sao tôi lại quyết định như vậy?
            cái
            là một sĩ quan CU 5

            Theo quy định, trong trường hợp này, các sĩ quan tự giới thiệu ... là chỉ huy của DZh BCh-5, hoặc chỉ huy của TRG DZh BCh-5. Một thủy thủ thường nói ... tôi từng là người giữ đầu đạn-5. Những đại diện của vị trí này qua nhiều năm phục vụ đã được phát triển thành chủ nghĩa tự động.
            Nhiều hơn ...
            Tôi không thể đưa ra một đặc điểm tổng thể về hiệu quả chiến đấu và tính ổn định chiến đấu của không chỉ các đầu đạn khác, mà còn và thậm chí đôi khi các bộ phận khác của đầu đạn 5

            gì thú vị, nhưng làm thế nào mà đồng chí này lại được phép quản lý một đơn vị, chiếc canh, khoang?
            Hơn nữa..
            cái
            Điều tương tự cũng áp dụng cho kiến ​​thức về hiệu quả chiến đấu và tính ổn định chiến đấu của các hệ thống và bộ phận riêng lẻ. Những kiến ​​thức này có giá trị hàng tỷ trong thời bình, và hàng chục nghìn sinh mạng trong thời chiến.

            Sĩ quan BC-5 quyết định chơi sĩ quan đặc biệt?
            Phương pháp luận để đánh giá hiệu quả của Lực lượng Hạt nhân Chiến lược Hải quân
            http://flot.com/publications/books/shelf/vedernikov/ussr-usa/6.htm
            Chiến dịch trang web này đã bỏ lỡ hàng tỷ !!!!!!
            Andrei, không phải là vô ích khi tôi kiên trì hỏi anh ấy về các trạm trực và một cơ sở giáo dục!
            1. 0
              Tháng Tám 29 2016
              Trích dẫn: Serg65
              Bình tĩnh đi Andrew. Theo ý kiến ​​của tôi, người này hoặc là một người mới nổi đã đọc sách và có mối quan hệ không rõ ràng với hạm đội, hoặc là một con troll!

              Cảm ơn vì đã làm rõ, Sergey thân mến! Tôi thậm chí còn nhận ra sớm hơn rằng bạn không chỉ hỏi anh ấy, và tôi đã chờ đợi câu trả lời của anh ấy với sự quan tâm :))
  40. 0
    Tháng Tám 29 2016
    Andrey từ Chelyabinsk,

    Tôi mừng cho bạn rằng mọi thứ hóa ra theo thứ tự với toán học cao hơn. Nhưng bạn thấy tôi đưa ra đánh giá cá nhân về tài liệu về BVB ở đâu? Tôi chỉ lưu ý đến hình thức và cách trình bày của vật liệu, cũng như việc sử dụng tấm chiếu. bộ máy trong quá trình bằng chứng. Mà bạn không có ở tất cả.
    Một lần nữa về trình độ của bạn, điều mà bạn rất tự hào.
    Trình độ sơ cấp nhất trong hạm đội là thủy thủ. Anh ta phải hoàn thành nghiên cứu của mình trong một số chuyên ngành, ví dụ, đặc biệt. nắm giữ, trải qua khóa huấn luyện về khả năng sống sót của tàu - ngập nước trong khoang, cháy khoang, huấn luyện lặn hạng nhẹ, thoát khỏi ZPL, vượt qua bài kiểm tra kiến ​​thức về các văn bản quy định, ví dụ, KU, RBZH PL 82 , và nhiều hơn nữa, và trên tàu, vượt qua bài kiểm tra để được nhận vào quyền tự quản lý của bộ phận của họ. Bây giờ đây là cấp độ nhập cảnh của hải quân.
    Đối với tôi, dường như bạn thậm chí còn không đạt đến cấp độ này - bạn không có kỹ năng và kiến ​​thức đặc biệt.
    Bạn cũng có thể đi ngược lại, đo lường cái gọi là trình độ của mình - với tư cách là quân nhân hay chuyên gia dân sự với tư cách là chuyên gia trong bất kỳ lĩnh vực nào mà bạn có thể được thuê / bạn có thể hữu ích cho hạm đội không?
    Một lần nữa, tôi không nghĩ vậy. Tôi tự hỏi bạn nghĩ gì về cái gọi là cấp độ này?
    Thật thú vị vì tôi từng nghĩ rằng mọi người ở đây đều hiểu và thông cảm về bóng đá (có lẽ tôi là người duy nhất không chuyên), giờ tôi ngạc nhiên khi biết rằng Hải quân không phải là không có nhiều chuyên gia.
    Một lần nữa, tôi muốn lưu ý rằng việc sử dụng các từ "mới nổi", "troll", "đọc sách" không đóng góp một cách xây dựng vào cuộc thảo luận. Tôi cũng biết những từ như vậy, và thậm chí nhiều hơn nữa - họ không thề trong Hải quân - họ nói điều đó.
    Và sau đó, về "sách" - bản thân bạn chỉ biết về đội bay từ họ?) (Xin lỗi - và cả từ Internet)
    Vâng, nhưng - tại sao mọi người đang nghĩ. rằng tôi nên giới thiệu bản thân với một người nào đó ở đây - bạn không nhầm lẫn giữa địa điểm và chính mình trong đó chứ?
    1. +1
      Tháng Tám 29 2016
      Trích từ theone
      Nhưng bạn thấy tôi đưa ra đánh giá cá nhân về tài liệu về BVB ở đâu?

      Đã quên? Và tôi sẽ cho bạn một cái béo.
      Trích từ theone
      Có thể thấy người viết có kiến ​​thức đặc biệt (thủy động lực học mà tôi nghiên cứu chuyên sâu và khí động học ở nhiều khía cạnh đều có một bộ máy và thuật ngữ toán học chung) và anh ấy áp dụng kiến ​​thức này một cách khôn ngoan (cả thiết bị toán học và dữ liệu đồ họa) trong quá trình xác minh.

      Nó thực sự rất tệ với trí nhớ? Hay là với matapparat mà bạn rất tự hào?
      Trích từ theone
      Tôi tự hỏi bạn nghĩ gì về cái gọi là cấp độ này?

      Con người của tôi quá tầm thường để có thể lãng phí thời gian thảo luận. cười Cố gắng nói điều gì đó tốt hơn về chủ đề của bài viết - điều đó sẽ đột nhiên thành công. Chỉ một mẹo nhỏ, trước khi bạn quyết định, hãy đọc một số điều về hạm đội, để không trông buồn cười như trong trường hợp siêu cơ động.
      Trích từ theone
      Một lần nữa, tôi muốn lưu ý rằng việc sử dụng các từ "mới nổi", "troll", "đọc sách" không đóng góp xây dựng vào cuộc thảo luận

      Rất buồn là hồi nhỏ mẹ bạn đã không dạy bạn rằng cuộc thảo luận của người đối thoại (không phải hành động của anh ta, mà là người đối thoại) là một điều viển vông trước đó, bởi vì những hối tiếc của bạn sẽ không làm động lòng bất cứ ai ở đây.
      Trích từ theone
      Vâng, nhưng - tại sao mọi người đang nghĩ. rằng tôi nên giới thiệu bản thân với một người nào đó ở đây - bạn không nhầm lẫn giữa địa điểm và chính mình trong đó chứ?

      Tôi không. Và bạn đây, chắc chắn.
      1. 0
        Tháng Tám 30 2016
        Tôi nghĩ rằng điều duy nhất còn lại đối với bạn là đọc về hạm đội, không còn cách nào khác là tìm hiểu về nó, sau đó kể lại những phát minh của bạn cho những người cùng đọc. Dưới sự nhắc nhở nhanh chóng của họ đi văng.
        Tôi đã chơi những chiếc thuyền này, bắt đầu từ năm 14 tuổi từ Trường Nakhimov và họ của tôi được khắc trên lan can trong số 83, vì vậy việc bạn chọn một chiến lược gia hải quân từ cảng của tất cả các vùng biển Chelyabinsk rất thú vị.
        Viết nhiều hơn nữa! sinh vật phù du văn phòng như bạn thực sự thích nó!
        Nhân tiện, bạn có phải là một nhà tài chính giả mạo như một phi công và thủy thủ? Hay là có một số loại hình giáo dục chuyên biệt lần này?
        Có thể một số chương trình như SRC?
        Bạn vẫn sẽ không tin điều đó một lần nữa, nhưng, ví dụ, sau vai tôi, tất nhiên, tôi không có những cơ sở tuyệt vời như của bạn, nhưng có bằng MBA của Học viện Kinh tế Quốc gia thuộc chính phủ của Liên bang Nga và Học viện Luật Nhà nước Matxcova, cũng như học tập và làm việc tại Anh và Mỹ theo hồ sơ. Và như thể đã có chủ đích, nơi làm việc cuối cùng là giám đốc tài chính, mặc dù đã lâu và đặt mục tiêu hoàn toàn khác. Nhưng nó không quan trọng.
        Vậy - có học hay không?) Đây là nét chấm phá cuối cùng cho bức chân dung của bạn, có thể nói như vậy. )
        1. 0
          Tháng Tám 30 2016
          Trích từ theone
          Tôi nghĩ rằng điều duy nhất còn lại đối với bạn là đọc về hạm đội, không còn cách nào khác là tìm hiểu về nó và sau đó kể lại những phát minh của bạn cho những người cùng đọc

          Thực tế là, bạn không thể viết bất cứ điều gì về các vấn đề được nêu ra. Mặc dù họ làm tôi thích thú với tài liệu siêu cơ động, cảm ơn :)))
          Vì vậy, tôi trả lời bạn lần cuối - vâng, tôi học chuyên ngành, kinh tế cao hơn :)) Hơn nữa, tôi thấy không có lý do gì để duy trì một cuộc “trò chuyện” với bạn - ngoại trừ câu nói thẳng thắn ngu ngốc “Bạn là ai? " Tôi chưa nghe bất cứ điều gì mang tính xây dựng từ bạn. Tôi không đưa bạn vào danh sách đen, bởi vì tôi không sử dụng nó trên nguyên tắc, nhưng tôi sẽ không trả lời nữa (trừ khi bạn đột ngột mạo hiểm viết một cái gì đó về giá trị của các vấn đề được nêu ra), nhưng hãy viết bất cứ điều gì bạn muốn. Tôi hy vọng rằng bạn đã nghe câu tục ngữ cổ về đoàn xe và con chó
          Tất cả những gì tốt nhất!
          1. 0
            Tháng Chín 2 2016
            Có, và bạn không bị bệnh. Vấn đề là về bản chất bạn không có gì để trả lời. Bạn chơi với những con tàu như khối Lego, cố gắng cấu hình con tàu hoàn hảo. Nhưng trên thực tế, hạm đội và tòa án. ngành khó hơn nhiều. Do đó, kết quả của họ là mơ hồ.
            Vì vậy, công thức về đoàn caravan thực sự rất đúng, chỉ có điều tôi có cơ hội nhìn đoàn caravan từ bên trong, và bạn sẽ chạy xung quanh mà không hiểu nó hoạt động như thế nào.
            Hay bạn tự đưa mình vào một đoàn lữ hành với diễn đàn của các nhà phân tích đi văng?) Và với kinh tế học cao hơn của bạn?
            Tôi khuyên tác giả nên đi xe buýt đường sông và đến KYUM địa phương để cảm nhận cuộc sống hải quân)
            Vâng, và cũng đưa tôi vào danh sách đen - đây là một diễn đàn chỉ dành cho các thủy thủ chiến đấu! )
  41. +1
    Tháng Tám 30 2016
    Rất cám ơn tác giả về bài viết. Viết tốt, lý luận tốt. Tôi đọc cả 4 phần một cách vô cùng thích thú.
  42. 0
    Tháng Chín 1 2016
    Về khoản nợ: vấn đề chính là với tên lửa Torch mới 9M96D và 9M100 ...
    Chính họ là những người đôi khi phô trương.
    Xét rằng hệ thống phòng không rất hứa hẹn, thời hạn hoàn thành được đáp ứng. Đừng quên rằng SM-3 tương tự vẫn đang bị cưa.
    Với 9M96, vốn từ lâu đã được nghiên cứu về phòng không trên bộ, không có vấn đề gì xảy ra. Điều này cho thấy rằng họ đang thử nghiệm toàn bộ phạm vi tên lửa và hơn nữa, chỉ trên một tàu hộ tống. Nhân tiện, có cả một loạt các lần ra mắt thành công của anh ấy và những lần không thành công.
    Tôi nghĩ rằng mọi thứ sẽ kết thúc với thực tế là trong HPV tiếp theo, chúng tôi cuối cùng sẽ giải quyết các vấn đề với động cơ tuabin khí, Redut, AFAR Polyment, theo tôi hiểu, mọi thứ đều theo thứ tự và bạn đã có thể bắt đầu cưa 22350M chẳng hạn. . Nói chung, bạn có thể làm theo ví dụ của amers và cưa tàu khu trục. Xem xét cách cư xử của các đô đốc của chúng tôi (đưa cây dương vào RTO wasat ), với việc trang bị vũ khí theo kế hoạch, bạn có thể đủ khả năng để cắt một tàu khu trục dưới 10 tấn. Mặc dù của chúng ta, như mọi khi, vẫn mát hơn toàn hành tinh: 000-15 16 tấn của một tàu khu trục có nhà máy điện hạt nhân. Khỉ thật .....
    Andrey, nói chung, một bài đọc thú vị!
  43. 0
    Tháng Mười 19 2016
    Loạt bài này đã có ở đây rồi, tại sao phải nhắc lại?
  44. 0
    Tháng Hai 14 2017
    Những lập luận kỳ lạ rằng 4 hạm đội khác nhau nên có các tàu hộ tống giống nhau đang chạm vào nhau. Mỗi đội tàu nhận tàu từ nhà cung cấp của họ và sửa chữa chúng tại cơ sở sửa chữa (địa phương) của họ. Đúng vậy, Thái Bình Dương có loại tàu hộ tống riêng, và miền Bắc có loại tàu khu trục nhỏ riêng. Trong hạm đội và dịch vụ - thống nhất.
    Sẽ tệ hơn rất nhiều nếu không có sự cạnh tranh và cạnh tranh giữa các nhà phát triển và nhà sản xuất. Các con tàu sẽ trở nên đắt đỏ và chất lượng kém, và các dự án sẽ chỉ mang tính chất mới trên danh nghĩa! Chúng tôi đã trải qua tất cả những điều này vào năm 1937-39.
    Về kích thước của các con tàu, tàu nhỏ là một lợi thế để bảo vệ bờ biển! Họ có thể hỗ trợ quân ven biển bằng pháo binh, phòng không, và bảo vệ trước sự tấn công của BẤT KỲ tàu địch nào từ biển.
    Hầu như không có tàu như vậy ở Hoa Kỳ. Chúng có hiệu quả trong việc bảo vệ các tuyến đường thương mại trên biển và hoàn toàn không có khả năng phòng thủ trước các lực lượng đổ bộ nhỏ ven biển. Đọc lịch sử của trận Gangut và toàn bộ cuộc Chiến tranh phương Bắc 1700-1721. Sử dụng các tàu lớn và các tàu nhỏ khác dọc theo bờ biển, Nga đã giành được toàn bộ Phần Lan ngày nay từ tay Thụy Điển. Hàng không ven biển luôn có thế mạnh hơn hàng không hãng. Và nếu không có các máy bay dựa trên tàu sân bay, hạm đội hiện đại của Mỹ sẽ bất lực trước 30 tàu tên lửa và tàu hộ tống ở vùng biển ven biển Alaska hoặc California. Như kinh điển nói, "Và nhà vua ở trần!"
  45. 0
    Tháng Mười 4 2019
    Tính đến thực tế là có những người ở vị trí lãnh đạo không liên quan đến dân bản địa của Liên bang Nga, một số người đã bị FSB của Liên bang Nga bắt giữ vì tội gián điệp chống lại Liên bang Nga, người ta phải suy nghĩ không chỉ về sự ngu xuẩn và tham nhũng, mà còn về sự cố ý phá hoại. Làm thế nào Chernomyrdin, trước sự tổn hại của Liên bang Nga, đã vận động để đặt hàng cho các doanh nghiệp Ukraine, thay vì phát triển ngành công nghiệp trong nước, do Liên bang Nga đã bị bỏ rơi không có tua-bin cho tàu khu trục trong một thời gian dài, vẫn còn rất mới trong ký ức của tôi. ... Đã đến lúc hủy bỏ tất cả hai quốc tịch này ở Liên bang Nga, và những người yêu nước ở nước ngoài bị lạc vào Liên bang Nga nên được hộ tống ra khỏi biên giới với việc tước quyền công dân Nga ... Bất kỳ ai nhận quốc tịch Hoa Kỳ đều cho Hoa Kỳ tuyên thệ và thề sẽ bảo vệ Hoa Kỳ và các lợi ích của nước này với vũ khí trong tay ... Liên bang Nga không cần những người sẵn sàng bảo vệ ngoại bang, chứ không phải Liên bang Nga ...

"Right Sector" (bị cấm ở Nga), "Quân đội nổi dậy Ukraine" (UPA) (bị cấm ở Nga), ISIS (bị cấm ở Nga), "Jabhat Fatah al-Sham" trước đây là "Jabhat al-Nusra" (bị cấm ở Nga) , Taliban (bị cấm ở Nga), Al-Qaeda (bị cấm ở Nga), Tổ chức chống tham nhũng (bị cấm ở Nga), Trụ sở Navalny (bị cấm ở Nga), Facebook (bị cấm ở Nga), Instagram (bị cấm ở Nga), Meta (bị cấm ở Nga), Misanthropic Division (bị cấm ở Nga), Azov (bị cấm ở Nga), Muslim Brotherhood (bị cấm ở Nga), Aum Shinrikyo (bị cấm ở Nga), AUE (bị cấm ở Nga), UNA-UNSO (bị cấm ở Nga) Nga), Mejlis của người Tatar Crimea (bị cấm ở Nga), Quân đoàn “Tự do của Nga” (đội vũ trang, được công nhận là khủng bố ở Liên bang Nga và bị cấm)

“Các tổ chức phi lợi nhuận, hiệp hội công cộng chưa đăng ký hoặc cá nhân thực hiện chức năng của đại lý nước ngoài,” cũng như các cơ quan truyền thông thực hiện chức năng của đại lý nước ngoài: “Medusa”; “Tiếng nói của Mỹ”; "Thực tế"; "Hiện nay"; "Tự do vô tuyến"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Tồi; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Con cú"; “Liên minh bác sĩ”; "RKK" "Trung tâm Levada"; "Đài kỷ niệm"; "Tiếng nói"; “Con người và pháp luật”; "Cơn mưa"; "Vùng truyền thông"; "Deutsche Welle"; QMS "Nút thắt da trắng"; "Người trong cuộc"; "Báo mới"