Thổ Nhĩ Kỳ sẽ giúp Nga "vào" NATO

90
Sau khi Tổng thống Nga Vladimir Putin đồng ý tiếp Tổng thống Thổ Nhĩ Kỳ tại St.Petersburg, câu hỏi bắt đầu được thảo luận sôi nổi: mục tiêu của Điện Kremlin là gì? Công bằng mà nói, cần phải nói rằng một vấn đề tương tự đã xuất hiện trong chương trình nghị sự ngay cả vào thời điểm các phương tiện truyền thông Iran công bố các tài liệu mà theo đó Erdogan có nghĩa vụ phải cảm ơn Nga vì sự cứu rỗi của ông trong một cuộc nổi dậy quân sự ở Thổ Nhĩ Kỳ. Cụ thể, tình báo Nga, theo các nguồn tin Iran, đã cung cấp cho Erdogan thông tin rằng ông đang gặp nguy hiểm đến tính mạng trong một khách sạn ở khu nghỉ mát Marmaris. Câu hỏi "tại sao?" đã xem xét và tiếp tục có vẻ rất phù hợp, đặc biệt là khi xem xét thực tế là gần đây ông Erdogan ở Nga có liên quan đến đồng phạm của những kẻ khủng bố và là thủ phạm chính của thảm kịch với chiếc Su-24 của Nga vào mùa thu năm ngoái (2015).

Phiên bản mà theo đó Nga đang bắt đầu một trò chơi địa chính trị quy mô lớn, mà kết quả cuối cùng là việc Thổ Nhĩ Kỳ rút khỏi Liên minh Bắc Đại Tây Dương, đã giành được "số phiếu bầu" lớn nhất. Lập luận chính ủng hộ điều này đã được lên tiếng và lên tiếng như sau: Hoa Kỳ không muốn dẫn độ, theo yêu cầu của chính thức Ankara, nhà thuyết giáo Fethullah Gülen, người mà Erdogan tuyên bố là người tổ chức chính của âm mưu đảo chính ở Thổ Nhĩ Kỳ. Như một bằng chứng gián tiếp cho thấy Thổ Nhĩ Kỳ không còn gì phải làm trong NATO, đó là tình hình với căn cứ không quân NATO Incirlik, được Không quân Mỹ tích cực khai thác và đóng vai trò là một trong những thành phần quan trọng nhất trong việc tổ chức đảo chính Thổ Nhĩ Kỳ. lãnh thổ, đã được trình bày. Giống như, nếu Erdogan bắt đầu tắt "ánh sáng" từ phía người Mỹ tại căn cứ Incirlik, đồng thời đưa các tướng lĩnh Mỹ vào vị trí của họ, thì Thổ Nhĩ Kỳ sắp rời khỏi Liên minh Bắc Đại Tây Dương.

Đáng chú ý là một phiên bản tương tự đã ngay lập tức được truyền thông phương Tây săn đón, gọi các cuộc tiếp xúc của Vladimir Putin với Erdogan là "một chiến thắng của Điện Kremlin nhằm vào việc Thổ Nhĩ Kỳ rút khỏi NATO."

Tất nhiên, theo quan điểm philistine, nếu Erdogan bước lên bục và thốt ra những lời rằng Thổ Nhĩ Kỳ sẽ rời khỏi khối quân sự phương Tây, thì đây có thể coi là một “chiến thắng của Điện Kremlin”. Tuy nhiên, một chiến thắng như vậy có vẻ quá cục bộ, và do đó có thể giả định rằng một trò chơi mới (hoặc thậm chí là "tình bạn") với Ankara với mục đích rời khỏi NATO sẽ khó có giá trị như những ngọn nến đã đốt trước đó (cũng như những cây cầu và những thứ khác ). Có một phiên bản là số tiền đặt cược cao hơn nhiều, và việc phân chia số tiền đặt cược này sao cho trong mọi trường hợp, các "đối tác" phương Tây có thể vào được "ngã ba" cờ vua Nga.

Để xác định điều gì đang bị đe dọa, cần nhớ lại một số sự kiện nhất định trong vài ngày qua. Như đã biết, các tướng lĩnh của Bộ Tổng tham mưu các lực lượng vũ trang Thổ Nhĩ Kỳ từng trải qua cuộc "thanh trừng" của Erdogan đã đến thăm Nga trong một chuyến thăm và làm việc. Cùng với những vị tướng này, một người đàn ông đã đến thăm Nga, chuyến thăm của ông ta trông không kém phần giật gân so với chuyến thăm của tổng thống Thổ Nhĩ Kỳ. Người đó là Hakan Fidan, người đứng đầu Cục Tình báo Quốc gia Thổ Nhĩ Kỳ (MIT) từ năm 2010. Chú ý: từ năm 2010! Đó là, Hakan Fidan, người, nếu chúng ta theo cách diễn giải chính thức của Thổ Nhĩ Kỳ và các tuyên bố của giới truyền thông Iran, thực sự đã bỏ sót âm mưu chống lại Erdogan, không chỉ ở vị trí lãnh đạo cơ quan tình báo Thổ Nhĩ Kỳ, mà còn kết thúc trong một phái đoàn bao gồm của hầu hết các quan chức quân đội đã được “lọc”. Đó là về phái đoàn đến thăm Nga. Nói chung, Erdogan đã “lọc ra” hàng trăm tướng lĩnh của Bộ Quốc phòng và đại diện của các cơ quan tình báo Thổ Nhĩ Kỳ, và đại đa số những người không vượt qua được cuộc “lọc” cũng bị coi là kẻ thù của người dân Thổ Nhĩ Kỳ, nhưng cuối cùng thì ông ta không chạm vào Fidan. Người đàn ông đã bỏ lỡ sự chuẩn bị và giai đoạn đầu của cuộc đảo chính quân sự đã được trở lại vị trí cũ của mình, bất chấp bề ngoài rõ ràng là "không thành công" trong các hoạt động nghề nghiệp của anh ta.



Trong bối cảnh đó, không thể không nhắc đến một sự kiện khác trong đó cái tên Hakan Fidan xuất hiện trong những ngày gần đây. Sự kiện này là tuyên bố của chính quyền Iran về sự cần thiết phải thành lập một nhóm ba bên (Nga, Iran và Thổ Nhĩ Kỳ) để giải quyết tình hình ở Syria. Hơn nữa, Iran đề xuất thành lập nhóm này không chỉ trên cơ sở nhân viên của các cơ quan đối ngoại, mà còn có sự tham gia của các cơ quan tình báo. Sau khi xuất hiện loại tin tức này từ Iran, phía Thổ Nhĩ Kỳ bắt đầu xuất hiện tuyên bố rằng họ sẵn sàng tiến hành các cuộc tiếp xúc với Nga và Iran để kiểm soát một số đoạn biên giới với tỉnh Idlib của Syria. Hơn nữa, đây là những khu vực mà thời gian gần đây giao thông của các chiến binh lên đến đỉnh điểm. Có thể rút ra ít nhất hai kết luận từ những phát biểu này. Thứ nhất, Thổ Nhĩ Kỳ trước đó rõ ràng không muốn kiểm soát các đoạn biên giới với Syria có giao thông khủng bố theo cách làm vô hiệu hóa giao thông. Thứ hai: bây giờ có khả năng kiểm soát chung (nghĩa là khá thực tế) đối với các khu vực biên giới Thổ Nhĩ Kỳ-Syria.

Vậy Hakan Fidan và cổ phần toàn cầu của Nga có liên quan gì? Và bên cạnh đó, Fidan là một người đã có lúc cố gắng thiết lập một cuộc đối thoại hòa bình giữa Ankara và Đảng Công nhân Kurdistan. Kết quả của cuộc đối thoại này (cũng như cuộc gặp cá nhân giữa Fidan và Abdullah Ocalan) là một vài năm hòa bình thực sự ở Thổ Nhĩ Kỳ - không có các cuộc tấn công lẫn nhau của lực lượng an ninh Thổ Nhĩ Kỳ và các đại diện của PKK.

Đồng thời, Hakan Fidan, với tư cách là người đứng đầu cơ quan tình báo quốc gia, người đã “bỏ lỡ” âm mưu đảo chính, đơn giản theo định nghĩa thì không thể nói là hoàn toàn thất nghiệp. Cho dù toàn bộ kế hoạch đảo chính hay các bộ phận riêng lẻ của nó có thể xuyên qua cấu trúc của Fidan, cũng như thông qua chính anh ta. Dựa trên điều này, Erdogan có thể là người đầu tiên đặt người đứng đầu MIT "vào tường". Nhưng toàn bộ điểm chính là Fidan a) một người có giá trị về liên hệ với người Kurd, b) Fidan biết quá nhiều về các "đối tác" phương Tây của Thổ Nhĩ Kỳ theo định dạng NATO, c) người đứng đầu MIT biết quá nhiều về người Syria. xung đột.

Liệu có phải chính Nga đã “khuyên” Erdogan không nên loại bỏ người đứng đầu MIT khỏi vị trí của mình hay không vẫn là một câu hỏi bỏ ngỏ. Tuy nhiên, điều này không còn quá quan trọng nữa. Điều chính là một người rất (cần được nhấn mạnh - RẤT) biết nhiều cùng một lúc trong một số lĩnh vực hoạt động của một quốc gia thành viên NATO mà Liên bang Nga quan tâm vẫn ở trong cương vị của mình. Nói một cách thẳng thắn, nhờ có những nhân sự như Hakan Fidan, người đã được tin cậy đưa cho Faberge một thời gian, không phải Thổ Nhĩ Kỳ rời NATO, mà là Nga vào cuộc ... Và tất nhiên, nói theo nghĩa bóng, nó đi vào với tư cách là một người chơi nhận thức rõ ràng về toàn bộ khu vực hoạt động của Liên minh Bắc Đại Tây Dương và người chơi chính của nó - Hoa Kỳ. Chà, chỉ là giám đốc tình báo Thổ Nhĩ Kỳ, người không chắc đã "lỡ tay", sẽ bắt đầu đóng vai một đảng phái đỏ và giữ im lặng ... Thực tế là ông Fidan đóng một vai trò hoàn toàn khác là bằng chứng là ông đã được trả lại chức vụ và được tiếp xúc với tình báo của các nước đó, từ đó “bạn bè” Thổ Nhĩ Kỳ của Mỹ một phen chấn động. Rõ ràng là đối với cùng một Hoa Kỳ, Fidan là một lát cắt, nhưng có bao nhiêu nho khô trong lát này cho lợi ích địa chính trị của Nga ...
Các kênh tin tức của chúng tôi

Đăng ký và cập nhật những tin tức mới nhất và các sự kiện quan trọng nhất trong ngày.

90 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +13
    Tháng Tám 16 2016
    Chính trị và địa chính trị là một cuộc chơi lớn, thắng thì không được mà thua thì hoàn toàn có thể xảy ra.
    1. +5
      Tháng Tám 16 2016
      Trích từ Teberii
      Chính trị và địa chính trị là một trò chơi lớn

      - một cách chính xác

      Trích từ Teberii
      Không thể thắng, và thua là hoàn toàn có thật

      - Cái này là cái gìt vô nghĩa bần tiện? Và tại sao sau đó lại "chơi chính trị và địa chính trị"?
      1. +47
        Tháng Tám 16 2016
        Trích từ Cat Man Null
        điều này có nghĩa là gì? Và tại sao sau đó lại "chơi chính trị và địa chính trị"?

        Chính trị là một bàn bài lớn, từ đó người chơi không thể đứng dậy và rời đi với chiến thắng và buộc phải chơi liên tục, với những người chơi liên tục ngồi xuống, đổi lại là những người đã phá sản và thua tan thành mây khói. Nhưng những kẻ thua cuộc và với những khoản nợ - điều đó có thể xảy ra.
        Rắc rối đối với thế giới phương Tây là Nga vẫn không rời bỏ.
        Bây giờ đã rõ chưa?
        Bản chất của trò chơi là ở trong trò chơi.
        1. +1
          Tháng Tám 16 2016
          Trích dẫn từ: insular
          Chính trị là một bàn bài lớn ...

          - có một mô hình của hiện tượng này

          Trích dẫn từ: insular
          ... một bàn mà người chơi không thể đứng dậy và rời đi với chiến thắng và buộc phải chơi liên tục

          - loại sợ hãi này là gì? "Tại địa phương", trong một số thời điểm, người chơi (nhà nước, chính trị gia) có thể là người đen
          - toàn cầu ... và - toàn cầu là gì? Quyền lực trên toàn thế giới và vũ trụ xung quanh để khởi động? Vâng, điều này là không thể. Chỉ không ai cần nó và không ai trong số "realpolitik" đặt ra mục tiêu như vậy

          Trích dẫn từ: insular
          Nhưng những kẻ thua cuộc và với những khoản nợ - nó có thể

          - không phải "anh ấy bỏ đi", mà là "anh ấy bỏ đi", xin lỗi ...

          Trích dẫn từ: insular
          Bản chất của trò chơi là ở lại trò chơi

          - vô lý. Mục đích của trò chơi là giành chiến thắng. Hoặc ít nhất là làm phức tạp vị trí của "đối tác tồi tệ nhất", do đó "nâng" chính mình lên Vâng

          Nói chung, khi những người "đi văng" bắt đầu nghiêm túc nói về chính trị, vì một lý do nào đó, tôi lại nhớ đến "những chiếc áo gi-lê" của Ilf và Petrov:

          Brian là người đứng đầu ...
          - và Snowden cũng là một ...


          Một cái gì đó như vậy cười
          1. +7
            Tháng Tám 16 2016
            Mèo Man Null (3)

            Tôi đồng ý với bạn về hầu hết mọi thứ, nhưng ...
            Quyền lực trên toàn thế giới và vũ trụ xung quanh để khởi động? Vâng, điều này là không thể
            ?
            Làm ơn đừng nói chuyện này với Babama và Wow Clinton. Họ tin, họ chân thành tin tưởng. truy đòi wasat
            1. -2
              Tháng Tám 16 2016
              Trích dẫn: Smog
              Tôi đồng ý với bạn về hầu hết mọi thứ, nhưng ...
              Trích từ Cat Man Null
              Quyền lực trên toàn thế giới và vũ trụ xung quanh để khởi động? Vâng, điều này là không thể

              Xin đừng nói với Babama và Wow Clinton về điều này. Họ tin tưởng, họ chân thành tin tưởng

              - có cái này:

              Trích từ Cat Man Null
              Chỉ không ai cần nó và không ai trong số "realpolitik" đặt ra mục tiêu như vậy

              - Các nhân vật bạn liệt kê không thuộc về các chính trị gia thực sự. IMHO vâng Vâng
              1. +5
                Tháng Tám 16 2016
                Trích từ Teberii
                Chính trị và địa chính trị là một cuộc chơi lớn, thắng thì không được mà thua thì hoàn toàn có thể xảy ra.


                Điều chính không phải là để cho "đối tác" chiến thắng, mà là có thể cân bằng và quan tâm đến họ.
                1. +8
                  Tháng Tám 16 2016
                  Chỉ về điều này, nếu không họ đã bắt đầu một cuộc tranh luận về sự hóm hỉnh (trò chơi, quân bài, thắng không thua, suy yếu ... thực chất) ...
                  1. 0
                    Tháng Tám 16 2016
                    hi
                    "Thổ Nhĩ Kỳ sẽ giúp Nga" vào "NATO" ...
                    Các nhà kinh điển từ lâu đã đưa ra câu trả lời cho những giả định này -

              2. Nhận xét đã bị xóa.
              3. +5
                Tháng Tám 16 2016
                Cat Man Null (3) - những nhân vật bạn liệt kê không thuộc về các chính trị gia thực sự.

                Theo logic của bạn, chúng là những kẻ thống trị ảo.
                Chà, sau đó các tiểu bang trở thành một quốc gia ảo. Quan điểm trên chắc chắn là thú vị, nhưng IMHO, tôi nghĩ điều đó không chính xác. Họ triển khai hệ thống phòng thủ tên lửa thực sự trong geyrop. Đúng, và phần còn lại của vũ khí dường như lơ lửng, bay và bắn khá thực tế hi nháy mắt
              4. +2
                Tháng Tám 16 2016
                - Các nhân vật bạn liệt kê không thuộc về các chính trị gia thực sự. IMHO


                Tôi hiểu những gì bạn muốn nói, nhưng đây đã là một mức độ phân loại. Một chính trị gia có đóng góp vào sự phát triển của nền văn minh trở thành một nhân vật lịch sử. Hòa bình, thịnh vượng, phát triển. Việc quản lý hiệu quả các khái niệm này là nhiệm vụ của chính trị gia. Một chính trị gia gieo rắc bất hòa, khủng hoảng, dối trá, đánh thức bản năng cơ sở, biện minh cho tội ác, có lẽ không phải là chính trị gia, mà là một nhân vật thực tế. Giống như một người đàn ông tự gọi mình là thợ quay, nhưng làm hỏng tất cả các phôi và cuối cùng, làm hỏng máy. Bạn có định nghĩa cho một người như vậy không?
            2. 0
              Tháng Tám 16 2016
              Trích dẫn: Smog
              Làm ơn đừng nói chuyện này với Babama và Wow Clinton. Họ tin, họ chân thành tin tưởng.

              Trên thực tế, Hoa Kỳ không muốn có quyền lực trên toàn thế giới, bởi vì nếu bạn sở hữu mọi thứ, thì bạn sẽ phải nuôi tất cả mọi người, mang giày vào và thậm chí giải thích tại sao mọi thứ đều ổn trong một phần tài sản của bạn, trong khi khác, mọi người đang chết đói và chết vì mất nước.
              Để không tạo ra điểm nóng của căng thẳng bên trong - chúng tạo ra điểm nóng của căng thẳng bên ngoài, tốt, cộng với chủ nghĩa tư bản đang hoạt động - tại sao lại cướp một người (nhà nước) ngay khi nhận được 100%, khi bạn có thể vắt sữa trong nhiều năm và nhận được 300-500% .
            3. PPD
              0
              Tháng Tám 16 2016
              Trích dẫn: Smog

              Làm ơn đừng nói chuyện này với Babama và Wow Clinton. Họ tin, họ chân thành tin tưởng. truy đòi wasat

              Xem chúng, gần đây tôi đã tự hỏi liệu chúng có thể, không, không nghĩ, đọc gì cả. Một ấn tượng như vậy là không. Obama bắt được một con ruồi bằng một động tác dễ dàng. Yankees phải tự hào về tổng thống của họ. Ở đây họ nói những gì một người tốt, khéo léo. Như với Clinton, tôi không biết về vấn đề này, có lẽ cũng theo thứ tự. wasat
              Trong cơn ác mộng, bạn sẽ không thấy Putin bắt ruồi trong cuộc sống hay trước máy quay truyền hình.
          2. +3
            Tháng Tám 16 2016
            Trích từ Cat Man Null
            Quyền lực trên toàn thế giới và vũ trụ xung quanh để khởi động? Vâng, điều này là không thể. Chỉ không ai cần nó và không ai trong số "realpolitik" đặt ra mục tiêu như vậy

            Tôi sẽ không nói về Vũ trụ, đây là những phỏng đoán của bạn, nhưng thống trị thế giới là mục tiêu của các "đối tác" của chúng tôi, tức là các quốc gia. Bạn có nghe nói về điều này lần đầu tiên không? Obama đã nhiều lần tuyên bố như vậy. Và không chỉ anh ấy.
            1. 0
              Tháng Tám 16 2016
              Trích dẫn từ EvgNik
              ... thống trị thế giới - đây là mục tiêu của các "đối tác" của chúng tôi, tức là các bang. Bạn có nghe nói về điều này lần đầu tiên không? Obama đã nhiều lần phát biểu như vậy. Và không chỉ anh ấy

              - Obama ("và không chỉ ông ấy") có thể nói bất cứ điều gì trái tim ông ấy mong muốn
              - đồng thời nhận thức rõ rằng mục tiêu là không thể đạt được
              - trong các lá bài, nó được gọi là vô tội vạ. Về chính trị - tôi không nhớ, nhưng nó cũng bằng cách nào đó, ừm ... được gọi là cười
              1. +6
                Tháng Tám 16 2016
                Trích từ Cat Man Null
                - trong thẻ nó được gọi là một trò lừa bịp.

                Nếu. Nhưng tất cả các chính sách của các bang, các cuộc chiến mà họ tung ra đều cho thấy đây không phải là một sự vô tội vạ, mà là một thực tế mà ai đó không muốn nhìn thấy. Nếu (giả sử) họ đánh bại được Nga, cả thế giới sẽ nằm trong túi của họ. Và đây không còn là một trò lừa bịp nữa.
                1. -2
                  Tháng Tám 16 2016
                  Trích dẫn từ EvgNik
                  tất cả các chính sách của các quốc gia, các cuộc chiến mà họ tung ra, cho thấy rằng đây không phải là một trò lừa bịp, mà là một thực tế mà ai đó không muốn nhìn thấy

                  - dừng lại dừng lại
                  Mĩ đã thắng trong những cuộc chiến tranh nào? Không phải ở hình thức, mà chỉ về bản chất (nghĩa là kiểm soát lãnh thổ, tài nguyên, v.v.)
                  - ai-ai ở đó "không muốn (cái gì đó) nhìn thấy"? nháy mắt

                  Trích dẫn từ EvgNik
                  Nếu (giả sử) họ đánh bại được Nga, cả thế giới sẽ nằm trong túi của họ. Và nó không phải là một trò lừa đảo

                  - nếu (giả sử), Trái đất sẽ bay trên trục của chính nó ... để tiếp tục, hay nó đã rõ ràng rồi?

                  Như thế này Vâng
                  1. +6
                    Tháng Tám 16 2016
                    Trích từ Cat Man Null
                    Mĩ đã thắng trong những cuộc chiến tranh nào? Không phải ở hình thức, mà chỉ về bản chất (nghĩa là kiểm soát lãnh thổ, tài nguyên, v.v.)
                    - ai đó ở đó "không muốn (một cái gì đó) ở

                    Cat-Manual (người dùng)) .., và trong những cuộc chiến nào mà họ (Yankees) đã không đạt được lợi ích đế quốc thấp hèn của họ?
                    1. -7
                      Tháng Tám 16 2016
                      Trích dẫn: Vitvin
                      Trích từ Cat Man Null
                      Mĩ đã thắng trong những cuộc chiến tranh nào? Không phải ở hình thức, mà chỉ về bản chất (nghĩa là kiểm soát lãnh thổ, tài nguyên, v.v.)
                      - ai đó ở đó "không muốn (một cái gì đó) ở

                      Cat-Manual (người dùng)) .., và trong những cuộc chiến nào mà họ (Yankees) đã không đạt được lợi ích đế quốc thấp hèn của họ?

                      - Bạn là một bản sao EvgNik?
                      - Bạn có ... "gốc Odessa", không? Và chúng trông giống như ... nháy mắt
                      - tóm lại, Victor ... nếu anh không có gì để nói - hãy đi ... trong hòa bình Vâng
                      1. +3
                        Tháng Tám 16 2016
                        Trích từ Cat Man Null
                        - tóm lại, Victor ... nếu anh không có gì để nói - hãy đi ... trong hòa bình

                        M Chúa phù hộ cho bạn .. (hy vọng được rửa tội) Roman? theo nghĩa của amen)))
                2. +1
                  Tháng Tám 16 2016
                  Trích dẫn từ EvgNik
                  Nếu. Nhưng tất cả các chính sách của các bang, các cuộc chiến mà họ tung ra đều cho thấy đây không phải là một sự vô tội vạ, mà là một thực tế mà ai đó không muốn nhìn thấy. Nếu (giả sử) họ đánh bại Nga, cả thế giới sẽ nằm trong túi của họ. Và đây không còn là một trò lừa bịp nữa.



                  Hừm ... Vẫn còn Trung Quốc ở bên ... Một phanh khá tốt để Mỹ đạt được mục tiêu và vai trò thống trị thế giới và là ân nhân ...

                  Nhưng Nga và Trung Quốc cùng nhau, không có bất kỳ sự lừa gạt nào, có thể đạt được rất nhiều ...
                  Ngay trong bài phát biểu của mình tại Đại hội CPC, Tập Cận Bình thậm chí không ám chỉ mà trực tiếp nói về sự cần thiết của một liên minh giữa CHND Trung Hoa và Liên bang Nga để đối đầu với Hoa Kỳ và phương Tây ...
          3. +8
            Tháng Tám 16 2016
            Trích từ Cat Man Null
            Mục đích của trò chơi là giành chiến thắng.

            Suy nghĩ hạn hẹp. Bạn tranh luận như một cậu học sinh chưa mắc bệnh chủ nghĩa tối đa.
            Điều gì khiến bạn nghĩ rằng mọi người đều muốn thống trị thế giới? Và đây chính xác là mục tiêu của "trò chơi"?
            Ở đây “trò chơi” là cuộc sống và lịch sử của nhà nước. Đó là một phép ẩn dụ, bạn biết đấy.

            Đúng vậy, một số quốc gia đặt cho mình một mục tiêu như vậy (thống trị), nhưng nếu lịch sử cho thấy điều gì đó, thì chính những “kẻ thống trị thế giới” như vậy, trước hết, rời khỏi “bảng” một chiều.

            Và hiểu các quy tắc của trò chơi là điểm khác biệt chính giữa CHÚNG TÔI và HỌ, và đây là tâm lý người Nga của chúng tôi - chủ nghĩa nhân văn trong thế giới chung, bình đẳng. và đây chính xác là những gì Đất Nga đứng trên - về thái độ của các dân tộc.
            Trích từ Cat Man Null
            Nói chung, khi những người "đi văng" bắt đầu nghiêm túc nói về chính trị, vì một lý do nào đó, tôi lại nhớ đến "những chiếc áo gi-lê" của Ilf và Petrov:
            Tính hiếu chiến của bạn một lần nữa thuyết phục tôi rằng bạn là người ngốc nghếch hoặc chỉ là trẻ con. Tất nhiên, cả hai đều không phải là phản đối, nhưng một người phải bằng cách nào đó khoan dung hơn, đối với ý kiến ​​của người khác và cố gắng sử dụng từ "vô nghĩa" ít thường xuyên hơn. Và vâng, tôi không quan tâm đến chiếc ghế sofa của bạn.
            1. -3
              Tháng Tám 16 2016
              Trích dẫn từ: insular
              Và hiểu các quy tắc của trò chơi và có sự khác biệt chính giữa US và THEM, và đây là tâm lý người Nga của chúng ta - chủ nghĩa nhân văn trong thế giới chung, bình đẳng. và đây chính xác là những gì Đất Nga đứng trên - về thái độ của các dân tộc

              - bạn đang nói nhảm. Ở “phía bên kia” cũng có rất nhiều người khá hiểu luật chơi.
              - về "chủ nghĩa nhân văn, quyền bình đẳng" và những thứ khác - nó rất tốt với Strugatskys (chính xác hơn là Vititsky)

              Trích dẫn: http://books.rusf.ru/unzip/xussr_s/strugb01.htm?40/46
              Nỗi sợ. Chỉ sợ thống trị thế giới này. Và không có gì ngoài. Đừng đánh lừa bản thân và tôi. Và đừng ca thán trước mặt tôi, về chiến công, về lòng dũng cảm, về vinh quang. Về danh dự, dũng cảm và chủ nghĩa anh hùng. Về trí óc, danh dự và lương tâm. Về vẻ đẹp sẽ cứu thế giới. Và về bảy người công bình. Và về sự trớ trêu-đáng tiếc. Và về lòng nhân từ ...
              ... Và về sự điên rồ của người dũng cảm, xin đừng nói với tôi. Và về
              coi thường xu thoải mái. Và về niềm tin-hy vọng-tình yêu và mẹ của họ - Sophia. Và về
              những giá trị vĩnh hằng về văn hóa, về rễ-lá, về máu-đất. Và thậm chí về
              Chính thống-chế độ chuyên quyền-quốc tịch mà bạn không giải thích cho tôi ... Và vì lợi ích của
              Chúa ơi, đừng thuyết phục tôi rằng trung thực là chính sách tốt nhất, bất cứ điều gì
              họ nói là sợ hãi, nhưng đối với lương tâm và mọi người khao khát được bảy, chết tiệt,
              chính nghĩa ... BẢY BẢY BẢY CỦA ANGER! VÀ NHỮNG CUỘC ĐỜI CUỐI CÙNG BẢY! Bảy đối số, bảy
              biểu tượng của niềm tin cuối cùng ... SỢ. Chỉ sợ hãi. Và không gì khác ngoài nỗi sợ hãi ...

              Trích dẫn từ: insular
              Ở đây “trò chơi” là cuộc sống và lịch sử của nhà nước. Đó là một phép ẩn dụ, bạn biết đấy

              - cảm ơn, Cap tốt
              - Bạn đọc không chăm chú:

              Trích từ Cat Man Null
              Mục đích của trò chơi là giành chiến thắng. Hoặc ít nhất là làm phức tạp vị trí của "đối tác tồi tệ nhất", do đó "nâng" chính mình lên

              - mọi thứ dường như được viết rõ ràng, bằng tiếng Nga màu đen ... Tôi thậm chí không biết làm thế nào khác để nhai nó cho bạn yêu cầu

              Trích dẫn từ: insular
              Sự hiếu chiến của bạn một lần nữa thuyết phục tôi rằng bạn là người ngốc nghếch hoặc chỉ là trẻ con

              - vâng, chắc chắn ... chúng tôi là những kẻ ngu ngốc, chỉ từ cái cày ... và vô cùng ngu ngốc gì

              "Pike ghi lê" vẫn là cách so sánh nhẹ nhàng nhất đối với hầu hết những chú ngựa Tingent đang chăn thả ở đây. Đặc biệt là những người "vì chính trị" yêuchợnói nháy mắt
              1. 0
                Tháng Tám 16 2016
                Chà, bạn là người thích cưỡi ngựa!
              2. +1
                Tháng Tám 16 2016
                Trích từ Cat Man Null
                - bạn đang nói nhảm. Ở “phía bên kia” cũng có rất nhiều người khá hiểu luật chơi.

                Hiểu và tuân theo các quy tắc là một chuyện, thay đổi chúng trong quá trình chơi để phù hợp với sở thích của bạn là một chuyện khác.
                Đối với điều này, như bạn hiểu, họ đánh bại bằng một chân đèn)))
          4. Nhận xét đã bị xóa.
          5. +1
            Tháng Tám 16 2016
            Trích từ Cat Man Null
            Một cái gì đó như vậy

            Trotsky Lev Davidovich: "Mục tiêu cuối cùng không là gì cả, chuyển động là tất cả!". Xin chúc mừng!
            1. -1
              Tháng Tám 16 2016
              Trích lời Vic
              Trích từ Cat Man Null
              Một cái gì đó như vậy

              Trotsky Lev Davidovich: "Mục tiêu cuối cùng không là gì cả, chuyển động là tất cả!". Xin chúc mừng!

              Chỉ có điều này không phải là Trotsky. Tìm kiếm để giúp bạn:

              Những lời của Eduard Bernstein (1850-1932), lãnh đạo của Quốc tế thứ hai và cánh hữu của nền dân chủ xã hội Đức, người thường được gọi trong các bài báo của Lenin là "chủ nghĩa xét lại", "chủ nghĩa cơ hội" và "chủ nghĩa cải cách".


              Một cái gì đó như thế yêu cầu
              1. 0
                Tháng Tám 16 2016
                Trích từ Cat Man Null
                Một cái gì đó như thế

                Bạn đúng một phần. Đầu tiên là "người được chọn" mà bạn chỉ định, sau đó là điều tương tự, nhưng "từ phía bên kia" nói rằng con quỷ của Cách mạng (một "người được chọn" khác).
                Đề phòng, hãy xem: http://arkadiy-maler.livejournal.com/431276.html
                1. -1
                  Tháng Tám 16 2016
                  Trích lời Vic
                  Bạn đúng một phần. Đầu tiên là "người được chọn" mà bạn chỉ định, sau đó là điều tương tự, nhưng "từ phía bên kia" nói rằng con quỷ của Cách mạng (một "người được chọn" khác).
                  Đề phòng, hãy xem: //arkadiy-maler.livejournal.com/431276.html

                  - Ừ, nó vì cái gì mà nhường tôi? Trong những tập như vậy, tôi đã biết nó cười
                  - Tôi tò mò - tại sao bạn lại nhắc đến cụm từ này? Hơn nữa, để trả lời một bình luận, nơi có như vậy, cụ thể là:

                  Trích từ Cat Man Null
                  Mục đích của trò chơi là giành chiến thắng. Hoặc ít nhất làm phức tạp tình hình của "đối tác tồi tệ nhất", do đó "nâng" chính mình

                  - và đâu (kiểm duyệt) "mục tiêu là không có gì ...", tôi có thể hỏi? nháy mắt
        2. 0
          Tháng Tám 16 2016
          Trong trường hợp này, thẻ, tiền, hai thùng.
        3. 0
          Tháng Tám 16 2016
          Trích dẫn từ: insular

          Chính trị là một bàn bài lớn, từ đó người chơi không thể đứng dậy và rời đi với chiến thắng và buộc phải chơi liên tục, với những người chơi liên tục ngồi xuống, đổi lại là những người đã phá sản và thua trắng.
          Rắc rối đối với thế giới phương Tây là Nga vẫn không rời bỏ.
          Bây giờ đã rõ chưa?
          Bản chất của trò chơi là ở trong trò chơi.

          Một cách chính xác. Chỉ một người chơi kiêu ngạo quyết định rằng anh ta là vĩnh cửu và bất khả chiến bại mới có thể phá vỡ giải độc đắc lớn và rời khỏi bàn chơi. "Các tiểu bang ngoại lệ", chẳng hạn. Nhiệm vụ của những người chơi thông minh là liên tục có mặt trong trò chơi, thậm chí đôi khi thua cuộc. Kết quả là sự tồn tại hàng thế kỷ của Nhà nước người chơi với tư cách là người tham gia lâu dài trong trò chơi này. Nhiều người đã tự tin rời khỏi trò chơi và không còn tồn tại. Thông minh, một khi đánh vào bàn trò chơi này, không bao giờ ngừng chơi. Và hài cốt của những người đã ra đi theo thời gian trôi theo dòng sông, theo một trí tuệ Trung Quốc ..
        4. XAB
          -1
          Tháng Tám 17 2016
          Nếu cần phương Tây thì nước Nga đã chìm vào quên lãng trong những năm 90, nhưng họ không kết liễu nước Nga. Chỉ cần không nói rằng bỏ lỡ thời điểm và tất cả những điều đó. Bây giờ khi bạn nhìn thấy những gì đang xảy ra ở đất nước chúng ta và trên toàn thế giới, bạn bắt đầu hiểu tại sao nước Nga vẫn chưa kết thúc.
      2. Nhận xét đã bị xóa.
      3. +1
        Tháng Tám 16 2016
        - điều vô nghĩa này có nghĩa là gì? Và tại sao sau đó lại "chơi chính trị và địa chính trị"?
        -------------------------------------------------- ------------------------------
        - Trò chơi thường trực, căng thẳng vì mục tiêu duy trì sự cân bằng sức mạnh-cân bằng. mà không có bất kỳ chiến thắng cuối cùng nào. Âm dương. Thiện và ác. Cộng và Trư. Một cái không thể tồn tại mà không có cái kia. Điều đó rõ ràng hơn?
        1. +1
          Tháng Tám 16 2016
          Trích dẫn từ: guzik007
          . Thiện và ác. Cộng và Trư.

          Chính trị-kinh tế, như vậy rõ ràng hơn.
      4. 0
        Tháng Tám 16 2016
        Chơi không để thua ...
      5. +1
        Tháng Tám 16 2016
        Trích từ Cat Man Null
        Trích từ Teberii
        Chính trị và địa chính trị là một trò chơi lớn

        - một cách chính xác

        Trích từ Teberii
        Không thể thắng, và thua là hoàn toàn có thật

        - Cái này là cái gìt vô nghĩa bần tiện? Và tại sao sau đó lại "chơi chính trị và địa chính trị"?

        Theo tôi, bạn đã không hiểu "đáy sâu"))) của cụm từ này. Về địa chính trị không thể thắng, bạn có thể tạm thời chiếm thế thượng phong, bởi vì tình hình luôn thay đổi, sắp có những ứng cử viên lãnh đạo mới, những nhà lãnh đạo ở các quốc gia đang thay đổi, nhiều điều đang xảy ra làm thay đổi hoàn toàn trật tự đã được thiết lập. Và bạn có thể mất một cách dễ dàng và tự nhiên .. Và đánh mất chính sự tồn tại của nhà nước.
      6. -2
        Tháng Tám 16 2016
        Bài báo hay ! Nếu Thổ Nhĩ Kỳ trở thành "con ngựa thành Troy" của Nga trong NATO, đây sẽ là bước đi chắc chắn nhất!
        1. +2
          Tháng Tám 16 2016
          Nếu Thổ Nhĩ Kỳ trở thành "con ngựa thành Troy" của Nga trong NATO, đây sẽ là động thái chắc chắn nhất


          hi Nga có thể trở thành thành viên của NATO nếu biên giới của họ được xác định bởi khu vực Moscow, cộng với một số tỉnh. Theo tôi, vấn đề không nằm ở Nga và các công đoàn của nước này, vấn đề là ở Thổ Nhĩ Kỳ. Chưa bao giờ, thậm chí có lẽ trong toàn bộ lịch sử của Hoa Kỳ, giới lãnh đạo đất nước lại được đặt trong một khuôn khổ sự kiện chặt chẽ như vậy. Và khuôn khổ như sau, giết Gülen hoặc Erdogan.

          NATO là tài sản tư nhân của Hoa Kỳ. Nếu bạn trở thành tài sản của Hoa Kỳ, thì vấn đề chuyển tài sản này sang một hoặc một kệ khác được quyết định trong Bộ Ngoại giao. Và ngày nay Thổ Nhĩ Kỳ không còn là tài sản nữa, và phải làm gì với nó là một vấn đề thực sự đau đầu đối với người Mỹ. Vì chú Sam ngày nay không có giải pháp, và không chỉ có giải pháp, mà ngay cả khả năng chơi cờ tầm thường, chỉ có một lối thoát, đó là xáo trộn các quân cờ. Và chỉ có một câu hỏi, làm thế nào để làm điều đó, bằng tay hay chân.
      7. +1
        Tháng Tám 16 2016
        Tiêu đề của bài báo có khiến bạn bận tâm? bằng cách nào đó mơ hồ

        Nga
        và cô ấy có thể "nhập" bất kỳ ai
      8. -3
        Tháng Tám 16 2016
        Trích: Tác giả Volodin Alexey
        Có một phiên bản là số tiền đặt cược cao hơn nhiều, và việc phân chia số tiền đặt cược này sao cho trong mọi trường hợp, các "đối tác" phương Tây có thể vào được "ngã ba" cờ vua Nga.


        Trích từ Cat Man Null
        Và tại sao sau đó lại "chơi chính trị và địa chính trị"?


        ... làm thế nào những người Saxon trơ tráo đang khóc - "Trò chơi tuyệt vời" đang bật.
        Và trong trò chơi này, "Sultan Thổ Nhĩ Kỳ" - người Nga và người Trung Quốc đóng một vai trò quan trọng ... Nhiều hơn những gì ông có thể trông đợi từ EU và Mỹ trong một kịch bản tốt nhất. Có vẻ như "triển vọng thú vị" của Erdogan bây giờ mới được tiết lộ ...
        Anh ta được đưa ra những điều kiện "không thể từ chối."

        Trong ngắn hạn, trong bl. Trong tương lai, nhiều người SẼ "RẤT VUI"! VÀ ĐỐI VỚI MỘT NGƯỜI - rất "Đau đớn và Đáng sợ": họ sẽ đánh đập vì "100 năm nhục nhã và sỉ nhục"!
        "Great Game" và đường ...
      9. +1
        Tháng Tám 16 2016
        Chính trị là một bàn bài lớn ...

        Tôi sẽ viết một câu nói của R. Reagan từ trí nhớ: khi còn nhỏ, tôi mơ ước trở thành nghệ sĩ dương cầm trong một nhà thổ, nhưng khi trở thành một chính trị gia, tôi không thấy sự khác biệt nào.
      10. +2
        Tháng Tám 16 2016
        Nếu không chơi. Bạn chỉ có thể thua. Vì vậy, những lời nói chúng tôi không chạm vào bạn và bạn không chạm vào chúng tôi, chúng tôi sẽ không can thiệp vào địa chính trị - điều này là vô nghĩa.
    2. +4
      Tháng Tám 16 2016
      Trích từ Teberii
      Chính trị và địa chính trị là một cuộc chơi lớn, thắng thì không được mà thua thì hoàn toàn có thể xảy ra.

      Ngày xưa có một câu nói ở cửa ra vào: "Không nên đánh bạc với nhà nước, bạn sẽ mất."
      Vì vậy, tôi hoàn toàn ủng hộ bạn Những gian lận đẳng cấp thế giới đã quy tụ trên đấu trường quốc tế.
    3. +2
      Tháng Tám 16 2016
      Trích từ Teberii
      Chính trị và địa chính trị là một cuộc chơi lớn, thắng thì không được mà thua thì hoàn toàn có thể xảy ra.

      Không còn nghi ngờ gì nữa, Đấng Hắc Ám đã đưa ra một chiêu thức đa dạng khác, nhưng điều gì sẽ xảy ra, chúng ta sẽ xem!
    4. +2
      Tháng Tám 16 2016
      Tôi có xu hướng tin rằng giờ đây, việc có một Thổ Nhĩ Kỳ thân thiện là một phần của khối NATO sẽ có lợi hơn cho chúng ta - từ điều này, theo tôi, có thể thu được nhiều lợi ích hơn nữa, việc chính thức rút Lực lượng vũ trang Thổ Nhĩ Kỳ khỏi tổ chức. đã không sống ... nhưng có lẽ ở góc độ chiến lược, sự ra đi của quân đội mạnh thứ hai trong khối, sau Hoa Kỳ, có thể là chất xúc tác cho sự sụp đổ của NATO!
      1. +2
        Tháng Tám 16 2016
        Trích dẫn: Zyablitsev
        Tôi có xu hướng tin rằng giờ đây, việc có một Thổ Nhĩ Kỳ thân thiện là một phần của khối NATO sẽ có lợi hơn cho chúng ta - từ điều này, theo tôi, có thể thu được nhiều lợi ích hơn nữa, việc chính thức rút Lực lượng vũ trang Thổ Nhĩ Kỳ khỏi tổ chức. đã không sống ... nhưng có lẽ ở góc độ chiến lược, sự ra đi của quân đội mạnh thứ hai trong khối, sau Hoa Kỳ, có thể là chất xúc tác cho sự sụp đổ của NATO!

        Kết luận của bạn có vẻ lạc quan. Ngay cả khi Thổ Nhĩ Kỳ rời NATO, vậy thì sao? Đây là cách Pháp gia nhập và rời NATO, và điều gì đã thay đổi? Khi rời NATO, Thổ Nhĩ Kỳ sẽ chỉ hạ thấp mức độ an ninh của mình. để yêu cầu một cái gì đó, nhưng nó đã không cháy! Vương quốc Anh cũng hành xử theo cách tương tự - họ đặt vấn đề rời Liên minh châu Âu ra một cuộc trưng cầu dân ý, quyết định rời EU và bây giờ, nói một cách đại khái, họ không biết phải làm gì. Đức công khai yêu cầu Vương quốc Anh rời khỏi EU, nếu đã quyết định như vậy, nhưng người Anh, đó là điều mà cả giống nòi đang hướng tới, không muốn rời EU! Tất cả những hành động này chỉ gây ra một nụ cười mỉa mai: người Hy Lạp, người Anh, và trong tương lai, có lẽ những người khác, trên thực tế, muốn đưa ra các nhiệm kỳ của họ với nhà lãnh đạo EU của Đức, nhưng miễn là một chính trị gia cứng rắn như Angela Merkel. nắm quyền ở Đức thì sẽ không ai có thể tống tiền được nước Đức, Angela Merkel thì bề ngoài chỉ có vẻ mềm mỏng và lông bông, nhưng thực tế, về nguyên tắc, bà là một chính trị gia cứng rắn, tôi vẫn thắc mắc làm thế nào mà cái tên "Quý bà sắt" đã làm được không dính vào cô ấy.
        1. +3
          Tháng Tám 16 2016
          Trích dẫn: Blackberry
          Angela Merkel bề ngoài chỉ có vẻ mềm mại và lông bông, nhưng trên thực tế, về nguyên tắc, bà là một chính trị gia cứng rắn, tôi vẫn tự hỏi làm thế nào mà cái tên "Quý bà sắt" lại không gắn liền với bà.

          Nó không phải là sắt lắm, mà là nhôm hơn, Barak và các đồng đội uốn éo cô ấy qua lại, và bản thân cô ấy cư xử như một "bông hoa cúc"; cô ấy phải làm bạn với Nga, không, Nga tệ lắm, các lệnh trừng phạt phải được dỡ bỏ trong một ngày, phải tăng cường các biện pháp trừng phạt.
        2. 0
          Tháng Tám 16 2016
          Trích dẫn: Blackberry
          Pháp gia nhập và rời NATO

          Hãy rõ ràng: Pháp CHƯA BAO GIỜ rời NATO. Năm 1949, Pháp trở thành một trong những nước sáng lập NATO. Năm 1966 cô rời TỔ CHỨC QUÂN SỰ NATO (de Gaulle), năm 2009 (Sarkozy) cô quay trở lại. Trích dẫn thêm bài viết của bạn không có ý nghĩa. Dữ liệu ban đầu không chính xác.
          Kể tên cho tôi ít nhất một quốc gia sẽ rời khỏi NATO. Lối vào là một đồng rúp, lối ra là đôi chân đầu tiên đối với nhà lãnh đạo không chỉ nói về nó mà thậm chí còn suy nghĩ về nó một cách nghiêm túc. Tuy nhiên, Hiệp ước Warsaw vẫn giống như Liên Xô thực sự tồn tại.
          Kết luận: nếu bạn muốn tiêu diệt NATO, hãy bắt đầu với Mỹ. Sau đó nó sẽ tự sụp đổ.
          1. +1
            Tháng Tám 16 2016
            Vâng, vậy chính bạn đã xác nhận lời nói của tôi, tôi đang trích dẫn bạn: "Năm 1966, cô ấy rời TỔ CHỨC QUÂN SỰ NATO (de Gaulle), năm 2009 (Sarkozy) trở lại." Bản thân NATO là một TỔ CHỨC QUÂN SỰ, đây không phải là một câu lạc bộ của những người yêu chuột, để rời khỏi NATO, TỔ CHỨC QUÂN ĐỘI CÓ NGHĨA LÀ RỜI NATO, CÓ GÌ KHÓ KHĂN Ở ĐÂY và những dữ liệu ban đầu trong bài viết của tôi là không chính xác?
            1. 0
              Tháng Tám 16 2016
              Thông tin thêm về chuột đồng. Bạn đã "lẫn lộn trong một bầy ngựa, người" - NATO, EU, người Hy Lạp với người Thổ Nhĩ Kỳ, người Đức với người Pháp, người Anh thành đống. Merkel là sắt đá, nhưng Hoa Kỳ đã uốn nắn bà hết lần này đến lần khác.
              Pháp, sau khi rời khỏi TỔ CHỨC QUÂN SỰ NATO, BỎ LỠ thành viên đầy đủ của mình. Đó là, cô ấy đã tham gia vào các QUYẾT ĐỊNH CHÍNH TRỊ của tổ chức. Đồng thời, bà đã có một nghị định thư đặc biệt về quan hệ với các cơ cấu quân sự của NATO trong trường hợp xảy ra xung đột quân sự với Liên Xô.
              Những đồn đoán về việc Thổ Nhĩ Kỳ rút khỏi NATO không có khả năng bị soi xét. Đây chỉ là một cơn cuồng loạn chống Nga, không thực tế hơn mối đe dọa của Nga đối với Ba Lan, các nước Baltic thời hậu Xô Viết hay Thụy Điển và Phần Lan.
              1. 0
                Tháng Tám 16 2016
                Trích dẫn từ Zulu_S
                Thông tin thêm về chuột đồng. Bạn đã "lẫn lộn trong một bầy ngựa, người" - NATO, EU, người Hy Lạp với người Thổ Nhĩ Kỳ, người Đức với người Pháp, người Anh thành đống. Merkel là sắt đá, nhưng Hoa Kỳ đã uốn nắn bà hết lần này đến lần khác.
                Pháp, sau khi rời khỏi TỔ CHỨC QUÂN SỰ NATO, BỎ LỠ thành viên đầy đủ của mình. Đó là, cô ấy đã tham gia vào các QUYẾT ĐỊNH CHÍNH TRỊ của tổ chức. Đồng thời, bà đã có một nghị định thư đặc biệt về quan hệ với các cơ cấu quân sự của NATO trong trường hợp xảy ra xung đột quân sự với Liên Xô.
                Những đồn đoán về việc Thổ Nhĩ Kỳ rút khỏi NATO không có khả năng bị soi xét. Đây chỉ là một cơn cuồng loạn chống Nga, không thực tế hơn mối đe dọa của Nga đối với Ba Lan, các nước Baltic thời hậu Xô Viết hay Thụy Điển và Phần Lan.

                Đây là cách hiểu của bạn về quan hệ của Pháp với NATO? Như thể cô ấy không ở trong NATO, nhưng cô ấy có thể đưa ra quyết định trong đó, ảnh hưởng đến tổ chức. Điều này khiến tôi nhớ đến câu nói nổi tiếng về việc không thể mang thai một phần. đầu gấu : có thai hoặc đang mỉm cười, hoặc không. Vì vậy, trong NATO - hoặc họ có trong đó hoặc không. Người Pháp có lẽ đã nghĩ ra một cái gì đó mới trong quan hệ quốc tế!
      2. 0
        Tháng Tám 16 2016
        Trên thực tế, NATO là một tổ chức quân sự-chính trị. Một thành viên NATO là NHÀ NƯỚC TOÀN BỘ, KHÔNG CHỈ LÀ VS.
    5. 0
      Tháng Tám 16 2016
      Nếu đột nhiên (nhưng khá đột ngột) Thổ Nhĩ Kỳ trở thành đồng minh của Nga, thì Đức sẽ trở thành đồng minh tiếp theo của chúng tôi.
    6. +1
      Tháng Tám 16 2016
      "Thổ Nhĩ Kỳ sẽ giúp Nga" vào "NATO" - chẳng phải tác giả bài báo đã đưa ra một kết luận quá lạc quan chỉ từ một chuyến thăm Nga của ông Erdogan hay sao? Trong trường hợp này, nếu Thổ Nhĩ Kỳ đóng vai “con ngựa thành Troy” của Nga, thì anh ta, Thổ Nhĩ Kỳ, sẽ được giúp “thoát khỏi” NATO!
  2. +11
    Tháng Tám 16 2016
    Thổ Nhĩ Kỳ sẽ không rời NATO ... Một lý do khác để nói rằng Nga tương tác với một quốc gia là một phần của khối NATO trên nhiều khía cạnh khác nhau ... Và không có bất kỳ cuộc đối đầu nào .. không giống như một số người liên tục la hét về mối đe dọa của Nga. Hãy để cư sĩ phương tây thổi bay mái nhà ..
    1. +4
      Tháng Tám 16 2016
      Trích dẫn từ parusnik
      Thổ Nhĩ Kỳ sẽ không rời NATO ... Một lý do khác để nói rằng Nga tương tác với một quốc gia là một phần của khối NATO trên nhiều khía cạnh khác nhau ... Và không có bất kỳ cuộc đối đầu nào .. không giống như một số người liên tục la hét về mối đe dọa của Nga. Hãy để cư sĩ phương tây thổi bay mái nhà ..

      Mọi chuyện đã tan thành mây khói, trong khi truyền thông quốc tế có.
  3. +8
    Tháng Tám 16 2016
    Không nên đánh giá quá cao Erdogan --- ông ấy có trò chơi của riêng mình, đó là có hoặc duy trì chủ quyền quốc gia chống lại mong muốn của phương Tây, đó là lý do tại sao ông ấy quay trở lại Nga, nhưng nói rằng chúng ta đã trở thành đồng minh là một cách hiểu sai.
  4. 0
    Tháng Tám 16 2016
    Hãy để những kẻ ngu ngốc hơn những chuyên gia đứng đầu tình báo Thổ Nhĩ Kỳ. Nhưng NATO thì sao, chúng ta có cần nó không?
    1. +1
      Tháng Tám 16 2016
      Trích dẫn từ: dmi.pris
      Hãy để những kẻ ngu ngốc hơn những chuyên gia đứng đầu tình báo Thổ Nhĩ Kỳ. Nhưng NATO thì sao, chúng ta có cần nó không?

      Chúng ta không cần NATO, chúng ta cần những "bí mật", những người sẽ chuyển giao những bí mật của NATO.
    2. -1
      Tháng Tám 16 2016
      Trích dẫn từ: dmi.pris
      Hãy để có những kẻ ngốc dưới sự lãnh đạo của tình báo Thổ Nhĩ Kỳ hơn là các chuyên gia

      Bạn đã thấy những kẻ hút máu về trí thông minh ở đâu? Tôi chỉ tham gia các bộ phim. "Bạn có cần một bồn tiểu không? - Tôi cần nó, họ đã lấy nó. - Có lẽ tôi có thể làm gì đó? - Có thể bạn có thể. Nếu bạn mở miệng rộng hơn."
      Vì nó là như vậy.
  5. 0
    Tháng Tám 16 2016
    Tuy nhiên, Putin không phải là một cựu nhân viên tình báo, họ không phải là một cựu nhân viên!
  6. +4
    Tháng Tám 16 2016
    Tôi muốn bổ sung thêm một điểm nữa cho kết luận về Fidan: d) Fidan đã biết về cuộc đảo chính, diễn ra hoàn toàn dưới sự kiểm soát của các cơ quan đặc nhiệm. Erdogan chỉ đơn giản là hợp nhất tất cả những kẻ bị phản đối trong một cú ngã, trở thành người cai trị duy nhất mà không có sự phản đối nghiêm trọng, một lần nữa làm suy yếu quân đội đứng đầu, tước bỏ quyền lực được công nhận của quân đội. Chính vì cuộc phẫu thuật này mà Fidan đã được đối xử tử tế và để lại chức vụ của mình.
    1. +1
      Tháng Tám 16 2016
      Trích dẫn từ: inkass_98
      Tôi muốn bổ sung thêm một điểm nữa cho kết luận về Fidan: d) Fidan đã biết về cuộc đảo chính, diễn ra hoàn toàn dưới sự kiểm soát của các cơ quan đặc nhiệm. Erdogan chỉ đơn giản là hợp nhất tất cả những kẻ bị phản đối trong một cú ngã, trở thành người cai trị duy nhất mà không có sự phản đối nghiêm trọng, một lần nữa làm suy yếu quân đội đứng đầu, tước bỏ quyền lực được công nhận của quân đội. Chính vì cuộc phẫu thuật này mà Fidan đã được đối xử tử tế và để lại chức vụ của mình.

      Tôi tự hỏi làm thế nào điều này có liên quan đến mối đe dọa đối với cá nhân Erdogan.
      Có một mối đe dọa cho Sultan nếu mọi thứ trong tầm kiểm soát.
      Tôi xin nói rằng lúc đầu họ không kiểm soát gì cả, nhưng họ đã lợi dụng thành quả của chiến công để trấn áp những kẻ chủ mưu và những kẻ chống đối.
  7. +6
    Tháng Tám 16 2016
    Một bước đi nghiêm trọng và không dễ để tìm ra nó, bạn cần thông tin. Nhưng các cuộc gặp Nga-Thổ Nhĩ Kỳ-Iran đã có một kết quả cụ thể - các máy bay TU-22M3 của chúng tôi đặt tại Iran, gần với Syria hơn 60% so với từ Mozdok.
    1. 0
      Tháng Tám 16 2016
      Một bước đi nghiêm trọng và không dễ để tìm ra nó, bạn cần thông tin


      Bạn sẽ không nhận được thông tin. Để ý sự nhấp nháy. Cuối cùng, rất đặc trưng, ​​nhưng không được chú ý, là việc thả phi công Nga, cùng toàn bộ phi hành đoàn của Taliban. Và "ánh sáng" này chia thực tế thành bốn phần.

      Các cuộc họp là các cuộc họp, nhưng tôi sẽ định dạng lại nhận xét của bạn về định dạng Nga-Thổ Nhĩ Kỳ-Iran theo một cách khác, Trung Quốc-Nga-Pakistan-Afghanistan-Iran-Iraq, và nếu Thổ Nhĩ Kỳ hành xử đúng, nó sẽ có thể kết thúc chuỗi.
  8. +6
    Tháng Tám 16 2016
    Alexey, theo ý muốn của số phận, những người Thổ Nhĩ Kỳ hóa ra chỉ là những người tạm thời và ép buộc những người bạn đồng hành với chúng ta! Nhưng, không phải là đồng minh, và càng không phải là bạn bè! Họ sẽ khiến chúng ta khó chịu hơn một lần!
  9. +2
    Tháng Tám 16 2016
    Fidan là Nabiulina trong bộ đồng phục. Ai đó đã phải chăm sóc Erdogan từ NATO. Và đột nhiên, các cuộc đàm phán ở St.Petersburg sẽ vượt ra ngoài phạm vi cải thiện hoạt động kinh doanh của Thổ Nhĩ Kỳ. ... Những người đam mê mơ về sự liên minh giữa Moscow và Ankara tốt hơn hết nên đọc các báo cáo về các trận chiến ở Aleppo ... Lực lượng Hàng không vũ trụ đang ném bom các gói Turcamons, và lực lượng sau này đang vật lộn để đảm bảo hậu cần quân sự ở biên giới với Thổ Nhĩ Kỳ dễ thương.
  10. 0
    Tháng Tám 16 2016
    Thổ Nhĩ Kỳ sẽ không rời NATO. Một bước đi rất thông minh cho phép bạn giải quyết các vấn đề quan trọng.
    Và trên thực tế, đây chính xác là kết quả đặc biệt có giá trị!
    1. +1
      Tháng Tám 16 2016
      Đúng vậy, không phải thông tin tình báo của chúng tôi đã cung cấp cho Erdogan thông tin rằng anh ta sẽ bị giết trong nửa giờ nữa. Bạn tưởng tượng như thế nào về một cuộc gọi từ GRU tới Erdogan? Ông báo cáo rằng tình báo cung cấp thông tin cho GDP. Thật khó để tưởng tượng ra một lựa chọn khác để "chuyển qua" những thông tin như vậy, vì những kẻ chủ mưu cũng có thể ở trong ban thư ký và có thể dễ dàng chặn bất kỳ cuộc gọi nào, nhưng không phải từ GDP.
      1. 0
        Tháng Tám 16 2016
        Tôi nghĩ rằng GDP đã không kêu gọi. Và thực tế không phải đó là một cuộc điện thoại. Điều chính là chủ sở hữu của thông tin đó đã có thể truyền đạt nó để nó đạt được. Và đó là ai, một sĩ quan hay một thường dân ... điều chính yếu là họ có thể làm được! Và bây giờ tình huống này giúp giải quyết các vấn đề toàn cầu.
        1. 0
          Tháng Tám 16 2016
          Trích từ Kelevro
          Tôi nghĩ rằng GDP đã không kêu gọi. Và thực tế không phải đó là một cuộc điện thoại. Điều chính là chủ sở hữu của thông tin đó đã có thể truyền đạt nó để nó đạt được.

          Rất có thể, thông tin đã được đưa ra vài ngày, hoặc có thể một tuần hoặc một tháng trước khi vụ việc thực sự xảy ra, và cuộc đảo chính đã diễn ra dưới sự kiểm soát hoàn toàn của các cơ quan đặc nhiệm và các đơn vị quân đội riêng lẻ. Đó chỉ là thực tế là âm mưu đảo chính đã cởi trói cho tay của Erdogan hơn là các vụ bắt giữ những kẻ chủ mưu đã được thực hiện từ trước.
  11. 0
    Tháng Tám 16 2016
    Đã đến lúc ngừng “vang bóng” và ghi nhớ câu tục ngữ: “Đàn gà con tính cả mùa thu”, tóm lại chúng ta cùng chờ xem nhé!
  12. 0
    Tháng Tám 16 2016
    Sẽ không có ai bước ra từ đâu Con bê trìu mến hút hai nữ hoàng Erdogan không phải là người đầu tiên và cũng không phải là người cuối cùng trong số những người cố gắng ngồi trên hai chiếc ghế. Anh ấy cần chúng tôi và họ.
  13. 0
    Tháng Tám 16 2016
    Nói chung, với vị trí của Thổ Nhĩ Kỳ, sự hiện diện của nước này trong NATO và khả năng liên minh với Liên bang Nga, thì trong mọi trường hợp, nước này không mất gì cả ....
  14. 0
    Tháng Tám 16 2016
    Phương Tây, tuy có vẻ lạ lùng nhưng đã kìm hãm Thổ Nhĩ Kỳ trong một thời gian dài, tương tự như đối với Nga. Chỉ với các đòn bẩy khác và theo một chương trình khác. Tham vọng của Ankara nhằm gia tăng ảnh hưởng của Thổ Nhĩ Kỳ trong khu vực hoàn toàn không được các đồng minh lâu năm của Washington - Các tiểu vương quốc Ả Rập Xê Út, Ả Rập Xê Út và Qatar chia sẻ. Những điều này, như những người tham gia diễn đàn bày tỏ ở đây, những người chơi giữ lại cơ hội để ảnh hưởng đến lĩnh vực dầu mỏ ở khu vực này, không giống như Thổ Nhĩ Kỳ, và cũng cho phép Hoa Kỳ ảnh hưởng, thông qua họ, một số quốc gia Bắc Phi, có thể nói là ít nhất. Vì vậy, đối với Mỹ, Thổ Nhĩ Kỳ chỉ quan trọng với tư cách là một đối tác của NATO, bảo tồn tiềm lực hạt nhân của Mỹ trên lãnh thổ của mình và là ... tình nhân của eo biển. Các vai trò khác của Thổ Nhĩ Kỳ dường như không được phương Tây xem xét.
  15. +2
    Tháng Tám 16 2016
    Thổ Nhĩ Kỳ sẽ giúp Nga "vào" NATO

    Bởi những quả cà chua! cười
  16. Nhận xét đã bị xóa.
  17. +5
    Tháng Tám 16 2016
    Theo tôi, cuộc khủng hoảng của Thổ Nhĩ Kỳ trong quan hệ với phương Tây đã có từ lâu. Mặc dù, nhìn nhận một cách công bằng, trong quan hệ với EU, Ankara đã nhiều lần thất vọng về chính sách ngoại giao của mình. Dù vậy, Thổ Nhĩ Kỳ hiện có nguy cơ bị phong tỏa: giữa EU (vốn đã đánh lừa Ankara khi gia nhập Liên minh từ năm 87, và nếu bạn xem xét chi tiết hơn, trong gần 50 năm) và nhà nước mới của Kurdistan, mà Washington hiện đang rất sốt sắng nuôi dưỡng ở miền bắc Syria, chính xác dọc theo toàn bộ biên giới phía nam của Thổ Nhĩ Kỳ. Hoa Kỳ hy vọng bằng cách này sẽ duy trì quyền kiểm soát đối với cả Thổ Nhĩ Kỳ và Syria. Ankara từ lâu đã hiểu điều này, nhưng không dám thực hiện bất kỳ biện pháp nghiêm túc nào để chống lại điều này, vì không thể làm điều đó một mình và Thổ Nhĩ Kỳ không có đồng minh đáng tin cậy trong khu vực - ngoại giao một lần nữa thất bại. Đã quá khứ, các tài liệu về Thổ Nhĩ Kỳ xuất hiện trên báo chí trong đó Erdogan đưa ra tuyên bố về việc nghiên cứu nghiêm túc các vấn đề về việc đóng hai tàu sân bay Thổ Nhĩ Kỳ của riêng mình với một nhóm tàu ​​hạm đi kèm (sẵn + mới) . Ngay cả khi đó, rõ ràng là Thổ Nhĩ Kỳ và Liên minh (NATO) đang gặp khó khăn ... và Ankara không cảm thấy sự hỗ trợ mà họ đang trông cậy vào các nước thành viên NATO. Khu vực Hoa Kỳ cần thúc đẩy Nga trên thị trường hydrocarbon ở châu Âu. Khí đốt hóa lỏng là một điều không tưởng. Chúng tôi cần các đường ống chính từ Trung Đông. Washington đã tiến hành các cuộc chiến tranh ở khu vực này trong hơn 15 năm, với sự thông đồng với Ả Rập Xê Út và những người khác, để kiểm soát hoàn toàn các nguồn tài nguyên của mình. Và như vậy, khi chiến thắng đã gần kề và chỉ còn lại tiền đồn cuối cùng trên đường đi - Syria, thì y sĩ Assad xuất hiện, người không muốn nhượng đất nước mình cho Washington vì những mục đích này. (Nhân tiện, những người Bulgaria anh em của chúng tôi đã cắt đứt Dòng chảy Thổ Nhĩ Kỳ vì Washington có những kế hoạch khác đối với Bulgaria. Mọi thứ trở nên phức tạp bởi thực tế là Nga phản bội đã hỗ trợ Assad, vốn đã đoán được kế hoạch của Hoa Kỳ từ lâu. Ankara hiểu rằng nếu không có Nga, Thổ Nhĩ Kỳ, khỏi tất cả những điều bất hạnh đang xảy ra ở biên giới của mình và đẩy Thổ Nhĩ Kỳ đến sân sau của ảnh hưởng trong khu vực, không thể thoát khỏi. Thiên nhiên.
  18. 0
    Tháng Tám 16 2016
    Theo tôi, cuộc khủng hoảng của Thổ Nhĩ Kỳ trong quan hệ với phương Tây đã có từ lâu. Mặc dù, nhìn nhận một cách công bằng, trong quan hệ với EU, Ankara đã nhiều lần thất vọng về chính sách ngoại giao của mình. Dù vậy, Thổ Nhĩ Kỳ hiện có nguy cơ bị phong tỏa: giữa EU (vốn đã đánh lừa Ankara khi gia nhập Liên minh từ năm 87, và nếu bạn xem xét chi tiết hơn, trong gần 50 năm) và nhà nước mới của Kurdistan, mà Washington hiện đang rất sốt sắng nuôi dưỡng ở miền bắc Syria, chính xác dọc theo toàn bộ biên giới phía nam của Thổ Nhĩ Kỳ. Hoa Kỳ, thông qua Kurdistan, hy vọng sẽ duy trì quyền kiểm soát đối với cả Thổ Nhĩ Kỳ và Syria theo cách này. Ankara từ lâu đã hiểu điều này, nhưng không dám thực hiện bất kỳ biện pháp nghiêm túc nào để chống lại điều này, vì không thể làm điều đó một mình. Đã quá khứ, các tài liệu về Thổ Nhĩ Kỳ xuất hiện trên báo chí trong đó Erdogan đưa ra tuyên bố về việc nghiên cứu nghiêm túc các vấn đề về việc đóng hai tàu sân bay Thổ Nhĩ Kỳ của riêng mình với một nhóm tàu ​​hạm đi kèm (sẵn + mới) . Ngay cả khi đó, rõ ràng là Thổ Nhĩ Kỳ và Liên minh đang gặp khó khăn ... và Ankara không cảm thấy từ các nước thành viên NATO sự hỗ trợ mà họ đang trông cậy ở hiện tại và những gì họ sẽ cần trong tương lai. Mỹ có kế hoạch của riêng mình. Họ cần vượt qua Nga trên thị trường hydrocacbon ở châu Âu. Khí đốt hóa lỏng là một điều không tưởng. Chúng tôi cần các đường ống chính từ Trung Đông. Washington đã tiến hành các cuộc chiến tranh ở khu vực này trong 15 năm, với sự thông đồng với Ả Rập Xê Út và những người khác, để kiểm soát hoàn toàn các nguồn tài nguyên của mình. Và bây giờ, khi chiến thắng đã gần kề, tiền đồn cuối cùng vẫn còn - Syria, người thầy thuốc Assad xuất hiện trong đó, người không muốn nhượng đất nước của mình vì những mục đích này cho Washington. Mọi thứ càng thêm phức tạp bởi thực tế là Nga "quỷ quyệt" đã đứng ra viện trợ cho ông, nhân tiện, đã tìm ra những kế hoạch này từ lâu. Ankara hiểu rằng nếu không có Nga, Thổ Nhĩ Kỳ thì không thể thoát khỏi mọi rắc rối đang diễn ra ở biên giới của mình và đẩy Ankara tới sân sau của ảnh hưởng trong khu vực. Vì vậy, mọi thứ đang diễn ra hiện nay giữa Nga và Thổ Nhĩ Kỳ là khá kỳ vọng và tự nhiên.
  19. -1
    Tháng Tám 16 2016
    Trích dẫn: Amur
    Trích dẫn từ: dmi.pris
    Hãy để những kẻ ngu ngốc hơn những chuyên gia đứng đầu tình báo Thổ Nhĩ Kỳ. Nhưng NATO thì sao, chúng ta có cần nó không?

    Chúng ta không cần NATO, chúng ta cần những "bí mật", những người sẽ chuyển giao những bí mật của NATO.

    Hay "gái mại dâm")))
  20. +1
    Tháng Tám 16 2016
    Tôi viết cho Fidan vào tháng 24 sau thảm kịch với Su-XNUMX. Những hành động như vậy không thể được thực hiện một cách tự phát mà không có sự tham gia của các dịch vụ đặc biệt. Hãy nhìn vào những tuyên bố ban đầu của ông ấy dành cho Nga, theo tinh thần của một tuyên bố gần đây của cựu phó giám đốc CIA, một cách thẳng thắn là người Nga. Fidan là người của Erdogan. Và tại sao anh ấy lại ở Nga - chúng tôi không biết. "Tình báo không có cặn bã, chỉ có dự trữ." Điều tương tự cũng áp dụng cho địa chính trị.
  21. +1
    Tháng Tám 16 2016
    Thủ tướng Dmitry Medvedev nổi tiếng là người thẳng thắn, trong suốt nhiệm kỳ tổng thống của Yushchenko, giới truyền thông đã tích cực thảo luận về vấn đề Ukraine có thể gia nhập khối NATO.
    1. 0
      Tháng Tám 16 2016
      DI. Medvedev là một loại chính trị gia. Tôi thậm chí sẽ gọi nó là bốc đồng. Những nét tính cách này của ông còn được thể hiện qua chức vụ thủ tướng, với những câu nói như “không có tiền mà cầm” và “lương giáo viên không hợp với mình thì cứ để họ kinh doanh”. Có nhiều tình huống mà lời nói đi trước tâm trí hơn là sự kém cỏi. Sự thành công của ông trong vai trò thủ tướng bị nhiều người tranh cãi, chủ yếu là bởi những người có một nửa ly đầy - luôn luôn rỗng một nửa chứ không phải một nửa đầy. Có thể thấy, dưới sự lãnh đạo của ông, bộ máy chính phủ đã thực hiện một khối lượng lớn công việc tính toán và điều chỉnh ngân sách của Liên bang Nga vô tận, đặc biệt là trong thời kỳ biến động sâu sắc của đồng tiền quốc gia trong ngày 2-2,5 vừa qua. năm, và nói chung, không chỉ trong chính sách ngân sách. Và tất cả chúng ta đang nhìn thấy kết quả của công việc này. Chúng tôi, phần lớn tại diễn đàn, quân dân - chính quyền, vui mừng nhận thấy tổ hợp công nghiệp - quân sự đang được hồi sinh: các phòng thiết kế, nhà máy đóng tàu quân sự và các nhà máy liên hợp công nghiệp - quốc phòng đã bắt đầu hoạt động trở lại. Việc cải tổ các Lực lượng Vũ trang của Liên bang Nga cuối cùng đã vượt qua giai đoạn hủy diệt của OShM, mà mọi người đều nhớ là "tối ưu hóa" và bước vào cột mốc chính của nó - cải tiến, xây dựng và hiện đại hóa vũ khí và thiết bị quân sự trực tiếp trong quân đội, điều này đã kéo theo hệ thống giáo dục quân sự và kết quả là uy tín của Lực lượng vũ trang ĐPQ. Nếu không có tài trợ cho các ngành công nghiệp và các thành phần của nền kinh tế Nga, điều này sẽ không thể thực hiện được. Và tất nhiên là sự kiện ngày 8.08.2008/XNUMX/XNUMX. Tất nhiên, tất nhiên, dưới ảnh hưởng của GDP (họ có một trường phái khác nhau, nó được cảm nhận trong mọi thứ), nhưng tất cả các quyết định đều do D. Medvedev đưa ra, khi đó ông ta đã ở trên đỉnh của mũi giáo, và theo thời gian. bây giờ, các quyết định là chính xác. Nói chung, như chúng ta nói ở Nga: "Ngựa không bị thay đổi khi băng qua đường." Tôi tin rằng họ sẽ thành công với GDP.
  22. +4
    Tháng Tám 16 2016
    NATO được thành lập đặc biệt để chống lại Liên Xô-Nga. Tôi nhớ rằng với sự sụp đổ của Liên Xô, một số người ngây thơ ở phương Tây bắt đầu nói về sự thật rằng NATO không còn cần thiết nữa. Chúng nhanh chóng bị đóng cửa. Thổ Nhĩ Kỳ, trên làn sóng giảm bớt mối đe dọa từ Liên bang Nga, rất có thể đủ khả năng để không "níu váy" NATO, đặc biệt là khi có quá đủ lý do để gây phẫn nộ. Nhưng còn quá sớm để nói chuyện xa rời, miễn là sự hợp tác của họ đôi bên cùng có lợi. Thổ Nhĩ Kỳ vẫn chưa sẵn sàng để bước vào “cuộc hành trình đơn lẻ” của nền chính trị lớn, đối với điều này, ngoài một nền kinh tế và quân đội mạnh, thì cũng cần những “quả trứng” (mong người Thổ Nhĩ Kỳ tha thứ cho tôi). Nhưng bạn có thể đi đến điều này, nếu có một mong muốn.
  23. +3
    Tháng Tám 16 2016
    Hoa Kỳ, NATO cần các eo biển, vì vậy không ai sẽ để cho Thổ Nhĩ Kỳ đi như vậy.
    1. +1
      Tháng Tám 16 2016
      Trích dẫn từ semuel
      Hoa Kỳ, NATO cần các eo biển, vì vậy không ai sẽ để cho Thổ Nhĩ Kỳ đi như vậy.



      Chúng tôi cũng cần chúng ...
      Thậm chí nhiều hơn
  24. +2
    Tháng Tám 16 2016
    Nga chỉ có thể gia nhập NATO với tư cách là một nước bại trận, với sự kiểm soát từ bên ngoài.
    1. +1
      Tháng Tám 16 2016
      NATO là công cụ của Washington. Matxcơva có quan điểm khác về thế giới, các mục tiêu khác, mục tiêu, cách thức và phương pháp để đạt được chúng. Về mặt này, việc Nga gia nhập NATO có nhiều khả năng là không thể hơn là khó xảy ra.
      1. 0
        Tháng Tám 17 2016
        Trích dẫn từ aleksklo
        NATO là công cụ của Washington. Matxcơva có quan điểm khác về thế giới, các mục tiêu khác, mục tiêu, cách thức và phương pháp để đạt được chúng. Về mặt này, việc Nga gia nhập NATO có nhiều khả năng là không thể hơn là khó xảy ra.

        Anh ấy nói như vậy chỉ khi chúng tôi bị đánh bại. mỉm cười thật không thể tin được ...
  25. +4
    Tháng Tám 16 2016
    Thổ Nhĩ Kỳ sẽ giúp Nga "vào" NATO ......, -hết !!! cười
  26. 0
    Tháng Tám 16 2016
    Bằng cách nào đó, chúng ta hãy sống mà không có NATO. người lính
  27. 0
    Tháng Tám 16 2016
    "Những lời nói rằng Thổ Nhĩ Kỳ đang rời khỏi khối quân sự phương Tây, thì đây cũng có thể được coi là một" chiến thắng cho Điện Kremlin ". Tuy nhiên, một chiến thắng như vậy trông quá cục bộ, và do đó có thể giả định rằng một trò chơi mới (hoặc thậm chí là "tình bạn") với Ankara để rút khỏi NATO sẽ khó có giá trị như những ngọn nến đã đốt trước đó (cũng như những cây cầu và những thứ khác) "...

    Nói chung, tôi đồng ý với bài viết, ngoại trừ nhận định về "cục diện" của tình huống này ...

    Thổ Nhĩ Kỳ, với tư cách là một thành viên của NATO, là người chơi mạnh nhất của họ trong khu vực này, không chỉ gắn liền với các vấn đề địa chính trị mà còn cả địa chính trị ... Ngay cả khi Thổ Nhĩ Kỳ mất một phần nào cho NATO cũng sẽ là một đòn giáng mạnh vào tham vọng địa chính trị của nước này. ...

    Một câu hỏi nữa là tôi hoàn toàn không tin rằng Thổ Nhĩ Kỳ có thể rời khỏi NATO ...

    Hiện tại, Erdogan đang chơi trò chơi của riêng mình, Putin đang chơi trò chơi của riêng mình ... Không biết sẽ như thế nào với người kiểm tra trong tương lai ... Và một kết quả bế tắc cũng vô ích ...

    Chúng ta chỉ có thể chờ và xem ...

    Tái bút Nhưng điều này: "Nga" gia nhập "NATO với sự giúp đỡ của Thổ Nhĩ Kỳ" - Tôi thích nó ...
  28. +2
    Tháng Tám 16 2016
    Trích dẫn: Vitvin
    Trích từ Cat Man Null
    - tóm lại, Victor ... nếu anh không có gì để nói - hãy đi ... trong hòa bình

    Chúa phù hộ cho bạn .. (hy vọng được rửa tội) Roman? theo nghĩa của amen)))
  29. 0
    Tháng Tám 16 2016
    Gia nhập NATO? Trừ khi khởi động bằng bạt nặng, hãy vào. người lính
  30. -1
    Tháng Tám 16 2016
    Phiên bản mà theo đó Nga đang bắt đầu một trò chơi địa chính trị quy mô lớn, mà kết quả cuối cùng là việc Thổ Nhĩ Kỳ rút khỏi Liên minh Bắc Đại Tây Dương, đã giành được "số phiếu bầu" lớn nhất.
    Và việc Thổ Nhĩ Kỳ "rút lui" khỏi NATO sẽ mang lại cho chúng ta điều gì để có thể xoa dịu Erdogash như vậy? NATO, theo ý kiến ​​của tôi, đã sẵn sàng từ chối (và sẽ từ chối, nếu điều đó) người Thổ Nhĩ Kỳ với một kẻ thống trị như vậy mà không có bất kỳ trò chơi địa chính trị nào của Nga. Đúng, ngay cả hôm nay Thổ Nhĩ Kỳ sẽ "ra đi", nhưng ngày mai sau thời kỳ cai trị của Erdogan nó sẽ "vào cuộc", vậy thì sao? Trong 300-400 năm qua, rõ ràng Thổ Nhĩ Kỳ không phải là đồng minh và đối tác của Nga, mà tốt nhất là một đối thủ thầm lặng và sâu bọ, và đôi khi là kẻ thù mà chúng ta đã chiến đấu nhiều hơn một lần. Và bây giờ chúng ta sẽ hỗ trợ người Kurd như thế nào trong công cuộc giành độc lập và cuộc chiến với người Thổ Nhĩ Kỳ? Tôi sẽ tiết lộ Erdogan và một cuộc nội chiến nhỏ ở Thổ Nhĩ Kỳ sẽ có lợi cho họ - họ sẽ biết cách hỗ trợ những kẻ khủng bố ở Syria, Chechnya, khi chúng làm nổ tung dân thường, nếu không thì chúng đã quen kiếm tiền từ việc bán quần áo của họ và giết những kẻ ngu ngốc của chúng ta , ghét tất cả người Nga.
  31. +1
    Tháng Tám 16 2016
    khi dòng khí đốt đi qua Thổ Nhĩ Kỳ bắt đầu, đường ống dẫn đến Ukraine sẽ đóng lại, và do đó Mỹ sẽ mất đi ý nghĩa tồn tại ở đó. Châu Âu với đường ống dẫn khí đốt Ukraine. Đang được quyết định. Vì vậy, Hoa Kỳ không còn việc gì phải làm ở Ukraine ... họ không hoàn toàn rời khỏi đó, để lại các công ty của họ ở đó (Monsanta cũng vậy, sẽ chơi tốt với thuốc trừ sâu và GMOs trên đất Ukraine ... vv) chiến thắng duy nhất của họ là được rửa sạch khéo léo thì là biến thành một con Russophobe hăng hái. Dòng phía bắc mở ra, người Mỹ sẽ bao gồm tất cả các nguồn lực và ý tưởng ở đó. Tôi muốn Trump để ukrov một mình nhưng những nghi ngờ về chiến thắng của anh ấy là rất lớn, hệ thống bầu cử rất xảo quyệt ở Hoa Kỳ không đếm phiếu một cách ngu ngốc ở đó. Khi Clinton lên nắm quyền, cái chimera thối rữa này sẽ cuộn như một Tôi đang nói vô nghĩa rằng Bush trẻ và Bama thậm chí sẽ không đứng cạnh nhau. Do đó, bạn cần phải nhanh chóng ...
  32. 0
    Tháng Tám 17 2016
    Bài báo được đặt tên khủng khiếp Đây không phải là Nga nên gia nhập NATO, nó nên phân tán và trở thành một phần của Nga.
  33. 0
    Tháng Tám 22 2016
    Tại sao Nga lại có mặt trong NATO?
    Chống lại ai và làm bạn với ai?
    Chống lại bạn bè của bạn?
    Chỉ có Baltics, Ukraine, Georgia, Moldova và các nước Đông Âu mới có thể làm được điều này.
    Chúng tôi không thể làm điều đó!

"Right Sector" (bị cấm ở Nga), "Quân đội nổi dậy Ukraine" (UPA) (bị cấm ở Nga), ISIS (bị cấm ở Nga), "Jabhat Fatah al-Sham" trước đây là "Jabhat al-Nusra" (bị cấm ở Nga) , Taliban (bị cấm ở Nga), Al-Qaeda (bị cấm ở Nga), Tổ chức chống tham nhũng (bị cấm ở Nga), Trụ sở Navalny (bị cấm ở Nga), Facebook (bị cấm ở Nga), Instagram (bị cấm ở Nga), Meta (bị cấm ở Nga), Misanthropic Division (bị cấm ở Nga), Azov (bị cấm ở Nga), Muslim Brotherhood (bị cấm ở Nga), Aum Shinrikyo (bị cấm ở Nga), AUE (bị cấm ở Nga), UNA-UNSO (bị cấm ở Nga) Nga), Mejlis của người Tatar Crimea (bị cấm ở Nga), Quân đoàn “Tự do của Nga” (đội vũ trang, được công nhận là khủng bố ở Liên bang Nga và bị cấm)

“Các tổ chức phi lợi nhuận, hiệp hội công cộng chưa đăng ký hoặc cá nhân thực hiện chức năng của đại lý nước ngoài,” cũng như các cơ quan truyền thông thực hiện chức năng của đại lý nước ngoài: “Medusa”; “Tiếng nói của Mỹ”; "Thực tế"; "Hiện nay"; "Tự do vô tuyến"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Tồi; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Con cú"; “Liên minh bác sĩ”; "RKK" "Trung tâm Levada"; "Đài kỷ niệm"; "Tiếng nói"; “Con người và pháp luật”; "Cơn mưa"; "Vùng truyền thông"; "Deutsche Welle"; QMS "Nút thắt da trắng"; "Người trong cuộc"; "Báo mới"