BMP: chi phí ngu ngốc hay chiến lược đúng đắn?

230
Chúng ta có cuộc bầu cử sắp diễn ra không? Có bao nhiêu “người thông minh” đã xuất hiện trên màn hình TV! Biết bao người đột nhiên quan tâm đến phúc lợi của người dân thường, đến việc tiết kiệm ngân sách, đến tương lai! Thật cảm động, bạn biết đấy. Bạn bắt đầu tin rằng một ngày sau cuộc bầu cử, cuộc sống sẽ bắt đầu được cải thiện đáng kể.

Nếu không có những khía cạnh và sắc thái này.

Đôi khi bạn thậm chí không nghĩ về một số thứ, nhưng khi bạn nghe thấy một “điều thông minh” khác, bạn dù muốn hay không cũng bắt đầu nhận ra rằng hoặc là bạn không hiểu gì cả, hoặc một “người bảo vệ” khác đã bị nhét vào hộp zombie. Ai biết rõ hơn bạn phải làm gì.

Vì vậy, mọi thứ dường như là chính xác. Và điều đó đúng với những người già ở viện dưỡng lão. Và về những con đường Ngay cả về lương hưu và tiền lương cũng đúng. Và về tiện ích. Bây giờ tôi mới nhớ đến số phận của nhiều quốc gia mà quan điểm này đã chiến thắng. Và kinh nghiệm của tổ tiên chúng ta, do cha và mẹ truyền lại về mặt di truyền, cũng phần nào đi ngược lại với cách đặt câu hỏi như vậy. Tôi không muốn đi loanh quanh như những tay sai. Bản chất không giống nhau.

Và đôi khi có điều gì đó thoát ra từ ether khiến bạn muốn đi đến ngăn kéo xa nhất, nơi có bằng tốt nghiệp của trường quân sự, và nhắc nhở bản thân một lần nữa rằng đúng vậy, bạn đã học. Và anh phải suy nghĩ. Không giống như "người giám hộ".

Một chủ đề kỳ lạ bắt đầu được nêu ra trong các cuộc tranh luận. Chủ đề về chi phí không cần thiết cho vũ khí và thiết bị. Tại sao chúng ta cần thứ gì đó mới nếu hầu hết các nước phát triển dựa trên công nghệ cũ của chúng ta? Và những người cố gắng gợi ý về khả năng phòng thủ của đất nước ngay lập tức bị gắn mác “diều hâu”. Bạn đang làm gì thế? Bạn có thể thực sự nghĩ rằng người Mỹ cần chiến tranh không? Ồ, bạn của tôi, bạn là một kẻ ngốc. Mọi người đều hiểu rằng chiến tranh có nghĩa là sự hủy diệt của toàn bộ địa cầu.

Vì lý do nào đó, nó đặc biệt đánh vào xe bọc thép của chúng tôi. Niềm hưng phấn từ "Armata" đã qua. Chính xác hơn, chiếc xe tăng đã trở thành hiện thực. Nhưng xe chiến đấu bộ binh vẫn gây lo ngại cho “những người bảo vệ số phận của nhân dân”. Tại sao chúng ta cần nhiều xe chiến đấu bộ binh đến vậy? Có BMP-3 và BMP-4 xuất sắc. Sau đây đã được phát triển. Còn đây là xe chiến đấu bộ binh T-15, xe chiến đấu bộ binh Kurganets và xe chiến đấu bộ binh Boomerang. Và tất cả các xe đều khác nhau. Chúng ta cần nhiều như vậy ở đâu? Để làm gì? Trong nước vẫn còn rất nhiều vấn đề, và đây là tất cả những chiếc hộp bọc thép này...

Và điều thú vị nhất là khán giả bị thu hút bởi cách tiếp cận này. Đánh giá bằng số phiếu bầu, cuộc gọi, tin nhắn SMS và những điều vô nghĩa liên quan khác.

Rõ ràng là ai xem Kênh 1 thì không liên quan gì đến Zvezda. Đối với những người sống trên “Pikabu”, “Tạp chí quân sự” thật hoang đường và khó hiểu. Tuy nhiên, chúng tôi cũng đã nghĩ về chủ đề này. Cái hộp rất dễ lây lan.



BMP T-15. Xe nặng. Trọng lượng 50 tấn. Áo giáp bảo vệ không thua kém xe tăng. chở 9 người. Kích thước phù hợp - chiều dài 9,5 mét và chiều rộng 4,8. Ngay cả động cơ 1500 mã lực cũng được tạo ra dành riêng cho chiếc xe này.

Theo đó, một chiếc xe như vậy sẽ có giá tương ứng. Một chiếc xe tăng, nó là một chiếc xe tăng. Ngay cả khi nó được đối xử bằng thứ như thế này...



Bản chất chính của T-15 là gì?

BMP T-15 là phương tiện chiến đấu lấy mạng làm trung tâm, có nghĩa là, nó có khả năng truyền dữ liệu về các mục tiêu được phát hiện để tiêu diệt cho các phương tiện cấp chiến thuật khác và đến lượt nó, nhận nhiệm vụ từ chúng để tiêu diệt các mục tiêu phù hợp vũ khí trang bị của BMP. Việc triển khai thực tế của một kịch bản như vậy được thực hiện thông qua một hệ thống điều khiển cấp chiến thuật thống nhất.

Đây thực chất là một loại vũ khí chiến đấu đa năng, cho phép bạn giải quyết cả nhiệm vụ chống lại xe tăng và xe chiến đấu bộ binh của địch cũng như nhiệm vụ phòng không trên chiến trường. Tổ hợp chống tăng nhằm mục đích tiêu diệt các xe tăng hiện đại với khả năng bảo vệ tích cực, phòng không có khả năng hoạt động chống lại cả UAV và trực thăng chống tăng. Kiểu Apache.

Sức mạnh chính là tính mô-đun. Ngoài mọi thứ khác, T-15 có thể thay đổi hệ thống vũ khí. Nó có thể được “mài giũa” trong phòng không bằng mô-đun “Baikal” với pháo phòng không hải quân 57 mm, có thể chế tạo thành súng cối 120 mm, có thể chế tạo thành tổ hợp ATGM.



Một phương tiện hỗ trợ xe tăng hạng nặng, có khả năng bám theo họ ngay cả đến những nơi sử dụng vũ khí hạt nhân và chở cả một đội bộ binh làm hỗ trợ.



Kurganets BMP là loại xe hạng trung, nhẹ hơn. Trọng lượng 25 tấn. Có khả năng chở 8 người. Kích thước đã được giảm cho phù hợp. Dài 7,2 mét và rộng 3,6 mét. Tuy nhiên, sự giảm thiểu này đạt được phải trả giá bằng việc giảm khả năng bảo vệ. Lớp giáp của xe có khả năng chống đạn. Đúng như vậy, tổ lái được bảo vệ bởi hệ thống truyền động, tổ hợp bảo vệ chủ động mới ở hai bên và lớp giáp phía trước đã được tăng cường đáng kể. Đối với một chiếc xe như vậy, động cơ 800 mã lực là đủ. Xe có khả năng di chuyển tốt và quan trọng nhất là có thể bơi.

Chính phương tiện này sẽ chịu tải trọng chính trong lực lượng vũ trang. Nó sẽ trở thành phương tiện chiến đấu bộ binh chính. Đương nhiên, giá của một chiếc xe như vậy phải chăng hơn nhiều.

BMP: chi phí ngu ngốc hay chiến lược đúng đắn?


Một lần nữa, tính mô-đun. Một lần nữa, khả năng sử dụng nhiều loại vũ khí khác nhau, lên tới súng chống tăng 125 mm.



BMP "Boomerang". Đây là một chiếc xe có bánh xe. Theo đó, T-15 BMP có khả năng bảo vệ yếu hơn nhưng gần bằng BMP Kurganets.

Bánh xe, không giống như đường ray, cung cấp đủ tốc độ và phạm vi. Với công suất 510 mã lực, động cơ cung cấp tốc độ lên tới 100 km/h và phạm vi hoạt động 800 km. Ở thời điểm hiện tại, Boomerang được coi là một trong những chiếc xe tốt nhất trong phân khúc. Trọng lượng của xe chiến đấu bộ binh mới nhẹ hơn trọng lượng của Kurganets. Nhưng không nhiều.

Và một lần nữa, khả năng thay đổi cấu hình của vũ khí. Từ "Boomerang-BM" tiêu chuẩn đến những thứ nặng hơn.



Bây giờ chúng ta hãy trả lời câu hỏi của những người “từ thiện”. Tại sao chúng ta cần rất nhiều chiếc xe hoàn toàn khác nhau? Tại sao lại có chi phí như vậy? Một phương tiện chiến đấu bộ binh phổ thông sẽ rẻ hơn. Và nó dễ dàng hơn để sửa chữa các máy phổ thông. Hãy nhớ đến bộ phim nổi tiếng “Trong chiến tranh, như trong chiến tranh…”. Tập phim thèm muốn? “Tôi sẽ đến chiếc xe tăng đầu tiên, tháo nó ra và đi tiếp.”

Nhưng nếu chúng ta đang nói chuyện với “các nhà kinh tế”, chúng ta sẽ phải nói bằng ngôn ngữ của những con số.

Các cuộc xung đột quân sự hiện đại có sự tham gia của Nga và các đơn vị khác đều được phân tích kỹ lưỡng về việc có đủ vũ khí, xe bọc thép cần thiết để đảm bảo hoàn thành nhiệm vụ được giao. Bất kỳ đội quân nào trên thế giới đều được xây dựng chính xác theo nguyên tắc này.

Ngoài ra, hầu hết quân đội đang chuyển sang phương pháp hình thành hợp đồng. Điều này có nghĩa là người lính phải được đào tạo xuất sắc về chuyên môn của mình. Việc đào tạo một người lính như vậy không hề rẻ. Đây không phải là hàng chục mà là hàng trăm nghìn rúp, và trong một số trường hợp là hàng triệu. Và người lính “thân yêu” như vậy cần phải được bảo vệ. Sẽ không có chiến tranh kiểu Thế chiến thứ hai. Các chuyên gia sẽ chiến đấu. Và việc thay thế chúng nhanh chóng sẽ có vấn đề. Điều này có nghĩa là các vấn đề sẽ nảy sinh khi sử dụng thiết bị và vũ khí.

Liệu một phương tiện chiến đấu bộ binh với áo giáp chống đạn có thể đảm bảo việc di chuyển an toàn trên chiến trường cho binh lính trong trường hợp sử dụng súng chống tăng? Ngay cả khi sử dụng súng phòng không thông thường, những phương tiện như vậy không có nhiều lựa chọn để sinh tồn.

Nhưng liệu một chiếc xe chiến đấu bộ binh hạng trung thuộc loại Kurganets có thể được các sĩ quan trinh sát sử dụng hiệu quả không? Than ôi, tốc độ phần lớn quyết định hành động của các đơn vị đó. Và chúng thường hoạt động ở những nơi mà nguy cơ bị pháo binh tấn công là tối thiểu. Nhưng bánh xe không có khả năng cơ động như đường ray.

Chúng tôi cho rằng nhu cầu về các loại phương tiện chiến đấu bộ binh khác nhau là hiển nhiên. Nhưng câu hỏi về chi phí vẫn nảy sinh. Vậy chi tiêu hay tiết kiệm?

Câu trả lời là tiết kiệm! Cái gì?

Trên thực tế, vấn đề chính không phải là bản thân các phương tiện chiến đấu bộ binh. Điều chính là các nền tảng. Chỉ có ba nền tảng cho phép bạn gắn nhiều loại vũ khí và thiết bị khác nhau lên chúng. Điều này có nghĩa là chúng tôi không chỉ có một máy mà còn có nhiều dòng máy cho nhiều mục đích khác nhau. Như vậy, ngành công nghiệp quốc phòng đã đảm bảo tính thống nhất của các thiết bị quân sự.

Hơn nữa, tất cả các xe đều được trang bị hệ thống chiến đấu tự động Boomerang. Nghĩa là, việc sửa chữa trên chiến trường có thể được thực hiện ngay cả với bộ dụng cụ từ các phương tiện chiến đấu bộ binh khác. Nhân tiện, tổ hợp Boomerang bao gồm các hệ thống vũ khí đã được đưa vào sử dụng và được sử dụng độc lập vũ khíhoặc như một mô-đun của các hệ thống khác. Ví dụ, hệ thống tên lửa chống tăng Kornet. Hoặc pháo tự động 30 mm.

Nguyên tắc mô-đun tương tự đã được sử dụng để tạo ra các phương tiện chiến đấu bộ binh. Việc sửa chữa và thay thế các mô-đun như vậy có thể được thực hiện bởi các đội sửa chữa ngay trên tuyến đầu. Sử dụng mô-đun của riêng bạn hoặc mô-đun “nước ngoài”. Cả hai đều mới và bị loại bỏ khỏi các phương tiện không chiến đấu.

Chúng tôi nói rất nhiều về việc tái vũ trang quân đội của chúng tôi. Chúng tôi hiểu rất rõ rằng việc này tốn rất nhiều tiền. Nhưng tình hình kinh tế khó khăn nên không có thêm tiền. Tuy nhiên, dựa trên những điều trên, có thể thấy rõ rằng ngành công nghiệp quốc phòng của chúng ta đã lập được một kỳ tích. Đó không phải là một từ hoa mỹ, đó là sự thật.

Tái trang bị cho quân đội mà không hủy hoại đất nước thực sự là một kỳ công. Và tất cả những lời than vãn về việc chi tiêu không cần thiết cần phải chấm dứt.

Chưa hết, nền tảng là tương lai. Không phải ai cũng hiểu điều này. Nhưng nó là như vậy. Việc hầu hết mọi loại vũ khí và thiết bị đều có thể được cài đặt trên nền tảng này sẽ cho phép ngành công nghiệp quốc phòng nhanh chóng cung cấp cho quân đội những thứ cần thiết trong một giai đoạn cụ thể. Và các mẫu mới nhất sẽ được tạo có tính đến khả năng cài đặt nhanh chóng trên các nền tảng như vậy. Triển vọng là rất lớn.

Đây là hiện thân thực tế của lời nói của Putin về sự đầy đủ cần thiết của quân đội. Chúng ta có những gì chúng ta cần, nhưng chúng ta sẽ luôn có đủ những gì chúng ta cần.

Chỉ tiếc là không phải ai trong nước cũng hiểu được điều này. Đặc biệt là các khán giả của Kênh 1...
Các kênh tin tức của chúng tôi

Đăng ký và cập nhật những tin tức mới nhất và các sự kiện quan trọng nhất trong ngày.

230 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. +21
    Tháng Bảy 29 2016
    Đặc biệt là các khán giả của Kênh 1...

    Bài viết rất hay và phù hợp, cảm ơn tác giả. Nhưng bạn sẽ không mong đợi bất cứ điều gì như thế này từ “người xem Kênh 1”.
    Hãy mạnh mẽ lên ngay bây giờ!
    1. +67
      Tháng Bảy 29 2016
      Về "Ngôi sao". Tôi có phải là người duy nhất nhận thấy rằng “Zvezda” đang trở thành một kênh thông thường theo phong cách TV3, RenTV, v.v.? Các chương trình và phim đã xuất hiện, chủ yếu là những chương trình hiện đại, tức là. được quay như một phần của “cuộc chiến chống lại chủ nghĩa Stalin”, và kết quả là, với sự đảo ngược lịch sử tương tự của Chiến tranh Vệ quốc vĩ đại. Thêm vào đó họ còn bổ sung thêm những bộ phim hành động rẻ tiền từ thời Gorbachev-Yeltsin. Những thứ kia. thực sự ngu ngốc và rẻ tiền. Theo tôi hiểu thì sự lãnh đạo của họ đã thay đổi, hoặc họ đã buộc họ phải “theo tinh thần thời đại”.
      Bây giờ đến điểm. Mục đích của việc đặt súng cối lên Kurganets khổng lồ nặng 25 tấn là gì? MT-LB sẽ nhẹ hơn và rẻ hơn, đồng thời với vai trò là súng cối tự hành, nó sẽ không kém phần hiệu quả. Giới thiệu về Boomerang Kích thước có làm phiền ai không? Điểm của một ngôi nhà trên bánh xe như vậy là gì? Tất nhiên, tôi ủng hộ một Quân đội mạnh và sự cập nhật kỹ thuật của nó, nhưng hãy để tôi bày tỏ ý kiến ​​​​của mình:
      Nếu những cỗ máy này được tạo ra bởi các nhà thiết kế của trường phái LIÊN XÔ, chúng ta sẽ có được những cỗ máy có cùng độ an toàn và hỏa lực, nhưng về trọng lượng và kích thước (và do đó về giá cả) ít hơn một lần rưỡi. Sẽ là không hợp lý nếu từ bỏ sự phát triển của trường phái thiết kế xe bọc thép ban đầu của chúng ta, đặc biệt khi xét đến thực tế là nhờ nó mà chúng ta đã dẫn đầu về xe bọc thép trong nhiều năm. Không cần thiết phải bắt chước các trường học phương Tây, tạo ra những cỗ máy có kích thước khổng lồ và giải quyết vấn đề trực tiếp bằng cách tăng trọng lượng.
      1. +17
        Tháng Bảy 29 2016
        Trích dẫn từ qwert
        Tôi có phải là người duy nhất nhận thấy rằng “Zvezda” đang trở thành một kênh thông thường theo phong cách TV3, RenTV, v.v.?


        Chắc chắn là không theo cách đó. Nhưng những điều như vậy vẫn xảy ra. Cần phải tìm ra lý do cho sự xâm nhập của virus chủ nghĩa tiêu dùng, chủ nghĩa tự do và trò hề theo phong cách Zhirik vào Zvezda - và loại bỏ nó.
        1. +18
          Tháng Bảy 29 2016
          Về “ngôi sao”, nó chắc chắn được ghi nhận. Ít nhất thỉnh thoảng tôi cũng xem phim lịch sử. Và bây giờ các bộ phim vừa kết thúc nhưng “ngôi sao” cũng không còn như xưa nữa.

          Thông tin thêm về "kênh quân sự".
          1. Nhận xét đã bị xóa.
          2. 0
            Tháng Mười Một 6 2016
            Trích dẫn từ funcu2
            Về “ngôi sao”, nó chắc chắn được ghi nhận. Ít nhất thỉnh thoảng tôi cũng xem phim lịch sử. Và bây giờ các bộ phim vừa kết thúc nhưng “ngôi sao” cũng không còn như xưa nữa.

            Thông tin thêm về "kênh quân sự".

            Mọi người đang la hét về việc các kênh “Kênh 1”, “Ngôi sao”, v.v. tệ đến mức nào và bạn đề xuất xem những kênh nào? hồng cầu? Cơn mưa? Hoặc có lẽ ECHO của Moscow nên lắng nghe? Tại sao các bạn không nói về họ, những người rõ ràng hành động theo lệnh từ bên ngoài?! Thông tin nào khiến bạn bối rối trên kênh đầu tiên?! Trang web VO đã biến thành nơi tụ tập của những kẻ theo chủ nghĩa tự do tham nhũng ẩn náu dưới những khẩu hiệu yêu nước! Tất cả những nhận xét về bình luận trả phí ở đây lặp lại chính xác các sự kiện ở Ukraine không lâu trước Maidan, điều vô nghĩa tương tự đã được đổ ra trên các kênh ủng hộ Yanukovych, và bây giờ kết quả đã rõ ràng với mọi người và họ đang cố gắng làm điều tương tự với Nga ! Nếu có ai nói dối thì đó là RBC, ROD và những thứ tương tự! Kính gửi người điều hành, vui lòng ngừng xóa tin nhắn của tôi, tôi không xúc phạm ai và tôi chỉ viết sự thật về những người theo chủ nghĩa tự do tham nhũng trên trang này! Và từ khi nào mà tuyên bố “bài viết lạ” vi phạm quyền của trang này? Ở đây bạn không có quyền bày tỏ quan điểm của mình về bài viết?!
      2. +20
        Tháng Bảy 29 2016
        Trích dẫn từ qwert
        Tôi có phải là người duy nhất nhận thấy rằng “Zvezda” đang trở thành một kênh thông thường theo phong cách TV3, RenTV, v.v.?

        Vợ tôi có một kênh yêu thích ("Star"), nhưng bây giờ cô ấy không bật kênh đó lên - cô ấy nói không có gì để xem.
        Và cảm ơn Alexander và Roman cho bài viết.
        Người dân hiểu rằng việc tăng cường khả năng phòng thủ là rất quan trọng.
      3. +35
        Tháng Bảy 29 2016
        Trích dẫn từ qwert
        Mục đích của việc đặt súng cối lên Kurganets khổng lồ nặng 25 tấn là gì? MT-LB sẽ nhẹ hơn và rẻ hơn, đồng thời với vai trò là súng cối tự hành, nó sẽ không kém phần hiệu quả. Giới thiệu về Boomerang Kích thước có làm phiền ai không? Điểm của một ngôi nhà trên bánh xe như vậy là gì? Tất nhiên, tôi ủng hộ một Quân đội mạnh và sự cập nhật kỹ thuật của nó, nhưng hãy để tôi bày tỏ ý kiến ​​​​của mình:
        Nếu những cỗ máy này được tạo ra bởi các nhà thiết kế của trường phái LIÊN XÔ, chúng ta sẽ có được những cỗ máy có cùng độ an toàn và hỏa lực, nhưng về trọng lượng và kích thước (và do đó về giá cả) ít hơn một lần rưỡi. Sẽ là không hợp lý nếu từ bỏ sự phát triển của trường phái thiết kế xe bọc thép ban đầu của chúng ta, đặc biệt khi xét đến thực tế là nhờ nó mà chúng ta đã dẫn đầu về xe bọc thép trong nhiều năm. Không cần thiết phải bắt chước các trường học phương Tây, tạo ra những cỗ máy có kích thước khổng lồ và giải quyết vấn đề trực tiếp bằng cách tăng trọng lượng.

        Kích thước nhỏ hơn có thể cứu bạn khỏi điều gì? Đây không phải là năm 41, khi tên lửa chống tăng và xe tăng không phải lúc nào cũng bắn trúng mục tiêu 500x3 m ở khoảng cách 3 m. ATGM thế hệ thứ 2 sẽ bắn trúng mục tiêu dài 5 km trong tay có khả năng, ATGM thế hệ thứ 3 sẽ không bắn trượt chút nào - nó sẽ bắn trúng Wiesel hoặc Armata. Việc giảm kích thước đã được thực hiện đúng thời hạn - giờ đây khả năng sống sót của xe bọc thép sau khi xuyên thủng lớp giáp thấp đến mức không thể chấp nhận được và tổ lái nhanh chóng mệt mỏi. Bạn cố gắng đặt một người bị thương nằm trên chiếc BTR-80, chưa kể chiếc 70. Phi hành đoàn ngồi như nút chai trong xe tăng, đặc biệt nếu đang là mùa đông và họ có thân hình nặng nề.
        1. +5
          Tháng Bảy 29 2016
          Trích: Rừng
          Kích thước nhỏ hơn có thể cứu bạn khỏi điều gì? Đây không phải là năm 41, khi tên lửa chống tăng và xe tăng không phải lúc nào cũng bắn trúng mục tiêu 500x3 m ở khoảng cách 3 m. ATGM thế hệ thứ 2 sẽ bắn trúng mục tiêu ở cự ly 5 km trong tay có khả năng, ATGM thế hệ thứ 3 sẽ không bắn trượt chút nào - nó sẽ bắn trúng Wiesel hoặc Armata.

          Vâng, tôi đã nói cụ thể về súng cối. Anh ấy làm việc từ các vị trí đóng. Rất khó để tiếp cận anh ta bằng ATGM nếu chỉ từ trực thăng, nhưng nếu từ trực thăng thì sẽ rất nóng đối với Kurganets. Sẽ nóng biết bao nếu một ATGM của người Do Thái tấn công từ trên cao. Vì vậy, đối với súng cối, áo giáp chống đạn là khá đủ, ai sẽ phóng nó ở vị trí tiền phương cùng với quân đang tiến công. Nhưng nó rẻ hơn. Nhưng nó nổi. Và nó rẻ hơn rất nhiều. Và khả năng xuyên quốc gia của MT-LB là độc nhất. Theo thông số này, cả xe tăng và xe chiến đấu bộ binh sẽ phát triển và trưởng thành theo nó.

          Và nói chung, điều khiến tôi hơi bối rối (nói một cách nhẹ nhàng) là họ dự định đưa vào vận hành 200 chiếc Armata và loại bỏ 6000 chiếc T-90 và những chiếc T-72 hiện đại hóa. Vâng, đây không phải là một cuộc trao đổi bình đẳng. Điều này sẽ không làm tăng sức mạnh của quân đội Nga. Và nếu chúng ta cần xe tăng đến vậy để đánh đuổi người Papuans và không đối đầu với Mỹ (NATO hoặc Trung Quốc ở đó), thì tại sao phải bận tâm đến Armatrta?
          1. +28
            Tháng Bảy 29 2016
            Thứ nhất, MT-LB sẽ không bị xóa bỏ.
            Thứ hai, cùng một loại mìn 120 mm hoặc mìn pháo 105, 155 mm có thể bay đáp lại súng cối. Và ngay cả khi không có tiền tuyến liên tục, những kẻ phá hoại vẫn có thể tấn công vào phía sau.
            Thứ ba, quân đội tại ngũ của chúng ta chỉ có khoảng 2300-2500 xe tăng, tại sao lại loại bỏ 6000 xe tăng? Có người càu nhàu điều gì đó, và mọi người đều mang theo tin tức. Bạn có tưởng tượng rằng sẽ có 1 xe tăng trong một tiểu đoàn xe tăng không?
            Thứ tư, chúng ta chỉ cần T-14 để chiến đấu với NATO hay Trung Quốc, không phải bằng những chiếc 72 và 90 lỗi thời mà bằng một phương tiện bình thường.
            1. +5
              Tháng Bảy 29 2016
              Xin lỗi, bạn thân mến, nhưng T72 và 90 còn lâu mới lỗi thời, như kinh nghiệm của cuộc chiến ở Syria cho thấy, cũng như thực tế là những chiếc Abrams tương tự đã lỗi thời từ lâu, như trường hợp ở Iraq và Afghanistan.
              1. +9
                Tháng Bảy 30 2016
                Abrams hoàn toàn không được điều chỉnh để hỗ trợ quân đội; nhiệm vụ chính của nó là đánh bại xe bọc thép. Xe xuất khẩu khác với M1A2 SEP v2 đang được sử dụng tại Hoa Kỳ, với lớp giáp yếu và không có uranium BOPS - vũ khí chính của xe tăng; không có bộ TUSK với viễn thám, KOEP và DPU. Và thậm chí sau đó chỉ có Cornet sẽ đánh vào trán anh ta. Nhưng điều đó rất rất khó khăn đối với những năm 72. Ngay cả RPG-7 cũng khâu trực diện phiên bản PG-7V thời tiền sử của T-72M, chưa kể đến các bên, nơi, không giống như Abrams, thậm chí không có màn chắn thép. Nhưng chỉ có 72B3 mới có thể làm được gì trước xe tăng NATO. Những người còn lại thậm chí sẽ không thể xâm nhập vào các khu vực dễ bị tổn thương.
                1. +7
                  Tháng Bảy 31 2016
                  Hãy thực hiện điều này với một RPG phóng qua bất kỳ xe tăng hiện có nào không được trang bị cảm biến từ xa và bảo vệ phòng không. Máy bay phản lực tích lũy không quan tâm xe tăng được lắp ráp ở nước nào. Tôi có thể đảm bảo với bạn rằng 72, được trang bị tốt các yếu tố bảo vệ, không hề yếu hơn Abrams trong trận chiến. Mặt khác, rất nhiều thiết bị điện tử và quang học góp phần phát hiện kẻ thù đầu tiên, mang lại một con át chủ bài mạnh mẽ, nhưng... nếu Abrams không giết được 72 hoặc 72 con giống nhau trong phát súng đầu tiên, cơ hội sống sót của Abrams giống như của 72 chiếc có tầm nhìn không toàn cảnh. Và thậm chí còn thấp hơn, vì ảnh toàn cảnh sẽ dễ bị hỏng hơn nhiều. Ngay cả khi một OFS đơn giản hoặc một cú nổ tốt từ Shilka chạm vào hình chiếu phía trước, Abrams và Leo sẽ bị tước cả thị giác và thính giác, cùng với tất cả những gì ngụ ý. Tôi không nói rằng tất cả những thiết bị điện tử này đều xấu, nhưng việc phụ thuộc 100% vào chúng là có hại! Ví dụ, người Mỹ thực tế đã quên cách sử dụng bản đồ giấy. Để làm gì? Có xe Jeepie. Nếu anh ấy không có ở đó thì sao? Nhưng chắc chắn anh ấy sẽ không xảy ra xung đột nghiêm trọng.
                  1. +2
                    Tháng Bảy 31 2016
                    Ngay cả khi một OFS đơn giản hoặc một cú nổ tốt từ Shilka chạm vào hình chiếu phía trước, Abrams và cùng một Leo sẽ bị tước đoạt cả thị giác và thính giác, cùng với tất cả những gì ngụ ý.


                    Nhưng để làm được điều này, trước tiên bạn cần phải đến gần Abrams, sau đó có thể bắn và đánh. Và điều này, nói một cách nhẹ nhàng, là khó khăn. Rất khó để nói ít nhất. Nói một cách nhẹ nhàng, bản thân chiếc xe tăng này có khả năng nhận biết tình huống tốt, và cùng một chiếc “Shilka”, giống như bất kỳ thiết bị nào khác, tỏa sáng tuyệt vời trong các máy chụp ảnh nhiệt, trong đó có nhiều loại có chất lượng cực kỳ tốt trên những chiếc Abrams hiện đại. Thêm vào đó, việc trinh sát khu vực tiếp tục được thực hiện bằng các phương tiện khác, tức là sẽ không thể đơn giản đi đến và tiếp cận xe tăng được nữa.

                    Vì vậy, tùy chọn vô hiệu hóa nó ở trên hoàn toàn chỉ là giả thuyết ở cấp độ di động thánh chiến với DShK đột nhiên xuất hiện phía trước xe tăng, tấn công tất cả các thiết bị giám sát và lao đi trong ánh hoàng hôn.
                    1. +3
                      Tháng Bảy 31 2016
                      Bạn đã thử nhìn qua thiết bị chụp ảnh nhiệt trong chiến đấu chưa? Đặc biệt là vào ban ngày và trong thành phố... Sau đó, Abrams có râu đang thiêu đốt ở Yemen bằng mọi cách, kể cả súng máy hạng nặng. Và còn có cả lựu đạn, thậm chí là F1. Ngay cả một quả chanh vỡ cách vài mét trước “khuôn mặt” của Leo cũng sẽ cắt đứt toàn bộ quang học với xác suất 60%.
                      Đương nhiên, trong tình huống đấu tay đôi, càng nhiều tiện ích thì càng tốt nếu không có sự can thiệp. Nhưng vẫn còn rất nhiều lựa chọn, chẳng hạn như hành động phục kích. Thực tế không phải là các tiện ích của Abrams sẽ cho phép bạn phát hiện một khẩu 72 hoặc Rapier bị chôn vùi
                      1. +2
                        Tháng Tám 1 2016
                        Đã thử, hàng tuyệt vời. Đặc biệt là những người phương Tây sử dụng. Ngay cả vào ban ngày, thiết bị vẫn phát sáng để cho phép bạn nhắm và bắt mục tiêu. Điều này cũng áp dụng cho các hệ thống chống tăng. Hay bạn nghĩ ATGM hiện đại và ATGM thế hệ thứ 3 có đầu tìm IR được chế tạo để chúng chỉ có thể hoạt động vào ban đêm?

                        Những người đàn ông có râu đốt Abrams, nhưng nói một cách nhẹ nhàng thì không phải theo cách được mô tả. Thứ nhất, nếu chúng ta đang nói về một thành phố, thì xe tăng không bao giờ là kẻ đầu tiên đến đó. Bộ binh tiến hành trinh sát, giám sát khu vực, chỉ ra các mục tiêu cho xe tăng, và đến lượt xe tăng di chuyển vào vị trí và từ xa, dưới sự yểm trợ của bộ binh, hoạt động trên các mục tiêu đã chỉ định. Đây là phiên bản cổ điển của việc dọn sạch một thành phố, được Quân đội Ả Rập Syria đặc biệt sử dụng. Ở thành phố, bạn sẽ không thể đến gần anh ấy và Shilka, cô ấy quá nổi bật. Vẫn có thể đốt cháy Abrams, nhưng điều cần thiết không phải là những hành động tuyệt vời mà bạn mô tả.

                        Nhưng điều kiện là những người tham gia chiến đấu sẽ là những quân nhân bình thường chứ không phải một số người Ả Rập không biết về chiến thuật của các trận chiến trong đô thị. Những kẻ này đang làm những điều vô nghĩa đến mức buồn cười: Ví dụ như 2 vụ phóng ATGM không thành công đã được thực hiện nhằm vào một cột xe tăng ở Syria. Và thay vì ít nhất là phủ khói lên mình, họ chỉ đơn giản bắn “đâu đó” và tiếp tục di chuyển theo hàng dọc. Đương nhiên, chiếc ATGM thứ ba đã hạ cánh trúng mục tiêu.

                        . Và còn có cả lựu đạn, thậm chí là F1. Ngay cả một quả chanh vỡ cách vài mét trước “khuôn mặt” của Leo cũng sẽ cắt đứt toàn bộ quang học với xác suất 60%.


                        Tôi sẽ làm bạn thất vọng ở đây, các thiết bị quan sát được bảo vệ tuyệt vời khỏi những mảnh vỡ nhỏ và efka thậm chí khó có thể làm trầy xước kính bọc thép.

                        Tình huống đấu tay đôi chỉ là giả định. Trong các trận chiến hiện đại, họ không tham gia đấu tay đôi, một nhóm bao gồm nhiều đơn vị khác nhau tham gia. Và số 72 có gốc rễ sẽ bị phát hiện không phải bởi Abrams mà bằng chính những “phương tiện khác” đó. Việc này tương đối đơn giản để thực hiện mà không cần sử dụng các phương tiện giảm tầm nhìn; vị trí đứng yên.

                        Mọi thứ đều có thể bị đốt cháy. Ngay cả "Armat". Nhưng như tôi đã nói, không phải theo những cách giàu trí tưởng tượng như một cuộc đấu tay đôi hay một chữ “Shilka” đột ngột hình thành theo đúng nghĩa đen trước mũi xe tăng.
                      2. +1
                        Tháng Tám 1 2016
                        Tôi sẵn sàng đăng ký mọi thứ bạn viết. Nội quy chiến đấu được viết bằng máu. Thật không may, không phải tất cả mọi người và không phải lúc nào cũng làm theo nó. Đây là trường hợp ở Afghanistan, đây là trường hợp ở Chechnya. Và người Mỹ thường xuyên rơi vào những tình huống mà theo Abrams, DShK trong “cơn thịnh nộ bất lực” tấn công từ phía sau từ hàng trăm mét. Bộ binh ở đâu, máy bay không người lái ở đâu - chỉ có Chúa mới biết.
                      3. 0
                        Tháng Tám 1 2016
                        Máy ảnh nhiệt dân sự là thế hệ thứ 1, máy ảnh nhiệt quân sự là thế hệ thứ 3. Độ nét rất cao.
            2. seo
              0
              11 Tháng Mười Hai 2016
              1) MT-LB luôn có giá thấp hơn 3 lần so với BTR-80 và thật hợp lý khi cho rằng với giá 1 Kurgan hoặc boomerang kèm súng cối, bạn có thể mua 8-10 MT-LB kèm vũ khí. Hơn nữa, MT-LB có thể chở tới 5 tấn hàng hóa mà không bị mất sức nổi.
              2) Từ nghệ thuật phản hồi. MT-LB nhỏ, hình kim cương có cơ hội sống sót sau đạn pháo cao hơn so với những chiếc boomerang khổng lồ của Kurgan.
              3) Chúng tôi có khoảng 16000 xe tăng đang phục vụ, trong đó 2500 chiếc đang phục vụ cho quân đội, số còn lại đang được cất giữ.
              4) Tại sao bạn không hài lòng với cuộc chiến với NATO trên T-72? NATO ở châu Âu có ít xe chiến đấu bộ binh và xe tăng hơn chúng ta chỉ có xe tăng..
              Trong chiến đấu hiện đại, xe tăng không chiến đấu với xe tăng vì chúng không sống sót khi chứng kiến ​​một vụ va chạm như vậy... đặc biệt là trong một cuộc xung đột công nghệ cao.
          2. +6
            Tháng Bảy 29 2016
            Có vẻ như phần ứng không phải là 200 mà là 2000. Thêm vào đó, việc điều chỉnh sản xuất xe điện có các bộ phận phần ứng trong trường hợp chiến tranh, việc sản xuất này được chuyển sang sản xuất toàn bộ dây chuyền bệ. Thứ hai, viết tắt ở đâu. Tôi hiểu rằng bạn chưa thể loại bỏ T55 T90. Trừ khi bạn bán nó cho Syria hoặc nơi nào khác và sử dụng số tiền này để chế tạo phần ứng, nhưng với tư cách là một chiếc xe tăng xuất khẩu, nó vẫn sẽ mang lại tiền, đặc biệt là sau Syria. Bất cứ ai thậm chí chưa bao giờ nghe nói về 72 sẽ bị xóa sổ. Và chúng là những thứ đã được chứng minh và nhiều nhất. Và liên quan đến áo giáp, cá nhân tôi thích ngồi ngoài ở Kurgan hơn là tham gia giải đấu mô tô.
          3. +3
            Tháng Bảy 29 2016
            MT-LB có cách bố trí bất tiện nhưng không có gì phàn nàn về chiếc xe. Bằng cách nào đó, với ngân sách của chúng tôi, việc đổi một chiếc dùi lấy xà phòng siêu đắt không nằm trong khả năng của chúng tôi.
          4. 0
            Tháng Bảy 29 2016
            T 14 nhằm mục đích chiến đấu, như tôi đã đọc trong một cuộc phỏng vấn với người đứng đầu Uralvagonzavod trong đội hộ tống 3, 4 x T72/90
          5. +2
            Tháng Bảy 29 2016
            Về sự lựa chọn... Tôi sẽ lái một chiếc Kamaz trên đường "dân sự"... Và trên đường "quân sự" - trên "Ural"... Có một sự khác biệt ở chiếc xe (mặc dù không đáng kể)... Và cái giá của sự khác biệt này là cuộc sống... Mặc dù, mọi thứ chỉ là tương đối... Nhưng lẽ ra tôi đã đưa ra lựa chọn như vậy...
          6. +2
            Tháng Bảy 29 2016
            Trích dẫn từ qwert
            Và nói chung, điều khiến tôi hơi bối rối (nói một cách nhẹ nhàng) là họ dự định đưa vào vận hành 200 chiếc Armata và loại bỏ 6000 chiếc T-90 và những chiếc T-72 hiện đại hóa. Vâng, đây không phải là một cuộc trao đổi bình đẳng. Điều này sẽ không làm tăng sức mạnh của quân đội Nga.

            1. 2300 T-14 và theo tôi hiểu, cùng với một số xe bọc thép khác dựa trên nền tảng này.
            2. T-72B3 và T-90 sẽ không bị loại bỏ - chắc chắn ít nhất là cho đến năm 2030. Burevestnik đang dần được nâng cấp từ phiên bản đầu tiên của T-72B3 lên cấp độ súng cao su - các hợp đồng của chính phủ để lắp đặt Relikt VDZ vào năm 2016 và 2017 (nhân tiện, thay vì Kontakt-5, bạn có thể dễ dàng lắp Relikt trong công viên (nếu không, hãy sửa lại)), lưới bảo vệ MTO và hộp số tự động (tạm biệt cần gạt), nhưng vẫn không có điều hòa, KAZ và lắp súng máy phòng không từ xa.
            3. Báo chí có tin đồn rất tích cực về phiên bản mới của BMPT với pháo Baikal 57 mm. Nếu ai biết thì đăng ký nhé - thú vị lắm. Bởi vì Loại BMPT này sẽ là sự bổ sung tuyệt vời cho xe tăng và sẽ tăng đáng kể hiệu quả của xe bọc thép và bộ binh trong điều kiện đô thị (điều chính yếu là họ không sản xuất T-35 với tháp pháo năm nữa, như Kẻ hủy diệt-1, và các lực lượng vũ trang vẫn nhận được đủ trang thiết bị đã được chờ đợi từ lâu này).
          7. +1
            Tháng Bảy 29 2016
            Trích dẫn từ Black Griffin
            Vì vậy, đối với súng cối, áo giáp chống đạn là khá đủ, ai sẽ phóng nó ở vị trí tiền phương cùng với quân đang tiến công. Nhưng nó rẻ hơn. Nhưng nó nổi.

            Thực tiễn và xu hướng cho thấy rằng trong điều kiện xung đột ở các khu đô thị (hiện chiếm 70% hoạt động tác chiến chính, may mắn là 2/3 dân số sống ở thành phố), súng cối tự hành tồn tại lâu hơn và hoạt động hiệu quả hơn. MTLB không có đủ mức độ bảo vệ - chỉ chống lại tay thiện xạ nhẹ nhất. Ưu điểm của nó chính là sự nhẹ nhàng của phương tiện, bởi vì trong HFV, MTLB và BTR-80 chiếm phần lớn trong số các phương tiện chiến đấu bọc thép. Nhưng đối với sự nhẹ nhàng của máy, như đã đề cập ở trên, bạn phải trả giá cho khả năng sống sót thấp.
          8. 0
            Tháng Bảy 31 2016
            Quả thực không cần phải nói đến cối xay. Có NONA, TRANSURALIAN đang chuẩn bị. Tại sao lại phát minh ra thứ khác? Hơn nữa, đã có những đánh giá xuất sắc về loại vũ khí này. Anh ta bí mật vào một vị trí và bắn sang một bên. Những “xác suất” không có gì giống như vậy. Chỉ có người Israel, sao chép kinh nghiệm của chúng tôi, mới sánh được với Negev của họ.
        2. +8
          Tháng Bảy 29 2016
          Trích: Rừng

          Phi hành đoàn ngồi như nút chai trong xe tăng, đặc biệt nếu đang là mùa đông và họ có thân hình nặng nề.

          Lỗi này phần lớn là do thiết bị. Bộ đồ cotton quá dày. Nếu các tàu chở dầu mặc trang phục du lịch hiện đại, chúng sẽ chui vào cửa hầm một cách bình thường và có thể quay vòng trong “phòng chờ”. Và đúng vậy, vào mùa đông, thật khó để đáp ứng tiêu chuẩn để một chiếc T-72 hoặc BMP-3 trong bộ đồng phục đầy đủ.
          1. +5
            Tháng Bảy 29 2016
            Trích dẫn từ ngỗng

            Lỗi này phần lớn là do thiết bị. Bộ đồ cotton quá dày. Nếu các tàu chở dầu mặc trang phục du lịch hiện đại, chúng sẽ chui vào cửa hầm một cách bình thường và có thể quay vòng trong “phòng chờ”. Và đúng vậy, vào mùa đông, thật khó để đáp ứng tiêu chuẩn để một chiếc T-72 hoặc BMP-3 trong bộ đồng phục đầy đủ.

            Vấn đề chính là làm thế nào để đưa một người bị thương ra khỏi khoang chiến đấu chật chội. Về mặt lý thuyết có thể có được bộ truyền động cơ học tương tự, nhưng trên thực tế thì điều đó gần như là không thể. Mặc dù ô tô phương Tây cũng phạm tội về vấn đề này - hãy xem xét vị trí truyền động cơ học trên Leo.
        3. seo
          0
          11 Tháng Mười Hai 2016
          Ngoài ATGM, còn có game nhập vai và vũ khí động học với nhiều cỡ nòng khác nhau, tùy theo kích cỡ mà kích thước đóng vai trò quan trọng. Xem “xe tăng hai môn phối hợp” khi T-72B3 với máy tính đạn đạo hiện đại nhất bắn trượt mục tiêu. Đi và đề nghị một trong các đội giảm kích thước mục tiêu vì trong chiến tranh hiện đại, quy mô không còn quan trọng nữa...
          1. 0
            11 Tháng Mười Hai 2016
            Trích dẫn từ seo
            Xem “xe tăng hai môn phối hợp” khi T-72B3 với máy tính đạn đạo hiện đại nhất bắn trượt mục tiêu.

            Ngoài máy tính đạn đạo, còn có một thứ khác... thứ gì đó ảnh hưởng đến đường bay của đạn, nhưng than ôi. không được tính đến trên xe tăng của chúng tôi...
      4. +4
        Tháng Bảy 29 2016
        Không cần thiết phải bắt chước các trường học phương Tây, tạo ra những cỗ máy có kích thước khổng lồ và giải quyết vấn đề trực tiếp bằng cách tăng trọng lượng.

        Và không ai bắt chước trường học phương Tây. Tất cả các phương tiện chiến đấu bộ binh này đều được tạo ra dựa trên thực tế của các cuộc chiến trong tương lai (bắt đầu từ năm 2020), trong đó ATGM, RPG, UAV và các đồ chơi tương tự khác sẽ được sử dụng tích cực. Vì vậy, chúng ta cần sự bảo vệ tích cực để chống lại mọi phương tiện chiến tranh hiện đại.
        Mục đích của việc đặt súng cối lên Kurganets khổng lồ nặng 25 tấn là gì? MT-LB sẽ nhẹ hơn, rẻ hơn và giống như một loại súng cối tự hành, không kém phần hiệu quả.

        Xe bọc thép hiện đại chứa đầy đủ các loại vũ khí khác nhau, từ đại bác đến hệ thống chống tăng và hệ thống phòng không. Điều này cho phép tạo ra các đội xe bọc thép cơ động được bảo vệ và trang bị hiệu quả (và không cần phải tiến lên bằng toàn bộ đội quân súng cối tự hành và SAM di động). Ví dụ, phi hành đoàn sẽ sử dụng súng cối để chống lại bộ binh địch, trong khi hệ thống phòng không sẽ được yêu cầu chống lại UAV.
      5. +2
        Tháng Bảy 29 2016
        Bạn không cô đơn. Tôi sẽ không ngạc nhiên nếu Chapman và Prokopenko tương tự sớm xuất hiện trên kênh.
        1. +9
          Tháng Bảy 29 2016
          Nhân tiện, tác giả đã ghi nhận rất hợp lý chiến công và tái vũ trang của quân đội.

          Điều này đã không được nói đến cho đến bây giờ.
      6. +4
        Tháng Bảy 29 2016
        Trích dẫn từ qwert
        Bây giờ đến điểm. Mục đích của việc đặt súng cối lên Kurganets khổng lồ nặng 25 tấn là gì?

        Che Guevara thân mến!
        Không đi sâu vào chi tiết, ngày nay người ta đã viết rất nhiều rằng kích thước, tính đến các phương tiện nhắm và hướng dẫn hiện đại, không còn có tầm quan trọng đáng kể nữa.
        Có lẽ kích thước là do cách bố trí/bố trí hiệu quả của phi hành đoàn/quân lính.
        Trường phái Liên Xô tuyên bố giảm khối lượng dự trữ để giảm hình bóng nhằm làm phức tạp thêm việc tiêu diệt vũ khí chống tăng của thế kỷ 20.
        1. seo
          0
          11 Tháng Mười Hai 2016
          Kích thước có liên quan gì đến nó nếu giá súng cối trên MT-LB rẻ hơn gấp 10 lần và tầm nhìn của một chiếc xe như vậy kém hơn nhiều. Cần phải tăng cường khả năng bảo vệ - bất kể bạn gặp phải vấn đề gì và hàn áo giáp, khung gầm bánh xích sẽ dễ dàng kéo...
          Đối với mức độ bảo mật thấp của MT-LB, tất cả chỉ là một huyền thoại ngu ngốc... có một lớp giáp hình tròn gồm áo giáp có độ cứng trung bình 10 mm ở một góc. Ví dụ, BTR-80 có giáp 7mm, BMP-2 16-18mm. Hơn nữa, MT-LB đang được nhiều nước NATO sử dụng.
      7. 0
        Tháng Bảy 31 2016
        Trích dẫn từ qwert
        Bây giờ đến điểm. Mục đích của việc đặt súng cối lên Kurganets khổng lồ nặng 25 tấn là gì? MT-LB sẽ nhẹ hơn và rẻ hơn, đồng thời với vai trò là súng cối tự hành, nó sẽ không kém phần hiệu quả.

        Vấn đề là súng cối hoạt động ở khoảng cách khá ngắn. Nhưng khả năng phòng thủ của MTLB còn nhiều điều đáng mong đợi...
      8. +1
        Tháng Tám 1 2016
        Bạn hoàn toàn đúng, BMP BMPT - hóa ra chúng thực sự là những ngôi nhà lớn ở nông thôn - mục tiêu, nhưng chết tiệt, chúng được bảo vệ tốt, nhưng lớn, nhưng bây giờ không có cái nào khác tương tự... Chà, về tiền bạc, bọn đầu sỏ có nó... vậy bây giờ họ có ai? sẽ trả lại số tiền này... bọn đầu sỏ chính trị tự nó đã là một đất nước rồi... hi
    2. +12
      Tháng Bảy 29 2016
      Tại sao Leontyev và cuốn “Tuy nhiên” của ông liên tục được xuất bản ở đây? cười ? Anh ấy vừa đến từ Kênh Một...
      Và thưa quý vị, các tác giả! Chết tiệt, thành thật mà nói, ít nhất hãy thuê một biên tập viên để kiểm tra chính tả và văn phong. Có vẻ như bài viết hay, nhưng những thiếu sót này làm hỏng rất nhiều nhận thức của nó.
    3. +8
      Tháng Bảy 29 2016
      “Họ nghĩ rằng sau cuộc bầu cử, cuộc sống sẽ ngay lập tức được cải thiện”
      Cuộc bầu cử sẽ có kết quả được xác định trước. EP sẽ thắng khá dễ đoán. Các đơn vị quân đội đang chờ tuyên án tại trại tạm giam trước khi xét xử, các cán bộ thực thi pháp luật và tập thể công nhân sẽ bỏ phiếu cho họ (vì sợ mất việc làm). Điều này đã xảy ra ở khắp mọi nơi. Tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu sẽ nhỏ. Nhưng điều này hoàn toàn trái ngược với EP. Chúng tôi đã từng có dòng “chống lại tất cả” trên lá phiếu của mình. Và cô ấy đã nhận được gần như đa số phiếu bầu. Tôi đề xuất tăng tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu lên 90% bằng cách đưa vào chuyên mục “chống lại nước Nga thống nhất”. cười Nhưng điều này đã đến từ cõi tưởng tượng.
      1. +20
        Tháng Bảy 29 2016
        Năm 2008, anh phục vụ trong quân đội, làm ủy viên ở một trạm bỏ phiếu: ở đơn vị tôi chưa từng nghe thấy ai bị ép buộc - cùng lắm thì người chỉ huy nói rằng chính anh cũng hiểu bầu cho ai, ở các đơn vị khác, theo tôi thì biết, nó giống nhau. Ở điểm bỏ phiếu mọi thứ đều công bằng, tôi không thấy nhồi nhét gì cả, tôi tự mình đếm phiếu. Có nhiều thứ hư hỏng hơn, với những từ ngữ và hình vẽ không đứng đắn hơn là dành cho Zyuganov. Hơn 90% dành cho Medvedev, 5% dành cho Zhirinovsky, còn lại là tha hồ và hai ứng cử viên khác. Đó là lý do tại sao tôi vẫn không hiểu khi họ nói mọi thứ đều bị gian lận - bạn có thể trở thành quan sát viên và tự mình kiểm phiếu.
        1. +1
          Tháng Bảy 29 2016
          Đây là thủ thuật của công nghệ bầu cử. Điều chính là không cho phép các đối thủ thực sự bỏ phiếu. Và đây là nguồn lực hành chính có thể trợ giúp: không cho bạn lên TV hoặc cho bạn vào vào những thời điểm không thuận tiện, bạn có thể gây ra một vụ bê bối, bạn có thể bịa đặt một vụ án hình sự. Kết quả là ứng cử viên phù hợp sẽ nhận được số phiếu bầu phù hợp! Không cần phải thao tác bất cứ điều gì.
          1. +5
            Tháng Bảy 29 2016
            Trích dẫn từ uskrabut
            Đây là thủ thuật của công nghệ bầu cử. Điều chính là không cho phép các đối thủ thực sự bỏ phiếu. Và đây là nguồn lực hành chính có thể trợ giúp: không cho bạn lên TV hoặc cho bạn vào vào những thời điểm không thuận tiện, bạn có thể gây ra một vụ bê bối, bạn có thể bịa đặt một vụ án hình sự. Kết quả là ứng cử viên phù hợp sẽ nhận được số phiếu bầu phù hợp! Không cần phải thao tác bất cứ điều gì.

            Vì vậy EP không có đối thủ cạnh tranh thực sự, đơn giản là không. Khi có người xuất hiện, họ lập tức gia nhập United Russia để nhận một phần nhỏ hoặc chạy đến Đại sứ quán Mỹ để mua bánh quy. Vì vậy hãy để EP cai trị.
            Ví dụ, Vedas từng là Tổ quốc và họ không thể “đóng cửa” cho đến khi Rogozin bắt đầu tung ra các khẩu hiệu dân tộc chủ nghĩa. Rất có thể họ đã mua một người đàn ông RẤT NHIỀU, NHƯNG AI LÀ NGƯỜI ĐÁNH GIÁ? Đó có phải là sức mạnh? Vì vậy, bất kỳ chính phủ nào cũng sẽ cố gắng loại bỏ đối thủ cạnh tranh và điều này là bình thường.
        2. -7
          Tháng Bảy 29 2016
          Trích dẫn từ: Malkor
          Năm 2008, anh phục vụ trong quân đội, làm ủy viên ở một trạm bỏ phiếu: ở đơn vị tôi chưa từng nghe thấy ai bị ép buộc - cùng lắm thì người chỉ huy nói rằng chính anh cũng hiểu bầu cho ai

          Và trong quân đội không cần phải ép buộc cá nhân ai cả. Đơn giản, nếu kết quả bỏ phiếu “sai”, sau một cuộc hành quân tốt với đầy đủ trang thiết bị và nhiều giờ diễn tập trên bãi duyệt dưới cái nắng như thiêu đốt, chính các chiến sĩ sẽ tìm ra những người bỏ phiếu “sai” và ra tay hành động.
        3. -12
          Tháng Bảy 29 2016
          ..Tôi sẽ nói cho bạn biết: trong quá trình kiểm phiếu lại, những người quan sát bị đuổi ra ngoài với nhiều lý do khác nhau, những lá phiếu có những người bỏ phiếu chống lại Nước Nga Thống nhất được xếp chồng lên những người đã bỏ phiếu cho Nước Nga Thống nhất (và những người không đến bỏ phiếu) , và đa số áp đảo thuộc về Nước Nga Thống nhất. Sau đó, những người quan sát ký tên vào các lá phiếu với tổng số phiếu bầu cho một số ứng cử viên nhất định và thế là xong, tất cả đều có trong túi, có thể nói như vậy. Những người đến thăm những người hưu trí hỏi họ muốn bầu cho ai, nếu lựa chọn của người hưu trí không phù hợp với họ (và những người lớn tuổi hầu như luôn có thị lực kém), thì họ chỉ ra nơi cần đánh dấu và đây luôn là nơi EP. Như thế.
          1. +1
            Tháng Tám 1 2016
            “Câu chuyện” của bạn liên quan đến chủ đề bài viết như thế nào?
          2. +1
            Tháng Tám 1 2016
            “Câu chuyện” của bạn liên quan đến chủ đề bài viết như thế nào?
      2. +13
        Tháng Bảy 29 2016
        Cả trong quân đội lẫn khi tôi phục vụ trong chính phủ dân sự, họ đều không bảo tôi phải bầu cho ai. Điều duy nhất tôi nhớ là có lần khi tôi còn là sinh viên, ban quản lý ký túc xá yêu cầu chúng tôi bỏ phiếu cho Nước Nga Thống nhất, nhưng điều này đã nằm trong phạm vi chuyên chế rồi. Bằng những phương pháp như vậy, họ chỉ khơi dậy sự phẫn nộ của sinh viên, theo sự xúi giục của họ, chỉ có những kẻ nịnh bợ của họ, đủ loại kẻ chỉ điểm và “những kẻ chuyên nghiệp” trong ủy ban công đoàn mới đi bỏ phiếu.
      3. +8
        Tháng Bảy 29 2016
        Trích dẫn: siberalt
        Tôi đề xuất tăng tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu lên 90% bằng cách đưa vào chuyên mục “chống lại nước Nga thống nhất”.

        Oleg, một đề xuất rất thú vị, nhưng có một điều: sẽ không thể tăng nó lên 90%, ít nhất là lên 50-60. Mặc dù vậy, nếu có chuyên mục “chống lại nước Nga thống nhất”, 90% sẽ đến.
        1. +4
          Tháng Bảy 29 2016
          Trích dẫn từ EvgNik
          Trích dẫn: siberalt
          Tôi đề xuất tăng tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu lên 90% bằng cách đưa vào chuyên mục “chống lại nước Nga thống nhất”.

          Oleg, một đề xuất rất thú vị, nhưng có một điều: sẽ không thể tăng nó lên 90%, ít nhất là lên 50-60. Mặc dù vậy, nếu có chuyên mục “chống lại nước Nga thống nhất”, 90% sẽ đến.

          Ai sẽ thay thế nước Nga thống nhất hay tình trạng vô chính phủ là mẹ của trật tự? Tôi ngạc nhiên không biết những kẻ ngu ngốc đó đến từ đâu sau những gì xảy ra ở Ukraine.
          1. +7
            Tháng Bảy 29 2016
            Trích dẫn: consanguineous
            Tôi ngạc nhiên không biết những kẻ ngu ngốc đó đến từ đâu sau những gì xảy ra ở Ukraine.

            Bạn có phải là một nhà tài phiệt, một triệu phú? Tôi ngạc nhiên về việc những kẻ ngốc như vậy đến từ đâu. Bạn cần phải suy nghĩ bằng chính cái đầu của mình chứ không phải bằng cái đầu đang phát ra từ chiếc hộp.
            1. +3
              Tháng Bảy 29 2016
              Trích dẫn từ EvgNik
              Trích dẫn: consanguineous
              Tôi ngạc nhiên không biết những kẻ ngu ngốc đó đến từ đâu sau những gì xảy ra ở Ukraine.

              Bạn có phải là một nhà tài phiệt, một triệu phú? Tôi ngạc nhiên về việc những kẻ ngốc như vậy đến từ đâu. Bạn cần phải suy nghĩ bằng chính cái đầu của mình chứ không phải bằng cái đầu đang phát ra từ chiếc hộp.

              Không, những người đơn giản. Không giống như bạn, tôi nghĩ và hiểu rằng không có SỨC MẠNH thì không thể có nhà nước. Ai sẽ cai trị thay vì Nước Nga Thống nhất?* Kể tên đảng và người dân theo họ? Những người theo chủ nghĩa tự do? Zyuganov? Có lẽ một số người đã mơ giống như những biểu tượng trên Maidan? Bạn của tôi, bạn là một tên ngốc hoặc một kẻ khiêu khích.
              1. +9
                Tháng Bảy 29 2016
                Trích dẫn: consanguineous
                Không giống như bạn, tôi nghĩ và hiểu

                Dù thế nào đi nữa tôi cũng không uống rượu với bạn, bạn vẫn phải kiếm tiền nên bạn không phải là người bình thường, là người thành lập nước Nga Thống nhất. Bạn là một “người đơn giản”, bạn nghĩ rằng Nước Nga Thống nhất quan tâm đến số phận của người dân Nga, à, họ quan tâm đến túi tiền của mình, hoặc trong trường hợp cực đoan là đỉnh kim tự tháp. Hãy thử đi du lịch khắp nước Nga và xem mọi người sống như thế nào. Và với sự lãnh đạo của Nước Nga Thống nhất, cuộc sống sẽ còn tồi tệ hơn.
                Và để quyết định cho bạn bầu cho ai - tôi xin lỗi, tôi đã nói - hãy suy nghĩ.
                1. +3
                  Tháng Bảy 29 2016
                  Trích dẫn từ EvgNik
                  Tôi không uống rượu với bạn chỉ vì bạn xứng đáng, bạn vẫn phải kiếm được nó

                  Với những người không hiểu những điều đơn giản và không phải lúc nào cũng trả lời câu hỏi ngay lập tức.

                  Trích dẫn từ EvgNik
                  Bạn là một “người đơn giản”, bạn nghĩ rằng Nước Nga Thống nhất quan tâm đến số phận của người dân Nga, à, họ quan tâm đến túi tiền của mình, hoặc trong trường hợp cực đoan là đỉnh kim tự tháp.

                  Ai nghĩ? Chà, kể tên những người này, mọi người nên bỏ phiếu cho ai? Vâng, tôi đang đợi.

                  Trích dẫn từ EvgNik
                  Và với sự lãnh đạo của Nước Nga Thống nhất, cuộc sống sẽ còn tồi tệ hơn.
                  Và để quyết định cho bạn bầu cho ai - tôi xin lỗi, tôi đã nói - hãy suy nghĩ.

                  Ai sẽ dẫn dắt cuộc sống của chúng ta tốt hơn? Với Gozman? Có lẽ chúng ta có thể sống tốt nếu không có đại biểu và chính phủ? Tôi hoàn toàn không đi bỏ phiếu, tôi sẽ không nói những điều vô nghĩa đến mức bạn cần phải bỏ phiếu chống lại tất cả mọi người. Người Ukraine đã phi nước đại đến Madan để chống lại con gấu trúc đẫm máu và họ sống tốt chứ? Rõ ràng nền kinh tế đã đi lên.

                  Trích dẫn từ EvgNik
                  ER sáng lập.

                  Kết luận là gì? Tôi đã hỏi một câu hỏi đơn giản, nếu bạn bỏ phiếu CHỐNG Nước Nga Thống nhất và những người khác, thì hãy nêu tên các đảng mà bạn cần bỏ phiếu. Vì bạn đang vận động chống lại một số người, hãy nêu tên người xứng đáng ở vị trí của họ. Tôi chỉ nghĩ bạn sẽ hợp nhất vì tâm trí của bạn giống như những con ngựa trên Maidan.
                  1. +3
                    Tháng Bảy 29 2016
                    Trích dẫn: consanguineous
                    nếu bạn bỏ phiếu CHỐNG Nước Nga thống nhất và tất cả mọi người, thì hãy nêu tên các đảng mà bạn cần bỏ phiếu cho

                    1. Tôi viết - nghĩ xem, hay bạn có đầu để ăn?
                    2. Tôi chưa xem hồ sơ của bạn ngay, ẩn danh, và việc liên lạc với những người ẩn danh trên VO là thông lệ. Tôi xin lỗi, tôi sẽ sửa nó.
                    1. +4
                      Tháng Bảy 29 2016
                      Trích dẫn từ EvgNik
                      Trích dẫn: consanguineous
                      nếu bạn bỏ phiếu CHỐNG Nước Nga thống nhất và tất cả mọi người, thì hãy nêu tên các đảng mà bạn cần bỏ phiếu cho

                      1. Tôi viết - nghĩ xem, hay bạn có đầu để ăn?
                      2. Tôi chưa xem hồ sơ của bạn ngay, ẩn danh, và việc liên lạc với những người ẩn danh trên VO là thông lệ. Tôi xin lỗi, tôi sẽ sửa nó.

                      Nó đã hợp nhất, đó là điều được mong đợi. Chất xám của bạn không thể xử lý thông tin.

                      Tôi có thể viết bất cứ điều gì trong hồ sơ của mình, nhưng nó sẽ giúp bạn trả lời những câu hỏi tôi đã hỏi như thế nào? Từ lâu bạn đã nhận ra rằng mình đã viết những điều vô nghĩa và bạn không thể thừa nhận điều đó, chỉ vậy thôi.
          2. +2
            Tháng Bảy 29 2016
            Theo tôi hiểu nguyên tắc KẾ HOẠCH của Putin đối với nước Nga Thống nhất. Giai đoạn 1 đã không thể đạt được thỏa thuận với các bên đó, đặc biệt vì tất cả những người đã mua đều là (của cùng một hodor và những người khác). Giai đoạn 2 để tạo ra một đảng chiếm đa số ít nhiều trong Duma sẽ thu hút mọi thứ cần thiết, tuyển dụng aFtaritEt, điều quan trọng nhất ở đây là thu hút được nhiều quần chúng hơn và để nó không tỏa sáng (mọi người chạy theo sức mạnh để cắt giảm, v.v., v.v., và để việc chính không rời đi). Giai đoạn 3 - quá trình thanh lọc dường như bắt đầu: nỗ lực thực hiện các cuộc bầu cử sơ bộ, một điểm cộng nghiêm túc trong khi các đảng khác đang ngủ, việc thăng chức nhân sự đã được đảng xác minh. Và những kẻ không mong muốn (anh em, kẻ trắng trợn, quan chức âm thầm tiêu diệt kẻ trộm, và đôi khi không lặng lẽ nếu họ không muốn ngồi im quan tâm đến lợi ích của nhà nước). Về nguyên tắc, nếu bạn không muốn vào đảng thì hãy đến NF, đó là một tổ chức rất tích cực, họ tiết lộ rất nhiều. Không giống như một số chiến lược gia ngồi ghế bành, hãy bỏ tù tất cả mọi người hoặc BỎ PHIẾU CHỐNG LẠI MỌI NGƯỜI! Cá nhân tôi không phản đối quan điểm này. Nhưng tôi không phải là người theo chủ nghĩa vô chính phủ. Muốn vào tù thì vào làm ở Bộ Nội vụ. Các bên khác sẽ có thể trở thành đối thủ cạnh tranh khi thế hệ không nhớ 90 thay đổi. Chính xác hơn là không phải thế hệ không nhớ (điều này không thể quên và chúng ta cần phải viết lại MỌI THỨ TRONG TRUNG TÂM YELTSEN hoặc tạo ra một giải pháp thay thế. Tôi đề nghị những người tổ chức Lrka-Lukomorye làm điều này nếu có ai nhớ đến một bản tương tự như Wikipedia của chúng tôi - theo ý kiến ​​​​của tôi thì thú vị hơn nhiều) hoặc bạn có thể thực hiện một tùy chọn Internet như thế này.
        2. +3
          Tháng Bảy 29 2016
          Trích dẫn từ EvgNik
          Mặc dù vậy, nếu có chuyên mục “chống lại nước Nga thống nhất”, 90% sẽ đến.

          Và theo kết quả tính toán, 100% trong số họ sẽ bỏ phiếu cho Nước Nga Thống nhất. wasat Dù bạn nói gì đi nữa, Số lượng Churov là một thế lực khủng khiếp.
        3. +1
          Tháng Bảy 31 2016
          Nga là một nước cộng hòa tổng thống. Việc ai EP hay bất kỳ ai khác được chọn ở đó thực sự không quan trọng
      4. +8
        Tháng Bảy 29 2016
        Trích dẫn: siberalt
        Tôi đề xuất tăng tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu lên 90% bằng cách đưa vào chuyên mục “chống lại nước Nga thống nhất”. Nhưng điều này đã đến từ cõi tưởng tượng.

        Tức là bạn đề nghị sống không có đại biểu và thuê bạn viết luật? Hoặc có lẽ chúng ta có thể đưa những người theo chủ nghĩa tự do và cộng sản vào Duma? Trước khi viết cần suy nghĩ, đừng nhảy lung tung như hàng xóm mà không biết ai sẽ đến thay.
      5. +2
        Tháng Bảy 29 2016
        Trích dẫn: siberalt
        Tôi đề xuất tăng tỷ lệ cử tri đi bỏ phiếu lên 90% bằng cách đưa vào chuyên mục “chống lại nước Nga thống nhất”.

        Sẽ chẳng ích gì, các thành phố và khu vực nhỏ được trợ cấp sẽ bám chặt vào Nước Nga Thống nhất. Đơn giản là không có ai khác ở đó, hoàn toàn phụ thuộc vào trợ cấp và trợ cấp. Đây là thành trì không thể lay chuyển của đảng - tạo ra tình trạng thất nghiệp và lấy đi toàn bộ thu nhập của các thành phố, kết quả là hoàn toàn trở thành chư hầu.

        Ví dụ nổi bật nhất: Mordovia. Saransk. Tỷ lệ những người bỏ phiếu cho bất kỳ đảng nắm quyền nào, có thể là Nước Nga Thống nhất, có thể là Yabloko, có thể là những người cộng sản, có thể là Liên minh các lực lượng cánh hữu, sẽ là hơn 90%, giống như Cộng hòa Chechen, giống như Kamchatka.
      6. +3
        Tháng Bảy 29 2016
        Hãy nhớ một điều quan trọng không phải là ai bầu hay thậm chí là bao nhiêu mà quan trọng là ai sẽ đếm
      7. +1
        Tháng Bảy 30 2016
        Từ cùng một lĩnh vực hư cấu: Tôi đề nghị giới thiệu chuyên mục “Chống lại các bộ trưởng tư bản, Vì chính quyền trong nước!”
    4. +1
      Tháng Bảy 29 2016
      Trích dẫn từ aszzz888
      Đặc biệt là các khán giả của Kênh 1...

      Bài viết rất hay và phù hợp, cảm ơn tác giả. Nhưng bạn sẽ không mong đợi bất cứ điều gì như thế này từ “người xem Kênh 1”.
      Hãy mạnh mẽ lên ngay bây giờ!


      Chỉ tiếc là không phải ai trong nước cũng hiểu được điều này. Đặc biệt là các khán giả của Kênh 1...

      Đây không phải là điều đáng tiếc.
      Cần phải thể hiện hết những khoảnh khắc gay gắt nhưng phải có những phản biện có suy nghĩ. (vì địch chỉ có những hành động khiêu khích được chuẩn bị kỹ càng)

      Phương Tây đang sử dụng các chiến thuật bơm, mặc dù với sự nhồi nhét vô lý nhưng gây tiếng vang, sử dụng những "kẻ phản biện" yếu đuối thẳng thắn làm đối thủ, những người, với những "bôi nhọ" của họ, làm việc để củng cố các ý tưởng chống lại Nga.
      Chỉ những người thực sự có hiểu biết, đồng thời có tư duy chiến thuật và chiến lược mới được phép phòng thủ. (không có kẻ ngốc).
    5. 0
      Tháng Bảy 29 2016
      Trích dẫn từ aszzz888
      Đặc biệt là các khán giả của Kênh 1...

      Bài viết rất hay và phù hợp, cảm ơn tác giả. Nhưng bạn sẽ không mong đợi bất cứ điều gì như thế này từ “người xem Kênh 1”.
      Hãy mạnh mẽ lên ngay bây giờ!



      Đây không phải là điều đáng tiếc.
      Cần phải thể hiện hết những khoảnh khắc gay gắt nhưng phải có những phản biện có suy nghĩ. (vì địch chỉ có những hành động khiêu khích được chuẩn bị kỹ càng)

      Phương Tây đang sử dụng các chiến thuật bơm, mặc dù với sự nhồi nhét vô lý nhưng gây tiếng vang, sử dụng những "kẻ phản biện" yếu đuối thẳng thắn làm đối thủ, những người, với những "bôi nhọ" của họ, làm việc để củng cố các ý tưởng chống lại Nga.
      Chỉ những người thực sự có hiểu biết, đồng thời có tư duy chiến thuật và chiến lược mới được phép phòng thủ. (không có kẻ ngốc).
      1. +1
        Tháng Bảy 31 2016
        Điều quan trọng nhất là phải hiểu một điều: tình trạng hỗn loạn đầu sỏ Nga hiện nay không có giải pháp chính trị và con đường ít đau đớn nhất là trải qua cách mạng và nội chiến chống lại bọn tư sản và tay sai của chúng. Nếu không, người Nga sẽ không có cơ hội cho tương lai.
  2. 0
    Tháng Bảy 29 2016
    Kurganets đã trở thành phương tiện chiến đấu bộ binh từ lâu rồi? Hay khả năng lắp đặt mô-đun 30 mm có nghĩa là xe bọc thép chở quân sẽ trở thành phương tiện chiến đấu bộ binh? Kurgan dường như được tạo ra với mục đích tương tự như Stryker, nhưng không có nghĩa là để chiến đấu bên cạnh xe tăng.
    1. +2
      Tháng Bảy 29 2016
      Hãy vào trang web của nhà máy và đọc về loại xe này trong phiên bản có lắp súng tăng... Nhân tiện, cũng có thông tin về tên...
    2. +5
      Tháng Bảy 29 2016
      Ối. Nhầm lẫn với Boomerang. Xin lỗi, tôi là độc giả lol
      1. +3
        Tháng Bảy 29 2016
        cười Họ còn lắp súng tăng lên Bemerang và hóa ra đó là xe tăng hạng nhẹ đầu gấuĐầu đạn có thể hoán đổi cho nhau
        1. +2
          Tháng Bảy 29 2016
          Chúng tôi đã thử điều này rồi, trên chiếc BTR-80. Quân đội không thích điều đó.

          Nhưng xe chiến đấu bộ binh mới lớn đến mức nào? Ngay cả thân hình dường như cũng cao hơn hai mét.
    3. +5
      Tháng Bảy 29 2016
      Trích dẫn từ demiurge
      Kurgan dường như được tạo ra với mục đích tương tự như Stryker, nhưng hoàn toàn không dùng để chiến đấu bên cạnh xe tăng.

      Chưa bao giờ một phương tiện chiến đấu bộ binh bọc thép hạng nhẹ có thể chiến đấu bên cạnh xe tăng. Nhìn chung, ban đầu người ta tin rằng nhiệm vụ của xe chiến đấu bộ binh là đưa bộ binh ra chiến trường và trên đường đi sẽ hỗ trợ hỏa lực. Nhưng trong chiến đấu, bộ binh vẫn cần chân, nếu không thì không cần…
      1. +1
        Tháng Bảy 29 2016
        Vậy suy cho cùng, BMP là XE CHIẾN ĐẤU BỘ Binh hay xe bọc thép chở quân - XE VẬN CHUYỂN BẰNG GIÁP? Hai số lượng khác nhau. Chưa hết họ còn cho phép xe chiến đấu bộ binh với xe tăng?
        1. 0
          Tháng Bảy 31 2016
          Điều thú vị nhất là Boomerang và Kurganets vẫn đang sử dụng vũ khí lỗi thời: lựa chọn cơ bản là một khẩu súng máy cỡ nòng nặng cuối cùng đã cạn kiệt sức lực, và cả một khẩu Kazakh Utes. Mặc dù ngày nay, ngay cả giấy ba mươi milimet cũng không phải lúc nào cũng đáp ứng được. Tôi cần Baikal trong tâm trí.
          1. 0
            Tháng Bảy 31 2016
            lựa chọn cơ bản là một khẩu súng máy cỡ nòng lớn đã cạn kiệt hoàn toàn và cả súng Utyos của Kazakhstan.


            Không phải là tùy chọn cơ bản mà chỉ là một trong các tùy chọn được nhà phát triển đưa ra. Và không có bằng chứng nào cho thấy nó sẽ được xem xét để giao cho quân đội. Và tôi có quan điểm cá nhân rằng tùy chọn này được phát triển, cùng với những thứ khác, nhằm đáp ứng nhu cầu của khách hàng nước ngoài trong tương lai.

            . Mặc dù ngày nay, ngay cả giấy ba mươi milimet cũng không phải lúc nào cũng đáp ứng được. Tôi cần Baikal trong tâm trí.


            Câu hỏi thực sự còn rất nhiều tranh cãi nhưng theo Zvezda, bước đầu AU220M có thể gắn được trên các máy này

            Bên ngoài, AU-220M là một tháp pháo nhỏ với pháo bắn nhanh 57 mm được lắp ở thân tàu. Mô-đun này có thể được gắn trên tất cả các loại xe chiến đấu bọc thép hiện đại và đầy triển vọng của Lực lượng Vũ trang Nga. Trong số đó có xe chiến đấu bộ binh mẫu 1,2 và 3, BTR-80, xe tăng lội nước PT-76B và các loại vũ khí khác, cũng như xe tăng Armata và xe bọc thép Kurganets-25 và Boomerang, được trang bị các mô-đun chiến đấu điều khiển từ xa.


            http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201507081803-jdeq.htm
  3. +1
    Tháng Bảy 29 2016
    Thống nhất là tất cả của chúng tôi!!
  4. +7
    Tháng Bảy 29 2016
    Tôi không hiểu loại người xấu nào lại có thể bất mãn với việc quân đội của chúng ta được tiếp nhận phương tiện chiến đấu mới ???
    1. -4
      Tháng Bảy 29 2016
      Trích dẫn: D. Dan
      Tôi không hiểu loại người xấu nào lại có thể bất mãn với việc quân đội của chúng ta được tiếp nhận phương tiện chiến đấu mới ???

      Chỉ những người cho rằng những chiếc xe này không hoàn toàn thành công. Chúng dường như được tạo ra bởi các dự án thương mại của KAMK, tức là. Điều chính là kiếm tiền chứ không phải để bão hòa quân đội bằng những cỗ máy mới. Vì vậy, họ tạo ra những chiếc xe lớn và đắt tiền.
      1. +9
        Tháng Bảy 29 2016
        Bạn không thể chế tạo thiết bị công nghệ cao với giá rẻ. crests đã cố gắng lắp một lỗ nhìn trộm liên lạc nội bộ trên xe Panzer của họ, vậy thì sao? Dung sai ở đó là hoàn toàn khác nhau. Nhưng chúng tôi hoàn toàn không sản xuất ống ngắm tự động hoặc máy tính ở cấp độ này. Các điểm tham quan của Pháp được cung cấp cho xe tăng. Đủ loại đèn ngủ, kính che mặt và tất cả những thứ vô nghĩa đó có thể có giá khoảng một triệu đồng trong cửa hàng săn bắn, nhưng ở đây là xe tăng hoặc xe chiến đấu bộ binh. Cộng với độ tin cậy của tài nguyên và khả năng chịu được mọi rung lắc này. Và ở đó có rất nhiều radar, đó cũng không phải là một thú vui rẻ tiền và thậm chí còn rất ít người có được nó. Tốt hơn là nên lớn. Tôi đã xem một đoạn video quay cảnh người Syria đánh đập khu vực bên kia đường. Trên đường đi, một chiếc BMP 2 đang lăn từ phía sau ra phía trước (Câu hỏi khác là chiếc nào đang lăn nó đến đó với hành khách dưới đạn RPG bay ngang qua) một quả đạn bay vào nó từ bên phải sang một bên ngang tầm với vận chuyển. Có gì đó hỏng động cơ hay hộp số, tôi không biết, tôi không nhớ họ đã nói gì. Trên thực tế, các hành khách đã rất may mắn. Bằng cách đó ít nhất họ sẽ bị cuốn vào lửa. Tôi thích ngồi ở Kurgan hơn. Sau khi đập vỡ chiếc hộp, nó sẽ không va vào bất kỳ bộ phận quan trọng nào và sẽ bình tĩnh tự mình di chuyển. Nhưng tôi đã phải kéo cái này. Thay thế một đội khác bằng một chiếc ô tô. Ít nhất họ sẽ nhả ra một ít khói. Và những chiếc ô tô nhỏ chỉ tốt cho những ngọn núi, nhưng để làm được điều này, họ đã sử dụng thiết bị trên không ở Chechnya. Bạn có muốn nó rẻ hơn? Kéo ra cả đêm và cách chiến đấu trong Thế chiến thứ hai. Hay tốt nhất là như ở Afghanistan.
    2. +3
      Tháng Bảy 29 2016
      Trích dẫn: D. Dan
      người xấu nào có thể bất mãn

      Tự do.
      Nhà hoạt động nhân quyền.
      Tướng quân.
      1. +2
        Tháng Bảy 29 2016
        Trích dẫn từ Dart2027
        Tự do.
        Nhà hoạt động nhân quyền.
        Tướng quân.

        Chủ nghĩa phát xít :)
        1. 0
          Tháng Bảy 31 2016
          Tên tư bản chết tiệt.
          Mùi tư sản.
  5. +1
    Tháng Bảy 29 2016
    Chết tiệt, tôi vẫn không thể hiểu được! Trước đây, họ đã cố gắng chế tạo những chiếc ô tô nhỏ hơn, chẳng hạn như gần mặt đất hơn để khó có thể lên trực thăng trên máy bay! ngay bây giờ, nếu nó không phải là một kỹ thuật thì đó là Hercules dương vật. theo ý kiến ​​của tôi nó là không hợp lý. Nhìn chung với kích thước như vậy cần phải lắp đặt những loại vũ khí mạnh hơn. tại sao mọi người đều nghĩ rằng họ sẽ chiến đấu với người da đỏ???? Còn với quân đội chính quy thì không? Những xe thiết giáp chở quân và xe chiến đấu bộ binh này rõ ràng không thể chống lại được pháo binh, chết tiệt, ngỗng nói chung là hẹp! Tại sao họ lại lái xe trên đường nhựa?Chết tiệt, chiều rộng là 4.8 mét, họ sẽ vận chuyển nó bằng cách nào ??????????????? Với kích thước và trọng lượng như vậy, không một cây cầu nào có thể đi qua được (ngoại trừ sức mạnh của chính nó)
    1. +4
      Tháng Bảy 29 2016
      Trích từ itr
      Chết tiệt, tôi vẫn không thể hiểu được! Trước đây, họ đã cố gắng chế tạo những chiếc ô tô nhỏ hơn, chẳng hạn như gần mặt đất hơn để khó có thể lên trực thăng trên máy bay!

      Nhưng những người lính bộ binh chỉ ngồi trên áo giáp....
      Trích từ itr
      những xe bọc thép chở quân và xe chiến đấu bộ binh này rõ ràng không thể chống lại được súng
      Vâng, không hẳn là bằng không. Áo giáp phía trước sẽ chịu được một phát đại bác và ATGM sẽ phá hủy pháo.
      Trích từ itr
      Chết tiệt, chiều rộng là 4.8 mét, họ sẽ vận chuyển nó bằng cách nào ???????????????

      Việc bảo vệ bên được loại bỏ.
    2. 0
      Tháng Bảy 29 2016
      Đã có lúc Serdyukov từ chối mua BMP-3. Anh ta và cấp dưới của mình đã nói điều gì đó như thế này: “Thật khó chịu khi lái xe trong cabin của chiếc xe tăng này”. Vì vậy, ngành công nghiệp của chúng tôi đã quay vòng và sản xuất ra thứ mà “Putin yêu thích” mong muốn
      1. +1
        Tháng Bảy 29 2016
        Trích dẫn từ ism_ek
        Thật khó chịu khi ngồi trong cabin của chiếc xe tăng này.

        Bạn cần có một cái bụng nhỏ hơn. Một điều nữa là ba không phải là hai; chiếc xe đòi hỏi một trình độ huấn luyện phi hành đoàn khác.
        Thật kỳ lạ khi Serdyukov không ấn tượng với máy điều hòa không khí và nhà vệ sinh. Và ở phiên bản mới có vẻ như sẽ có hộp số tự động.
    3. +10
      Tháng Bảy 29 2016
      Trích từ itr
      Chết tiệt, tôi vẫn không thể hiểu được! Trước đây, họ đã cố gắng chế tạo những chiếc ô tô nhỏ hơn, chẳng hạn như gần mặt đất hơn nên việc đưa trực thăng lên máy bay sẽ khó khăn hơn

      Và những chiếc xe chiến đấu bộ binh và xe bọc thép của Liên Xô này bốc cháy như những ngọn đuốc từ những game nhập vai đơn giản, chôn vùi toàn bộ đội lính.
      Bây giờ họ cuối cùng cũng bắt đầu quan tâm đến sự an toàn của nhân viên.
      1. +5
        Tháng Bảy 29 2016
        Trích từ Skubudu
        Những phương tiện chiến đấu bộ binh và xe bọc thép chở quân của Liên Xô này bốc cháy như ngọn đuốc, từ những game nhập vai đơn giản, chôn vùi toàn bộ đội lính.
        Bây giờ họ cuối cùng cũng bắt đầu quan tâm đến sự an toàn của nhân viên.

        Vâng, khẩu M113 của Mỹ, cùng loại với BMP-1, là một kiệt tác và không bắt lửa. Thiết bị của Mỹ cũng đang bốc cháy, thậm chí cả Abrams. Và nói chung là không có thiết bị quân sự nào là bất khả xâm phạm nên BBC và National Geographic sẽ không bàn tán xôn xao về sự siêu việt của công nghệ Mỹ...
        1. +1
          Tháng Bảy 29 2016
          Trích dẫn từ qwert
          không có thiết bị quân sự nào là bất khả xâm phạm

          Tất nhiên rồi. Nhưng xe bọc thép phải được bọc thép, nếu không thì tại sao lại cần đến chúng?
        2. 0
          Tháng Bảy 29 2016
          Chúng tôi cũng đi trên nóc chiếc M113 nhưng họ còn đặt bao cát vào trong xe để khi nó nổ thì họ mới có thể sống sót.
        3. +1
          Tháng Bảy 30 2016
          Vì Chúa! Hãy để những con pendos (à, một từ văn học!) cưỡi bất cứ thứ gì chúng muốn, tốt hơn cho chúng ta là mọi chuyện sẽ tệ hơn. Nhưng đối với bản thân chúng ta, chúng ta cần phải làm tốt hơn và chúng ta cần làm điều đó để không nói “nhưng người Mỹ…” mà để người Mỹ nói “nhưng người Nga!!”
      2. 0
        Tháng Bảy 29 2016
        Trích từ Skubudu
        Và những chiếc xe chiến đấu bộ binh và xe bọc thép của Liên Xô này bốc cháy như những ngọn đuốc từ những game nhập vai đơn giản, chôn vùi toàn bộ đội lính.
        Bây giờ họ cuối cùng cũng bắt đầu quan tâm đến sự an toàn của nhân viên.
        Kurganets, và đặc biệt là Boomerang, về cơ bản không có gì mới trong việc bảo vệ phi hành đoàn của họ.
        1. +2
          Tháng Bảy 29 2016
          Thôi, áo giáp vẫn phù hợp hơn, có ghế chống mìn, có nhiều không gian hơn. Và có lẽ là một hệ thống bảo vệ tương tự như một chiếc xe tăng hoặc với các bộ phận của nó. Bây giờ tôi nghĩ mọi thứ nên được bảo vệ tích cực trước súng chống tăng và RPG.
          1. +1
            Tháng Bảy 30 2016
            Trích dẫn từ MaksoMelan
            Áo giáp vẫn phù hợp hơn, có ghế chống mìn, có nhiều không gian hơn. Và có lẽ là một hệ thống bảo vệ tương tự như một chiếc xe tăng hoặc với các bộ phận của nó. Bây giờ tôi nghĩ mọi thứ nên được bảo vệ tích cực trước súng chống tăng và RPG.
            Tất cả những điều trên đều có trên phiên bản mới nhất của BMP 3
    4. -1
      Tháng Bảy 29 2016
      Trích từ itr
      Chết tiệt, tôi vẫn không thể hiểu được! Trước đây, họ đã cố gắng chế tạo những chiếc ô tô nhỏ hơn, chẳng hạn như gần mặt đất hơn để khó có thể lên trực thăng trên máy bay! ngay bây giờ, nếu nó không phải là một kỹ thuật thì đó là Hercules dương vật. theo ý kiến ​​của tôi nó là không hợp lý. Nhìn chung với kích thước như vậy cần phải lắp đặt những loại vũ khí mạnh hơn. tại sao mọi người đều nghĩ rằng họ sẽ chiến đấu với người da đỏ???? Còn với quân đội chính quy thì không? Những xe thiết giáp chở quân và xe chiến đấu bộ binh này rõ ràng không thể chống lại được pháo binh, chết tiệt, ngỗng nói chung là hẹp! Tại sao họ lại lái xe trên đường nhựa?Chết tiệt, chiều rộng là 4.8 mét, họ sẽ vận chuyển nó bằng cách nào ??????????????? Với kích thước và trọng lượng như vậy, không một cây cầu nào có thể đi qua được (ngoại trừ sức mạnh của chính nó)

      Trước đây, họ đã cố gắng chế tạo ô tô cho chiến tranh. Và bây giờ...
      Như Novozhilov đã nói: "Tại sao trước đây Ila và Carcass bay mà bây giờ Superjet liên tục gặp sự cố? Bởi vì chúng ta từng chế tạo máy bay, và Superjet vốn là DỰ ÁN THƯƠNG MẠI, còn các dự án thương mại thì không bay". Rõ ràng và chính xác.
      1. +5
        Tháng Bảy 30 2016
        Chà, hãy tự suy nghĩ xem những kích thước lớn đến từ đâu?
        1. Bảo vệ mìn, nghĩa là hạ cánh cao hơn. Việc bảo vệ như vậy có cần thiết không? đối với xung đột cường độ thấp - bắt buộc. Đối với những thứ như Thế chiến thứ hai... à, tôi không biết, mạng sống của những người lính vẫn cần được bảo vệ
        2. Màn hình bên có bản lề - tăng cường bảo vệ các bên. nó có phải là một điều bổ sung? + Có thể tháo rời để vận chuyển
        3. phi hành đoàn lớn hơn + nhiều không gian bên trong hơn. Tại sao bạn cần không gian bên trong? Chà, một chiến binh có thể mặc đồ mùa đông và áo chống đạn. Có lẽ một cái gì đó sẽ được trao cho bộ phận. có Mũi tên-Kim. Một số phương tiện hiện đại thay vì RPG cho súng phóng lựu + một bộ lựu đạn - xuyên giáp và nhiệt áp. + Máy bay không người lái mini nhỏ gọn. bạn cần phải mang nó đi đâu đó.

        BMP-3 tất nhiên là đẹp, đáng tiếc. Và mô-đun chiến đấu ở đó có vẻ tuyệt vời đối với tôi. Pháo 100mm vẫn không hề thừa trên chiến trường...
  6. +15
    Tháng Bảy 29 2016
    Nếu bạn hỏi "BMP: chi phí ngu ngốc hay chiến lược đúng đắn?", trước tiên, bạn cần hiểu xe chiến đấu bộ binh là gì, làm thế nào và tại sao khái niệm của nó được tạo ra. Liên Xô đã tạo ra BMP-1, một phương tiện chiến đấu chiếm vị trí giữa xe bọc thép chở quân và xe tăng, theo định nghĩa, nó trở thành một phương tiện đa năng, có tính cơ động cao. Đối với lực lượng đổ bộ đường không của chúng ta, ý tưởng về một phương tiện chiến đấu đa năng dưới dạng BMD đã trở nên đặc biệt phù hợp. Ngày nay, BMD-4M và BMP-3 là những phương tiện phổ thông tốt nhất trên thế giới, hoàn toàn thống nhất và đóng vai trò là “nền tảng” cho cả một dòng thiết bị quân sự dựa trên chúng. Một dòng xe chiến đấu khổng lồ cũng đã được tạo ra trên cơ sở xe tăng T-72 và T-90, đây cũng là một “nền tảng” đã tồn tại từ lâu mà không hề có PR. Việc tạo ra BMPT, giống như BMP, vào thời điểm đó, là công lao của các nhà thiết kế của chúng tôi, lần đầu tiên trên thế giới và ở đây. BMPT, kết hợp với xe bọc thép chở quân hạng nặng trên một căn cứ xe tăng duy nhất, là một “phương tiện chiến đấu bộ binh” được chia theo chức năng, nhưng cần phải rào các khu vườn và tạo ra quái vật T-15. Tất cả chỉ nhằm mục đích biện minh cho “nền tảng” từ “Armata”. Họ đã tiêu diệt siêu xe tăng tấn công T-95 gần như đã hoàn thiện, toàn bộ điểm của nó nằm ở khẩu pháo 152 mm, điều này chứng minh cả sự phức tạp của xe tăng lẫn giá thành của nó. Có thể có loại “nền tảng” nào trên cơ sở đắt tiền và phức tạp chỉ để kiếm tiền? Thế là họ đã nhìn thấy. Họ đã tiêu diệt chiếc BTR-90 đã hoàn thiện, họ đang quảng cáo một con quái vật khác, một chiếc Boomerang hai tầng. "Kurganets", tại sao nó lại nổi bật, nó càng bỏ xa những con quái vật "Bradley" và "Warrior", những phương tiện chiến đấu bộ binh chưa bao giờ ngầu? Vấn đề không phải là về chủ nghĩa bảo thủ, không phải về việc tuyên truyền "rác rưởi", điều mà cả BTR-90, BMP-3 và BMD-4M đều không có. Vấn đề là sự ngu ngốc, nếu không muốn nói là phản bội, khi các doanh nghiệp quốc phòng, chẳng hạn như Nhà máy xe tăng Omsk, phá sản, từ bỏ những chiếc T-95 và Đại bàng đen hiện đại đã được chế tạo sẵn và chi hàng tỷ USD mới cho những “nền tảng” mà trước đây được cho là không tồn tại ở nước ta. quốc gia. Tiền bạc, lợi nhuận và bây giờ việc bảo vệ đất nước là một công việc kinh doanh có lợi cho giai cấp tư sản. Chúng ta sống ngoài giới hạn an toàn của Liên Xô, nếu không có nó, chúng ta sẽ học từ người Pháp cách chế tạo xe bọc thép chở quân, và quân Yankees sẽ là chính quyền với những chiếc Bradley của họ... Trong mọi trường hợp, xe chiến đấu bộ binh không phải là hầm tránh bom, và T-15 ở đây cũng không ngoại lệ, chúng đã đánh mất phẩm chất linh hoạt mà không đạt được tính chuyên môn hóa, có thể là BMPT (hỗ trợ hỏa lực chuyên dụng) cho tuyến đầu tiên và xe bọc thép hạng nặng (xe bọc thép chở quân) cho tuyến thứ hai. BMPT và BMO-T ở đây có thể sử dụng tốt nền tảng xe tăng từ kho xe tăng T-72 cũ và nền tảng T-90 đã được chứng minh và chứng minh rõ ràng. Nhưng...
    1. +6
      Tháng Bảy 29 2016
      T-95 đã bị bỏ rơi do giá quá cao. Mặc dù bề ngoài nó trông quen thuộc hơn với trường thiết kế Liên Xô.
      Black Eagle là một chiếc xe tăng không có tương lai, bạn không thể hiện đại hóa không ngừng một nền tảng được phát triển từ những năm 70.
      Nhưng tại sao họ không sử dụng vỏ xe tăng đang được cất giữ là một câu hỏi hay.
      1. 95 so với Armata thì giá ngang ngửa Lada với Lexus. Nên đừng lo lắng về giá cả
        1. +7
          Tháng Bảy 29 2016
          Trích từ Nehist
          95 so với Armata thì giá ngang ngửa Lada với Lexus.
          Bạn biết đấy, Alexander, giá xe tăng T-95 được đưa ra vào khoảng 450 triệu, T-14 rẻ hơn một chút. Xe tăng T-95 mạnh mẽ với pháo 152 mm đã bị bỏ rơi, nhưng theo Vladimir Putin, 64 tỷ rúp khác đã được đầu tư vào phát triển "Armata", riêng R&D và R&D; bản thân xe tăng T-14 (đã có pháo 125 mm) ước tính khoảng 400 triệu đồng/chiếc. Hơn nữa, nếu việc từ chối T-95 được thúc đẩy bởi sự khó khăn trong việc làm chủ của nó đối với lính nghĩa vụ, thì với T-14 không hề có chuyện nói đến “lính nghĩa vụ”. Quan trọng nhất là T-95 có thể đi vào sản xuất vào năm 2012-2013. Đối với đoạn văn của bạn về Zhigul và Lexus, việc tạo ra một “nền tảng” dựa trên Armata cũng giống như việc tạo ra một “chiếc ủng” cho một doanh nghiệp nhỏ trên cơ sở một chiếc Lexus, hoặc một “ổ bánh mỳ” cho trung tâm y tế nông thôn.
          1. Có vẻ như bạn đã hiểu lầm tôi! 95 và có một chiếc Lada với giá bằng một chiếc Armata Lexus
        2. +4
          Tháng Bảy 29 2016
          Trích từ Nehist
          95 so với Armata thì giá ngang ngửa Lada với Lexus. Nên đừng lo lắng về giá cả

          Chính xác hơn, giống như một chiếc UAZ với một chiếc Mercedes E-Class.
          Khi gặp bụi bẩn.... UAZ sẽ thích hợp hơn. T-95, thậm chí là phương tiện chiến đấu bên ngoài của trường xe tăng Liên Xô (tốt nhất thế giới)
      2. +8
        Tháng Bảy 29 2016
        Trích dẫn từ demiurge
        Black Eagle là một chiếc xe tăng không có tương lai, bạn không thể hiện đại hóa không ngừng một nền tảng được phát triển từ những năm 70.
        "Black Eagle", Valery, là chiếc xe tăng của tương lai (và không phải là không có tương lai), việc nó không được trao tương lai này không phải là lỗi của những người tạo ra nó. Trên tàu Orel, không phải phi hành đoàn đông đúc được đưa vào một khoang riêng biệt mà là máy nạp tự động, mang lại không gian và sự thoải mái cho phi hành đoàn với khả năng bảo vệ nâng cao. "Eagle" về cơ bản là một loại xe tăng mới chứ không phải là một mẫu xe tăng hiện đại hóa của T-80, nhưng nếu chúng ta nói về T-80, thì tiềm năng hiện đại hóa của nó còn lâu mới cạn kiệt, "Bars" T-80U-M1 có thể là chiếc xe tăng xe tăng tốt nhất thế giới hiện nay, vượt qua và sửa đổi T-90. Xe tăng T-90 cũng có tiềm năng, tuy nhiên, đối với quân đội bản địa, giai cấp tư sản “tiết kiệm” thích thấy nó ở một phiên bản thân thiện với ngân sách hơn (và sau đó có những bài hát về “nền tảng” mới, loại bỏ tất cả các xe tăng cũ. dự trữ bể).
        1. +2
          Tháng Bảy 30 2016
          Trích dẫn từ Perse.
          "Orle" được đưa vào một khoang riêng biệt không phải bởi phi hành đoàn đông đúc mà bằng máy nạp tự động, mang lại không gian và sự thoải mái cho phi hành đoàn với khả năng bảo vệ được nâng cao. "Eagle" về cơ bản là một loại xe tăng mới chứ không phải là sự hiện đại hóa của T-80

          Black Eagle có thể cho phép chúng tôi hiện đại hóa toàn bộ phi đội T-80 của mình.
          Về “sự đông đúc”, cả cách bố trí T-14 và bố trí Đại bàng đều có những ưu và nhược điểm. Tàu Armata có toàn bộ thủy thủ đoàn ở mũi tàu, nhưng thủy thủ đoàn sẽ rất xui xẻo nếu toàn bộ thủy thủ đoàn thiệt mạng/bị thương nặng trong một đòn duy nhất - xét theo cảnh quay trong phim Stars, khoang dành cho thủy thủ đoàn khá rộng rãi . Ngoài ra, bản thân khoang bọc thép còn đóng vai trò như một phương tiện bổ sung để bảo vệ phi hành đoàn.
          Con Đại Bàng, dù tôi có xem bao nhiêu lần tất cả những bức ảnh có sẵn, vẫn chỉ có 1 cửa sập. Vị trí của các cửa hầm dành cho chỉ huy và xạ thủ bị che khuất bởi lưới hoặc bị thiếu.
          1. 0
            Tháng Tám 1 2016
            Trích dẫn từ Black Griffin
            Con Đại Bàng, dù tôi có xem bao nhiêu lần tất cả những bức ảnh có sẵn, vẫn chỉ có 1 cửa sập. Vị trí của các cửa hầm dành cho chỉ huy và xạ thủ bị che khuất bởi lưới hoặc bị thiếu.
            Trên "Eagle", Alexander, có ba cửa sập, một dành cho người lái (thân tàu) và hai cửa trên tháp pháo, mọi thứ đều truyền thống. Sơ đồ lấy từ bằng sáng chế của chiếc xe tăng cho thấy rõ cách bố trí của nó.
            1. +1
              Tháng Tám 1 2016
              Trong ảnh (có thể nhấp vào), bạn có thể thấy một cửa sập mở trên tòa tháp bên trái.
      3. +3
        Tháng Bảy 29 2016
        Trích dẫn từ demiurge
        T-95 đã bị bỏ rơi do giá quá cao.

        Nhìn bề ngoài, Armata sẽ đắt gấp 2 lần. Nó lớn hơn, nặng hơn và cần một động cơ mạnh hơn cũng như diện tích lớn hơn để bảo vệ. Đây là phép biện chứng, nó không thể rẻ hơn
        1. Đây chính xác là điều tôi muốn nói khi so sánh giá của 95 và phần ứng, rất tiếc là tôi đã hiểu nhầm. 95 có thể và đáng lẽ phải được đưa vào sản xuất
        2. +3
          Tháng Bảy 29 2016
          Trích dẫn từ qwert
          Nhìn bề ngoài, Armata sẽ đắt gấp 2 lần.

          BẰNG NHÌN? Bạn có xác định chi phí theo kích cỡ không?
          Họ đã viết thư cho bạn Armata với giá rẻ hơn 50 lyam và nó được viết bởi một người ủng hộ 95.
          1. 0
            Tháng Bảy 31 2016
            Nó có thể rẻ hơn... Nhưng phải trả giá bằng sự thoái lui khủng khiếp. T-95 có cỡ nòng 152 mm tiêu chuẩn, nhưng Armata không nói về nó nữa. T-95 có động cơ ở phía trước và ngang, trong khi Armata có bố cục kiểu thế kỷ 95 - động cơ nằm ở phía sau. T-XNUMX có một khẩu pháo XNUMX mm làm vũ khí bổ sung và Armata có PKT cổ. Và kiểu thờ ơ này hiện hữu và vô hình ở Armata.
            1. +2
              Tháng Bảy 31 2016
              . T-95 có cỡ nòng 152 mm tiêu chuẩn, nhưng Armata không nói về nó nữa.


              Theo tôi nhớ, cách đây đã lâu người ta đã thông báo rằng T-14 Armata ban đầu được phát triển để có thể lắp súng 152mm, thậm chí bây giờ có thể lắp đặt một cách dễ dàng “theo yêu cầu của khách hàng”. Họ không nói về điều đó vì Bộ Quốc phòng thích súng 125 mm hơn và có lý do. Hỏa lực tất nhiên là lớn hơn, nhưng dung lượng đạn tuy vẫn giữ nguyên kích thước đó nhưng sẽ phải giảm đi khoảng 2 lần. Và súng 125 vẫn tuyệt vời. Và súng đánh lừa 152mm sẽ được lắp đặt, nhưng trên số lượng xe tăng ít hơn.

              T-95 có một khẩu pháo XNUMX mm làm vũ khí bổ sung và Armata có PKT cổ.


              Vâng. Một khẩu pháo 30mm gắn song song với pháo chính, tức là nó có góc hoạt động nhỏ mà hỏa lực như vậy! Nếu bạn cần bất cứ điều gì, bạn sẽ phải quay tháp pháo, và khẩu 30mm, với hỏa lực của nó, thực sự yêu cầu một tháp pháo riêng, một khẩu súng phòng không. Đồng thời, vì nó đã được lắp đặt nên cần có thêm không gian cho 30mm BC. Không, hãy tự do kiềm chế, bạn sẽ vặn khẩu súng 152mm thứ hai, nhưng ở đây nảy sinh câu hỏi về sự cần thiết. Và có vẻ như họ không thể tìm thấy nhu cầu thực sự này, và đó là lý do tại sao vũ khí bổ sung của T-14 bao gồm PKTM “cổ” (các xe tăng khác cũng có không kém “cổ”) và 12.7 “Kord”.

              Nói tóm lại, hoàn toàn là “sự thờ ơ”.
              1. 0
                Tháng Tám 1 2016
                Trích dẫn từ rait
                Vâng. Một khẩu pháo 30mm gắn song song với pháo chính, tức là nó có góc hoạt động nhỏ mà hỏa lực như vậy!
                Khi mô tả vũ khí bổ sung của T-95, cần lưu ý pháo 30A2 42 mm, có thể được sử dụng thay thế cho việc tiêu thụ đạn chính không cần thiết; pháo được gắn trong mô-đun chiến đấu cùng với pháo 152 mm . Đồng thời, pháo tự động có bộ truyền động dẫn hướng riêng, theo cả chiều dọc và một phần chiều ngang, nghĩa là trong một khu vực nhất định, pháo có thể được sử dụng độc lập. Vũ khí súng máy cũng đã được lên kế hoạch: một (hai) súng máy 7.62 mm (súng máy 14,5 mm), cũng như hệ thống tên lửa chống tăng. Trong ảnh (có thể nhấp vào) có thể nhìn thấy khẩu pháo 30 mm ở bên hông tháp pháo. Vũ khí chính của T-95 bao gồm pháo 152A2 83 mm (do OKB thuộc Nhà máy số 9 và VNIITM phát triển). Súng có tốc độ ban đầu của đạn xuyên giáp là 1980 m/s và khả năng phóng tên lửa dẫn đường qua nòng, tầm bắn trực tiếp là 5100 mét và khả năng xuyên giáp của BPS đạt 1024 mm đồng nhất. áo giáp thép. Cơ số đạn là 36-40 viên, các loại đạn: BPS, OFS, KUV. Xe tăng T-95 được mệnh danh là “Con hổ Nga” và “Abrams Kaput”, một phát đạn từ đạn pháo 152 mm là đủ đối với bất kỳ chiếc xe tăng hiện đại và đầy hứa hẹn nào của kẻ thù tiềm năng. Điều này đã giúp nó có thể sử dụng ít đạn hơn, ngoài ra, chính khẩu pháo 30 mm đã giúp tiết kiệm được “cỡ nòng chính” bằng cách tiêu diệt các mục tiêu phụ. Với pháo 125 mm, 2-3 chiếc T-90 có vẻ hữu dụng và sinh lợi hơn những chiếc T-14 có cỡ nòng tương tự. T-95 được hình thành như một chiếc xe tăng tăng cường, một siêu xe tăng chứ không phải một "nền tảng" (mặc dù, nếu muốn, các thiết bị khác có thể được chế tạo trên cơ sở của nó). Toàn bộ mục đích của khoang bọc thép là toàn bộ không gian của tháp pháo được dành cho khẩu pháo 152 mm mạnh mẽ; nếu không có điều này, mục đích buộc tổ lái phải vào một khoang chật chội là đáng nghi ngờ, và tôi nhắc lại, ở đây là quân Đen. Giải pháp đại bàng có vẻ thích hợp hơn.
      4. 0
        Tháng Bảy 31 2016
        Mọi thứ đều có thể được hiện đại hóa không ngừng, nó giống như sự tiến hóa trong tự nhiên, thích nghi một cách lý tưởng với các điều kiện và không có bất cứ thứ gì không cần thiết
  7. Nhận xét đã bị xóa.
  8. 0
    Tháng Bảy 29 2016
    Bạn cũng cần lưu ý rằng khi một loạt sản phẩm tương tự được tung ra thị trường, động cơ, hộp số, hợp kim mới sẽ xuất hiện.....
    1. +1
      Tháng Bảy 29 2016
      Trích từ Zaurbek
      Bạn cũng cần lưu ý rằng khi một loạt sản phẩm tương tự được tung ra thị trường, động cơ, hộp số, hợp kim mới sẽ xuất hiện.....

      Điều vô nghĩa đầy mê hoặc:

      - “hợp kim mới” xuất hiện từ lâu trước “động cơ mới” và “hộp số mới”
      - tất cả những điều này kết hợp lại đã xuất hiện từ rất lâu trước khi sản phẩm được “đưa ra thị trường”

      Một cái gì đó như thế Vâng
      1. +2
        Tháng Bảy 29 2016
        Trích từ Cat Man Null
        - “hợp kim mới” xuất hiện từ lâu trước “động cơ mới” và “hộp số mới”
        - tất cả những điều này kết hợp lại đã xuất hiện từ rất lâu trước khi sản phẩm được “đưa ra thị trường”
        Một cái gì đó như thế

        Trong ngành hàng không không như vậy. Hợp kim mới được tạo ra để đáp ứng yêu cầu của các nhà thiết kế tạo ra một cỗ máy thế hệ mới.
        1. +1
          Tháng Bảy 29 2016
          Trích dẫn từ qwert
          Trích từ Cat Man Null
          - “hợp kim mới” xuất hiện từ lâu trước “động cơ mới” và “hộp số mới”
          - tất cả những điều này kết hợp lại đã xuất hiện từ rất lâu trước khi sản phẩm được “đưa ra thị trường”
          Một cái gì đó như thế

          Trong ngành hàng không không như vậy. Hợp kim mới được tạo ra để đáp ứng yêu cầu của các nhà thiết kế tạo ra một cỗ máy thế hệ mới.

          - cái gì xuất hiện đầu tiên - một hợp kim mới, hay một cỗ máy “trong phần cứng” (tôi không nói về “loạt”)? IMHO nó vẫn là hợp kim ...
          - yêu cầu -> hợp kim -> máy sử dụng hợp kim này Vâng
          - về việc “theo yêu cầu của người thiết kế” - Tôi hoàn toàn đồng ý. Và vì vậy, không chỉ trong ngành hàng không, chúng ta còn nhớ đến thép bọc thép cho Armata (tôi biết người trực tiếp chế tạo nó. Bạn cùng lớp của tôi giữ lại )
          1. 0
            Tháng Bảy 31 2016
            Không cần phải tiết lộ bạn cùng lớp của bạn
            1. 0
              Tháng Bảy 31 2016
              Trích dẫn: Dulat
              Không cần phải tiết lộ bạn cùng lớp của bạn

              - Tôi có khoảng 1000 người, được chứ? nháy mắt
              - và rồi - chuyện đó đã là chuyện quá khứ... thép đã phát triển, con người đã bận việc khác rồi...

              Tóm lại - mọi thứ đều là Coca-Cola, đừng lo lắng cười
  9. 0
    Tháng Bảy 29 2016
    Nhiều khả năng Bộ Quốc phòng sẽ chỉ chọn một xe chiến đấu bộ binh hoặc T 15 hoặc Boomerang.
    1. 0
      Tháng Bảy 29 2016
      Trích dẫn: Vadim237
      Nhiều khả năng Bộ Quốc phòng sẽ chỉ chọn một xe chiến đấu bộ binh hoặc T 15 hoặc Boomerang.

      Và rất có thể đó sẽ là Kurganets, thật không may
      T-15 hơi đắt đối với một phương tiện chiến đấu bộ binh
      Đối với bộ binh, sẽ tốt hơn nếu sử dụng T-15
      1. -1
        Tháng Bảy 29 2016
        Trích từ Skubudu
        T-15 hơi đắt đối với một phương tiện chiến đấu bộ binh

        Đây là một sự giảm nhẹ thực sự. Tôi đã nhìn thấy “cái này” ở cuộc duyệt binh,.... 400 triệu để mang đi một đội lính ???
        Đúng vậy, với số tiền này, bạn có thể thuê một trung đoàn máy bay ném bom, và họ sẽ dọn sạch khu vực tấn công của đội đến mức bạn chỉ cần đi lại trong quần đùi và áo phông, vẫy quạt.
        1. +4
          Tháng Bảy 29 2016
          Trích dẫn từ ngỗng
          thuê một trung đoàn máy bay ném bom,

          Bạn sẽ thuê họ ở đâu? Đây không phải là Starcraft nơi lính đánh thuê luôn sẵn sàng và không bao giờ cạn kiệt.
          Bạn có biết một chiếc Su-34 giá bao nhiêu không?
        2. 0
          Tháng Bảy 29 2016
          Xung đột ở Ukraine cho thấy độ dày và sức bền của áo giáp một lần nữa được đặt lên hàng đầu.
        3. 0
          Tháng Bảy 30 2016
          Trích dẫn từ ngỗng
          Đây là một sự giảm nhẹ thực sự. Tôi đã nhìn thấy “cái này” ở cuộc duyệt binh,.... 400 triệu để mang đi một đội lính ???
          Đúng vậy, với số tiền này, bạn có thể thuê một trung đoàn máy bay ném bom, và họ sẽ dọn sạch khu vực tấn công của đội đến mức bạn chỉ cần đi lại trong quần đùi và áo phông, vẫy quạt.

          Tiểu thuyết phi khoa học...
          400 triệu thậm chí không thể mua được một phi đội máy bay tấn công hạng nhẹ piston hiện đại. Ngoài ra, hàng không không thể giành chiến thắng trong các cuộc chiến - cho đến khi bộ binh và xe bọc thép được thiết lập vững chắc trên mặt đất - đây là đất của kẻ thù.
          Và sau đó, bạn có biết một nhiệm vụ chiến đấu của một máy bay ném bom tốn bao nhiêu tiền không? Một cuộc đột kích BTG là một mệnh lệnh rẻ hơn và (nếu sĩ quan và binh lính có năng lực và được đào tạo) hiệu quả hơn. Hơn nữa, ý tưởng về các mô-đun chiến đấu hiện đang được thúc đẩy tích cực trong Lực lượng Vũ trang - trên thực tế, một nhóm chiến thuật toàn thời gian gồm xe bọc thép và bộ binh đã được thành lập, thay vì các đơn vị đồng nhất thông thường như xe tăng và súng trường cơ giới.
        4. +1
          Tháng Bảy 31 2016
          Và nếu đội hình này hoàn toàn bao gồm người thân của bạn, và máy bay ném bom không được điều động do mật độ phòng không của đối phương dày đặc, bạn cũng sẽ cử người mặc quần đùi của mình chứ? Đối với phương tiện chiến đấu, khái niệm “trả quá nhiều tiền” cho sự an toàn hoàn toàn không tồn tại và những ai không hiểu điều này sẽ thua cuộc. Hãy hỏi Israel: cái nào tốt hơn - mất Merkava 4 hay tổ lái xe tăng?
          Điều thực tế là các chuyên gia về ghế bành hiểu rõ hơn về thiết bị quân sự và huấn luyện chiến đấu, đồng thời những người hâm mộ ngồi trước màn hình TV chơi bóng hay hơn bất kỳ đội tuyển quốc gia nào.
      2. +1
        Tháng Bảy 29 2016
        Tôi không đồng ý...Chính T-15 sẽ bổ sung cho T-14. Mặt khác, bản thân tôi không thấy điểm nào trong số 14. Bạn biết đấy, những phương tiện “trần trụi” không có bộ binh và hỗ trợ, điều này khiến bất kỳ sự dè dặt nào cũng khó có thể thực hiện được. Họ đốt cháy và họ sẽ không nói lời cảm ơn..
      3. +1
        Tháng Bảy 29 2016
        Có, rất có thể họ sẽ chấp nhận T 15 - vì đây là một nền tảng thống nhất với xe tăng và an ninh tốt hơn, nhưng sẽ không có ý nghĩa gì nếu chấp nhận Kurganets, vì có một loại tương tự có bánh xe - một xe bọc thép chở quân, về cơ bản cũng là một xe chiến đấu bộ binh - Boomerang. Kurgan sẽ có nhu cầu lớn trên thị trường nước ngoài.
        1. +1
          Tháng Bảy 30 2016
          Trích dẫn: Vadim237
          nhưng sẽ không có ý nghĩa gì khi chấp nhận Kurganets, vì có một loại tương tự có bánh xe - xe bọc thép chở quân, về cơ bản cũng là xe chiến đấu bộ binh - Boomerang. Kurgan sẽ có nhu cầu lớn trên thị trường nước ngoài.

          T-15 KHÔNG nổi. Và chúng ta ở xa sa mạc - đầm lầy, sông, suối, v.v. ngay cả ở vùng thảo nguyên.
          Kurganets là phương tiện chiến đấu bộ binh nổi + khả năng vận chuyển trên không. Nhưng do chỉ có giáp trung bình.
          1. +1
            Tháng Bảy 30 2016
            + Kurganets lại rẻ hơn - bạn có thể sản xuất hàng loạt. Nó sẽ là phương tiện chiến đấu bộ binh chính.

            T-15 - sẽ có, nhưng nó sẽ không phổ biến.

            Thứ nhất, boomerang chưa hoàn thiện, tụt hậu về mặt kỹ thuật, thứ hai, ở rạp hát châu Âu, con sâu bướm vẫn được ưa chuộng hơn bánh xe.
            1. 0
              Tháng Bảy 30 2016
              Trích dẫn từ alexmach
              trong rạp hát châu Âu, con sâu vẫn thích hợp hơn bánh xe.

              Bạn nói đúng, nhưng còn có miền nam và vùng Kavkaz, ở đó cần có xe bọc thép bánh lốp.
      4. 0
        Tháng Bảy 30 2016
        Trích từ Skubudu
        Và rất có thể đó sẽ là Kurganets, thật không may
        T-15 hơi đắt đối với một phương tiện chiến đấu bộ binh
        Đối với bộ binh, sẽ tốt hơn nếu sử dụng T-15

        Không theo cách này. Đánh giá theo các nguồn mở: T-15 thu hút các đơn vị/đội hình riêng lẻ. Và Kurganets dành cho hầu hết các tay súng cơ giới. Cái thứ nhất và cái thứ hai nằm ở hướng tây và hướng đông. Đối với phần còn lại - Boomerang ở hướng Nam và Trung Á.
  10. 0
    Tháng Bảy 29 2016
    Tại sao "Boomerang" lại lớn, nếu không thì nó không có khả năng bảo vệ khỏi game nhập vai, không phải vô cớ mà các tàu sân bay bọc thép cũ được gọi là mộ tập thể, hoặc bảo vệ khỏi mìn không có đáy cao hình nêm. Vì vậy, hóa ra là đối với các cuộc chiến tranh và xung đột hiện đại, với sự bão hòa khổng lồ của tất cả các loại vũ khí chống tăng, áo giáp quan trọng hơn nhiều so với kích thước, và các xe bọc thép chở quân và xe chiến đấu bộ binh cũ hoàn toàn không phải là những chiếc ô tô nhỏ.
    Tại sao T-72 không được chuyển đổi thành xe chiến đấu bộ binh, và điều này nói chung là có thể, nền tảng của nó sẽ mang khối lượng gia cố, cần phải thay đổi thân tàu và các bộ phận của xe tăng để biến nó thành xe chiến đấu bộ binh , có lẽ về mặt kỹ thuật, việc chuyển đổi nó thành xe chiến đấu bộ binh khó hơn nhiều so với T-55? Vâng, cái gì đó nên được cất giữ trong kho, đất nước rất lớn.
    1. +1
      Tháng Bảy 29 2016
      Trích từ tohoto
      Xe bọc thép cũ và xe chiến đấu bộ binh hoàn toàn không phải là những chiếc xe nhỏ.

      BRDM-2, BTR-40, BMP-1 và 2, MTLB thực sự là những chiếc xe nhỏ.

      Nếu bạn so sánh nó với BTR-70-80-90 thì vâng, đã có một cái chuồng ở đó rồi.
    2. +2
      Tháng Bảy 29 2016
      Trích từ tohoto
      Tại sao T-72 không được chuyển đổi thành xe chiến đấu bộ binh?

      Tại sao lại cần đến những phương tiện chiến đấu bộ binh này? T-14 và T-15 nếu có chuyện gì xảy ra có thể “tặng” cho nhau, nhưng 72 và 14?
      Và sau đó, T-72 sẽ còn phục vụ trong nhiều năm nữa. Chiếc xe tăng khác xa với bình thường.
      1. +1
        Tháng Bảy 30 2016
        Trích dẫn từ domokl
        Tại sao lại cần đến những phương tiện chiến đấu bộ binh này? T-14 và T-15 nếu có chuyện gì xảy ra có thể “tặng” cho nhau, nhưng 72 và 14?

        Có BMO - đây là phương tiện chở quân bọc thép hạng nặng dành cho súng phun lửa. Một số chiếc T-72 đang được nâng cấp lên ngang tầm với T-72B3 Burevestnik. Và có khả năng Bộ Quốc phòng vẫn sẽ quyết định hiện đại hóa một phần của 72ek lên ngang tầm BMPT với pháo phổ thông 57 mm, làm phương tiện hỗ trợ hỏa lực hạng nặng cho bộ binh và xe tăng trong đô thị và làm phương tiện phòng thủ chống lại các lực lượng phòng thủ. máy bay không người lái.
  11. +5
    Tháng Bảy 29 2016
    Điều gì làm cho Ngôi sao trở nên khách quan như vậy? Các tiêu đề trên trang web của họ không tệ hơn VGTRK. Kênh Một, Nga, hay Chúa tha thứ cho tôi NTV, 2-3 năm qua đã biến thành bãi rác cho bộ óc. Tôi đã không xem TV 7 năm rồi, điều này tôi khuyên mọi người nên làm.
    1. 0
      Tháng Bảy 29 2016
      Kính thưa. Không nhìn thì làm sao biết được và có quyền gì mà tư vấn. Hoặc bạn chưa đọc bộ truyện nhưng bị xúc phạm.
      1. +4
        Tháng Bảy 29 2016
        Trích lời Kenneth
        bạn có quyền gì để tư vấn.


        Nghiêm túc?

        Đây là một khuyến nghị, không phải lời khuyên. Nếu bạn muốn sống trong một thế giới ảo tưởng, hãy xem truyền hình liên bang.
        1. -2
          Tháng Bảy 29 2016
          Làm sao bạn biết
          Ý kiến ​​​​của bạn về chủ đề này là không đáng kể vì bản thân bạn cũng không biết.
  12. +1
    Tháng Bảy 29 2016
    Cần có nền tảng xe bọc thép đa năng mới. Cả ba. Mỗi chiếc trong số chúng đều được tạo ra có tính đến đặc điểm cụ thể của loại và nhánh quân nào, cũng như đội hình cơ giới hóa cụ thể nào, những phương tiện này sẽ được sử dụng.
  13. +1
    Tháng Bảy 29 2016
    Tôi đặc biệt hài lòng với luận điểm về một siêu chiến binh rất đắt giá. Có lẽ những người như vậy không thể được sử dụng trong trận chiến. Đột nhiên họ sẽ giết bạn. Một lần nữa, có vẻ như lính nghĩa vụ sẽ chiến đấu nếu có chuyện gì xảy ra. Và không kém phần hài lòng là chủ đề trang bị các loại đầu đạn khác nhau gần như trên chiến trường. Tác giả có lẽ đã hoàn thành khóa huấn luyện vũ khí kết hợp của mình. Chúng tôi sẽ mang theo các khối phía sau mỗi xe bọc thép. Cùng với nhiều loại đạn khác nhau. mào cũng tạo thành các khối và các phương tiện chở quân bọc thép khác nhau. Chỉ có chúng tôi mới khôn ngoan gọi đó là cuộc đấu tranh để cắt giảm ngân sách.
    1. +1
      Tháng Bảy 29 2016
      Hmmm...Cuối tuần đã bắt đầu chưa? đồ uống
      Và liên quan đến câu hỏi của người lính thân yêu. Việc đào tạo một sĩ quan lực lượng đặc biệt tiêu tốn hàng triệu rupee của chúng ta đối với bang bản địa. Phi công thậm chí còn tốn kém hơn. Ngược lại, bạn đã lấy Ukraine làm ví dụ từ lâu rồi. Đây là cách họ chiến đấu trong Chiến tranh Vệ quốc. Gọi, ba ngày để thành thạo súng trường hoặc súng máy và ra trận. AKM vẫn phổ biến trên thế giới vì nó được thiết kế cho 3 ngày huấn luyện.
      Và trong các khối. Có bao nhiêu chiếc ô tô bị bỏ rơi vào năm 14 vì sự vô nghĩa? Cả hai mặt này và mặt khác. Sự cố là nhỏ và không có phụ tùng thay thế.
      1. +1
        Tháng Bảy 29 2016
        Và trong các khối. Có bao nhiêu chiếc ô tô bị bỏ rơi vào năm 14 vì sự vô nghĩa? Cả hai mặt này và mặt khác. Sự cố là nhỏ và không có phụ tùng thay thế.

        Đó là lý do tại sao các nền tảng chiến đấu phổ quát được tạo ra, trên cơ sở đó xe tăng, xe chiến đấu bộ binh, xe bọc thép và các loại thiết bị quân sự khác được tạo ra. Ví dụ, xe tăng T-14, xe chiến đấu bộ binh T-15 mới của chúng tôi cũng như pháo tự hành Coalition-SV được tạo ra trên cơ sở nền tảng chiến đấu phổ quát Armata. Và điều này sẽ tạo điều kiện thuận lợi cho việc sửa chữa và bảo trì.
      2. +1
        Tháng Bảy 29 2016
        Được rồi, bạn nói đúng. Quả thực, thống nhất từng chút một, bạn có thể thay thế mọi thứ bằng cách đưa những thứ cũ vào kho dự trữ di động. Tôi chỉ không thích ý tưởng tách riêng xe tăng và xe bọc thép hạng nặng. Người Do Thái kết hợp tốt ở merkava.
        1. +1
          Tháng Bảy 29 2016
          Người Do Thái không kết hợp bất cứ điều gì. Merkava mang theo người hoặc đạn dược.
        2. +2
          Tháng Bảy 30 2016
          Trích lời Kenneth
          ý tưởng về xe tăng và xe bọc thép chở quân hạng nặng riêng biệt. Người Do Thái kết hợp tốt ở merkava.

          Không có gì như thế này. Merkava có khả năng nhận 2-3 người lên tàu như một ngoại lệ. Và việc vận chuyển bộ binh được TBTR thực hiện dựa trên xe Merkav và quân đội với 55 chiếc (nếu vẫn còn) và nhiều loại xe bọc thép khác nhau.
    2. +2
      Tháng Bảy 30 2016
      Trích lời Kenneth
      Tôi đặc biệt hài lòng với luận điểm về một siêu chiến binh rất đắt giá. Có lẽ những người như vậy không thể được sử dụng trong trận chiến. Đột nhiên họ sẽ giết bạn. Một lần nữa, có vẻ như lính nghĩa vụ sẽ chiến đấu nếu có chuyện gì xảy ra.

      Ngay cả một trung úy bình thường cũng là một chuyên gia rất đắt giá. Vài triệu đã được chi cho việc đào tạo của anh ấy.
      Một người lính cũng không hề rẻ. Binh lính và sĩ quan phải được giáo dục, huấn luyện, chu cấp và trong trường hợp họ chết, điều này đồng nghĩa với nỗi đau buồn cho gia đình và những tổn thất đáng kể mới cho nhà nước.
      Giá của một sĩ quan, nói chung, giống như rượu ngon, tăng dần theo tuổi tác và kinh nghiệm - một trung úy trẻ trung bình không thể so sánh với một đại úy hay thiếu tá, chưa kể đến các sĩ quan cao cấp.
      L/S cấp dưới cũng vậy: một lính nghĩa vụ mới không biết và không làm được gì so với một lính nghĩa vụ một tuổi, chứ đừng nói đến một trung sĩ hợp đồng.
      Vì vậy, tác giả đã đúng - bất kỳ quân nhân nào của các cường quốc đều có giá trị.
  14. +1
    Tháng Bảy 29 2016
    Cái ác đang hoạt động. Trước khi chúng tôi có thời gian để cứu UVZ khỏi một trong những ngân hàng hùng mạnh nhất, tôi được thông báo rằng Kurganmashzavod sắp phá sản.
    1. 0
      Tháng Bảy 29 2016
      Không nên để “kế toán” quản lý nền kinh tế và đất nước. Họ không thấy gì ngoài tiền - họ bị chớp mắt.
    2. 0
      Tháng Bảy 29 2016
      Đây là năm thứ hai chuyện vô lý này diễn ra. UVZ ủng hộ. T-80 bị phá hủy ở Omsk, giờ Kurgan là người tiếp theo
      1. 0
        Tháng Bảy 29 2016
        Trích dẫn từ domokl
        T-80 bị phá hủy ở Omsk


        Thật đáng buồn khi phải thừa nhận rằng xe tăng T-80 rất tốn kém để vận hành. Trước hết là do động cơ tua-bin khí.

        Nhưng thông tin bị rò rỉ cho giới truyền thông rằng:


        Xe tăng T-80 đang được Relikt và Sosnoy-U hiện đại hóa. Các thợ chế súng ở Omsk đã đảm nhận nhiệm vụ hiện đại hóa xe tăng T-80BV.
        https://rg.ru/2016/07/14/reg-sibfo/tank-t-80-moderniziruiut-reliktom-i-sosnoj-u.

        html
        1. 0
          Tháng Bảy 30 2016
          Trích dẫn: Wanderer_032
          Xe tăng T-80 đang được Relikt và Sosnoy-U hiện đại hóa. Các thợ chế súng ở Omsk đã đảm nhận nhiệm vụ hiện đại hóa xe tăng T-80BV.

          T-80 được chuyển hoàn toàn vào kho lưu trữ. Không có cơ hội hiện đại hóa cho họ.
          1. +2
            Tháng Bảy 30 2016
            Trích dẫn: Wanderer_032
            Vận hành T-80 rất tốn kém. Trước hết - vì động cơ tua-bin khí

            Nhưng chúng rất yên tĩnh và cực kỳ nhanh chóng. Một người bạn nói với tôi rằng việc đặt họ vào số cuối cùng thậm chí còn đáng sợ - họ quá nhanh :)
            1. 0
              Tháng Bảy 31 2016
              http://www.btvt.narod.ru/1/80u.htmые танки Т-80УЕ-1 и Т-80УА приняты на вооружение России в 2005 году, модернизация Т-80УЕ-1 предполагает вывести танки Т-80БВ на уровень, превышающий Т-80У путем установки башни танка Т-80УД находящегося на вооружении Российской армии (Указом Президента РФ №435 от 16.04.2005). ОЗТМ сейчас проводят модернизацию Т-80БВ до уровня Т-80УЕ-1 включающем установку башни от утилизированных танков Т-80УД (аналогичная Т-80У), усовершенствованной СУО 1А45-1 и ряда других усовершенствований. В целом уровень модернизированного Т-80УЕ-1 будет соответствовать современному Т-90 и несколько превосходить Т-80У. Естественно эта модернизация стоит значительно дороже, чем капитальный ремонт Т-80У. Т-80У мордернизирубтся до уровня Т-80УА.
              Ý tưởng hiện đại hóa T-80BV: hiện tại, nguồn lực của khung gầm xe tăng T-80UD, bao gồm cả động cơ (sản xuất tại Ukraine) và các hệ thống bảo dưỡng của nó, đã cạn kiệt và việc phục hồi kéo theo chi phí cao để mua các linh kiện và hệ thống từ phía Ukraine. Đồng thời, tháp pháo của xe tăng T-80UD với các loại vũ khí và hệ thống phục vụ nó có nguồn tài nguyên dự trữ lớn và lợi thế về khả năng bảo vệ cũng như hỏa lực so với tháp pháo T-80BV lỗi thời.
              Hiện đại hóa cũng bao gồm việc cải tiến hệ thống điều khiển lên cấp 1A45-1, bao gồm cả việc đưa vào hệ thống ngắm ảnh nhiệt (TVS) hiện đại do Belarus-Pháp sản xuất. Nhà phát triển chính của Spetsmash OJSC cùng với OKBTM.
              Chiếc 1A45-1 hiện đại hóa được đưa vào sử dụng như một phần của xe tăng T-80UA và T-80UE-1 theo Nghị định của Tổng thống Liên bang Nga số 435 ngày 16.04.2005 tháng XNUMX năm XNUMX.
              Khu phức hợp cung cấp:
              tăng đặc tính chính xác của hệ thống điều khiển hỏa lực tầm nhìn ban ngày của xạ thủ, trong đó giảm 2 lần lỗi ổn định vũ khí trên hai mặt phẳng, mở rộng phạm vi của cảm biến để tính đến những sai lệch của điều kiện bắn so với bình thường;
              giảm lỗi ngắm bằng cách nâng cấp máy tính đạn đạo, thực hiện chế độ "Tự động điều chỉnh", giúp giảm độ lệch của điểm ngắm trong hai mặt phẳng và cung cấp khả năng kiểm soát điểm ngắm tùy thuộc vào tốc độ của xe tăng và góc phóng của tháp pháo;
              giảm sai sót trong việc tính toán góc ngắm và hướng ngang của máy tính đạn đạo bằng cách tính đến lỗi hệ thống của máy đo xa và độ cong của nòng súng trong khi bắn, tự động tính toán độ mòn của nòng súng trong khi bắn và tự động tính đến những thay đổi trong phạm vi mở rộng của các thông số về điều kiện bắn;
              việc sử dụng điều khiển từ xa để điều chỉnh và giám sát máy tính đạn đạo, đảm bảo điều chỉnh tối ưu các thông số của tổ hợp điều khiển hỏa lực hiện đại hóa và loại bỏ tín hiệu điện khi hiệu chỉnh thiết bị chỉ huy;
              nhập tín hiệu bổ sung từ các thiết bị vào máy tính đạn đạo để chọn thuật toán cho bộ ổn định vũ khí nhằm tính ra góc ngắm và hướng dẫn bên, tùy thuộc vào việc bắn vào ban ngày, ban đêm và ở chế độ NHÂN ĐÔI;
              lắp đặt bộ tăng cường hình ảnh (bộ chuyển đổi quang điện tử) thế hệ thứ ba sử dụng ma trận bán dẫn mới: truyền hình ảnh trực tiếp, khuếch đại vi kênh, có nguồn điện tích hợp, có mạch bảo vệ tải nhẹ, có điều khiển độ sáng tự động. Bộ tăng cường hình ảnh có một cathode quang có độ nhạy 700 μA/lm (thay vì 450 μA/lm) và màn hình phát sáng trên thành phần sợi quang. Điều này làm tăng phạm vi nhận dạng mục tiêu (từ 1200 đến 1800 mét).
              Thay vì ống ngắm dựa trên ống tăng cường hình ảnh, có thể lắp đặt ống ngắm ảnh nhiệt Plissa.
              1A45-1 hiện đại hóa được đưa vào sử dụng như một phần của xe tăng T-80UA và T-80UE-1
          2. 0
            Tháng Bảy 31 2016
            Tôi có thể đọc cái này ở đâu và có thông tin gì về điều này không?
        2. 0
          Tháng Bảy 31 2016
          Chúng được lắp đặt trên khung gầm T-80B/BV trong quá trình nâng cấp lên T-80UE.
          Việc hiện đại hóa không lớn - theo một số nguồn tin, tổng số T-80UE/UA là khoảng một tiểu đoàn. Ít nhất thì nó là như vậy..Thành thực mà nói thì bị lôi khỏi GA
  15. +2
    Tháng Bảy 29 2016
    Trích dẫn từ: inkass_98
    , ít nhất hãy thuê một biên tập viên để kiểm tra chính tả và văn phong. Có vẻ như bài viết hay, nhưng những thiếu sót này làm hỏng rất nhiều nhận thức của nó.

    Các văn bản của những người viết nguệch ngoạc hiện đại. Ngay cả với điểm C môn “tiếng Nga” của tôi từ năm 69...
  16. Nhận xét đã bị xóa.
  17. +1
    Tháng Bảy 29 2016
    Tôi thích bài viết, cộng với các tác giả. Về độ cao, điều này nhằm tăng cường khả năng bảo vệ khỏi mìn chống tăng và nhiều phương tiện bảo vệ bổ sung khác phải chống lại các loại vũ khí khác, từ bảo vệ chủ động đến mìn gây nhiễu bằng sóng vô tuyến. Nhìn chung, mọi thứ mới mẻ, đặc biệt là trong lĩnh vực quân sự, luôn gây ra nhiều ý kiến ​​​​khác nhau. Bạn cần lắng nghe và rút ra kết luận hoặc bổ sung.
  18. 0
    Tháng Bảy 29 2016
    Tôi chỉ có một câu hỏi dành cho các tác giả của bài viết - SÚNG CHỐNG MÁY BAY HÀNG HẢI là gì ???
    1. 0
      Tháng Bảy 29 2016
      Trích từ Dimon19661
      SÚNG CHỐNG MÁY BAY HẢI QUÂN là gì

      Rõ ràng tác giả muốn nói đến khẩu pháo mặt đất S-57 60 mm bằng súng hải quân.

      Pháo hải quân duy nhất của lực lượng mặt đất là ZSU-30. Thực sự là một khẩu súng phòng không của hải quân.
  19. -5
    Tháng Bảy 29 2016
    T-14, T-15, "Kurganets" và "Boomerang" là phiên bản demo (như dọa nạt đối thủ tiềm năng).

    Dòng sản phẩm này sẽ bao gồm các loại xe mới sử dụng sự phát triển của các phiên bản demo nhưng được chế tạo theo truyền thống của trường phái thiết giáp Liên Xô - nhỏ gọn và rẻ tiền.

    Số tiền chi cho các bản demo được dùng để hiện đại hóa doanh nghiệp và đào tạo các nhà phát triển.
    1. +8
      Tháng Bảy 29 2016
      Không thể tạo ra một chiếc xe nhỏ gọn và rẻ tiền được bảo vệ tốt với khả năng sinh hoạt chấp nhận được. Và cuối cùng, hãy ngừng hát những lời ca ngợi những “ủng bạt” chỉ vì họ là người Liên Xô. BTT của Liên Xô nhỏ gọn với vũ khí tốt (ngoại trừ BMP-1) và không được bảo vệ tốt lắm. Khả năng sinh sống thật tệ; những người phục vụ ở đó trong thời tiết nóng và lạnh sẽ hiểu.
      1. -4
        Tháng Bảy 29 2016
        Quân đội Nga không cần chuột Đức.

        Bảo vệ tích cực + áo giáp chống lại súng cỡ nòng nhỏ = phương tiện chiến đấu bộ binh trong tương lai.

        Không cần phải đánh giá quá cao khả năng sinh sống của các phương tiện chiến đấu bộ binh - đối với một người, thể tích một mét khối không gian với chiều cao 1,5 mét là khá đủ. Mười một người - tương ứng là 11 mét khối. Thân BMP có kích thước xấp xỉ 3x6x1,5 mét có thể tích 27 mét khối, tức là. Có rất nhiều không gian không chỉ cho đội súng trường cơ giới mà còn để chứa các hốc động cơ, hộp số, nhiên liệu và đường đua. Vũ khí và KAZ nằm trong mô-đun chiến đấu từ xa.

        Nếu tính đến khoảng sáng gầm 0,5 m, kích thước của xe chiến đấu bộ binh trong tương lai sẽ rộng 3 m, dài 6 mét và cao 2 mét trên nóc thân tàu - so sánh với chiều dài 9 mét, chiều rộng 4,8 mét và 2 mét. mét cao của T-15 "Barberry".

        Thể tích vỏ giáp của thân tàu "Barberry" (không bao gồm các hốc đường ray) là 86 mét khối, trọng lượng 50 tấn, mức độ an ninh là 0,57 t/cub.m. Với cùng mức độ bảo vệ, trọng lượng của một xe chiến đấu bộ binh nhỏ gọn sẽ là 27 x 0,57 = 15 tấn, tức là. ở cấp độ BMP-2 của Liên Xô.
        1. +8
          Tháng Bảy 29 2016
          Bạn đã đi xe trong “hộp” chưa? Khi nhiệt độ lên tới hơn 40 và thậm chí còn tệ hơn khi mặc áo giáp? Bạn có tin rằng 11 người nên tụ tập trong tòa nhà trong không gian mà bạn đã tính đến trong bất kỳ khí hậu nào không? Còn ba lô, thiết bị, vũ khí và đạn dược, và nếu một đơn vị không có đoàn xe trong một tuần thì sao? Còn đáy chống mìn thì sao? 2 mét trên mái nhà là gì? Bạn có thể có thể ngồi trong chiếc xe chiến đấu bộ binh nhỏ gọn của mình trong nửa giờ, nhưng việc hành quân hoàn toàn không phải là điều mong muốn. Khả năng sinh sống là rất nhiều! Khi bạn rơi ra khỏi hộp như một con tôm càng luộc (hoặc như một miếng cốt lết đông lạnh), thì bạn là một chiến binh tệ hại. Hay chúng ta sẽ chỉ ngồi trên những chiếc xe bọc thép do tính tiện dụng và khả năng bảo vệ kém của chúng? Sự nhỏ gọn dành cho bạn.. Trường học Liên Xô.. Có lẽ thế là đủ?
          1. 0
            Tháng Bảy 29 2016
            Bạn đã lái trong cabin của một chiếc crossover có máy lạnh - chỉ có một mét khối cho hành khách và người lái và chiều cao trần xe là 1,5 mét. Bạn sẽ lái xe mười hai giờ, dừng lại trong 30-60 phút và di chuyển thêm mười hai giờ nữa.

            Một đội tấn công với số lượng như nhau cho mỗi tay súng cơ giới, có cách nhiệt và điều hòa không khí, sử dụng chắn bùn để dỡ hàng - ở đây bạn có một chiếc xe chiến đấu bộ binh với kích thước 3x6x2 mét.

            Đáy chống mìn là lớp xốp nhôm dày 5 cm giúp bảo vệ chân khỏi biến dạng ở tốc độ cao của đáy. Cộng với hệ thống treo giảm xóc cho từng phi hành đoàn và ghế hạ cánh để bảo vệ khỏi gãy xương đốt sống. Tất cả.
            1. 0
              Tháng Bảy 31 2016
              Bạn không phải là nhà phát triển xe bọc thép sao? Rất nhiều ý tưởng bị lãng phí.
        2. +3
          Tháng Bảy 29 2016
          Và “Chuột” có liên quan gì đến nó? Và “Tiger” là một chiếc xe tăng xuất sắc vào năm 1943 và đã đốt cháy những chiếc T-34-76 của chúng tôi từ khoảng cách 2 km, nhưng chúng thậm chí còn không bắn trúng nó ở cự ly 500 mét. Tại sao chúng ta lại có nhiều người cháy bỏng khát khao làm “như trước” bằng bất cứ giá nào? Chúng ta cần tận dụng những điều tốt đẹp trong quá khứ và không kéo mọi thứ liên tiếp. Bạn cũng sẽ đề nghị trả lại quần cưỡi ngựa và ủng... và áo khoác ngoài có mũ dã chiến. Ờ..
          1. 0
            Tháng Bảy 29 2016
            Vì bạn đang kéo áo giáp và kích thước tương ứng của xe bọc thép trước đây, trong khi đã có một giải pháp nhỏ gọn và nhẹ hiện đại - KAZ.
        3. 0
          Tháng Bảy 29 2016
          Có một Kurgan cho việc này
        4. 0
          Tháng Mười 5 2016
          Và quả dâu tây này đã được mang đến đây wasat
      2. 0
        Tháng Bảy 29 2016
        Trích dẫn từ Mairos
        Khả năng sinh sống thật tệ; những người phục vụ ở đó trong thời tiết nóng và lạnh sẽ hiểu.

        Tôi không đồng ý về BMP-3. có đủ không gian. Còn BMP-2 thì khá bình thường. Đây là những chiếc áo ba lỗ - vâng, bạn sẽ vừa vặn với một chiếc áo khoác giữ nhiệt hoặc giày cao gót được lựa chọn kỹ lưỡng.
        1. +1
          Tháng Bảy 29 2016
          Thành phần vũ khí của số 2 không tệ - tôi đồng ý. Nhưng khả năng sinh sống vẫn ở mức “đơn lẻ”. Mùa thu, mùa xuân vẫn thế này thế kia, nhưng cái nóng mùa hè hay mùa đông thì atas. Đặc biệt là ở những vùng nóng.
        2. 0
          Tháng Bảy 29 2016
          Tôi đã không phục vụ trên BMP-3 - Tôi không thể tranh cãi. ))
      3. +2
        Tháng Bảy 29 2016
        Vâng, vâng...Và về áo giáp...Vậy việc cưỡi áo giáp bắt đầu từ Afghanistan. Thà một viên đạn còn hơn một ngôi mộ tập thể của bộ binh
        1. +3
          Tháng Bảy 29 2016
          Ugums.. mặc áo giáp và chết vì mìn nằm cách lề đường thậm chí 2-3 mét (do đạn pháo và bom chưa nổ). Nhiều người, những nhà lý luận, không tự mình “ăn cháo” mà thể hiện IMHO của riêng mình. Tôi là một người bình thường hoàn toàn trong các vấn đề hải quân - tôi sẽ giữ im lặng, nhưng về trinh sát bộ binh - tôi có quyền mở miệng, vì bản thân tôi đã trải nghiệm rất nhiều.
    2. +1
      Tháng Bảy 29 2016
      Dòng sản phẩm này sẽ bao gồm các loại xe mới sử dụng sự phát triển của các phiên bản demo nhưng được chế tạo theo truyền thống của trường phái thiết giáp Liên Xô - nhỏ gọn và rẻ tiền.

      “Theo truyền thống của trường thiết giáp Liên Xô” nghĩa là gì, hay bạn nghĩ T-14 và T-15 không phải do các nhà thiết kế của chúng tôi tạo ra? Tại sao xe tăng T-14 lại đáng sợ ở Mỹ và châu Âu? Đúng, trường thiết giáp của Liên Xô rất tốt, nhưng nó đã lỗi thời. Và T-14, T-15, "Kurganets" và "Boomerang" được tạo ra dựa trên thực tế chiến tranh hiện đại.
  20. +3
    Tháng Bảy 29 2016
    Trích dẫn từ qwert
    hữu ích. Cảm ơn !
    Bây giờ đến điểm. Mục đích của việc đặt súng cối lên Kurganets khổng lồ nặng 25 tấn là gì? MT-LB sẽ nhẹ hơn và rẻ hơn, đồng thời với vai trò là súng cối tự hành, nó sẽ không kém phần hiệu quả. Giới thiệu về Boomerang Kích thước có làm phiền ai không? Điểm của một ngôi nhà trên bánh xe như vậy là gì? Tất nhiên, tôi ủng hộ một Quân đội mạnh và sự cập nhật kỹ thuật của nó, nhưng hãy để tôi bày tỏ ý kiến ​​​​của mình:
    Nếu những cỗ máy này được tạo ra bởi các nhà thiết kế của trường phái LIÊN XÔ, chúng ta sẽ có được những cỗ máy có cùng độ an toàn và hỏa lực, nhưng về trọng lượng và kích thước (và do đó về giá cả) ít hơn một lần rưỡi. Sẽ là không hợp lý nếu từ bỏ sự phát triển của trường phái thiết kế xe bọc thép ban đầu của chúng ta, đặc biệt khi xét đến thực tế là nhờ nó mà chúng ta đã dẫn đầu về xe bọc thép trong nhiều năm. Không cần thiết phải bắt chước các trường học phương Tây, tạo ra những cỗ máy có kích thước khổng lồ và giải quyết vấn đề trực tiếp bằng cách tăng trọng lượng.

    Vấn đề là thống nhất máy cơ sở. Tất nhiên, MTLB vẫn sẽ phục vụ, nhưng hoàn toàn có thể lắp đặt samovar 120 mm trên Kurganets. Bạn có thể tải xuống bao nhiêu nhà cái? Và có sự bảo vệ nào cho phi hành đoàn khi hành quân và trong trận chiến phản pháo! Vì vậy, rất đáng để sử dụng nó như một khẩu súng cối tự hành. Và ngừng cầu nguyện cho “trường học cũ” - bạn có cưỡi nhiều trên bộ áo giáp cũ không? Tôi rất nhiều. Nói chung tôi im lặng về pháo BMP-1 - nó rất hiếm. Khả năng sinh sống và công thái học là điều đáng kinh tởm trên tất cả các loại xe bọc thép của Liên Xô. Liên minh đã đưa ra rất nhiều sửa đổi khác nhau của BTT để khiến mọi người bận rộn, nhưng không phải tất cả các mẫu đều thành công.
    1. +1
      Tháng Bảy 29 2016
      Hơn nữa, đối với tất cả các loại xe mô tô, xe chiến đấu bộ binh, xe chiến đấu bộ binh, xe tăng và các biến thể xe tăng tào lao khác, cần phải có một loạt các phụ tùng thay thế khác nhau. Và dòng mới cho phép bạn giảm bớt sự đa dạng của những gì bạn cần.
  21. +2
    Tháng Bảy 29 2016
    Xe chiến đấu bộ binh cần thiết để làm gì? Để tăng tính cơ động của nhân sự. Chấm.
    T-15 là phương tiện chiến đấu bộ binh tốt nhất trong lịch sử nhưng nó rất tốt và đắt tiền, nghĩa là sẽ không đủ cho tất cả mọi người. Kurganets-25 là sự cải tiến về chất lượng của các xe chiến đấu bộ binh trước đây nhưng không gây ấn tượng mạnh. Ưu điểm chính là khả năng xuyên quốc gia!!! Chính vì chất lượng này mà nó sẽ được quân đội yêu cầu. Boomerang - khái niệm dựa trên khả năng bảo vệ bom mìn, điều này khiến nó trở nên hấp dẫn hơn nhiều so với Kurganets, đặc biệt là khi so sánh với sự thoải mái.
    Và từ đó có một kết luận rất đơn giản: tất cả chúng đều cần thiết. Bởi vì mỗi loại đều có những đặc điểm khiến chúng trở nên độc đáo và đáng mơ ước.
    1. +1
      Tháng Bảy 29 2016
      Trích dẫn từ Tektor
      Xe chiến đấu bộ binh cần thiết để làm gì? Để tăng tính cơ động của nhân sự. Chấm.


      Dấu phẩy và hỏa lực hỗ trợ cho bộ binh trong trận chiến.

      Đúng như tên gọi, xe bọc thép chở quân có nghĩa là phương tiện vận chuyển, cũng giống như xe chiến đấu bộ binh có nghĩa là xe chiến đấu bộ binh.

      Một khẩu súng, (các) súng máy, ATGM - theo bạn tất cả chỉ là để tăng trọng lượng và tăng giá?

      Chiến lược gia từ bàn phím, nhưng quyết đoán thế nào.
      1. 0
        Tháng Bảy 29 2016
        Tôi đồng ý với bạn. Nhưng thực tế còn nhiều hơn thế)) Và tôi phải ngủ và ăn trong đó))
    2. 0
      Tháng Bảy 29 2016
      Xe bọc thép chở quân không phải là phương tiện chiến đấu bộ binh. Tôi muốn xem bạn thay vì lái xe bánh lốp dọc theo những con đường chỉ vì nó dễ đi lại hơn. Ví dụ, tất cả các phương tiện đều phá hủy đường để không một xe bọc thép chở quân hoặc phương tiện địa hình có bánh nào khác có thể đi qua. Và trên đường hành quân, họ được đưa đi dọc theo những con đường khác nhau. Gusla cần thiết cho địa hình. Mang theo xe bọc thép và vận chuyển xe bọc thép và chiến đấu với xe bọc thép. Nói một cách đại khái, xe bọc thép chở quân là phương tiện vận tải được trang bị súng máy chứ không phải xe tăng chở bộ binh.
  22. +3
    Tháng Bảy 29 2016
    Tất cả những “kẻ thông minh” trước cuộc bầu cử hoặc theo một chu kỳ nhất định bắt đầu “hét lên khắp mọi ngóc ngách” rằng hiện tại không đáng để phát triển một dòng xe bọc thép mới, bao gồm MBT và xe chiến đấu bộ binh với nhiều sửa đổi khác nhau , chỉ đơn giản là thực hiện mệnh lệnh "những người bạn tuyên thệ" từ phương Tây của chúng tôi. Và tất nhiên, khối tài chính và kinh tế của chính phủ, cùng với chủ tịch của nó, luôn đi đầu trong số “những kẻ ngu ngốc”, những người vẫn cố gắng thận trọng, mặc dù đôi khi anh ta cũng “trượt theo lượt”. Tiếp theo là “những người theo chủ nghĩa tự do đối lập” và những “kẻ trấu” khác ở cấp thấp hơn... Nghệ thuật đã khóc suốt một thời gian dài trong toàn bộ công ty này. 275 của Bộ luật Hình sự Liên bang Nga và như sự tiếp nối hợp lý của nó đối với tất cả họ, “hai mươi” năm làm việc lành mạnh trong không khí trong lành ở đâu đó ngoài Vòng Bắc Cực, giữa rừng taiga và muỗi, với sự hiểu biết sâu sắc về mọi thứ có đã được thực hiện và suy ngẫm về tương lai...
    Thực tế là những “kẻ thông minh” này đơn giản là không thể hiểu được rằng trong chiến tranh, điều quan trọng nhất là cần phải bảo vệ mạng sống của một người lính bình thường, bởi vì các cuộc chiến tranh được thực hiện một cách chiến lược và chiến thuật bởi các tướng lĩnh, và chiến thắng được mang lại bởi một khối chung. người lính... Ngoài ra, T-14 MBT " Armata", BMPT "Terminator-3" cùng với BMP T-15, BMP "Kurganets" và "Boomerang" với sự hỗ trợ kỹ thuật của BREM T-16 mới, có thể tạo ra một cơ cấu mới và hiệu quả cao cho Lực lượng Vũ trang Nga, đây sẽ là một từ mới trong việc phát triển xe bọc thép trên toàn thế giới và sẽ không có nơi nào sánh bằng trong một thời gian rất dài...
  23. 0
    Tháng Bảy 29 2016
    ...... "Hệ thống chiến đấu trong tương lai" của Mỹ được cho là một "hệ thống của các hệ thống", sẽ sử dụng khung gầm bánh xích thống nhất cho tám loại xe bọc thép khác nhau, một bệ chiến đấu và một pháo tự hành gắn kết. Đồng thời, ông tin rằng trong hơn 10 năm, Hoa Kỳ đã chi khoảng 20 tỷ USD nhưng không thể thực hiện được bất kỳ ý tưởng nào.

    Theo ông Davis, Liên bang Nga phải mất khoảng 6 năm để thiết kế, thử nghiệm và đưa vào sản xuất các phương tiện chiến đấu có công nghệ tiên tiến như xe tăng T-14 Armata và xe chiến đấu bộ binh T-15, được trang bị theo xu hướng mới nhất trên thế giới. công nghệ.

    Ông tin rằng T-14 mạnh mẽ và bất khả xâm phạm, giống như xe tăng Abrams của Mỹ. Ông lưu ý rằng vào năm 1991, một chiếc xe tăng của Mỹ lẽ ra có thể đánh bại bất kỳ kẻ thù nào, nhưng giờ đây những chiếc xe tăng này đã mất đi sức mạnh như vậy.

    http://rueconomics.ru/156082-smi-rossiyskie-platformyi-armata-pokazyivayut-chto-
    quân đội-ssha-teryaet-prezhnee-mogushhestvo
    1. +1
      Tháng Bảy 29 2016
      Đồng thời, ông tin rằng trong hơn 10 năm, Hoa Kỳ đã chi khoảng 20 tỷ USD nhưng không thể thực hiện được bất kỳ ý tưởng nào.

      Và bên cạnh đó, cần phải chi 300 tỷ đô la để phát triển hơn nữa.
  24. -4
    Tháng Bảy 29 2016
    Trích dẫn: consanguineous
    Trích dẫn từ EvgNik
    Trích dẫn: consanguineous
    nếu bạn bỏ phiếu CHỐNG Nước Nga thống nhất và tất cả mọi người, thì hãy nêu tên các đảng mà bạn cần bỏ phiếu cho

    1. Tôi viết - nghĩ xem, hay bạn có đầu để ăn?
    2. Tôi chưa xem hồ sơ của bạn ngay, ẩn danh, và việc liên lạc với những người ẩn danh trên VO là thông lệ. Tôi xin lỗi, tôi sẽ sửa nó.

    Nó đã hợp nhất, đó là điều được mong đợi. Chất xám của bạn không thể xử lý thông tin.

    Tôi có thể viết bất cứ điều gì trong hồ sơ của mình, nhưng nó sẽ giúp bạn trả lời những câu hỏi tôi đã hỏi như thế nào? Từ lâu bạn đã nhận ra rằng mình đã viết những điều vô nghĩa và bạn không thể thừa nhận điều đó, chỉ vậy thôi.

    Tôi sẽ giống như BẠN. Bạn là một gái điếm rẻ tiền, sẵn sàng nằm dưới bất cứ ai, kể cả nhóm lừa đảo và trộm cắp thừa cân. Bạn không quan tâm rằng những kẻ ăn thịt người là cộng sản, những tên trộm của nước Nga thống nhất, những kẻ cặn bã khác, cái chính là chính quyền.
    Tất cả tội ác của chúng tôi đều đến từ những người như bạn, yêu tinh.
  25. +1
    Tháng Bảy 29 2016
    Hiện tại, giá trị chính là một người lính! Vì vậy, mọi thứ bảo vệ nó phải thuộc loại cao cấp nhất! Bao gồm cả xe chiến đấu bộ binh.
  26. +4
    Tháng Bảy 29 2016
    Khi các cuộc bầu cử đến gần, những nhân vật có lời khuyên “đúng đắn” và “cách suy nghĩ” vì người dân xuất hiện khắp nơi. Gần đây tại VO - “người yêu nước” S. Karaganov - ít nhất hãy vượt qua anh ta!

    “Gửi anh em đồng đạo” - Bầu cho ai là việc riêng của mỗi người dân. Tôi sẽ bỏ phiếu cho Zyuganov hoặc đảng của anh ấy, đó là đảng duy nhất có mục tiêu đúng đắn. IMHO.

    Nhưng, mặc dù tôi là người Nga, nhưng tôi là “người Belarus”.
  27. 0
    Tháng Bảy 29 2016
    BMP-3 là một phương tiện tuyệt vời và lý tưởng cho T-80 (xe tăng kênh) và nó vẫn sẽ phục vụ, nhưng rõ ràng theo lý thuyết của Liên Xô, họ xuất phát từ quan điểm rằng các thành phố và khu vực kiên cố không nên bị chiếm, vượt qua hoặc ném bom. với đầu đạn hạt nhân. Nhưng T-15 cũng cần thiết để đánh chiếm các khu vực kiên cố và chiếm giữ các thành phố. Chúng đắt tiền, nhưng bạn không cần hàng nghìn chiếc, chỉ cần 300 chiếc để bắt đầu và số lượng tương tự để dự trữ cho các đơn vị tấn công. Kurganets rõ ràng được tạo ra để thay thế BMP-1 và BMP-2, nhưng vũ khí pháo 30mm của nó không có lợi thế gì so với BMP-2 tương tự, cần phải lắp ngay pháo 57mm. Boomerang không tệ về mặt giáp, nhưng tại sao lại là Typhoon?
  28. +1
    Tháng Bảy 29 2016
    về trang "pikabu", nó thật là xúc phạm. ở đó, các bài báo khoa học phổ thông thường được xuất bản với mức độ hiểu biết cao hơn cơ học phổ thông
  29. 0
    Tháng Bảy 29 2016
    Giáo phái Nhân chứng Gaidar, được Soros Foundation hào phóng tài trợ, đã nuôi dưỡng ở nước ta cả một đội quân các nhà kinh tế với nhiệm vụ chính là cắt mọi thứ và bán ra nước ngoài, hoặc tốt hơn là sống với sự chênh lệch tỷ giá hối đoái và không làm gì cả .

    Vì vậy, khối kinh tế của chúng ta hoàn toàn có lý khi cho rằng xe chiến đấu bộ binh quá đắt mà vẫn cần phải sản xuất, tóm lại là một đống bệnh trĩ, cũng như những công việc mới và nói chung phát triển công nghiệp không phải là điều cao quý.

    Hơn nữa, phụ nữ vẫn đang sinh con nên việc làm mỏng hơn và rẻ hơn sẽ dễ dàng hơn.

    Tuy nhiên, cách làm này không góp phần vào sự phát triển của đất nước, cả về kinh tế lẫn chính trị, trên trường quốc tế!

    Nếu bạn tính giống như Glazyev, thì bất kỳ đơn đặt hàng lớn nào cũng sẽ tăng việc làm và tăng lương cho công nhân, và do đó thuế và lương hưu đều tăng.

    Họ sẽ sẵn sàng mua vũ khí mới ở nước ngoài hơn và điều này cũng sẽ mang lại một luồng không gian xanh cho việc mua công nghệ và du thuyền cho “giới tinh hoa” yêu quý của chúng ta.

    Chính vì lý do này mà những tiếng xì hơi của bạn bè hải ngoại chúng tôi bùng nổ vì... vũ khí mới của chúng tôi sẽ bán chạy hơn vũ khí cũ của họ%)
  30. +3
    Tháng Bảy 30 2016
    Một vài suy nghĩ...
    1. Chà, khi tranh luận về hình bóng của một chiếc xe, tôi đề nghị tính đến hình bóng của bộ phận mà nếu bị va chạm sẽ tiêu diệt CREW. Cùng một chiếc Armata (xe tăng)... Tòa tháp chỉ bằng sắt. Hầu hết các bộ phận khác của xe tăng đều quan trọng đối với nó với tư cách là một phương tiện, nhưng tổ lái không giết người. Tôi nghĩ kết quả sẽ là một khu vực nhỏ hơn của hình chiếu bên của vùng nguy hiểm... và nếu nhìn từ trên cao xuống thì sẽ còn thú vị hơn nữa...

    2. BMP phải phù hợp với “phía bên kia”, và cá nhân tôi, từ những gì tôi đọc và thấy về xe bọc thép thế hệ hiện tại (quá khứ) của chúng tôi, tôi muốn điều gì đó quan trọng hơn khi gặp Puma và các phương tiện tương tự nặng 30 -40 tấn.
    Và để tôi nhắc bạn - hiện nay tất cả các xe bọc thép mới của phương Tây (Châu Âu) đều được thiết kế để đánh bại trực diện xe chiến đấu bộ binh của chúng tôi và bảo vệ (ít nhất là ở trán) khỏi khẩu 30mm của chúng tôi. súng.
    Vì vậy, Kurganets với “Baikal” sẽ phù hợp...

    3. Về giá cả - bản thân công nghệ cũng tốn tiền. Nhưng chúng không chỉ có giá trị trong khuôn khổ một dự án riêng biệt và một loạt máy móc.
    Và tôi tin rằng trong loạt sản phẩm này, những chiếc xe sẽ có giá tương đương - công nghệ không đứng yên. Trong một số trường hợp, việc sản xuất các sản phẩm tiên tiến hơn là RẺ HƠN.
    Nhìn chung, chiếc xe sẽ không rẻ vì những chiếc xe này ngày nay có quá nhiều ĐIỆN TỬ và những thứ thông minh khác. Nhưng chúng có thể được lắp trên bất kỳ phương tiện nào ở thời đại chúng ta - có thể là BMP-3 hoặc Kurganets.

    4. Công nghệ mới nhất không nhất thiết khiến việc vận hành máy móc trở thành một kỹ năng không thể tiếp cận được đối với các thiên tài. Hãy nhìn vào chiếc máy tính bạn đang ngồi! Đây từ lâu đã là THIẾT BỊ GIA ĐÌNH. Nhưng 40 năm trước chỉ có kỹ sư và lập trình viên mới tìm ra được ngôn ngữ chung với máy tính.
    Có gì khó khăn khi chỉ tay vào màn hình khi ngồi trong Armada? Đối với thế hệ hiện tại, những kỹ năng này thậm chí còn đơn giản hơn việc nghịch những mảnh sắt và những nhạc cụ từ thời ông bà chúng ta...
    Tôi đang phóng đại. Dù sao thì kỹ năng sử dụng súng TỐT cũng cần được đào tạo. Vâng, vâng, những chiến binh chuyên nghiệp, giàu kinh nghiệm chưa bao giờ làm được điều đó trong một tuần trước.
    Sự phát triển của giao diện sẽ làm cho công nghệ DỄ DÀNG HƠN, mặc dù đắt hơn.
  31. 0
    Tháng Bảy 30 2016
    Họ đã tạo ra quá nhiều hứng thú xung quanh Armata, tôi không thấy bất kỳ ý tưởng mang tính cách mạng nào cho nền tảng này, nếu chúng ta lấy một chiếc xe tăng không có tháp pháo làm cơ sở cho nền tảng thì không có sự khác biệt nào giữa T-14 và Leopard hay Abroms hoặc T-90 tương tự, nhưng cài đặt một mô-đun với một khẩu pháo. Có thể sử dụng trên bất kỳ cơ thể nào.
    1. 0
      Tháng Bảy 30 2016
      Trích: Anatoly
      ...Tôi không thấy bất kỳ ý tưởng mang tính cách mạng nào cho nền tảng này...

      - đây là những vấn đề cá nhân của bạn

      Trích: Anatoly
      Nếu chúng ta lấy một chiếc xe tăng không có tháp pháo làm nền tảng, thì không có sự khác biệt giữa T-14 với Leopard hoặc Abroms hoặc cùng một chiếc T-90 và bạn có thể lắp một mô-đun có súng trên bất kỳ thân tàu nào

      - hm... à, chẳng hạn, bằng cách quay ngược chiếc Leopard (hoặc thậm chí là T-90), bạn có thể dễ dàng tạo ra một chiếc TBMP từ nó (xem T-15), phải không? nháy mắt
      - đây không phải là tất cả những khác biệt, đây chỉ là một trong những ví dụ dễ hiểu nhất.

      Nhân tiện, từ viết tắt cho đến "a" chúng ta viết Vâng
      1. +1
        Tháng Bảy 30 2016
        TBMP có thể được chế tạo từ bất kỳ loại xe tăng nào, nhưng ý tưởng mang tính cách mạng là khi có những khác biệt cơ bản trong thiết kế.
        1. +1
          Tháng Bảy 30 2016
          Trích: Anatoly
          TBMP có thể được chế tạo từ bất kỳ loại xe tăng nào...

          - vâng... làm cho tôi một TBMP từ T-90, tôi xin bạn cười
          - đừng quên rằng động cơ của T-90 được đặt ở phía sau... lực lượng đổ bộ sẽ rời đi đâu nhỉ? Bạn không thể vượt qua động cơ ở đó, tôi cảnh báo bạn. Mọi thứ ở đó đều rất... đông đúc yêu cầu

          Trích: Anatoly
          và một ý tưởng mang tính cách mạng là khi có những khác biệt cơ bản trong thiết kế

          - bình tĩnh... mọi thứ ở đó đều ổn với "ý tưởng"

          Anatoly, đừng vào trong chai... Tôi vẫn là một loại người nào đó, nhưng tàu chở dầu... đã Vâng
          1. 0
            Tháng Bảy 31 2016
            Hãy mở trang về xe chiến đấu bộ binh hạng nặng và nhìn, thậm chí cả huy hiệu của T-64, chưa kể người Do Thái, và ở Nga súng phun lửa không có xe tăng đổ bộ?
            1. 0
              Tháng Bảy 31 2016
              Trích: Anatoly
              Mở trang về xe chiến đấu bộ binh hạng nặng

              - Các bạn vui lòng chia sẻ link tới “trang về xe chiến đấu bộ binh hạng nặng”...
              - trang web chấp nhận yêu cầu cho bạn

              Trích: Anatoly
              thậm chí cả huy hiệu được làm từ T-64

              - Tôi nghe thấy rất nhiều tiếng la hét rằng họ sẽ
              - để làm điều đó - Tôi chưa bao giờ thấy điều gì như thế này ở bất cứ đâu. Bạn đã nhìn thấy nó chưa?
              - Tôi đã phục vụ trên chiếc T-64 và biết rõ ở đó có những gì, bao nhiêu và nó bị mắc kẹt ở đâu. Làm thế nào để tạo ra một chiếc xe chiến đấu bộ binh từ nó - thành thật mà nói, tôi không biết... IMHO không thể nào yêu cầu

              Trích: Anatoly
              chưa kể người Do Thái

              - Chủ đích? Vì vậy, nó dựa trên Merkava và là "động cơ phía trước"...
              - Ahzarit?

              Xe bọc thép chở quân Akhzarit dựa trên khung và thân của xe tăng T-54/55 đã loại bỏ tháp pháo.
              Nhà máy điện và hệ thống truyền tải được thay thế: Động cơ diesel của Liên Xô lắp đặt trước đây trên T-54/55 đã được thay thế bằng động cơ diesel 8 xi-lanh của General Motors nhỏ gọn và mạnh mẽ hơn, giúp giải phóng không gian giữa mạn phải xe tăng và động cơ cho hành lang ra cửa phía sau., một hộp số cơ khí Allison mới cũng đã được lắp đặt

              - đây không phải là một sửa đổi tồi, bạn phải đồng ý... giữ lại

              Trích: Anatoly
              và ở Nga súng phun lửa không có thùng đổ bộ?

              - Pinocchio? Trời có nắng Không? Tuyệt đối không. Bằng cách nào đó tôi không nhớ bất kỳ "xe tăng súng phun lửa" nào khác gì

              Ahzarit. Bên phải trong ảnh cũng là cửa ra vào của lực lượng đổ bộ. Nhân tiện, không phải là thoải mái nhất, IMHO.
              1. 0
                Tháng Bảy 31 2016
                Không có gì phải bàn cãi, họ đã và đang làm, các biểu tượng có mẫu, nhưng đây không phải là vấn đề, bạn có thể lật ngược bất cứ thứ gì và làm lại bố cục, chỉ có thiết kế của thân tàu bọc thép với khung gầm là không thay đổi, đó là lý do tại sao tôi nói rằng không có ý tưởng mang tính xây dựng thực sự nào
                1. 0
                  Tháng Bảy 31 2016
                  Nó có động cơ hai thì, bản thân nó nhỏ gọn và bạn có thể xoay nó trong khi lắp đặt ngay cả khi nó ở vị trí cong.
                  1. 0
                    Tháng Bảy 31 2016
                    Trích: Rừng
                    Nó có động cơ hai thì, bản thân nó nhỏ gọn và bạn có thể vặn nó trong khi lắp đặt

                    -Bạn đã từng tận mắt nhìn thấy MTO 64s chưa? Bạn đã leo vào bên trong phải không? Bạn đã cố gắng tinh chỉnh hoặc thay đổi bất cứ điều gì?
                    - mọi thứ đều bị nén ở đó, kiểu như... Tôi không biết là gì, nhưng nó rất chật, bạn sẽ không thể bò vào nếu không có một chút trợ giúp nào
                    - vậy còn việc vặn và xoay thì sao - Cá nhân tôi sẽ cẩn thận.

                    Đọc những gì người Israel đã làm với Akhzarit:

                    - loại bỏ động cơ và hộp số tiêu chuẩn
                    - lắp động cơ (!) nhỏ gọn hơn và hộp số mới
                    - kết quả là chúng tôi có được một thứ giống như một lối đi từ xe tăng chiến đấu (được chuyển thành khoang hạ cánh) đến đuôi tàu. Không rộng hơn nhà vệ sinh làng
                    - Công nghệ kỳ diệu, còn gì nữa? đồng bào
                    1. 0
                      Tháng Tám 1 2016
                      Hộp số trên BMP-64 đã được thay thế, EMNIP và bản thân động cơ rất nhỏ gọn, đặc biệt là khi chiều cao của thân tàu đã tăng lên gần nửa mét. Đây không phải là họa tiết da báo của MTU.
                      1. 0
                        Tháng Tám 1 2016
                        Trích: Rừng
                        Hộp số trên BMP-64 được thay thế

                        - BMP-64 chỉ có ở dạng nguyên mẫu yêu cầu

                        Trích: Rừng
                        và bản thân động cơ thì nhỏ gọn

                        -Bạn đã không trả lời câu hỏi một cách khéo léo:

                        Trích từ Cat Man Null
                        Bạn đã bao giờ nhìn thấy MTO 64s chưa? Bạn đã leo vào bên trong phải không? Bạn đã cố gắng tinh chỉnh hoặc thay đổi bất cứ điều gì?

                        – vì vậy, bạn dường như là một nhà lý thuyết. Động cơ nhỏ gọn, chỉ có điều ở đó (ở T-64) có quá nhiều công việc xung quanh khiến nó di chuyển mệt mỏi vì nuốt bụi.

                        Về những chiếc xe đang thực tế sử dụng, tôi xin nhắc lại:

                        Trích: Vika
                        Xe bọc thép chở quân Akhzarit dựa trên khung và thân của xe tăng T-54/55 đã loại bỏ tháp pháo.
                        Nhà máy điện và hệ thống truyền động đã được thay thế: động cơ diesel của Liên Xô trước đây lắp trên T-54/55 đã được thay thế bằng động cơ diesel General Motors 8 xi-lanh nhỏ gọn và mạnh mẽ hơn, giúp giải phóng không gian giữa mạn phải của xe tăng. và động cơ cho hành lang tới cửa phía sau, và một động cơ mới đã được lắp đặt hộp số thủy lực "Allison"


                        Một cái gì đó như thế này ...
                      2. 0
                        Tháng Tám 1 2016
                        Bạn không thể hiểu được KMDB - họ gọi phương tiện của họ là gì, xe bọc thép chở quân hạng nặng, xe hỗ trợ, xe chiến đấu bộ binh và những thứ khác.
                        Trích từ Cat Man Null
                        Bạn đã bao giờ nhìn thấy MTO 64s chưa? Bạn đã leo vào bên trong phải không? Bạn đã cố gắng tinh chỉnh hoặc thay đổi bất cứ điều gì?
                        – vì vậy, bạn dường như là một nhà lý thuyết. Động cơ nhỏ gọn, chỉ có điều ở đó (ở T-64) có quá nhiều công việc xung quanh khiến nó di chuyển mệt mỏi vì nuốt bụi.

                        Với 64, vâng, nhà lý thuyết) Nhưng xét cho cùng, MTO nhỏ gọn hơn 72, cộng với việc kích thước của phần thân ở mũi tăng lên khiến người ta có thể nhét một thứ gì đó không thể nhét vào được. Và họ đã tắt hệ thống làm mát ở đó - theo những gì tôi biết, động cơ trên các mẫu đã quá nóng.
                2. 0
                  Tháng Bảy 31 2016
                  Trích: Anatoly
                  thiết kế của thân và khung gầm bọc thép không thay đổi, đó là lý do tại sao tôi nói rằng không có ý tưởng mang tính xây dựng thực sự nào

                  - Khỏe. Hãy đi từ hướng ngược lại. Cá nhân bạn đánh giá thế nào là một ý tưởng hợp lý, mang tính xây dựng?
                  - xe tăng bay và ngầm - không cung cấp đồng bào
    2. aba
      +1
      Tháng Bảy 30 2016
      Nếu chúng ta lấy xe tăng không có tháp pháo làm nền tảng thì không có sự khác biệt giữa T-14 và Leopard

      Vâng, dễ dàng có một tháp pháo không có người ở trên bất kỳ chiếc xe tăng nào! Nhưng những người Đức ngu ngốc đã đề xuất phát triển thêm chiếc Leopard của họ nhưng lại để tòa tháp có người ở, tại sao lại như vậy?!
      1. -1
        Tháng Bảy 31 2016
        Đó chính xác là lý do tại sao? Có, bởi vì trong trận chiến, không chỉ cần đảm bảo khả năng sống sót của xe tăng mà còn phải duy trì hiệu quả chiến đấu, và mô-đun Armata được bảo vệ kém ngay cả trước đạn xuyên giáp của súng tự động.
    3. +1
      Tháng Bảy 30 2016
      Thân tàu T-14 có sự khác biệt rất lớn so với thân xe tăng hiện đại - thường là khoang điều khiển và xe tăng ở phía trước, khoang chiến đấu với vũ khí và đạn dược ở giữa, còn MTO ở đuôi tàu. T-14 có khoang điều khiển chung phía trước, khoang chiến đấu ở giữa không có gì, xe tăng ở bộ phận hậu cần. Vì vậy, không thể lắp mô-đun súng trên Abrams hoặc Leo - sẽ không có nơi nào để đặt xe tăng và tổ lái.
      1. -1
        Tháng Bảy 31 2016
        Chúng ta không nói về cách bố trí của chiếc xe tăng, nơi mọi thứ được nhồi nhét, mà là về thiết kế tổng thể, và ở đây không có sự đổi mới nào.
        1. 0
          Tháng Bảy 31 2016
          Thiết kế tổng thể được gọi là bố cục.
  32. -3
    Tháng Bảy 30 2016
    Người xem Kênh 1 thậm chí còn không hiểu tại sao họ lại bị coi là kẻ ngu ngốc? Armata của khẩu pháo đã bắn trúng tấm khiên gỗ dán từ khoảng cách 200 m và ôi... thậm chí còn xuyên thủng nó.
    Artama có thể nhìn thấy và theo dõi mục tiêu đang hướng thẳng về phía nó. Đây là những điều kỳ diệu!
    Ngoài sự thay đổi thực sự về vị trí của phi hành đoàn, đó hoàn toàn là một điều nhảm nhí theo chủ nghĩa dân túy. Có phải mọi thứ đều bí mật đến mức chúng ta ngại đưa ra những thử nghiệm thực tế? họ đã bí mật làm điều đó như thế nào, nhưng liệu họ có thể kể bí mật về độ tin cậy của khả năng bảo vệ chống lại ATGM và đạn pháo không? Bạn có thể trưng bày tác chiến điện tử trên bàn xoay chứ không phải trên xe tăng? Rất có thể, mọi thứ đều rất thô thiển và không đáng tin cậy nên rất đáng sợ khi thể hiện, ngay cả khi thử nghiệm thành công. họ bán đủ thứ tào lao cho khán giả kênh truyền hình 1 - mọi người ăn nó. đột nhiên một người Nga sẽ nhìn thấy, như anh ta đã từng thấy, một chiếc SU-27 hoặc MIG-29, khi chúng đã bay qua CHDC Đức lúc bấy giờ được mười năm.
    Việc thử nghiệm ICBM mới không có gì là bí mật, nhưng làm thế nào chiếc xe tăng này thực sự tấn công và tự vệ lại là một bí mật khủng khiếp.
    1. +2
      Tháng Bảy 31 2016
      Tôi sẽ tiết lộ một bí mật cực kỳ khủng khiếp - người Đức đã phân loại kết quả đặt trước và thử nghiệm của Leo2 vào những năm 70, dữ liệu về T-72B với K-5 đều được phân loại - bạn có muốn họ đưa ra dữ liệu về xe bọc thép mới nhất không? xe trên một đĩa bạc? Và nhân tiện, kết quả bắn vào tấm khiên rất tuyệt vời - nếu bạn chụp ở khoảng cách 100 m, thì độ lệch 30-40 mm cho độ chính xác khoảng 1,2-1,6 MOA, không tệ đối với một khẩu súng trường thùng.
      1. 0
        Tháng Bảy 31 2016
        Trích: Rừng
        ...điều đó tốt cho nòng súng trường.

        - ừm... "nòng súng trường" đối diện với Armata là phía nào? Hay tôi đã bỏ lỡ điều gì đó trong cuộc đời này?
        1. 0
          Tháng Tám 1 2016
          Chỉ cho tôi xem tôi đã viết ở đâu rằng Armata có súng trường? Trước khi viết, ít nhất hãy đọc.
          1. 0
            Tháng Tám 1 2016
            Hm... tôi hiểu nó như thế này:

            Trích dẫn từ dvaposto
            Armata từ một khẩu đại bác đã bắn trúng một tấm khiên gỗ dán từ khoảng cách 200 m và wow... thậm chí còn xuyên thủng nó

            - Câu trả lời của bạn:

            Trích: Rừng
            Và nhân tiện, kết quả bắn vào tấm khiên rất tuyệt vời - nếu bạn chụp ở khoảng cách 100 m, thì độ lệch 30-40 mm cho độ chính xác khoảng 1,2-1,6 MOA, không tệ đối với một khẩu súng trường thùng

            Hay bạn không nói về Armata? Vậy 72 cũng là máy trơn...

            Tôi không hiểu gì cả giữ lại

            Trích: Rừng
            Trước khi viết, ít nhất hãy đọc.

            - và đây rồi - bạn nói nhiều quá rồi Vâng
            1. 0
              Tháng Tám 1 2016
              Nói chung, tôi so sánh nó với những cánh tay nhỏ, dù nghe có vẻ lạ thế nào nhưng đối với hầu hết thì đây là điều dễ hiểu nhất. So sánh với súng xe tăng, đối với 2A82-1M, độ phân tán được cho là 0,003-0,004 (và đây là với tất cả các loại hiệu chỉnh cho nhiễu), đối với Rapier rất chính xác, nó là 0,0023-0,0025, đối với 2A46M-1 - 0,0037-0,0045, đối với NATO Rh-120 L55 tốt nhất - 0,003-0,0035. Các đồng chí Ukraine của chúng ta có nổi bật ở đây không - theo tuyên bố của họ, độ phân tán của KBA-3 là 0,001.
  33. -1
    Tháng Bảy 30 2016
    Trước tình trạng cắt giảm ngân sách quân sự nghiêm trọng trong những năm tới
    TBTR khó có thể được đưa vào phục vụ trong quân đội Nga. Nếu họ thu thập được 3-4 tá Armata -
    nó sẽ ổn thôi.
    1. 0
      Tháng Bảy 30 2016
      “Trong bối cảnh ngân sách quân sự bị cắt giảm nghiêm trọng trong những năm tới” - Không ai cắt giảm gì cả.
    2. 0
      Tháng Bảy 31 2016
      Theo dữ liệu do Nga cung cấp cho Liên hợp quốc, chi tiêu quân sự của Nga năm 2015 tăng 48% so với năm trước. Năm 2015, tổng chi tiêu quốc phòng đã tăng từ 1,9 nghìn tỷ lên 2,9 nghìn tỷ rúp. Những số liệu này được công bố trong cơ sở dữ liệu của Văn phòng Giải trừ Quân bị của Liên hợp quốc (UNODA).
      Nga chi nhiều nhất cho lực lượng hải quân của mình - hơn 700 tỷ rúp. Con số này cao hơn 38% so với năm 2014. Tuy nhiên, mức tăng đáng kể nhất được thể hiện qua chi tiêu cho lực lượng không quân: chi phí tăng 66% lên 662,4 tỷ rúp. Chi phí cho lực lượng mặt đất tăng 19% và lên tới 582,5 tỷ rúp.

      Khoảng 1 nghìn tỷ rúp được liệt kê trong danh mục “Các nhánh khác của lực lượng vũ trang”. Theo tiêu chuẩn của Liên hợp quốc, các quốc gia có thể đưa vào cột này chi phí của lực lượng bán quân sự có khả năng tiến hành các hoạt động quân sự, RBC viết. Ví dụ: cơ quan biên giới FSB hoặc quân đội nội bộ. Một phần ba tổng chi tiêu quân sự được tuyên bố sẽ được chuyển tới các công trình không tên.

      Dữ liệu mà Liên Hợp Quốc nhận được không trùng với các khoản chi được nêu trong ngân sách Nga trong phần “Quốc phòng”. Số tiền nêu trong đó lên tới 3,18 nghìn tỷ rúp. Một năm trước đó, ngân sách chỉ ra số tiền nhiều hơn 500 tỷ đồng so với thông tin nộp cho UNODA.
  34. 0
    Tháng Bảy 31 2016
    Đối với những người tiêu dùng lý tưởng mà chính phủ Medvedev đang nuôi dưỡng, khái niệm MOTHERLAND là xa lạ; người tiêu dùng phải TIÊU DÙNG và không được đấu tranh cho danh tính của mình. Và nói chung, máy bay, xe tăng, xe chiến đấu bộ binh có thể mua được ở Mỹ, vì Mỹ là tốt nhất, phải không Dmitry Anatolyevich??
    1. 0
      Tháng Bảy 31 2016
      Trích dẫn: Luôn luôn
      Đối với những người tiêu dùng lý tưởng mà chính phủ Medvedev đang nuôi dưỡng, khái niệm MOTHERLAND là xa lạ; người tiêu dùng phải TIÊU DÙNG và không được đấu tranh cho danh tính của mình. Và nói chung, máy bay, xe tăng, xe chiến đấu bộ binh có thể mua được ở Mỹ, vì Mỹ là tốt nhất, phải không Dmitry Anatolyevich??

      - Tôi lưu ý rằng cụm từ “người tiêu dùng lý tưởng” có hai nghĩa:
      - đầu tiên là thứ rất được “yêu thích” trên Internet: một sinh vật không tạo ra gì nhưng đồng thời “tận hưởng cuộc sống”
      - thứ hai - người sử dụng có năng lực những gì được cung cấp bởi trình độ phát triển công nghệ, công nghệ, v.v. hiện tại, v.v. Nghĩa là, một người nào đó, không cần phát minh lại bánh xe, cam kết điều chỉnh chiếc xe đạp này... cho chuyến bay vào vũ trụ, có điều kiện.

      Loại thứ hai (và cách giải thích) hấp dẫn hơn nhiều đối với cá nhân tôi Vâng
  35. 0
    Tháng Bảy 31 2016
    Trích dẫn từ: voyaka uh
    Trước tình trạng cắt giảm ngân sách quân sự nghiêm trọng trong những năm tới
    TBTR khó có thể được đưa vào phục vụ trong quân đội Nga. Nếu họ thu thập được 3-4 tá Armata -
    nó sẽ ổn thôi.

    Trong điều kiện khi họ bắt đầu gieo rắc sự thối nát đối với chúng ta trên trường quốc tế, họ sẽ không tiếc tiền cho quân đội. Họ thà từ chối ủng hộ những đồng minh giả hiệu như Belarus
  36. +2
    Tháng Bảy 31 2016
    Chúng ta chỉ có thể nói một điều, không bao giờ có quá nhiều tiền cho vũ khí, thật là ngu ngốc, thậm chí tôi có thể nói là vô trách nhiệm, tiết kiệm cho quân đội. Hãy nhớ câu nói nổi tiếng “Một dân tộc không muốn nuôi sống quân đội của mình sẽ sớm bị tiêu diệt”. buộc phải cho người khác ăn” đã nói lên tất cả, bài viết này còn bao gồm cả chi phí vũ khí.
  37. +3
    Tháng Bảy 31 2016
    - “Sẽ không có cuộc chiến tranh kiểu Chiến tranh thế giới thứ hai” .... Đúng vậy, không có chuyện như vậy, nguồn huy động của nhà nước CHƯA BAO GIỜ BỊ HỦY BỎ BẤT CỨ AI ... liên quan đến việc “thực hiện Armata” . .. (Chúa cấm nếu vậy) mặc dù điều này khác xa với sự thật... giống như một máy bay chiến đấu thế hệ thứ năm (ít nhất hãy dành một phút)
  38. +1
    Tháng Bảy 31 2016
    Một cuộc chiến tranh ý thức hệ thông thường. Chúng ta không thể phản đối nó, vì vậy ít nhất nói chung..m.
    Hãy để họ đẩy Vâng
  39. 0
    Tháng Bảy 31 2016
    Tôi đồng ý rằng việc bảo vệ Tổ quốc không hề lãng phí. Ví dụ: một chiếc xe tăng có giá (chi phí) 1000 rúp. thì không có gì xấu hổ khi mua nó với giá 1200, ngay cả khi 200 có lợi cho sự phát triển của nhà máy, nhưng nếu họ đẩy nó đi
    với mức giá 3525 rúp 52 kopecks, thì người bán sẽ bị xử lý như một kẻ phản bội Tổ quốc và thay thế bằng một người yêu nước nhiệt tình, người sẽ chế tạo chiếc xe tăng này một cách hoàn hảo với giá 1200
  40. 0
    Tháng Tám 1 2016
    Viết hay đấy, nhưng liệu nó có đáng để ném hạt không?
  41. +2
    Tháng Tám 1 2016
    Tôi xem Kênh Một và Zvezda; Tôi đã đọc Pikabu và Military Review. Thật tệ?
  42. 0
    Tháng Tám 1 2016
    Theo đó, một chiếc xe như vậy sẽ có giá tương ứng.
  43. 0
    Tháng Tám 4 2016
    Công nghệ mới là cần thiết. Tác giả nhìn hoàn toàn ở góc độ kinh tế, hình như không cần phải chiến đấu... Tôi biết xe tăng và đặc biệt là xe chiến đấu bộ binh với xe bọc thép chở quân đốt cháy như thế nào và các chiến binh phàn nàn về việc không được bảo vệ đầy đủ, “mù quáng”, khả năng bắn thấp ... vì vậy họ đã chiến đấu với các chiến binh, và nếu có một đội quân công nghệ cao chính quy (NATO, Mỹ hoặc Trung Quốc)...và câu hỏi luôn đặt ra là hiện đại hóa các thiết bị hiện có, bao gồm cả Liên Xô, nhưng giới hạn của hiện đại hóa đến và sau đó một thế hệ mới về cơ bản được sinh ra
  44. 0
    Tháng Chín 27 2016
    Cảm ơn bài viết, tôi hoàn toàn đồng ý với bạn. Chà, tất cả các đại biểu “bảo vệ” về cơ bản đều là những kẻ phản bội, mục tiêu duy nhất của họ là giành lấy một vị trí trong nền công vụ và cướp bóc; họ không quan tâm đến đất nước. Để đạt được mục đích của mình, các đại biểu, các quan chức dân cử... sẵn sàng làm bất cứ điều gì, họ đã bán đứng đất nước rồi (người Trung Quốc đang phát triển đất đai của chúng ta, có phải là một mớ hỗn độn không). Nhưng những chiếc xe khác nhau đều cần thiết cho cả quân đội và đời sống dân sự, và đất nước có tiền cho tất cả những việc này, những kẻ đầu sỏ có nó. Nhưng bạn và tôi sẽ không bao giờ nhìn thấy số tiền này, nhưng bạn có thể thấy những chiếc du thuyền cực kỳ hiện đại của những kẻ đầu sỏ trên Internet. Ai cũng muốn trở nên giàu có, xưa kia họ đã trao đất nước cho bọn trộm cướp, bây giờ chúng ta đang được hưởng lợi. Thật đáng kinh ngạc khi quân đội cũng tham gia vào vụ đầu hàng đất nước lộn xộn này, vi phạm lời thề của cả Bệnh viện Lâm sàng Nhà nước và Bộ Nội vụ và tất cả những người khác, nhưng chúng ta sẽ làm gì nếu không có họ... vì vậy lễ kỷ niệm vẫn tiếp tục cho công ty của những tên trộm và chúng tôi sẽ không nghe những lời như vậy về sự vô dụng của thiết bị quân sự. Nhân tiện, sự phản bội đất nước cũng xảy ra giống như dưới thời Sa hoàng Nicholas II, một số tướng lĩnh im lặng một cách ngu ngốc, những người khác hoàn toàn đóng góp... Tôi nghĩ rằng dù bạn và tôi có viết gì ở đây cũng sẽ không thay đổi được gì trật tự hiện có của mọi thứ, các cuộc trò chuyện trong bếp và không có gì hơn thế, các đại biểu không đọc trang này mà là những người nên lưu ý đến những người bất đồng chính kiến. Điều quan trọng hơn nữa là cố gắng nghi ngờ sự không hoàn hảo của xe tăng Armata và bạn sẽ bị cấm một cách ngu ngốc...

"Right Sector" (bị cấm ở Nga), "Quân đội nổi dậy Ukraine" (UPA) (bị cấm ở Nga), ISIS (bị cấm ở Nga), "Jabhat Fatah al-Sham" trước đây là "Jabhat al-Nusra" (bị cấm ở Nga) , Taliban (bị cấm ở Nga), Al-Qaeda (bị cấm ở Nga), Tổ chức chống tham nhũng (bị cấm ở Nga), Trụ sở Navalny (bị cấm ở Nga), Facebook (bị cấm ở Nga), Instagram (bị cấm ở Nga), Meta (bị cấm ở Nga), Misanthropic Division (bị cấm ở Nga), Azov (bị cấm ở Nga), Muslim Brotherhood (bị cấm ở Nga), Aum Shinrikyo (bị cấm ở Nga), AUE (bị cấm ở Nga), UNA-UNSO (bị cấm ở Nga) Nga), Mejlis của người Tatar Crimea (bị cấm ở Nga), Quân đoàn “Tự do của Nga” (đội vũ trang, được công nhận là khủng bố ở Liên bang Nga và bị cấm)

“Các tổ chức phi lợi nhuận, hiệp hội công cộng chưa đăng ký hoặc cá nhân thực hiện chức năng của đại lý nước ngoài,” cũng như các cơ quan truyền thông thực hiện chức năng của đại lý nước ngoài: “Medusa”; “Tiếng nói của Mỹ”; "Thực tế"; "Hiện nay"; "Tự do vô tuyến"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Tồi; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Con cú"; “Liên minh bác sĩ”; "RKK" "Trung tâm Levada"; "Đài kỷ niệm"; "Tiếng nói"; “Con người và pháp luật”; "Cơn mưa"; "Vùng truyền thông"; "Deutsche Welle"; QMS "Nút thắt da trắng"; "Người trong cuộc"; "Báo mới"