Эксперт: почему самый дорогой авианосец ВМС США оказался долгостроем

60
Центральный Военно-Морской Портал обсудил очередную задержку сдачи нового авианосца ВМС США "Джеральд Р. Форд" с экспертом в области авианосного hạm đội Прохором Тебиным. Специалист рассказал, почему в прессе регулярно появляется критика этого проекта, в чем сходство между авианосцами типа "Джеральд Р. Форд" и эсминцами "Замволт", и почему Россия может повторить американский опыт проб и ошибок при строительстве новых авианосцев.

Информация о проблемах с оборудованием взлета и посадки авианосца "Джеральд Р. Форд" была обнародована во вторник, 26 июля, со ссылкой на директора Отдела испытаний и оценок Министерства обороны США Майкла Гилмора. В беседе с ЦВМП Прохор Тебин подчеркнул, что критика со стороны этого ведомства не должна восприниматься как доказательство низкого качества оборудования авианосца.


Атомный авианосец "Джеральд Р. Форд" ВМС США

"Сейчас любят тиражировать пересказы отчета директора Отдела эксплуатационных испытаний и оценок США, не вдаваясь в детали и подробности. Нужно понимать, что это подразделение Минобороны занимается проверкой новой техники на ее пригодность к постановке на вооружение. Это аналог нашей военной приемки, в задачи которой входит обнаружение всех неисправностей. Если их отчет состоит из критики, это значит лишь, что они хорошо сделали свою работу. Но далеко не всегда это позволяет говорить, что какой-то тип вооружения, который они раскритиковали, плох", - подчеркнул эксперт.

По мнению Прохора Тебина, очередной перенос сроков сдачи перспективного корабля ВМС США может быть связан с количеством инноваций, которые конструкторы попытались уместить на борту авианосца.

Стоит помнить, что "Джеральд Р. Форд" еще не сдан флоту и это первый корабль нового поколения, на котором применяется большое количество новых технологий. Проблема американского флота в том, что вначале они хотели вводить инновации на авианосцах этого поколения постепенно, в течение срока строительства первых трех кораблей. То есть пару новых технологий на первом корабле, еще несколько - на втором, и так далее. А потом решили поместить все в один, головной. В итоге получили дорогой и сложный долгострой. Новые технологии, внедряемые в этот авианосец, могут дать большие возможности. Это, например, аэрофинишеры (турбоэлектрические - ред.) и электромагнитные катапульты. Но с другой стороны пока неизвестно, как они поведут себя в реальности и оправдаются ли возложенные на них надежды. В авианосном флоте американцы держат первенство, постоянно осваивая что-то новое, и, естественно, на этом пути они сталкиваются с проблемами. Неисправности, о которых говорят сейчас, были еще два года назад. Будь то катапульта или аэрофинишер, они должны активно и бесперебойно работать во время летных операций. Есть стандарты, которые говорят, что на определенное количество взлетов должно приходиться не более одной поломки, которая останавливает работу, например, аэрофинишера. А сейчас этот показатель значительно выше. Это говорит о том, что рождение новых технологий - весьма мучительный, дорогостоящий и длительный процесс.

Несмотря на задержку с принятием в состав ВМС США "Джеральда Р. Форда", американский флот сегодня не испытывает недостатка в авианосцах за счет эксплуатации серии кораблей типа "Нимиц".

Эксперт: почему самый дорогой авианосец ВМС США оказался долгостроем

Строящийся авианосец "Джеральд Р. Форд"

"Авианосцы старых проектов, такие как "Нимиц", еще долгое время будут находиться в строю. Самому новому кораблю этой серии нет еще и десяти лет, а самый старый будет служить до 2025 года. Сейчас американские конгрессмены недовольны тем, что в законе прописано наличие 11 авианосцев в составе флота, а по факту их 10. Когда списали "Энтерпрайз" (первый атомный авианосец ВМС США - ред.), его не заменили сразу же. Его должен заменить как раз "Джеральд Р. Форд", но когда он это сделает, не особо понятно", - рассказал Прохор Тебин.

Однако продолжать строительство авианосцев типа "Нимиц" точно не будут, поскольку "Джеральд Форд" как раз и является глубокой переработкой "Нимица" с использованием большого количества новых технологий. Возможно, какие-то из этих технологий в будущем покажутся излишне дорогими или недостаточно надежными, и от них откажутся в пользу более старых и проверенных. В качестве примера можно привести ситуацию из смежной области, связанную со строительством в США эсминцев "Замволт", главным vũ khí которых являются сверхсовременные 155-мм пушки AGS, которые стреляют баснословно дорогими снарядами на дистанцию свыше 100 км. Это считалось прорывной технологией проекта, его основным преимуществом. Но за это же критики и ругали его. Технологии на месте не стоят и в США приходят к выводу, что эффективнее делать не дорогостоящие ракето-снаряды и специальные пушки для них, а просто высокоскоростные снаряды для стандартных орудий. Возможно, именно выделение огромных средств на "Замволт" и подтолкнуло технологии в сторону оптимального вектора развития. Также может быть и с авианосцами.

Проблемы с прорывными технологиями при строительстве авианосного флота в США отмечались и раньше. В частности, из-за технических сложностей не получил продолжения проект кораблей типа "Энтерпрайз".

"Если обратиться к những câu chuyện, были очень большие проблемы, когда сдавали "Энтерпрайз". Он вышел очень дорогим, очень сложным, и из-за него на долгое время развитие атомных авианосцев приостановилось. На нем было значительно больше реакторов, чем на "Нимице", восемь против двух. Это оказалось неоправданно, поэтому "Энтерпрайз" остался единственным в своем роде и на какое-то время в США вернулись к неатомным авианосцам", - отметил собеседник ЦВМП.

Те проблемы, которые испытывают американские корабелы с оборудованием "Джеральда Р. Форда", могут повториться и при строительстве новых российских авианосцев, если в их проекте будет заложено неотработанное на практике оборудование, считает эксперт.


ТАВКР "Адмирал Кузнецов" выводят на рейд с 35-го судоремонтного завода

"В последние годы у нас (в России - ред.) был опыт эксплуатации одного авианесущего крейсера с небольшой авиагруппой, который в настоящих боевых действиях участия не принимал. А американцы безостановочно эксплуатируют авианосцы в течение почти 100 лет, а атомные - больше 50. Построить новый авианосец - задача сама по себе сложная, а когда недостаточно практического опыта, на выходе сложно сразу получить что-то хорошее. Новый российский авианосец может быть либо логическим развитием существующего опыта эксплуатации "Адмирала Кузнецова", либо чем-то новым, но тогда мы пойдем собственным длительным путем проб и ошибок", - пояснил Прохор Тебин.

Авианосец "Джеральд Р. Форд", проблемы с оборудованием которого сейчас обсуждаются в США, был заложен в 2009 году. Передать корабль ВМС предполагалось еще в 2014 году, однако сроки были сдвинуты сперва на 2016, а теперь и на 2017 год. Пропорционально росла и стоимость строительства авианосца, в настоящее время приближающаяся к 13 млрд долларов. Стоит отметить, что эта сумма включает затраты в объеме 3,3 млрд долларов на проектирование всей серии авианосцев нового поколения. Для сравнения, стоимость серийного авианосца типа "Нимиц" оценивается в 4,5 млрд долларов. По сравнению с предшественниками, корабли типа "Джеральд Р. Форд" смогут эксплуатироваться более малочисленными экипажами, при этом обеспечивая до 220 самолето-вылетов в день.
Các kênh tin tức của chúng tôi

Đăng ký và cập nhật những tin tức mới nhất và các sự kiện quan trọng nhất trong ngày.

60 bình luận
tin tức
Bạn đọc thân mến, để nhận xét về một ấn phẩm, bạn phải đăng nhập.
  1. 0
    Tháng Bảy 28 2016
    F-35, теперь "Джеральд Р. Форд", рельсотрон... раскричат на весь мир, а после все оказывается исключительным сыростроем.
    1. -3
      Tháng Bảy 28 2016
      Расслабились в 90-е и в нулевые, теперь их ВПК катится по наклоной. Да и коррупцию в их рядах никто не отменял.
      1. +7
        Tháng Bảy 28 2016
        Trích dẫn từ Kyers84
        Расслабились в 90-е и в нулевые, теперь их ВПК катится по наклоной. Да и коррупцию в их рядах никто не отменял.

        Я бы так не сказал?Главное,процент новизны в серийных изделиях не должен превышать 20%.а так надо проводить НИОКР и доводить изделие в сборе в опытной эксплуатации.Что у них сейчас и происходит.
        1. +1
          Tháng Bảy 28 2016
          Trích dẫn: Amur
          надо проводить НИОКР и доводить изделие в сборе в опытной эксплуатации
          - 13000000000$!!!
          - Да и за половину таких бабок Россия может разработать и возродить целую армаду экранопланов типа"Каспийский монстр", которые сделают всю авианосную флотилию США недееспособной. Вот такую можно здесь АССИМЕТРИЮ внедрить.
          1. +7
            Tháng Bảy 28 2016
            И которые легко будут засекаться с помощью самолётов ДРЛО и разноситься истребителями.
            Смысл в этой армаде?
            1. 0
              Tháng Bảy 28 2016
              Trích dẫn từ BlackMokona
              И которые легко будут засекаться с помощью самолётов ДРЛО и разноситься истребителями.
              Смысл в этой армаде?


              А Чем простите истребители разносить будут? что то не припомню у них ничего подходящего, разве что ВПУ.
              1. 0
                Tháng Bảy 28 2016
                Ракеты воздух-воздух и ПКР. И то и то подходит для поражения экранопланов.
        2. +1
          Tháng Bảy 28 2016
          В принципе это и имелось в виду. Сколько лет ничего не делали, а сейчас пытаются наверстать упущенное. Вот и внедряют всё и сразу.
    2. +1
      Tháng Bảy 28 2016
      Авианосцы для запугивания аборигенов. Что они могут против ядерной державы?
      1. 0
        Tháng Bảy 28 2016
        вот именно: потому нам они особенно и не нужны
        обнуляются они ракетами
        1. 0
          Tháng Bảy 29 2016
          Нужны но совершенно не в таком виде как они есть у американцев... Кроме авиаприкрытия в обычных войнах еще нужно обеспечивать устойчивость АПЛ с баллистическими ракетами от средств воздушной разведки и нападения противника.
    3. +3
      Tháng Bảy 28 2016
      нашим не зачем тянуться за американцами,возможности современных противокорабельных ракет возрастают многократно и одна многоцелевая Ясень выведет их строя этот морской аэродром с большой долей вероятности,а ещё учитывая наши плохие манеры со сроками строительства кораблей,то получается,что то такое ,как дорого,долго и неопределённо. Лучше строить авианосцы для Индии ,у них ещё период юношеского романтизма не прошёл.
    4. +1
      Tháng Bảy 28 2016
      Самая тоска-печаль будет, если "Форд" окажется-таки допиленным. А вот насчёт Ф-35 ,кажется, уже можно не переживать.
    5. +4
      Tháng Bảy 28 2016
      У F 35 проблемы только с БЭРО, а так самолёт летает и летает отлично - ни одной аварии за 16 лет
      1. 0
        Tháng Bảy 28 2016
        Trích dẫn: Vadim237
        У F 35 проблемы только с БЭРО, а так самолёт летает и летает отлично - ни одной аварии за 16 лет

        Нет аварий, потому что не летает.
        1. +1
          Tháng Bảy 28 2016
          Уже выпустили 174 самолёта и они налетали десятки тысяч часов - так что летают.
          1. 0
            Tháng Bảy 29 2016
            наверное именно из-за проблем с БРЭО или с ПО эта версия позже двух остальных наконец-то показалась на публике, на четверть века позже Яка с которого F-35 был скопирован. lol
  2. KOH
    +25
    Tháng Bảy 28 2016
    Пурга какая то...названье статьи..."почему самый дорогой авианосец ВМС США оказался долгостроем"
    автор приплел Россию сюда же...России нужны убийцы авианосцев, а зачем России корыта по сумашедшей цене, мы захватнических войн не ведем, как исключительные..., и повторюсь, России нужно оружие такое, что бы своевременно раздолбать эти баржи...(чисто мое мнение)...
    1. -18
      Tháng Bảy 28 2016
      Trích dẫn: KOH
      России нужно оружие такое, что бы своевременно раздолбать эти баржи...(чисто мое мнение)...

      Самое надежное средство против авианосца это...авианосец к сожалению.
      1. aba
        +10
        Tháng Bảy 28 2016
        Самое надежное средство против авианосца это...авианосец к сожалению.

        Мне трудно оценить шансы одно авианосца против другого, но если прилетит метеорит или ещё какая болванка из космоса, то вряд ли даже такой большой авианосец устоит против него! cười
        1. -4
          Tháng Bảy 28 2016
          Для этих случаев его сопровождает куча кораблей с ракетами ПРО.
          1. -1
            Tháng Bảy 28 2016
            Для этого и создавались Ониксы и БраМосы, и для этого создается Сармат
            1. +1
              Tháng Bảy 28 2016
              Trích từ sayram
              Для этого и создавались Ониксы и БраМосы, и для этого создается Сармат

              Ngựa và người trộn lẫn vào nhau... (c)
              Сармат -- тяжелая МБР и вряд ли когда-нибудь наши будут применять ее как китайцы DF-21D.
              Trích dẫn từ leto
              Самое надежное средство против авианосца это...авианосец к сожалению.

              Наверное, все-таки ПЛАРКи при соответствующем обеспечении. Проблема с ЦУ решается через космос. В перспективе, наверное ГЗО, типа "Циркон":
              17 марта 2016 года стало известно, что Россия начинает испытания гиперзвуковых ПКР «Циркон». Ракета сможет развивать скорость 5−6М (при полёте на небольшой высоте это около 6−7 тысяч км/ч). Изделие планируется устанавливать на перспективные многоцелевые ПЛА 5-го поколения «Хаски», а также заменить ими тяжёлые противокорабельные ракеты П-700 «Гранит» на крейсерах пр.1144 «Орлан». Максимальная дальность действия новейшей ПКР неизвестна — предположительно, она будет не менее 400 км.
              https://regnum.ru/news/polit/2101606.html
      2. 0
        Tháng Bảy 28 2016
        ai đã nói với bạn những điều vô nghĩa như vậy?
  3. +7
    Tháng Bảy 28 2016
    Вся ситуация с их сверх дорогими проектами нам на руку.Вы представьте если с их то бюджетом они начнут делать военную технику по нормальным ценам .Сколько её бы было!?Правда есть на этот случай и у нас козырь.Ядерному заряду плевать сколько за раз к примеру кораблей или танков угробит.Лиж-бы в зоне поражения были.
  4. +1
    Tháng Bảy 28 2016
    "По мнению Прохора Тебина, очередной перенос сроков сдачи перспективного корабля ВМС США может быть связан с количеством инноваций, которые конструкторы попытались уместить на борту авианосца."
    Последние фантастические проекты Сша, так опережают реальную действительность, что понимаешь - "Лучше синица в руках, чем утка под кроватью."
    P.S. И в реальной политике, что то не складывается. Предложили в Сирии "Неделю тишины". ВКС прекращают вылеты, и Штаты никого не разносят в прах и пух. А за это время они напрягутся и определят умеренных и не очень.
    1. 0
      Tháng Bảy 28 2016
      Trích dẫn từ Bort Radist
      "По мнению Прохора Тебина, очередной перенос сроков сдачи перспективного корабля ВМС США может быть связан с количеством инноваций, которые конструкторы попытались уместить на борту авианосца."
      Последние фантастические проекты Сша, так опережают реальную действительность, что понимаешь - "Лучше синица в руках, чем утка под кроватью."
      P.S. И в реальной политике, что то не складывается. Предложили в Сирии "Неделю тишины". ВКС прекращают вылеты, и Штаты никого не разносят в прах и пух. А за это время они напрягутся и определят умеренных и не очень.

      Почему не складывается? Им норм.
      Ситуация начала в Сирии, есть одно враждебное государство, всё тихо и спокойно там.
      Текущая ситуация , война раздербанившая всю страну, огромные тучи воюющего народа, вязавшаяся во весь этот бардак Россия.
      Сценарий максимум, нету враждебного государства
      Сценарий минимум, Асад быстро побеждает, и лет на 20 выбывает из игры, сидя и востанавливая свою экономику на Российские кредиты до того, же уровня, что было до начала операции США.
      Вроде всё складывается.
  5. +1
    Tháng Bảy 28 2016
    220 самолёто-вылетов в день -бред сивой кобылы, скорее в сутки и то с большой натяжкой!
  6. +15
    Tháng Bảy 28 2016
    7 лет всего, для такого громадного корабля набитого инновационными технологиями - долгострой? А как там поживает "Иван Гренн" ? nháy mắt
    1. +12
      Tháng Bảy 28 2016
      Ну ну, сравнили жалкий 100 тысячетонный авианосец, с большим десантным кораблём на 5 тысяч тонн. Не говоря, что 12 лет, явно меньше 7. wasat
  7. 0
    Tháng Bảy 28 2016
    Чёт я смотрю, что за какой бы вид вооружения не взялись янки - получается денежный насос... gì
    1. +3
      Tháng Bảy 28 2016
      Только в новостях, вроде 100 тысячетоник головной серии , которому долгострой приписывают, хоть он даже после сдвигания сроков всего за 7 лет укладывается.
      Вот например пример советского корабля головной серии, дабы сравнить.
      26 марта 1973 года на Балтийском заводе было начато строительство первого головного корабля проекта 1144 — тяжёлого атомного ракетного крейсера (ТАРКР) «Киров» (с 1992 года по 2004 год — «Адмирал Ушаков»). Спуск на воду состоялся 27 декабря 1977 года, а 30 декабря 1980 года крейсер был передан флоту.

      Итого 7 лет для 26 тысячитонного корабля. Тоже долгострой?
    2. +1
      Tháng Bảy 28 2016
      Trích dẫn: đảng phái ác
      Чёт я смотрю,

      Чёт я смотрю,ты флаг поменял,перебежчик... wasat Привет Газпромовец! hi
      1. +1
        Tháng Bảy 28 2016
        Trích: Andrey Yurievich
        ты флаг поменял,перебежчик.

        Я тэбэ не разумею : шо це таке - "перебежчик"? yêu cầu А як это на державной мове будэ?gì
        Những chú bò đực khỏe mạnh!
        1. +1
          Tháng Bảy 28 2016
          первача хряпни,салом закуси-просветление настанет! заскачешь,аки кузнечик! cười hi
    3. 0
      Tháng Bảy 28 2016
      так по части пиления бюджетов наши чиновники жалкие приготовишки против ов
  8. +1
    Tháng Bảy 28 2016
    Нужно было строить два в одном -объединить в одном корабле и авианосец, и эсминец типа зумвальт, и дешевле вышло бы.
  9. +6
    Tháng Bảy 28 2016
    Какой долгострой корабль строится быстро,долгострой у нас,никак самолёт 5 поколения не разродят до серии,а хвалёный СУ-34 первый полёт совершил в 1990 году,а на серию в 2014 встал.А если наши завтра авианосец начнут строить то он не раньше 2040 года будет построен,а потом ещё и ломаться будет то и дело.И о каких новых Российских авианосцах может идти речь,не СССР,а уж Россия и подавно не имели ни опыта ни технологий для строительства и эксплуатации больших авианосцев класса "Нимиц". nháy mắt
    1. 0
      Tháng Bảy 28 2016
      Trích từ Yak28
      СУ-34 первый полёт совершил в 1990

      Как раз 15 лет и выпало из военного строительства, теперь разработки идут быстро.
  10. +3
    Tháng Bảy 28 2016
    "...Стоит отметить, что эта сумма включает затраты в объеме 3,3 млрд долларов на проектирование всей серии авианосцев нового поколения."

    Ну да, без распила никуда. Но! Мы то почти что такую сумму просто на ветер пустили, отдав яныку, когда он уже на чемоданах сидел. Лучше бы своих проектировщиков поддержали...
  11. -2
    Tháng Bảy 28 2016
    Зачем нам-то авианосцы новые? Мы же не захватчики. Ну, один можно построить неспеша и недорого на замену Кузи, но это второстепенно. Так, только чтобы верфи компетенцию не растеряли.
    1. -3
      Tháng Bảy 28 2016
      Например, чтобы не держать авиобазу в Сирии, в зоне конфликта, а спокойно летать с авианосца.
      1. +5
        Tháng Bảy 28 2016
        Никакой авианосец по боевой эффективности с сухопутным аэродромом и близко не стоит!
        1. +3
          Tháng Bảy 28 2016
          Trích dẫn: 78bor1973
          Никакой авианосец по боевой эффективности с сухопутным аэродромом и близко не стоит!
          Соглашусь, если сможете "сухопутный аэродром" перемещать на 1000км в сутки в любом, избранном ВГК, направлении. Удачи! cười
  12. 0
    Tháng Bảy 28 2016
    Автор еще одно утверждение сделал.
    " Новый российский авианосец может быть либо логическим развитием существующего опыта эксплуатации "Адмирала Кузнецова", либо чем-то новым, но тогда мы пойдем собственным длительным путем проб и ошибок", - пояснил Прохор Тебин. "
    Естественно что должен быть логическим продолжением! Не надо строить все что есть у соседа , а только то что увеличит обороноспособность страны.
    Мое скромное мнение что американцы зря сэкономили и впихнули все новшества в один авианосец.Надо было постепенно внедрять. Еще и в процессе эксплуатации повылазиет болячек куча что сделает внедрение чего-то почти невозможным. В итоге поторопившись могут законсервировать прогресс на долгие годы. hi
  13. 0
    Tháng Bảy 28 2016
    Большой корабль! Промахнуться сложно будет.
    1. +1
      Tháng Bảy 28 2016
      Trích dẫn: Tatar 174
      Большой корабль! Промахнуться сложно будет.

      Главное, чтобы средства поражения (ракеты, бомбы, торпеды и тп) и их носители прорвались через 400-500км зоны ПЛО, ПВО/ПРО. Ну и само собой прорвались через "ближний круг" самообороны.
      Когда на таком АВУ поставят ЛО и ЭМ-пушки будет совсем "весело".
      Остается только на Ясени с Цирконами уповать, да Хаски дожидаться!
      IMHO.
  14. +2
    Tháng Bảy 28 2016
    Помоему ооочень дорогая и бесполезная вещь. Нам вообще не нужны авионосцы, зачем? Мы и так до ближайших стран с аэродромов можем долитеть, а нападаьб на США не кто не собирается. Я понимаю для США это важно, очередные понты и дополнительные силы в противовоздушной и бомбардировочной деятельности, но им то до своих интересов надо плыть, а нам и пешком дойти можно.
    1. +1
      Tháng Bảy 28 2016
      Trích dẫn từ: iliya87
      Нам вообще не нужны авионосцы, зачем?

      Жаль, с вами не согласны ГШ ВМФ и ГШ ВС РФ.
      По расчетам, для решения поставленных перед СФ и ТОФ задач, им нужно по два АВУ на каждый флот.
      Но денег нет. Поэтому "хотелки" приходится откладывать до лучших времен.
      1. 0
        Tháng Bảy 28 2016
        Trích dẫn: Boa constrictor KAA
        Жаль, с вами не согласны ГШ ВМФ и ГШ ВС РФ.
        По расчетам, для решения поставленных перед СФ и ТОФ задач, им нужно по два АВУ на каждый флот.

        Фельдмаршал, ГШ предоставили вам свои расчеты? Надеюсь вы их утвердили)))))
        1. +1
          Tháng Bảy 29 2016
          Trích dẫn: Winnie76
          ГШ предоставили вам свои расчеты?

          Тезка! Уважаю юмор, даже в таком прямолинейном виде.
          Но! Есть оперативно-тактические расчеты по наряду сил для решения типовых задач соединением (КУГ, КПУГ, АМГ, ОБК...) кораблей. Именно они и показывают, что парочка "нормальных" АВУ(60-80 тыс т) было бы "самое то".
          Trích dẫn: Winnie76
          Надеюсь вы их утвердили
          Нет, я поставил задачу по проектированию и строительству новых многоцелевых ПЛА т."Хаски"с ПКР "Циркон" на борту. đầu gấu
  15. 3v
    +1
    Tháng Bảy 28 2016
    Думается, время традиционных авианосцев прошло.
    С развитием ракетного вооружения самолёты особо не нужны.
    Что на корабле надо - вертолёты для противолодочной службы, спасения и т.п. задач
    и беспилотники как ударные тяжёлые, так и разведывательные для целеуказания,
    остальное откалибруем...
    1. +1
      Tháng Bảy 28 2016
      Вообще-то современная ПКР это и есть ударный тяжелый беспилотник cười
      Достаточно добавить беспилотных разведчиков-целеуказателей и всяческих рэб-носителей/ретрансляторов.
  16. 0
    Tháng Bảy 28 2016
    Долгострой - по сравнению с чем? Этот авианосец уже готов, полноценная боевая единица, осталось доделать мелочи.
  17. 0
    Tháng Bảy 28 2016
    Trích dẫn: 78bor1973
    Никакой авианосец по боевой эффективности с сухопутным аэродромом и близко не стоит!

    Истину глаголите. Только вот что делать, если цели будет находится в 3 тысячах километрах от ближайшего аэродрома (причем не факт, что там сможете развернуть авиацию - страна может оказаться недружественной)??? Что тогда делать? А авианосец спокойно подойдет к цели... И почему-то все, когда речь заходит об авианосцах тут же начинают говорить о их никчемности в ядерной войне, как они легко, дескать поражаются и прочее.

    Кто-нибудь сможет подсказать, когда последний раз была ядерная война с применением авианосцев и средств их противодействия???
    А локальная?
    Ядерной не было, а локальные - регулярны

    Все вспоминают ту же Сирию. Но вот вопрос. Что было бы, если отряды оппозиции смогли бы выйти на дальность артиллерийского удара по авиабазе? Смогла бы она нормально функционировать? А поразить плавучий аэродром в сотне километров от берега - задача сложная.

    И еще. Насчет легкости поражения авианосца. Сейчас не могу точно назвать труд адмирала Капитанца, что-то вроде "Война на море". Он там очень хорошо говорит о возможности поражения авианосцев неядерными средствами, в частности КР.

    В частности, чтобы вывести авианосец из строя необходимо, чтобы в него попало 5-7 ракет класса Х-22 (или морской аналог с такой же БЧ). Чтобы потопить - 11-12 ракет. Но учитывая, что авианосец ходит не один, а с ордером, несложно представить, каков наряд сил необходим для потопления авианосца. В советские времена считалось, что для уничтожения авианосца нужна авиадивизия бомбардировщиков. А у нас на ВО почитаешь, так чуть ли не одной ракетой его мощно отправить на дно...
    1. 0
      Tháng Bảy 28 2016
      Trích dẫn: Old26

      Истину глаголите. Только вот что делать, если цели будет находится в 3 тысячах километрах от ближайшего аэродрома

      Это какие же такие цели за три тысячи км от родного отечества. Мечтаете о мировой гегемонии?
      Trích dẫn: Old26
      И почему-то все, когда речь заходит об авианосцах тут же начинают говорить о их никчемности в ядерной войне, как они легко, дескать поражаются и прочее.

      А в неядерной, пардон, как они себя показали? Например как показал себя Кузя в Сирии, Грузии или в Чечне?

      Trích dẫn: Old26
      Все вспоминают ту же Сирию. Но вот вопрос. Что было бы, если отряды оппозиции смогли бы выйти на дальность артиллерийского удара по авиабазе? Смогла бы она нормально функционировать? А поразить плавучий аэродром в сотне километров от берега - задача сложная.

      Эвакуировали бы самолеты на другой аэродром. И бомбили бы оттуда. А вот живучесть авианосца под большим вопросом. В связи с бурным развитием ПКР, артиллерии, космических аппаратов, подводных беспилотников. Или вы только с бородатыми собрались воевать? А где гарантия, что одного из членов экипажа Кузи не завербует ИГИЛ? И в случае плавучего аэродрома у нас все яйца в одной корзине. Один взрыв - и нет ни экипажа, ни самолетов, ни корабля.

      Trích dẫn: Old26

      В частности, чтобы вывести авианосец из строя необходимо, чтобы в него попало 5-7 ракет класса Х-22 (или морской аналог с такой же БЧ). Чтобы потопить - 11-12 ракет. Но учитывая, что авианосец ходит не один, а с ордером, несложно представить, каков наряд сил необходим для потопления авианосца.

      Это сфероконные цифры в космическом вакууме высосанные из неизвестного пальца. Никто и никогда это не сможет ни подтвердить ни опровергнуть. Только эксперимент в масштабе 1:1
  18. 0
    Tháng Bảy 29 2016
    Trích dẫn: Winnie76
    Это какие же такие цели за три тысячи км от родного отечества. Мечтаете о мировой гегемонии?

    А вы предпочитаете видеть Россию страной третьего мира, имеющей прибрежный флот и не имеющей интересов за пределами своих территориальных вод?

    Trích dẫn: Winnie76
    А в неядерной, пардон, как они себя показали? Например как показал себя Кузя в Сирии, Грузии или в Чечне?

    практически в любой неядерной (локальной) войне они себя показали. Что в Ираке, что в Ливии, что в любом другом региональном конфликте. Как показал себя "Кузя"? А он авианосец? Или наличие десятка истребителей позволяют считать его таковым? У него есть ударная авиация? Поэтому нигде и не показал

    Trích dẫn: Winnie76
    Эвакуировали бы самолеты на другой аэродром. И бомбили бы оттуда. А вот живучесть авианосца под большим вопросом. В связи с бурным развитием ПКР, артиллерии, космических аппаратов, подводных беспилотников. Или вы только с бородатыми собрались воевать? А где гарантия, что одного из членов экипажа Кузи не завербует ИГИЛ? И в случае плавучего аэродрома у нас все яйца в одной корзине. Один взрыв - и нет ни экипажа, ни самолетов, ни корабля.

    Эвакуировали бы если был бы такой второй аэродром. А если его нет, что тогда? Ну вот нет подходящего аэродрома в Сирии для российской авиации, куда будете эвакуировать?
    Насчет бурного развития - знаете, очень слабое заявление. Настолько бурно развиваются подводные беспилотники? Или космические аппараты стали ударными и способны поражать наземные цели, а бурное развитие ПКР - не перечислите хотя бы десяток-другой новых ПКР, появившихся в последнее 10-летие. Насчет живучести - это тренд последнего времени, считать авианосцы некой консервной банкой, которую можно потопить одной ракетой. Насчет вербовки члена экипажа "Кузи" - ну давайте тогда считать, что могут завербовать одного из служащих ядерного арсенала и он в нужный момент...

    Trích dẫn: Winnie76
    Это сфероконные цифры в космическом вакууме высосанные из неизвестного пальца. Никто и никогда это не сможет ни подтвердить ни опровергнуть. Только эксперимент в масштабе 1:1

    Конечно сфероконина. Как и все в этом мире. Никто точно не знает, что на одну шахту требуется две БГ от "трайдента". Сфероконина? Она самая. Никто точно не знает, что наши ЗУР смогут поразить те же американские самолеты на дальности в 200 км со 100% гарантией. Сфероконина - точно она. Ведь эксперимента масштаба 1:1 не было. А то, что есть специалисты, способные просчитать и необходимый наряд сил, и варианты - вы это не рассматриваете. Легче всего сказать, что все это высосано из неизвестного пальца. Но поверьте, я в большей степени доверяю этим высосаным из неизвестного пальца данным, озвученным тем же Капитанцем или другими военными, чем АНАЛИТЕГАМ из современных СМИ
  19. 0
    Tháng Bảy 29 2016
    Trích dẫn: Old26
    А вы предпочитаете видеть Россию страной третьего мира, имеющей прибрежный флот и не имеющей интересов за пределами своих территориальных вод?

    Я предпочитаю чтобы Россия для начала могла полноценно защитить свои территориальные воды.
    Trích dẫn: Old26
    практически в любой неядерной (локальной) войне они себя показали. Что в Ираке, что в Ливии, что в любом другом региональном конфликте. Как показал себя "Кузя"? А он авианосец?

    Ок, согласен. Кузя не авианосец. Вы предлагаете строить полноразмерные 100 тыс тонные лохани как у американцев? Вы представляете нагрузку на бюджет? Это означает сокращение всех остальных перспективных программ. Будем голые и босые, но зато АВИАНОСЕЦ.
    Trích dẫn: Old26
    Сфероконина? Она самая. Никто точно не знает, что наши ЗУР смогут поразить те же американские самолеты на дальности в 200 км со 100% гарантией. Сфероконина - точно она. Ведь эксперимента масштаба 1:1 не было. А то, что есть специалисты, способные просчитать и необходимый наряд сил, и варианты - вы это не рассматриваете.

    Тем не менее вы ссылаетесь на эти цифры и предлагаете рассчитать наряд сил. Сколько специалистов - столько и мнений.Шеффилду хватило одного неразорвавшегося Экзосета.
    Trích dẫn: Old26
    Или космические аппараты стали ударными и способны поражать наземные цели, а бурное развитие ПКР - не перечислите хотя бы десяток-другой новых ПКР, появившихся в последнее 10-летие.

    Перечислю только три. AGM-158C LRASM - обещают в 2018, норвежская NSM ну и Брамос. Но заинтересованные страны вполне смогут их купить. КА подозреваю скоро научаться полноценно выдавать целеуказание, а подводные беспилотники - минировать фарватеры. Но это мои ничем не подтвержденные предположения...
    Trích dẫn: Old26
    Насчет вербовки члена экипажа "Кузи" - ну давайте тогда считать, что могут завербовать одного из служащих ядерного арсенала и он в нужный момент...

    Можно конечно, только вот ядерную боеголовку надо долго курочить на глазах сослуживцев. Квалификация нужна опять же. Плюс системы наблюдения и охраны всякие. А вот расставить канистры или разложить пластид по кораблю гораздо проще. Квалификации вообще никакой не требуется. Так что уязвимость разная
  20. 0
    Tháng Bảy 29 2016
    Trích dẫn: Winnie76
    Я предпочитаю чтобы Россия для начала могла полноценно защитить свои территориальные воды.

    Свои терводы мы и сейчас можем защитить с тем, что у нас есть. Москитного флота достаточно для решения этой задачи. Те же "Буяны-М" на Черном море на это способны.

    Trích dẫn: Winnie76
    Ок, согласен. Кузя не авианосец. Вы предлагаете строить полноразмерные 100 тыс тонные лохани как у американцев?

    нагрузку на бюджет я более-менее представляю. Не представляю другого. Почему как только заходит разговор об авианосцах все вдруг начинают считать, что Россия ДОЛЖНА СТРОИТЬ авианосцы-копии с американских и в том же количестве. А что, сделать авианосец водоизмещением в 70 тысяч тонн с полноценной авиагруппой - это полноразмерные 100-тысячники. Ведь проектируемый в конце существования СССР атомный "Ульяновск" не был калькой с "Нимитца". но должен был обладать полноценной авиагруппой. Никто не требует строительства 10 или 15 атомных авианосцев, но необходимое количество для каждого ТВД и не требует такого количества. Насколько помню цифры, мелькавшие в СМИ - это 3 АВ на СФ, 3 на ТОФ. На БФ и ЧФ такие корабли не нужны. Но именно МО должно решить, что строить. Опять эрзац-авианосец с ракетным вооружением (ни крейсер, ни авианосец, или строить корабли под нужные задачи. А задачи ведь не только гонять бородачей из ИГИЛ...

    Trích dẫn: Winnie76
    Тем не менее вы ссылаетесь на эти цифры и предлагаете рассчитать наряд сил. Сколько специалистов - столько и мнений.Шеффилду хватило одного неразорвавшегося Экзосета.

    Если это серьезные специалисты, а не АНАЛИТИГИ из СМИ, то цифры более менее близки друг к другу. Те же специалисты из ВВС, в т.ч. и преподаватели летных училищ в своих лекциях для курсантов никогда не говорили об авианосцах, как объектах, которые поразить - раз плюнуть (это на совести "спецов" из СМИ). Количество необходимых самолетов в таких расчетах отличается незначительно. рассчитывать, что какому-то кораблю хватит одной, даже неядерной боеголовки, чтобы он стал небоеспособным - глупо изначально. Те же испытания, когда пытались в СССР на Балтике потопить трофейный "Граф Цеппелин" показал, что даже такой корабль-мишень не так уж просто потопить. А сейчас - тем более. Конструкционные элементы авианосца позволяют выдержать определенное воздействие и оставаться работоспособным. Рассчитывать, что крылатая ракета непременно попадет в погреб с боезапасом и уничтожит авианосец - глупо.

    Trích dẫn: Winnie76
    Перечислю только три. AGM-158C LRASM - обещают в 2018, норвежская NSM ну и Брамос. Но

    Три типа крылатых ракет в мире - это бурное развитие? К тому же одна - еще не существующая. С такой же, если не с большей скоростью развиваются средства защиты от КР...

    Trích dẫn: Winnie76
    Можно конечно, только вот ядерную боеголовку надо долго курочить на глазах сослуживцев. Квалификация нужна опять же. Плюс системы наблюдения и охраны всякие. А вот расставить канистры или разложить пластид по кораблю гораздо проще.

    Квалификация действительно нужна для ЯБЗ другая. А вот расставлять канистры и пластид на корабле с экипажем в !.5-2 ТЫСЯЧИ человек так просто? Тем более в количестве, способном потопить корабль?
  21. 0
    Tháng Bảy 30 2016
    Ой чья бы корова мычала,своего авианосца у нас даже в проекте нет
    1. 0
      Tháng Bảy 31 2016
      Чем "Кузнецов" не авианосец? Корова у тебя конечно странная...

"Right Sector" (bị cấm ở Nga), "Quân đội nổi dậy Ukraine" (UPA) (bị cấm ở Nga), ISIS (bị cấm ở Nga), "Jabhat Fatah al-Sham" trước đây là "Jabhat al-Nusra" (bị cấm ở Nga) , Taliban (bị cấm ở Nga), Al-Qaeda (bị cấm ở Nga), Tổ chức chống tham nhũng (bị cấm ở Nga), Trụ sở Navalny (bị cấm ở Nga), Facebook (bị cấm ở Nga), Instagram (bị cấm ở Nga), Meta (bị cấm ở Nga), Misanthropic Division (bị cấm ở Nga), Azov (bị cấm ở Nga), Muslim Brotherhood (bị cấm ở Nga), Aum Shinrikyo (bị cấm ở Nga), AUE (bị cấm ở Nga), UNA-UNSO (bị cấm ở Nga) Nga), Mejlis của người Tatar Crimea (bị cấm ở Nga), Quân đoàn “Tự do của Nga” (đội vũ trang, được công nhận là khủng bố ở Liên bang Nga và bị cấm)

“Các tổ chức phi lợi nhuận, hiệp hội công cộng chưa đăng ký hoặc cá nhân thực hiện chức năng của đại lý nước ngoài,” cũng như các cơ quan truyền thông thực hiện chức năng của đại lý nước ngoài: “Medusa”; “Tiếng nói của Mỹ”; "Thực tế"; "Hiện nay"; "Tự do vô tuyến"; Ponomarev; Savitskaya; Markelov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Tồi; Gordon; Zhdanov; Medvedev; Fedorov; "Con cú"; “Liên minh bác sĩ”; "RKK" "Trung tâm Levada"; "Đài kỷ niệm"; "Tiếng nói"; “Con người và pháp luật”; "Cơn mưa"; "Vùng truyền thông"; "Deutsche Welle"; QMS "Nút thắt da trắng"; "Người trong cuộc"; "Báo mới"