Không có gì bí mật khi cuộc chiến thông tin chống lại người Slav và người Nga đang diễn ra ngay bây giờ, đã bắt đầu hàng trăm năm trước, nhưng ở mọi ngả những câu chuyện nó tiếp tục trong một chiêu bài mới.Các đoạn văn của người Nga ngày càng được nghe nhiều hơn trên các phương tiện truyền thông, kể cả ở Nga. Hãy xem một vài ví dụ minh họa về cách các "nhà khoa học" đang cố gắng chứng minh rằng không có người Slav cổ đại. Một trường hợp không nghiêm trọng, nếu không muốn nói là nực cười. Người còn lại có một tuyên bố về khoa học, và tác giả của nó là một giáo sư lịch sử thời trung cổ và khảo cổ học tại Khoa Lịch sử của Đại học Florida, Hoa Kỳ, bản thân là người gốc Croatia.
Vì vậy, trường hợp đầu tiên. Tác giả, một người Bulgaria tên là Plamen Paskov, đã phát hành một loạt video có tên "Khi người Slav được phát minh" và "Không có tiếng Slav cổ đại". Nó chỉ ra rằng ông đã phát hiện ra rằng trong các văn bản ban đầu tên "Slovene" đã được sử dụng, và "Slavs" xuất hiện sau đó. Trên cơ sở này, ông viết rằng đồng bào của ông đã bị lừa dối trong nhiều thập kỷ mà người Slav cho là như vậy.
Tác giả báo cáo rằng khi ông đề cập đến khám phá của mình với các nhà sử học (bản thân ông không phải là nhà sử học), họ chỉ bác bỏ ông. Plamen Paskov kêu gọi "rung chuông, bật đèn sân khấu sáng nhất" và thông báo cho mọi người rằng người Slav cổ đại không tồn tại, chúng được phát minh ra. Các văn bản cổ không được dịch như vậy.
Có vẻ như con người là nạn nhân của chủ nghĩa học thuật một cách cực đoan. Ví dụ, chúng tôi mở Truyện kể về những năm đã qua do V.N trình bày. Tatishchev, được chuẩn bị vào nửa đầu thế kỷ 18, và chúng tôi đọc: “Từ cùng bảy mươi hai ngôn ngữ đã có ngôn ngữ Slovene ...”, sau đó “chúng được gọi là Nortsy, mặc dù chúng là Người Slav ”,“ người Slav có mặt khắp nơi dọc theo sông Danube ”,“ và từ những người Slav đó, nhiều người đã phân tán khắp các quốc gia, ”nhưng“ người Slav Inii ngồi xuống gần Hồ Ilmen và tự gọi mình bằng tên của họ, người Slav.
Như chúng ta thấy, Tatishchev sử dụng cả hai tùy chọn, vậy thì sao? Plamen Paskov, tất nhiên, không phải là một Russophobe hay Slavophobe, chỉ là một người nghiệp dư tưởng tượng rằng anh ta đã có một khám phá tuyệt vời, và anh ta kêu gọi rung chuông và chiếu đèn rọi để khám phá của anh ta đi vào quần thể của nền văn minh hiện đại. Nhưng có bao nhiêu từ và chữ cái trong từ đã thay đổi trong một nghìn năm qua? Nó là đủ để đọc bất kỳ văn bản cũ. Có những khám phá như vậy - một xu một tá. Và trên video, người thuyết trình đổ thêm dầu vào lửa - “bạn sẽ bị bịt miệng” (xưng hô với Paskov), đây là một “câu chuyện không thoải mái”, v.v.
Tất nhiên, điều này là buồn cười và không nghiêm trọng. Mẫu giáo. Chuyển đến Giáo sư Florin Curta của Đại học Florida, người đã xuất bản một bài báo dài 2015 trang trên tạp chí Starohrvatska prosvjeta (17) với tiêu đề “Bốn câu hỏi cho những ai vẫn tin vào người Slav thời tiền sử và những câu chuyện cổ tích khác”. Đã có hoàn toàn chứng sợ Slavophobia, mà đỉnh điểm là việc các nhà nghiên cứu người Slav và dân tộc Slav ban đầu "thò cái đầu xấu xí của họ ra khi chủ nghĩa dân tộc tăng cường sức mạnh và bắt đầu đàn áp các nhà khoa học." Bạn có nhận ra phong cách của kẻ thù thẳng thắn, nếu không phải là kẻ thù thẳng thắn? Và bốn câu hỏi là gì?
Câu hỏi một: "Nếu dân tộc Slav được xác định bằng ngôn ngữ, làm thế nào mọi người có thể nói tiếng Slav mà không phải là người Slav?" (Nếu dân tộc Slav là về ngôn ngữ, làm thế nào mọi người có thể nói tiếng Slav mà không phải là người Slav). Ở đây, nhà phê bình, dường như, bối rối với câu hỏi và muốn hỏi - "Làm thế nào mọi người có thể là người Slav mà không nói tiếng Slav?"
Đây một lần nữa là một ví dụ điển hình của chủ nghĩa học thuật. Một giới hạn nhân tạo được đặt trước và mọi thứ khác sẽ tự động vượt qua giới hạn đó. Đây là cách nó được tuyên bố. Có rất nhiều trò chơi như vậy có thể được chơi - ví dụ, làm thế nào mọi người có thể sống ở Canada nếu họ không nói tiếng Canada? Làm thế nào mọi người có thể được gọi là Thụy Sĩ nếu họ không nói tiếng Thụy Sĩ? Người Liên Xô có thể có tổ tiên như thế nào nếu không có ngôn ngữ Xô Viết, và người dân Liên Xô chỉ bắt đầu như vậy vào năm 1918?
Nhưng ngay cả ở đây cũng sẽ có sự xảo quyệt, bởi vì các cơ quan dân cử của chính quyền địa phương tự trị (hội đồng zemstvo, hội đồng zemstvo) ở Nga được đưa ra bởi cuộc cải cách zemstvo năm 1864 ở cấp tỉnh và quận, và đến năm 1914, họ đã tồn tại vào năm 43 các tỉnh của Châu Âu Nga. Và trước đó đã có veche và các cơ quan khác của chính quyền nhân dân. Các chất dẻo đơn giản một lần nữa đưa ra một thuật ngữ giới hạn, và mọi thứ chính thức vượt ra ngoài nó đều bị từ chối.
Nhưng ở đây lại có vấn đề - tác giả và những người khác như ông tuyên bố điều đó trước thế kỷ thứ 7 sau Công nguyên. Không có ngôn ngữ Slavic. Nhưng ai thực sự biết những người Slav đầu tiên của nền văn hóa Lusatian đã có những ngôn ngữ nào cách đây 3200 năm, vào cuối thiên niên kỷ thứ XNUMX trước Công nguyên?
Dựa trên cơ sở nào mà người ta tuyên bố rằng họ không có "sự tự ý thức của người Slavơ"? Người ta có thể nghĩ rằng các nhà phê bình biết điều này chắc chắn. Vâng, không có gì được biết cho nhà phê bình, anh ta chỉ đang giả vờ. Và nếu nói một cách đơn giản - lừa đảo. Cung cấp suy nghĩ mơ mộng.
Điều gì, nhà phê bình thực sự tin rằng khi những người Slav thuộc nền văn hóa Lusatian cách đây 3200 năm đi cùng các câu lạc bộ để chiến đấu giành lại đất đai của họ từ kẻ thù, rất có thể là những người mang nhóm haplog R1b, sẽ được lặp lại nhiều lần ở những vùng lãnh thổ đó, những Slavs không có ý thức tự giác?
Không thể giới hạn lịch sử của người Slav trong “ngôn ngữ Slav”, một khái niệm linh hoạt, có thể thay đổi theo thời gian, và bên cạnh đó, quan trọng nhất, đó là sự thương xót của các nhà ngôn ngữ học, với những sai sót và hiểu lầm kinh niên của họ liên quan đến niên đại và các phân loại.
Hơn nữa - "dân tộc thiểu số Slav", mà "các nhà phê bình" thường thao túng, không phải là một khái niệm được xác định rõ ràng. Thực ra không có chuyện đó. Người Ba Lan và người Nga là người Slav, nhưng các nhóm dân tộc của họ khác nhau, ngôn ngữ khác nhau, lãnh thổ khác nhau, tôn giáo khác nhau.
Và Florin Kurta liên tục gây sức ép với “dân tộc Slav”, được cho là chỉ xuất hiện vào nửa sau của thiên niên kỷ XNUMX trước Công nguyên, và trước đó nó không tồn tại, có nghĩa là không có người Slav cổ đại. Bạn có nhận thấy sự gian lận, xuyên tạc không? Hóa ra những người chiến đấu trên sông Tollense trên lãnh thổ của nền văn hóa Slavic Lusatian sơ khai, bảo vệ vùng đất của họ, không chỉ có ý thức bản thân, mà còn cả ngôn ngữ, truyền thống và tín ngưỡng. Cái quái gì vậy, nói bằng ngôn ngữ khoa học tinh tế, họ thậm chí còn chiến đấu với câu lạc bộ của họ, như dữ liệu khảo cổ học cho thấy? Không cần phải chiến đấu, và họ sẽ uống bia Bavaria, theo lời kêu gọi của những "nhà phê bình" như vậy.
Cũng có một điều tò mò rằng, như Giáo sư Kurta viết, không ai biết người Slav ban đầu sử dụng ngôn ngữ gì. Theo Kurt, thứ mà các nhà ngôn ngữ học sử dụng không phải là một ngôn ngữ thực, mà là một loại cấu trúc ngôn ngữ nhân tạo mà không có một mảnh bằng chứng hay bằng chứng nào. Cả người Sclaven, người Antes và nói chung không có người Slav cổ đại nào có nó.
Các nhà ngôn ngữ học, rõ ràng, không biết rằng người Slav cách đây 3200 năm, chỉ hai nghìn năm trước đó, đã chia tay người Aryan, và tổ tiên của họ, người Slav và người Aryan đầu tiên, sống trên Đồng bằng Nga chỉ 1300 năm trước và 1300 năm trước đây, theo các nguyên tắc của từ vựng, 36% từ thông dụng được bảo tồn trong hàng trăm từ của người Slav và Aryan đầu tiên. Hơn một phần ba!
Điều gì, các nhà ngôn ngữ học không biết về nó? Rõ ràng, họ không biết, vì họ đặt ra sự khác biệt giữa các ngôn ngữ Slav và các ngôn ngữ Aryan vào 6900 năm trước.
Như chúng ta có thể thấy, câu hỏi đầu tiên của Florin Kurt không liên quan gì đến lịch sử cổ đại của người Slav, nó hoàn toàn mang tính học thuật và phản ánh mức độ thâm nhập thấp vào lịch sử của người Slav. Thu hút "dân tộc" vào đây không giúp ích gì cho chính nghĩa, mà chỉ làm rối "phản biện".