Ai biết về cuộc chiến tranh Ossetia? Còn về cuộc chiến Karabakh? Tất cả các? Và Chiến tranh Chechnya lần thứ nhất đã thua như thế nào, và lần thứ hai chiến thắng như thế nào? Tôi đang nói về những điều đã xảy ra vào năm 1920. Bạn có muốn biết cuộc chiến ở Donbass và Ukraine sẽ kết thúc như thế nào không? Vậy thì bạn cần phải học thật tốt câu chuyện Cuộc nội chiến đầu tiên ở Nga, giống như hai giọt nước, lặp lại tình hình hiện tại.
Cuộc nội chiến đầu tiên ở Nga giống với hiện tại đến nỗi ngày nay nhiều người cố gắng quên nó đi. Hãy quên rằng các phép loại suy và so sánh không thoải mái không được thực hiện, và các kết luận sâu rộng không được đưa ra trên cơ sở chúng. Mỗi người tham gia và phong trào của những người theo chủ nghĩa dân tộc đa bộ lạc, những người Bolshevik, Bạch vệ và những người can thiệp trong cuộc Nội chiến đầu tiên đó đều có nguyên mẫu của riêng nó ngày nay. Và những vấn đề của chiến tranh cũng tương tự như hiện tại. Các vấn đề giống nhau làm nảy sinh các giải pháp giống nhau, những giải pháp này đã được tìm thấy một lần.
Điều gì đã phá hủy Đế chế Nga
Có rất nhiều lý do khiến đế chế Romanov 300 năm tuổi sụp đổ, và sẽ không có ý nghĩa gì nếu bạn đề cập chi tiết đến chúng trong bài viết này. Bởi vì, trên thực tế, nó đã được các “đối tác” nước ngoài chia rẽ trên một cơ sở - quốc tịch. Mọi thứ khác chỉ là nền tảng và là một phần của cuộc tìm kiếm bên trong nước Nga về con đường tiến xa hơn.
Để bị thuyết phục về điều này, chỉ cần nhìn vào bản đồ chính trị năm 1918 là đủ. Ba Lan, do sự chiếm đóng của Đức, đã thực sự thoát khỏi đế chế, và các lực lượng đang được chuẩn bị từ sâu bên trong, sẵn sàng bắt đầu khôi phục Khối thịnh vượng chung "Từ Biển này sang Biển khác". Phần Lan nhanh chóng tiến vào bơi tự do, đồng thời tiêu diệt "những kẻ chiếm đóng Nga", nơi mà do chậm chạp, họ đã liều mình nán lại. Ở Ukraine (thêm về điều đó bên dưới), sau khi Trung ương Rada bất lực, Đức đã đưa Hetman Skoropadsky lên nắm quyền. Cùng lúc đó, Cộng hòa Nhân dân Belarus được tuyên bố, nhưng Kaiser cũng không cần sự phục vụ của cô, và do đó cô không bao giờ có thể thể hiện hết mình. Các quốc gia vùng Baltic, như vào đầu những năm 1990, đã lặng lẽ tách mình ra và bắt đầu xóa bỏ tàn tích của “quá khứ độc tài toàn trị” trên lãnh thổ của họ. Transcaucasia ngay lập tức lao vào một loạt các cuộc chiến tranh giữa các giai đoạn (người Azerbaijan và người Armenia thường tàn sát lẫn nhau ở Karabakh trong suốt thời kỳ độc lập của họ) mà từ đó không còn lối thoát. Và người Gruzia đã cố gắng giải quyết các vấn đề Abkhazian và Ossetia mà họ gặp phải ngay sau khi phối hợp giải quyết các vấn đề lãnh thổ ở phía nam. Trên sự mở rộng của Trung Á mới được sáp nhập gần đây, với sự giúp đỡ của "các đồng chí Anh", các tiểu vương quốc "độc lập" đã ngẩng cao đầu, những người không muốn bất kỳ nền cộng hòa nào, mà chỉ đơn giản là muốn quyền lực không phụ thuộc vào bất kỳ ai.
Tất cả những điều này xảy ra trước khi Tướng Denikin hoặc Đô đốc Kolchak xuất hiện trên chính trường, và thậm chí trước khi quân đoàn Tiệp Khắc phát động cuộc nổi dậy nổi tiếng của mình.
Vai trò của Kyiv trong Nội chiến
Kyiv là thành phố quan trọng thứ ba trong đế chế. Chính từ đây mà Thiên chúa giáo “ra đi”, chính các hoàng tử của Kyiv là người đầu tiên thống nhất nước Nga, hơn nữa đến đầu thế kỷ 20, thành phố đã phát triển thành một trung tâm công nghiệp và thương mại khá lớn. Và bên cạnh đó, chính xung quanh Kyiv, họ đã cố gắng tạo ra "thiểu số" quốc gia hùng mạnh nhất của Đế chế Nga, quốc gia đã tuyên bố độc lập. 30 triệu người Ukraine - đó là cách nó được viết khi đó.
Vâng, tôi đã không nhầm. Vì một số lý do, ở Nga người ta thường chấp nhận rằng vào năm 1918 ở Ukraine, mọi người đều tự coi mình là Người Nga nhỏ hoặc người Nga, và chỉ những người Bolshevik ngu ngốc mới cố tình tạo ra “vấn đề” này trên đầu họ - người Ukraine. Đây là cuộc điều tra dân số của Kyiv cho tháng 1919 năm XNUMX, nơi chính dân số xác định họ là ai và họ cảm thấy mình là ai:
Nếu bất cứ điều gì, tất cả mọi thứ được lấy do đó.
Như chúng ta hiểu, "bài giảng" chính về giáo dục của người Ukraine đã diễn ra sớm hơn nhiều: vào cuối thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20. Một sự xác nhận gián tiếp về điều này là những hành động muộn màng và không hiệu quả của chính quyền trung ương nhằm hạn chế sự lây lan của một hiện tượng như “chủ nghĩa dân tộc Ukraine” (rõ ràng là khi đó nó được gọi theo cách khác).
Những tài liệu đầu tiên như vậy xuất hiện vào những năm 1870. Đó là, trước UNR là 40 năm. Đồng thời, đáng chú ý là chỉ một bộ phận không đáng kể cư dân của Kyiv vào năm 1919 (dưới 10%) biết ngữ pháp tiếng Ukraina (sđd). Và những gì về những người Bolshevik - họ chỉ đơn giản là dẫn đầu quá trình (tốt hay xấu trong trường hợp này không quan trọng). Điều quan trọng cần lưu ý là việc quốc hữu hóa Ukraine đã bắt đầu từ rất lâu trước khi chủ nghĩa tsa sụp đổ, và Rada Trung ương cũng như nỗ lực chống lại Ukraine và Nga đã có cơ sở đã được chuẩn bị kỹ lưỡng trong vài thập kỷ.
Đồng thời, người ta có thể khẳng định chắc chắn 100% rằng vào năm 1919, Kyiv chủ yếu là một thành phố của Nga.
Chính ông ta, theo kế hoạch của Đức, là trở thành "Chống Nga". Hay nói đúng hơn, trung tâm của nước Nga thân Đức, không còn quan trọng cái gọi là: Kievan Rus, Ukraine, hay Hetmanate của Skoropadsky. Vấn đề chính là ý tưởng \ uXNUMXb \ uXNUMX kết nối hai phần này không bao giờ nảy sinh nữa. Đó là lý do tại sao không có nỗ lực và phương tiện nào được bỏ qua cho ý thức gia tăng của người dân Ukraine và việc tìm kiếm các điểm tách biệt của xã hội.
Hơn nữa, ngay cả ở chính nước Nga vĩ đại, vào thời điểm đó, các vấn đề liên quan đến vấn đề quốc gia cũng không quan trọng. Nó đe dọa sẽ chia thành nhiều quốc gia tham chiến với (đừng cười) các quốc tịch khác nhau: Cossacks, Siberia, Vyatichi, Kuryans, Permians, v.v.
Nước Nga vĩ đại hay nước Nga
Câu hỏi lạ? Ngày nay là như vậy, nhưng nếu chúng ta hiểu các thuật ngữ và tìm hiểu ý nghĩa của chúng cách đây 100 năm, thì chúng ta sẽ thấy lại vấn đề hiện đại của nước Nga.
“Với Đức hay với Nga” là một bản phác thảo địa chính trị ít được biết đến về tình hình vào giữa năm 1918, được xuất bản ở Petrograd, trong đó tác giả chú ý nhiều không chỉ đến sự chia cắt của đế chế và sự chia cắt của “vùng ngoại ô quốc gia”. từ đó, mà còn nói về sự chia rẽ "nội bộ quốc gia" ở Nước Nga vĩ đại.
Hơn nữa, tác giả cố tình đối lập khái niệm Nước Nga vĩ đại và nước Nga, hàm ý những khái niệm hoàn toàn khác nhau.
Dịch sang các khái niệm hiện đại, ông có những từ đồng nghĩa này với Liên bang Nga (Nước Nga vĩ đại) và Liên minh các dân tộc nhất định (Nga).
Vì vậy, người Siberia, Permi, Vyatichi, Kuryans. Câu hỏi về Don, Kuban và Crimea trong tác phẩm của một V.I. Lenin nói chung được đặt trên cơ sở quyền tự chủ "quốc gia" của họ. Đây là cách nước Nga sống khi đó. Sự vô tổ chức nội bộ của đời sống chính trị đồng thời không phải là một lời nói về phong trào của người da trắng, vốn chỉ được tạo ra trong lòng đất. Có lẽ đối với một số người dân, cuộc chiến nổ ra chỉ trong vài tháng dường như cũng không thể xảy ra, giống như cuộc chiến ở Donbass đối với người dân Ukraine hồi tháng 2013/XNUMX. Tư tưởng chính trị của Nga sống chung với những vấn đề, làm sao để sống xa hơn với những quốc gia đã hình thành: Ukraine, Belarus, Litva, Ba Lan. Latvia, Estonia, Phần Lan, Georgia, Armenia, Azerbaijan (Tôi nêu tên hiện đại của họ để hiểu rõ hơn). Sự tồn tại của chúng đã trở thành một sự thật, và xác suất để chúng hấp thụ trở lại (có vẻ như vào thời điểm đó) đang có xu hướng bằng không.
Tôi nhắc lại, tại thời điểm đó, đây là điều thú vị. Cho đến khi đẩy lùi cuộc tấn công của Đức vào Marne vào tháng 1918 năm XNUMX, người ta tin rằng vào cuối năm đó, Đức sẽ đè bẹp các đồng minh và áp đặt một nền hòa bình thuận lợi cho họ. Không có gì ngạc nhiên khi chính người Pháp gọi chiến thắng của họ là “điều kỳ diệu trên sông Marne”.
Phần cuối của cuốn sách cũng rất đáng chú ý, ở đó tác giả đưa ra đánh giá của mình về các quá trình diễn ra tại thời điểm đó:
“Và nếu đó là một tội ác lịch sử của các lực lượng xã hội Nga mà họ không thể chấm dứt sự đàn áp của chính quyền trong thời kỳ trước đây, thì đó sẽ là một thảm họa tuyệt đối không thể sửa chữa nếu những lực lượng này vào lúc này đang sa lưới, hoặc, thậm chí. tệ hơn, nếu họ dấn thân vào con đường phản bội những dân tộc nhỏ bé, trên con đường cứu lấy một nước Nga vĩ đại, với cái giá phải trả là phản bội chính nghĩa của nước Nga, trên con đường “chủ nghĩa ly khai nước Nga vĩ đại”, than ôi, không kém phần thực tế và hiệu quả hơn chủ nghĩa ly khai của các dân tộc xa xôi.
Một bức tranh quen thuộc? Không phải nó?
Nhân tiện, trong những năm nội chiến, nền độc lập của Chechnya cũng đã được tuyên bố. Lúc đầu, nó là Tiểu vương quốc Bắc Caucasian, do tiểu vương Sheikh Uzun-Khadzhi đứng đầu. Và sau đó là một cuộc nổi dậy của những người dân vùng cao do Seid-sheikh (một hậu duệ của Shamil) lãnh đạo. Mọi thứ vẫn diễn ra như bình thường với vụ thảm sát tất cả những người Nga không bỏ chạy, những nỗ lực bình định vụng về - vào tháng 1920 năm 9. Một đội quân gồm 1372 nghìn máy bay chiến đấu của Hồng quân đã được tung ra để đàn áp những kẻ nổi loạn, những kẻ đang ở khắp mọi nơi bị chặn lại và ném trở lại với tổn thất duy nhất là những người thiệt mạng và chỉ trong tháng cuối cùng của năm định mệnh đó là 1922 người. Và sau đó nó bắt đầu: vào năm 110,5, dân số trong khu vực được phân bổ 150 nghìn vỏ hạt, 1 nghìn quả dầu. 1924 tỷ rúp đã được phân bổ để phục hồi nền kinh tế. Nó không nhắc nhở bạn về bất cứ điều gì? Và còn việc đưa những người có ảnh hưởng lớn nhất vào các ủy ban cách mạng và ban chấp hành năm 1925 thì sao? Tất cả những điều này là lý do mà vào cuối năm XNUMX, cuộc chiến ở Chechnya đã kết thúc.
Vì vậy, bức tranh của sự tương ứng, càng xa - càng đầy đủ. Sẽ có nhiều hơn để đi.
Liên minh Châu Âu và Trung Âu
Và “Trung Âu” này là gì, thường được đề cập trong cuốn sách, nhưng chúng ta chưa biết đến từ lịch sử là gì?
Như chúng ta hiểu, vào thời điểm đó, nếu không có sự tồn tại của tư tưởng Âu châu, thì không thể có sự chia rẽ nào trong Đế quốc Nga. Chỉ có việc tạo ra một cực thu hút mạnh mẽ ở phương Tây mới có thể cung cấp cho những người dân tộc chủ nghĩa đủ sức mạnh để chống lại trung tâm đế quốc cũ. Và một trung tâm như vậy vào cuối năm 1917 là nước Đức của Kaiser, trong sâu thẳm của nó, ý tưởng về "Trung Âu" ra đời vào năm 1915.
Khái niệm này, ngày nay đã bị lãng quên một cách nghiêm trọng, đã trở thành cơ sở cho thế giới quan của các chính trị gia Đức từ Kaiser Wilhelm đến Adolf Hitler (một người mà việc tuyên truyền các ý tưởng bị cấm ở Liên bang Nga).
Đó là lý do tại sao rất thường xuyên trong cuốn sách năm 1918 (liên kết ở trên) chúng ta đọc về "Trung Âu". Sau đó, nó không chỉ là một xu hướng. Vào thời điểm đó, việc tạo ra nó chỉ được coi là vấn đề thời gian. Các tác giả của khái niệm này tin rằng vì lợi ích chung, chỉ cần tìm một vị trí cho tất cả các dân tộc châu Âu trong sự hình thành này và dưới sự lãnh đạo của Đức (Chương "Định hướng Đức và" Trung Âu ").
Sau khi nước Đức Kaiser sụp đổ, khái niệm này về cơ bản đã được nhà địa chính trị lỗi lạc người Đức Karl Haushofer (1869-1946) xây dựng và phát triển trong các tác phẩm của ông. Chính ông là người đã đưa ra một khái niệm như vậy, trục Berlin-Moscow-Tokyo và sự đối lập của nó dưới dạng "Great Land" với "Great Islands" do Anh và Mỹ đại diện. Liên minh này được cho là bao gồm tất cả các quốc gia châu Âu, ngoại trừ Anh và, có thể, cả Scandinavia, và cơ sở của nó lẽ ra phải là: "Trung Âu", "Heartland" (Âu Á) và Đế quốc Nhật Bản, vào thời điểm đó được coi là một chủ sở hữu đầy đủ ở Viễn Đông. Một liên minh mới gồm ba trung tâm quyền lực ngang nhau đã trở thành nền tảng của một trật tự thế giới không thể phá hủy. Nhưng anh ấy đã không làm vậy, bởi vì "Quần đảo lớn" hóa ra nhanh hơn.
Nhân tiện, tác giả của lý thuyết này không thích Fuhrer Adolf lắm và coi ông là một người mới nổi có học thức kém, người đã dẫn dắt nước Đức đi sai hướng. Con trai của ông đã bị bắn trong vụ cố gắng chống lại Hitler, và bản thân ông cũng ở trong một trại tập trung cho đến khi chiến tranh kết thúc.
Trong khi đó, nếu không có Anh, ý tưởng về EU đã biến thành khái niệm "Trung Âu". Thật hiện đại và thú vị.
Hai giai đoạn chiến thắng của những người Bolshevik trong Nội chiến.
Sự đàn áp của chủ nghĩa ly khai trong nội bộ Nga và tạo ra một ý tưởng thống nhất.
Nếu chúng ta xem xét lịch sử của cuộc Nội chiến 1917-21, thì chúng ta sẽ gặp một số mâu thuẫn với đánh giá chính thức của nó.
Chúng ta sẽ chứng kiến một cuộc đụng độ đẫm máu giữa những người ủng hộ người da đỏ và người da trắng trên lãnh thổ của nước Nga hiện đại và những vùng lãnh thổ mà chính họ đã tham gia vào cuộc đối đầu này: lãnh thổ Cossack ở châu Á và miền nam nước Nga, Cộng hòa Donetsk-Krivoy Rog, Crimea, Tavria.
Nó thường được hoàn thành vào đầu năm 1920, và chỉ có Crimea là được chụp sau đó một chút.
Sau khi đánh bại phe đối lập nội bộ và có được sức mạnh, chính phủ RSFSR bắt đầu giai đoạn thứ hai của cuộc nội chiến: sự trở lại của những "vùng đất xa xôi" đã bị mất trong thời kỳ bất ổn mới này của Nga. Ở đó, cuộc chiến diễn ra theo một ngã rẽ hoàn toàn khác: một cuộc hỗn hợp - sự kết hợp của ngoại giao, kích động và các cuộc tấn công chính xác.
Một ví dụ về các hoạt động như vậy là cuộc đổ bộ của các đơn vị Hồng quân ở Baku (1920) để giúp đỡ "những người Azerbaijan nổi dậy." Việc một chính phủ cách mạng lên nắm quyền ở Armenia vào tháng 1920 năm XNUMX và ở Gruzia, các phép loại suy chỉ đơn giản giống với lịch sử gần đây của không gian hậu Xô Viết:
Vào ngày 28 tháng 1918 năm 1918, Gruzia và Đức đã ký một thỏa thuận theo đó lực lượng viễn chinh thứ ba nghìn dưới sự chỉ huy của Friedrich Kress von Kressenstein được chuyển bằng đường biển từ Crimea đến cảng Poti của Gruzia; sau đó nó được tăng cường bởi quân đội Đức được chuyển đến đây từ Ukraine và từ Syria, cũng như giải phóng các tù nhân chiến tranh Đức và vận động thực dân Đức. Các đơn vị đồn trú liên hợp của Đức-Gruzia đã được triển khai ở nhiều vùng khác nhau của Gruzia; Vào tháng XNUMX năm XNUMX, sự hỗ trợ quân sự từ Đức đã giúp loại bỏ mối đe dọa từ những người Bolshevik Nga, những người tuyên bố quyền lực của Liên Xô ở Abkhazia.
Bạn có thể đọc về các phép loại suy của cuộc xung đột Nam Ossetia hàng trăm năm tuổi tại đây. Wikipedia
Bây giờ rõ ràng là quân đội Nga đã cứu người Ossetia từ năm 2008 là gì? Tất cả kết thúc bằng một chiến dịch chớp nhoáng của Hồng quân vào tháng 1921 năm XNUMX nhằm vào Tiflis và thiết lập quyền lực của Liên Xô ở đó.
Bạn không nhớ gì sao? Nếu đó là tất cả, tôi sẽ không viết bài này.
Từ một góc độ hoàn toàn khác, tôi đề nghị xem xét cuộc chiến tranh Xô-Ba Lan 1919-21 dường như đã được nghiên cứu kỹ lưỡng.
Để bắt đầu, thành phần của những người tham gia. "Vì Ba Lan" đã chiến đấu: Cộng hòa Ba Lan, Cộng hòa Nhân dân Ukraine, Cộng hòa Nhân dân Belarus, Cộng hòa Latvia với sự hỗ trợ kỹ thuật-quân sự đầy đủ từ các chính phủ Entente.
Về BNR, bạn có thể chỉ cần đọc khối lượng tài liệu có sẵn và xem hai chị em này (Belarus và Ukraine) khi đó giống nhau như thế nào. “Nhà độc tài cuối cùng của châu Âu” Alexander Lukashenko đã ngăn cản việc tạo ra thứ tương tự vào những năm 1990. Đó là lý do tại sao, không giống như Ukraine, không có sự hợp nhất trong một sự xuất thần duy nhất của "chính phủ lưu vong của BNR" và "chính phủ dân chủ" ở Minsk.
Việc thành lập một Ukraine độc lập dưới sự bảo hộ của Đức vào năm 1918 và một trung tâm ảnh hưởng của Đức trên cơ sở của nó ở biên giới phía tây của Nga đã thất bại. Quyền lực của Rada, và sau đó là Hetman, cùng với quyền lực của Đức, và "chế độ nhà nước" của Ukraina rơi vào tình trạng mất trí hoàn toàn.
Chỉ có việc thành lập một trung tâm lực lượng mới ở Warsaw và đánh bại quân Galician của ZUNR bởi quân đội của Pilsudski mới cho phép các nước Entente nghĩ đến việc tạo ra một vành đai mới gồm các quốc gia độc lập chống lại nước Nga còn non yếu, mục tiêu chính là chiến tranh với RSFSR hoặc người da trắng.
Bất cứ ai chiến thắng, chiếc đai này sẽ là thù địch của nước Nga mới, đó là lý do tại sao nó có giá trị.
Lực lượng tấn công chính chống lại Nga là Ba Lan và các đồng minh dưới tay bà: Ukraine, Belarus, Latvia. Lithuania, vì những lý do rõ ràng, không thể như vậy. Chúng ta lại thấy một bức tranh đối đầu quen thuộc, nơi mà vai trò bia đỡ đạn của phương Tây ngày nay được giao cho Ukraine.
Chẳng phải vì Ba Lan hiểu rõ điều này nên họ mới nhiệt tình ủng hộ Ukraine theo chủ nghĩa dân tộc. Họ hiểu rằng nếu chế độ ở Kyiv sụp đổ, thì họ sẽ phải trở thành "lá chắn của châu Âu" chống lại Nga, với tất cả những hậu quả sau đó.
Chiến dịch của Hồng quân chống lại Warsaw năm 1920 đã thất bại và cuối cùng mọi vấn đề của cuộc nội chiến cuối cùng chỉ được gỡ bỏ vào năm 1939-40, khi các đơn vị Liên Xô được gặp mặt đầy hoa ở Tallinn, Riga, Vilna và thậm chí cả Lvov.
Đây là một sự thật lịch sử, và sự nhiệt tình của người dân địa phương về điều này vào thời điểm đó không ai có thể tranh cãi. Sau đó là sư đoàn SS "Galicia" và nhiều đơn vị tương tự trên lãnh thổ của các quốc gia vùng Baltic, nhưng đây là một câu chuyện khác chưa có hồi kết về mặt logic.
Chính xác ngụ ý về sự phức tạp của việc giải quyết các vấn đề quốc gia đang nổi lên ở Ukraine và Belarus, Transcaucasia và Trung Á, cũng như việc chưa giải quyết triệt để vấn đề này sau kết quả của cuộc nội chiến, buộc chính phủ ở Moscow phải bật đèn xanh cho việc sáng tạo. của Liên Xô với tư cách là một liên minh các nước cộng hòa, và không phải là quân đội tự trị trong RSFSR.
Về lực lượng SSR của Ukraine, sẽ rất thú vị khi xem xét ví dụ về Cộng hòa Donetsk-Krivoy Rog. Để tăng cường ảnh hưởng của một phần tử xa lạ với chủ nghĩa dân tộc Ukraine trên toàn lãnh thổ Ukraine, theo "đề xuất" của người đứng đầu Hội đồng nhân dân và Hội đồng quốc phòng của RSFSR V.I. Lenin vào tháng 1919 năm 1932, nó bao gồm (không có sự đồng ý của người dân và với một số phản đối từ chính quyền địa phương) các lãnh thổ của Cộng hòa Donetsk-Krivoy Rog. Và thủ phủ của Lực lượng SSR Ukraina cho đến năm XNUMX là ở Kharkov - thành phố nơi Ukraina thuộc Liên Xô (thân Nga), thay thế cho lực lượng dân tộc chủ nghĩa, được tuyên bố.
Một cách thú vị để giải quyết xung đột "Donetsk-Ukraine"? Và 100 năm trước, nó đã được quyết định như vậy.
Đó là tất cả. Đã đến lúc bắt đầu rút ra kết luận.
Kết luận. Chúng ta sẽ không bao giờ là anh em?
Như chúng ta đã thấy trong hàng loạt các ví dụ ở trên, kịch bản của Nội chiến ở Nga năm 1917 -... giống một cách đáng ngạc nhiên với kịch bản của cuộc đối đầu ngày nay (1991 -...). Những điểm đau giống nhau và những vấn đề giống nhau. Sự trùng hợp đôi khi chỉ đến từng chi tiết nhỏ nhất. Và khi một số công dân rất “yêu nước” ở cả hai chiến tuyến thực sự muốn đọc đi đọc lại bài thơ “Chúng ta sẽ không bao giờ là anh em” của Anastasia Dmitruk, tôi muốn hỏi họ: “Bạn hiểu gì về các cuộc nội chiến và bạn làm tốt như thế nào bạn biết lịch sử của bạn?