Nói cách khác, luật pháp Nga không thực sự quy định bất kỳ trách nhiệm pháp lý nghiêm trọng nào đối với những người thuộc các nhóm khủng bố quốc tế hoặc chủ động liên hệ với chúng. Các trung tâm tuyển dụng có thể, dưới chiêu bài đàng hoàng nhất, hoạt động ở ngay trung tâm nước Nga, tuy nhiên, bản thân các nhân viên thực thi pháp luật không có quyền thực sự để ngăn chặn loại hoạt động này. Như họ nói, bất kỳ luật sư chuyên nghiệp nào cũng có thể dễ dàng “thổi bay” một nhà tuyển dụng, chẳng hạn như tuyên bố rằng bên công tố hoàn toàn không hiểu các quy tắc của đạo Hồi và trình bày “những bài giảng thông thường về thiện và ác” như một nỗ lực để tuyển dụng vào hàng ngũ của các tổ chức khủng bố quốc tế. Bây giờ có gì thay đổi không?
Ở Nga, một khung pháp lý quy định đang hình thành, trên cơ sở đó một người bằng cách này hay cách khác tham gia vào các hoạt động của một nhóm khủng bố quốc tế phải chịu trách nhiệm cá nhân và trách nhiệm hình sự.
Từ tuyên bố của một trong những đồng tác giả của gói sửa đổi, phó của Duma Quốc gia từ phe Nước Nga Thống nhất, Irina Yarovaya:
Không có quy tắc đề xuất nào liên quan đến việc hạn chế các quyền và tự do. Chúng ta đang nói về các biện pháp an ninh, các biện pháp trách nhiệm, các biện pháp phòng ngừa được áp dụng chủ yếu đối với những người phạm tội. Nhìn chung, luật hình sự mang tính đàn áp đối với tội phạm và đối với công dân Nga thì tuyệt đối bảo vệ.
Ngay sau khi cả hai viện của quốc hội Nga bỏ phiếu ủng hộ các sửa đổi, sự sôi sục theo thông lệ trong quần chúng nhân dịp này bắt đầu. LiveJournal, Facebook và các trang web khác có vẻ như là thông lệ để tụ tập với “công chúng tiến bộ” của một thuyết phục chủ yếu là tự do đã nổ ra những bài đăng tức giận về “sự vi phạm quyền tự do ngôn luận”, “sự trở lại của năm 37” và, tất nhiên , "bàn tay có móng vuốt của Điện Kremlin, xé nát nền tảng của nền dân chủ."
Nếu chúng ta thu thập tất cả các tuyên bố tự do rằng "thứ 37 đang trở lại" trong 5 năm qua, thì ngọn lửa của Tòa án dị giáo nói chung sẽ bùng cháy trên đường phố - và điều này ít nhất là ...
Những điểm sau đây gây ra tiếng vang lớn nhất trong loại công chúng này:
về hạn chế quyền xuất cảnh đối với một số loại công dân;
về nghĩa vụ của các nhà khai thác di động và nhà cung cấp Internet lưu trữ dữ liệu về các cuộc trò chuyện và thư từ của người dùng trong một khoảng thời gian nhất định;
về trách nhiệm đối với việc không báo cáo việc chuẩn bị cho một cuộc tấn công khủng bố.
Để cuộc trò chuyện trở nên khách quan hơn, đáng để trình bày một vài ghi chú tức giận từ những người dùng LiveJournal tự do tức giận.
Andrey Malgin cung cấp vật liệutin tức Gosdury”, trong đó anh ta bị dày vò về tinh thần và có thể cả về thể chất:
Các nhà cung cấp Internet và nhà khai thác di động sẽ được yêu cầu lưu trữ tất cả dữ liệu do người dùng truyền trong sáu tháng, nhu cầu tuân thủ quy tắc này trước đây ước tính lên tới hàng nghìn tỷ rúp.
FSB sẽ có quyền yêu cầu các nhà khai thác và nhà cung cấp chìa khóa để giải mã thông tin, đồng thời sẽ loại bỏ nhu cầu bồi thường thiệt hại gây ra trong các hoạt động đặc biệt.
Thời hạn không giao hàng. Cuối cùng. Làm thế nào chúng tôi bỏ lỡ tiêu chuẩn này.
FSB sẽ có quyền yêu cầu các nhà khai thác và nhà cung cấp chìa khóa để giải mã thông tin, đồng thời sẽ loại bỏ nhu cầu bồi thường thiệt hại gây ra trong các hoạt động đặc biệt.
Thời hạn không giao hàng. Cuối cùng. Làm thế nào chúng tôi bỏ lỡ tiêu chuẩn này.
Chà, như một minh họa về sự dằn vặt tinh thần của tác giả từ LiveJournal - những khung hình trong bộ phim "Giải thưởng cao" (Liên Xô, 1939):
Không, điều đó là cần thiết ... Ông từ LiveJournal đang bị đẩy ra tố cáo theo đúng nghĩa đen ... Và một người rõ ràng đang bận tâm đến câu hỏi như vậy cùng với vấn đề “nghìn tỷ rúp của các nhà khai thác”, rõ ràng là không tìm một nơi cho chính mình, suy nghĩ về việc bây giờ anh ta có thể như thế nào - "thông báo hay không thông báo."
Trên thực tế, điều đáng ngạc nhiên là: những người hoàn toàn hài lòng với cuộc sống, chẳng hạn như ở Hợp chủng quốc Hoa Kỳ, bao gồm cả hệ thống an ninh của Mỹ, đột nhiên rơi vào trạng thái kích động vì họ sắp đưa ra một khung pháp lý ở Nga trông giống như một trường mẫu giáo thực thụ so với quy định của Mỹ. Đó là, việc nghe lén toàn bộ điện thoại, truy cập các dịch vụ đặc biệt vào cơ sở dữ liệu của các nhà cung cấp Internet và nhà khai thác di động ở Hoa Kỳ là một thành tựu to lớn của tự do và dân chủ, được thiết kế để bảo vệ các công dân tuân thủ luật pháp, và ồ, rất nhiều, với một sự kéo dài lớn, các biện pháp tương tự của Nga là "sự tùy tiện" và "phản dân chủ ở dạng thuần túy nhất."
Điều đáng ngạc nhiên là khi Edward Snowden công bố những tiết lộ của mình về việc giám sát toàn diện các dịch vụ đặc biệt của Hoa Kỳ, tất cả những người anh em không lịch sự của Nga trong nước đều giữ im lặng, hoặc sợ chọc giận những người cấp tiền, hoặc thực sự tin rằng toàn bộ giám sát của CIA và NSA trên khắp thế giới - lòng tốt dân chủ quan trọng nhất.
Cũng thông qua LiveJournal, các blogger nhân quyền đang lan truyền những lời kêu gọi tới Tổng thống yêu cầu ông không ký vào “văn bản toàn trị”.
Nó như thế nào?! Khiếu nại lên Tổng thống. Những người bảo vệ lẽ phải (hoặc quanh co) đã "hạ gục" Putin "vì con yêu tinh đẫm máu" kể từ thời Dima Yakovlev hành động, giờ bỗng trở thành "bạo chúa", "kẻ hút máu" và "kẻ khởi xướng con yêu tinh". Này, logic ở đâu, muchachos?.. Cần phải đến The Hague hoặc Strasbourg ngay lập tức - họ đã ăn con chó trên "gebn đẫm máu" và ăn hết táo Ba Lan và pho mát Pháp có nấm mốc không được giao tận nơi của các biện pháp chống trừng phạt.
Và nhìn chung, các sửa đổi chống khủng bố khó có thể được gọi là chống khủng bố thực sự. Cấm xuất cảnh đối tượng nghi khủng bố? Vâng, vâng - có vẻ như chuẩn mực là đúng. Nhưng thực tế không có gì ngăn cản những người như vậy rời khỏi Nga theo nhiều cách khác nhau và chiến đấu theo phe của các nhóm khủng bố khác nhau ở Afghanistan, Syria, Libya và Kosovo. Nếu nó can thiệp ngay bây giờ, thì bạn có thể đặt nó vào một tài sản.
Việc lưu trữ dữ liệu của các nhà khai thác di động và nhà cung cấp Internet, trên cơ sở dự đoán mức tăng thuế gần gấp ba lần, dường như là một biện pháp cứng rắn (gần như NSA-shnaya), nhưng biện pháp đó đã giúp Hoa Kỳ bắt được những kẻ khủng bố đến mức nào? Nếu nó giúp ích, thì Hoa Kỳ sẽ ngoan cố im lặng về điều đó. Mặc dù ở đây tại Hoa Kỳ, nơi đại diện của các cơ quan có thẩm quyền cao nhất tự gặp gỡ các thủ lĩnh khủng bố trong tương lai, có những câu hỏi riêng biệt ... Và những câu hỏi này có liên quan, trong số những thứ khác, đến việc NSA và CIA đang thực sự tiến hành giám sát lớn của họ để làm gì ? - để xác định và bắt những kẻ khủng bố, hay vẫn để có được thông tin về các bước sắp tới của chính quyền các quốc gia nước ngoài và để làm nội gián trong lĩnh vực kinh tế? Snowden dường như đang nói về...
"Giao hàng". Chà, đây là một loại truyện kinh dị tự do, đã được đề cập ở trên. Nếu một người biết về việc chuẩn bị tấn công khủng bố và im lặng, thì anh ta khác với kẻ khủng bố trong trường hợp này như thế nào? Hình phạt cho một kẻ đồng lõa trên thực tế như vậy phải là thích đáng. Mặc dù, với khả năng hiện đại của các hiệp hội luật sư, chúng ta có thể nói rằng việc truy tố trong trường hợp này sẽ gặp phải những vấn đề rõ ràng - hãy tiếp tục và chứng minh rằng một người hàng xóm đã biết về một túi TNT trong tầng hầm của một người hàng xóm khác, ngay cả khi người hàng xóm đầu tiên đã giúp người thứ hai kéo chiếc túi này từ cốp xe ô tô có biển số "bị giết" ...
Việc hủy bỏ sáng kiến tước quyền công dân Nga của những kẻ khủng bố nên được coi là một hành động nhân đạo đáng kinh ngạc của các nhà lập pháp Nga. Rõ ràng, viễn cảnh nuôi những con ma cà rồng khủng bố (ví dụ, Nurpashi Kulaev khét tiếng, một chiến binh Beslan) trong một nhà tù ở Nga, chỉ vì họ có hộ chiếu Nga, dường như được các nhà lập pháp của chúng tôi chấp nhận ... Anh ta sẽ giết người Mỹ, Ả Rập, Những người có tiền của Qatar và Thổ Nhĩ Kỳ, thực hiện ý chí của chủ sở hữu, và sau đó người nộp thuế Nga (nếu con ma cà rồng bị bắt và bị kết án) sẽ chuyển một phần khoản thanh toán của anh ta cho kho bạc nhà nước để bảo trì. Chủ nghĩa nhân văn... Bạn không thể nói bất cứ điều gì.
Kết quả là - một nhận xét về "gói Yarovaya" từ thư ký báo chí của Tổng thống Liên bang Nga Dmitry Peskov (trích Interfax):
Chúng tôi biết các quan điểm khác nhau về dự luật này. Chúng tôi biết những nhận xét cụ thể được đưa ra, trong số những điều khác, bởi những người báo hiệu, các nhà hoạt động xã hội và các tổ chức công cộng. Bây giờ chúng đang được nghiên cứu và quyết định sẽ được đưa ra bởi tổng thống khi tài liệu đến tay ông để ký.
Nói chung, gói có vẻ mơ hồ là một sự thật, nhưng thực tế là trong bối cảnh các mối đe dọa ngày càng tăng từ chủ nghĩa khủng bố quốc tế, việc tiếp tục phớt lờ về mặt pháp lý chính khái niệm này, nói một cách nhẹ nhàng, là lạ, nếu không muốn nói là phạm tội. Công việc dường như đang được tiến hành. Và liệu chiếc bánh kếp đầu tiên có bị vón cục hay không, sẽ được tiết lộ trong thời gian tới.