Hành lang súng trong Quốc hội Hoa Kỳ đã không cho phép thực hiện một sáng kiến ​​lập pháp nhằm hạn chế việc bán "súng cầm tay" ở Hoa Kỳ

Trong bối cảnh vụ tấn công khủng bố mới đây ở Orlando khiến 50 người thiệt mạng, các nghị sĩ Mỹ quyết định xem xét hạn chế việc bán súng tự do. vũ khí ở Mỹ. Các đại biểu của Quốc hội đã nhóm họp để thảo luận về khả năng sửa đổi luật về việc bán tự do "súng ống", nhưng cuối cùng, các dân biểu đã từ chối thực hiện các biện pháp hạn chế. Các thành viên của Ủy ban vũ khí thượng viện (thượng viện Mỹ) đã "thuyết phục" các đồng nghiệp của họ không hạn chế việc mua bán vũ khí ở nước này.

Từ một báo cáo USA Today:

Các thượng nghị sĩ dự kiến ​​hôm thứ Hai sẽ bác bỏ bốn sửa đổi hạn chế đảng phái để cấm súng. Sáng kiến ​​cấm được đưa ra sau vụ xả súng ở Orlando. Ngoài ra còn có đề xuất tịch thu vũ khí từ những người bị tình nghi liên quan đến khủng bố.

Đáng ngạc nhiên là theo luật "dân chủ" của Mỹ, ngay cả một người bị nghi ngờ dính líu đến khủng bố ngầm cũng có thể có súng cho đến khi có lệnh trừng phạt đặc biệt của tòa án. Đây là lời nói về cách Hoa Kỳ chống lại chủ nghĩa khủng bố ...

Các đại diện của Thượng viện đã đưa ra đề xuất tiến hành các cuộc kiểm tra toàn diện đặc biệt liên quan đến việc xác định sự hiện diện của vũ khí ở những đối tượng bị nghi ngờ có liên quan đến các hoạt động khủng bố.

Sau một cuộc thảo luận ngắn, hóa ra là các biện pháp như vậy "có thể tấn công vào các nguyên tắc dân chủ mà mọi công dân Hoa Kỳ đều có quyền tự vệ." Hóa ra tên khủng bố cũng có quyền như vậy ...

Bằng cách bỏ phiếu chống lại các sửa đổi trong luật, các nghị sĩ Mỹ đã làm rõ rằng lợi ích của tổ chức vận động hành lang vũ khí ở nước này, vốn nhận được siêu lợi nhuận từ việc bán vũ khí, cao hơn nhiều so với lợi ích của công dân Mỹ về mặt an ninh của họ. . Các đại diện của vận động hành lang này, những người ở Thượng viện, rõ ràng không có ý định mất hàng tỷ đô la lợi nhuận.

Comments

[trung bình]

Có thể, đây là những nguyên tắc dân chủ của Mỹ - "Giết nhau bằng súng, ngay cả ở trường học." Và sẽ có những đứa trẻ Mỹ giết nhau ở trường!

[razmik72]

Trích dẫn từ avvg

Và trẻ em Mỹ sẽ giết nhau ở trường học!

Tôi tin rằng quyền có vũ khí là quyền quan trọng nhất của một người tự do. Chính quyền toàn trị và tội phạm sợ các công dân có vũ trang của đất nước họ, đó là lý do tại sao ở Armenia, quốc hội đã bác bỏ đạo luật trao quyền cho cư dân các làng giáp biên giới với Azerbaijan để mua và mang theo vũ khí. Tầng lớp cầm quyền không quan tâm, rằng những người không có vũ khí đang chết vì pháo kích và không thể tự vệ nếu điều gì đó xảy ra, họ chỉ đơn giản là sợ rằng người dân chắc chắn sẽ quay những vũ khí này chống lại họ.

[Dembel77]

Tuyệt vời, nhưng theo luật "dân chủ" của Mỹ, ngay cả một người bị nghi ngờ dính líu đến khủng bố ngầm cũng có thể sở hữu súng cho đến khi có lệnh trừng phạt đặc biệt của toà án.

Điều này có vẻ đáng ngạc nhiên với ai? Đối với tôi, chẳng hạn, không. Chỉ là ở Nga và Mỹ có những khái niệm khác nhau về dân chủ và quyền của công dân, đặc biệt là quyền có vũ khí. Ở Mỹ, rõ ràng là công dân của tầng lớp cao nhất, nhưng chúng tôi vẫn chưa trưởng thành ...

[Chúa tể Sith]

Trích dẫn từ razmik72

Tôi tin rằng quyền có vũ khí là quyền quan trọng nhất của một người tự do. Chính quyền toàn trị và tội phạm sợ các công dân có vũ trang của đất nước họ, đó là lý do tại sao ở Armenia, quốc hội đã bác bỏ đạo luật trao quyền cho cư dân các làng giáp biên giới với Azerbaijan để mua và mang theo vũ khí. Tầng lớp cầm quyền không quan tâm, rằng những người không có vũ khí đang chết vì pháo kích và không thể tự vệ nếu điều gì đó xảy ra, họ chỉ đơn giản là sợ rằng người dân chắc chắn sẽ quay những vũ khí này chống lại họ.

Chà, họ sẽ cho phép bạn và, ví dụ, chúng tôi ở Donbass mang súng cá nhân, điều này sẽ giúp bạn khỏi bị pháo kích như thế nào?
Làm thế nào để giữ 2-3 khẩu súng ở nhà cứu công dân Mỹ khỏi các cuộc tấn công vũ trang tại trường học, trường đại học, rạp chiếu phim, câu lạc bộ?

[Krasniy_lis]

Trích dẫn: Lord of the Sith

nó sẽ tiết kiệm như thế nào khỏi bị pháo kích

vì vậy tôi đang tự hỏi làm thế nào một khẩu súng lục / súng tự động sẽ tiết kiệm từ khẩu 120.

Z.Y. Xin chào, Chúa.

[Winnie76]

Một kẻ khủng bố sẽ tìm thấy một vũ khí như vậy, ngay cả khi có lệnh cấm bán nó. Họ không có những vấn đề như vậy. Không áp dụng luật dân túy - được thực hiện tốt

[Mik13]

Trích dẫn: Winnie76

Một kẻ khủng bố sẽ tìm thấy một vũ khí như vậy, ngay cả khi có lệnh cấm bán nó. Họ không có những vấn đề như vậy. Không áp dụng luật dân túy - được thực hiện tốt

Tôi đồng ý
Thực sự mà nói, tôi không hiểu điều gì đã gây ra tiếng rên xúc động như vậy của tác giả:

Đáng ngạc nhiên là theo luật "dân chủ" của Mỹ, ngay cả một người nghi ngờ dính líu đến khủng bố ngầm, có thể đủ khả năng cầm súng cho đến khi có lệnh trừng phạt đặc biệt của toà án. Đây là lời nói về cách Hoa Kỳ chống lại chủ nghĩa khủng bố ...

Ở Liên bang Nga, cũng có bất kỳ hạn chế nào đối với quyền của một công dân, theo một cách nào đó, nghi ngờ, chỉ có thể thực hiện được sau các biện pháp trừng phạt đặc biệt từ tòa án. Vì vậy, từ "dân chủ" hoàn toàn vô ích được trích dẫn trong bối cảnh này.

Chúng ta không nên sợ vũ khí, nhưng sợ con người. Không may. Ở Trung Quốc cũng vậy, các cuộc thảm sát định kỳ xảy ra. Với sự trợ giúp của dao làm bếp và rìu. Hãy cấm họ luôn. Tránh. Nhân tiện, số liệu thống kê nói rằng ở Nga con dao làm bếp là vũ khí giết người chính, EMNIP ...

Nhưng theo luật "dân chủ" của Nga, một người bị nghi ngờ vi phạm pháp luật nên mang rìu và dao làm bếp "chỉ có thể sau khi có các biện pháp trừng phạt đặc biệt từ tòa án"...

Một bài báo mơ hồ, nói một cách nhẹ nhàng ...

[Penzuck]

Trích lời Mik13

Ở Trung Quốc cũng vậy, các cuộc thảm sát định kỳ xảy ra. Với sự trợ giúp của dao làm bếp và rìu. Hãy cấm họ luôn. Tránh. Nhân tiện, số liệu thống kê nói rằng ở Nga con dao làm bếp là vũ khí giết người chính, EMNIP ...

Và động cơ phạm tội chủ yếu là hàng ngày. bao gồm say rượu ... Ở đây tốt hơn là bạn nên thực hiện một lựa chọn cụ thể: 1. về cái chết do súng bắn
2. theo số lượng tội phạm liên quan đến việc sử dụng súng. Khi đó sẽ có sự so sánh ít nhiều đúng hơn.

Trích lời Mik13

Nhưng theo luật "dân chủ" của Nga, việc "có thể tước đi một cái rìu và một con dao làm bếp từ một người bị nghi ngờ vi phạm pháp luật chỉ sau những biện pháp trừng phạt đặc biệt từ tòa án" ...

Một bài báo mơ hồ, nói một cách nhẹ nhàng ...

Thật không may là bình luận của bạn.

[Penzuck]

Trích dẫn: Winnie76

Dù sao thì kẻ khủng bố cũng sẽ tìm thấy vũ khí

Có số liệu thống kê: bao nhiêu thùng bị "mất", bao nhiêu âm mưu ăn cắp vũ khí, trang web của Bộ Nội vụ.RU - Tất cả các số liệu thống kê đều có. Ngoài ra còn có thống kê về số lượng thùng hợp pháp đang lưu hành. Chúng tôi có ở Liên bang Nga. Có số liệu thống kê về tội phạm có tính chất khủng bố và số liệu thống kê về các vụ giết người và cướp có sử dụng súng (chúng tôi sẽ giữ im lặng về chất nổ, BOV và những thứ khác). Đối với 1 tội phạm, 2 xác chết và 5 người bị thương mỗi năm. Bạn có thể ngoại suy tuyến tính dữ liệu một cách an toàn, tăng số lượng thùng - tăng số lần cố gắng mua vũ khí trái phép - tăng số lượng "những kẻ khủng bố luôn được trang bị" (bọn cướp ở đây phù hợp hơn, nếu không chúng sẽ bắt đầu bôi đạn bằng cyanite để tỷ lệ tử vong là 100% ). Do đó sẽ làm tăng số lượng thương vong.

Trích dẫn: Winnie76

Họ không có những vấn đề như vậy.

- Bạn có tự tin vào điều này?
Nhưng ở các tiểu bang của nước Mỹ thân yêu của bạn, với thiên đường vũ khí cực kỳ phóng khoáng, cũng có những con số thống kê, chỉ có điều là khó có được nó hơn. Điều tương tự cũng không thể nói về vũ khí ... Và thực tế là vũ khí cuối cùng lại nằm trong tay những người mắc chứng rối loạn tâm thần không phải là hiếm. Và tôi vô cùng hy vọng rằng bạn không phải là một trong số họ ... và tôi hy vọng rằng bạn không thông cảm cho những kẻ ngốc đáng thương ngoài kia trong hành trình tìm kiếm vũ khí của họ.

Trích dẫn: Winnie76

Không áp dụng luật dân túy - được thực hiện tốt

Tôi tin chắc rằng: 1. bạn chưa đọc luật này.
2. bạn chưa đọc hiến pháp Hoa Kỳ và tất cả các khuôn khổ pháp lý khác.
Kết luận: vì không có dấu hiệu khách quan trong nhận xét của bạn? Nếu đó là một người theo chủ nghĩa dân túy, tôi sẽ có được sự ủng hộ của người dân ... Và theo lời các bạn, không thể phân biệt được luật "dân túy" với luật "không theo chủ nghĩa dân túy" (à, người Mỹ ngu ngốc ?). Và những người được chọn khôn ngoan trong số những người đã "đánh bại" định luật ochlocrate này.

[Siberi]

Trạng thái này sớm muộn gì cũng sẽ tự nuốt chửng. Và đó sẽ là một cái kết hoàn toàn hợp lý.

[mực_98]

Không ai để cho một thị trường và tiền như vậy cạn kiệt mà không có một cuộc chiến. Rất nhiều công ty đã tạo dựng được tên tuổi nhờ việc này, họ đã kiếm được số vốn đến mức Obama có thể tung hoành bao nhiêu tùy thích, ý kiến ​​của ông ấy không còn quyết định được điều gì nữa. Và bằng cách nào đó, họ sẽ đồng ý với các nguyên lý địa điểm tiếp theo, cho đến vụ thảm sát cấp cao tiếp theo.

[giáo sư]

Bằng cách bỏ phiếu chống lại các sửa đổi trong luật, các nghị sĩ Mỹ đã làm rõ rằng lợi ích của tổ chức vận động hành lang vũ khí ở nước này, vốn nhận được siêu lợi nhuận từ việc bán vũ khí, cao hơn nhiều so với lợi ích của công dân Mỹ về mặt an ninh của họ. . Các đại diện của vận động hành lang này, những người ở Thượng viện, rõ ràng không có ý định mất hàng tỷ đô la lợi nhuận.

Vấn đề không phải là vận động hành lang, mà là thực tế là quyền sở hữu vũ khí được ghi trong hiến pháp ở đó, và việc thay đổi hiến pháp với Hoa Kỳ là một bệnh trĩ.

Hóa ra tên khủng bố cũng có quyền như vậy ...

Miễn là tòa án chưa công nhận anh ta là khủng bố, anh ta có tất cả các quyền. Và khi anh ta thú nhận, kẻ khủng bố sẽ bị đưa từ tòa án đến nhà tù. Những mâu thuẫn ở đâu?

[Amurets]

Trích dẫn: giáo sư

Vấn đề không phải là vận động hành lang, mà là thực tế là quyền sở hữu vũ khí được ghi trong hiến pháp ở đó, và việc thay đổi hiến pháp với Hoa Kỳ là một bệnh trĩ.

Giáo sư sẽ không tin. Vì vậy, tôi sẽ đưa ra một liên kết đến chín sửa đổi đầu tiên. Http://www.pseudology.org/state/Cons_usaAM.htm Đây là một cuộc tấn công vào Tuyên ngôn Nhân quyền.

[giáo sư]

Trích dẫn: Amur

Giáo sư sẽ không tin. Vì vậy, tôi sẽ cung cấp một liên kết đến chín sửa đổi đầu tiên.//www.pseudology.org/state/Cons_usaAM.htm

Vâng, vâng:
Tu chính án II

Vì một lực lượng dân quân bình dân được tổ chức tốt là điều cần thiết cho an ninh của một quốc gia tự do, nên quyền của người dân được giữ và mang vũ khí không được vi phạm. (Phê duyệt ngày 15 tháng 1791 năm XNUMX)

Chỉ cho tôi một người đủ mạnh mẽ:
1. Hủy sửa đổi
2. Thu thập những cánh tay nhỏ từ người Mỹ

[Amurets]

Trích dẫn: giáo sư

Chỉ cho tôi một người đủ mạnh mẽ:
1. Hủy sửa đổi
2. Thu thập những cánh tay nhỏ từ người Mỹ

Thưa giáo sư! Bạn là một người hay pha trò. Tuyên ngôn Nhân quyền là thiêng liêng đối với người Mỹ. Tôi đã nhầm lẫn ở một điều: không phải chín sửa đổi, mà là mười điều tạo nên Tuyên ngôn nhân quyền.

[Altona]

Trích dẫn: giáo sư

Chỉ cho tôi một người đủ mạnh mẽ:
1. Hủy sửa đổi
2. Thu thập những cánh tay nhỏ từ người Mỹ

-----------------------
Và ở đâu để đặt xuống một núi vũ khí như vậy? Một vài thùng TRĂM TRIỆU, không chỉ súng lục với súng trường, mà còn cả súng máy với súng máy.

[TT-33]

Chủ sở hữu trung bình có 10-12 khẩu súng trong tay.

[TT-33]

Chủ sở hữu trung bình có 10-12 khẩu súng trong tay.

[dchegrinec]

Vậy thì tất cả đều thích nó!

[olympiada15]

Tôi thấy không có lý do gì để đau buồn về những sự kiện ở Orlando: những vụ hành quyết những công dân bình thường ở Hoa Kỳ là một phần của nền dân chủ Hoa Kỳ. Họ coi việc tước đoạt quyền sở hữu vũ khí của những người cấp tiến là không dân chủ, nó còn quan trọng hơn mối nguy hiểm mà những phần tử này gây ra cho các công dân khác.
Và đây là điều thú vị: công dân thuộc thành phần cấp tiến, nhưng miễn là họ chưa phạm tội, họ không thể bị xâm phạm ngay cả trong vấn đề mua vũ khí. Kết quả là bi kịch.
Sau đó, câu hỏi được đặt ra, tại sao Yaroshenko và Bout lại ở trong tù? Chà, họ đã ghi âm cuộc trò chuyện của các dịch vụ đặc biệt, nhưng bản thân nó không có tội gì cả. Đúng vậy, bất kỳ người nào cũng có lúc giả vờ đồng ý, nhưng thực tế không phải là anh ta sẽ làm điều đó.
Và thẩm phán là gì? Hoa Kỳ coi thường quyền sống của công dân trên đất nước mình, họ nói chung là coi thường tính mạng của công dân các nước khác. Việc giết người ở các nước dân chủ hóa là một chuẩn mực tuyệt đối đối với Hoa Kỳ, họ chỉ bị xúc phạm khi công bố sự thật về vụ hành quyết, như trường hợp ở Iraq. Vào đầu tháng XNUMX, các thiết bị dẫn đường đã được thực hành ở Ukraine, nhằm vào các ngôi nhà của dân thường.
Còn ai tin vào nền dân chủ Mỹ nữa? Họ lau chân không chỉ về quyền sống của người dân các nước khác, mà còn của chính công dân của họ. Tất cả chỉ vì tiền.

[Mik13]

Trích từ: olimpiada15

Hoa Kỳ coi thường quyền sống của công dân trên đất nước mình, họ nói chung là coi thường tính mạng của công dân các nước khác. Việc giết người ở các nước dân chủ hóa là một chuẩn mực tuyệt đối đối với Hoa Kỳ, họ chỉ bị xúc phạm khi công bố sự thật về vụ hành quyết, như trường hợp ở Iraq. Vào đầu tháng XNUMX, các thiết bị dẫn đường đã được thực hành ở Ukraine, nhằm vào các ngôi nhà của dân thường.

Nghe này, tôi không muốn chỉ trích toàn bộ nhận xét của bạn, nhưng những gì tôi chỉ ra là dữ dội, vô nghĩa. Nếu điều này được viết ở đâu đó trong "Bulletin of the Hysterical Uryakala" - mọi thứ sẽ ổn, nhưng trên "Military Review" - thì đây là một điều quá mức cần thiết. Vì lời nhận xét của bạn, tôi đã khóc thét lên và làm cho hàng xóm khiếp sợ với một thứ từ vựng được áp dụng trong quân đội.

Người Mỹ mang theo radar để chống lại khẩu đội. Trong đó thiết lập tọa độ các vị trí bắn của kẻ thù dọc theo quỹ đạo của đường đạn. Chúng không thể được sử dụng để bắn đạn vào "nhà dân". Và ở nhà nói chung - họ cũng không thể. Họ không nhìn thấy chúng - ở nhà - một cách ngu ngốc. Không có khả năng. Có một nhà vật lý độc ác như vậy - người ta gọi là Doppler - ông ta đã cấm họ. Bewitched. Cho đến bây giờ, họ không thể thất vọng.

Đúng, và những radar này không tệ, nhưng bạn vẫn phải tính toán lại dữ liệu để chụp bằng bút - vì chúng không được tích hợp vào hệ thống điều khiển của Ukraine (như Sở thú chẳng hạn) và chúng không tự động chuẩn bị dữ liệu để chụp. Và đếm bằng tay là một thời gian dài. Vì vậy, không có nhiều công dụng cho chúng. vì quy luật chính của chiến đấu đội pháo phản công - bắn - ăn ... nhanh chóng bị thay đổi vị trí. Rất nhanh. Trong khi đường đạn đang bay. Những người học sống sót.

Tái bút Có, và nhân tiện, những radar này đã có mặt ở Donbass từ năm 2014. 2 mảnh thậm chí còn quản lý để cúp. Không ai được lợi nhiều.

[okunevich_rv]

Anh ta bắn vào khu vực dân cư, chờ câu trả lời, cố định vị trí radar của khẩu đội, bắn một quả đạn vào vị trí của khẩu đội DPR, mọi thứ đều phù hợp với logic của sự khiêu khích.

[Mik13]

Trích dẫn từ: okunevich_rv

Anh ta bắn vào khu vực dân cư, chờ câu trả lời, cố định vị trí radar của khẩu đội, bắn một quả đạn vào vị trí của khẩu đội DPR, mọi thứ đều phù hợp với logic của sự khiêu khích.

Không không không...
Anh ta đã bắn vào khu dân cư - và có được vị trí bị bắn của mình. Tại vì:
1. Ở DPR có các trạm radar Aistenok với mục đích tương tự, chúng thậm chí còn được hiển thị cho các sĩ quan OSCE. Và các sản phẩm này được tích hợp rất nhiều vào hệ thống điều khiển của pháo binh Liên Xô và dữ liệu bắn được thu thập rất nhanh chóng. Một số người nói rằng đôi khi người đi và người đến có thể gặp nhau trong chuyến bay. Nói dối, có lẽ ...
2. Lực lượng vũ trang Ukraine gặp vấn đề lớn với pháo tự hành. Còn lại rất ít của cô ấy. Và artduel được kéo mất. Cô ấy rời khỏi vị trí trong một thời gian dài. Chà, nó đây. Không thể kịp nếu đối phương biết ít nhất một điều gì đó.

Vì vậy, cuộc khiêu khích kết thúc bằng một cú cào. Ví dụ, bạn cũng có thể đặt các vị trí của mình trong khu dân cư để câu trả lời đến đó. Ở đây, cần phải cảm ơn đối phương một cách chính xác, hoặc giữ im lặng.

[olympiada15]

Mik13 "nhấn mạnh - điều này là dữ dội, vô nghĩa vô nghĩa."
Bài bình luận dựa trên một bài báo với VO
"Voenkor" Mag "về tình hình ở DPR"
Bản tóm tắt nói:
“Trong báo cáo cuối cùng, tôi viết rằng vào đêm 8 rạng sáng ngày 9, Gorlovka, Makeevka và các khu vực phía bắc của Donetsk bị pháo kích nặng nề. Hóa ra sau đó, lý do cho các cuộc pháo kích vào các khu vực yên bình của các thành phố của chúng tôi là một nỗ lực nhằm chứng minh khả năng của các hệ thống radar dẫn đường của pháo binh Mỹ đã được đưa vào sử dụng trong Lực lượng vũ trang Ukraine. Hai trong số đó, AN-TPQ-48 và AN-TPQ-36, vừa được triển khai vào đêm 9/XNUMX.
Hoạt động của các tổ hợp được quan sát bởi một phái đoàn quân nhân từ Hoa Kỳ đến Avdiivka. Phái đoàn do Đại tá tùy viên quân sự M. Van Delwiche và phụ tá E. Self làm trưởng đoàn. Ngoài ra còn có đại diện của Bộ Tổng tham mưu các lực lượng vũ trang Ukraine, phối hợp pháo kích. Kết quả của những vụ pháo kích này, 24 người thiệt mạng và 3 người khác bị thương, bao gồm cả. trẻ em dưới 22 tuổi. Một trong số những người thiệt mạng vào ban đêm là một cư dân Donetsk, XNUMX tuổi, một chỉ huy trung đội trẻ, người bị một mảnh đạn ở cổ.

[Mik13]

Trích từ: olimpiada15

Bài bình luận dựa trên một bài báo với VO
"Voenkor" Mag "về tình hình ở DPR"
Bản tóm tắt nói:
“Trong báo cáo cuối cùng, tôi viết rằng vào đêm 8 rạng sáng ngày 9, Gorlovka, Makeevka và các khu vực phía bắc của Donetsk bị pháo kích nặng nề. Hóa ra sau đó, lý do cho các cuộc pháo kích vào các khu vực yên bình của các thành phố của chúng tôi là một nỗ lực nhằm chứng minh khả năng của các hệ thống radar dẫn đường của pháo binh Mỹ đã được đưa vào sử dụng trong Lực lượng vũ trang Ukraine. Hai trong số đó, AN-TPQ-48 và AN-TPQ-36, vừa được triển khai vào đêm 9/XNUMX.
Hoạt động của các tổ hợp được quan sát bởi một phái đoàn quân nhân từ Hoa Kỳ đến Avdiivka. Phái đoàn do Đại tá tùy viên quân sự M. Van Delwiche và phụ tá E. Self làm trưởng đoàn. Ngoài ra còn có đại diện của Bộ Tổng tham mưu các lực lượng vũ trang Ukraine, phối hợp pháo kích. Kết quả của những vụ pháo kích này, 24 người thiệt mạng và 3 người khác bị thương, bao gồm cả. trẻ em dưới 22 tuổi. Một trong số những người thiệt mạng vào ban đêm là một cư dân Donetsk, XNUMX tuổi, một chỉ huy trung đội trẻ, người bị một mảnh đạn ở cổ.

Nghe này, chúng ta đừng viết về những gì bạn không đủ năng lực, đã đồng ý? Tất nhiên, không ai có thể cấm bạn được, nhưng cho đến nay, bạn chỉ đang chứng tỏ sự kém cỏi của mình, không chỉ ở sự hiểu biết về các đặc tính hoạt động của từng mẫu thiết bị của kẻ thù - xét cho cùng, bạn không phục vụ tình báo - mà còn kiến thức vật lý trong khối lượng chương trình phổ thông.

Các radar này là doppler xung. Để tìm hiểu, googling là đủ. Chúng không phát hiện mục tiêu đứng yên. Từ tất cả. Chúng được thiết kế để chống lại lực lượng pin. Chúng xác định tọa độ của các vị trí bắn dọc theo quỹ đạo của đạn.

Chúng có thể được sử dụng để điều chỉnh hỏa lực của pháo binh của họ - nhưng chính xác là trong quá trình tiến hành hỏa lực phản công vào một vị trí bị lộ. (chỉ là sự điều chỉnh trực quan cho mục tiêu được quan sát - chính xác và hiệu quả hơn). Và đối với điều này, cần phải tích hợp nó vào các hệ thống điều khiển hỏa lực pháo binh thích hợp. Trong chế độ thủ công, việc điều khiển hỏa lực pháo binh của riêng bạn bằng cách sử dụng radar như vậy là vô nghĩa.
Nhân tiện, đây là một trạm radar của Mỹ. Và cô ấy làm việc với sự điều khiển của Mỹ và với pháo binh Mỹ. Tiêu chuẩn NATO và tất cả những điều đó. Có nghĩa là, để sử dụng nó trong Lực lượng vũ trang Ukraine, ít nhất các tọa độ phải được tính toán lại từ hệ tọa độ này sang hệ tọa độ khác. Nếu không, pháo binh Ukraine không biết làm thế nào. Nó hoạt động theo tiêu chuẩn của Liên Xô. SK-42 và MGRS có một chút khác biệt, bạn biết đấy. Và đây là sự khác biệt nhỏ nhất.

Đối với bản thân AN-TPQ-48, đầu tiên, tầm hoạt động của nó lên đến 10 km. Tức là nó chỉ phát hiện các vị trí cối một cách hiệu quả. Và thứ hai, các radar APU này đã được sử dụng từ năm 2014. Và trong thời gian này, 2 trạm radar đã bị loại khỏi chúng ở Debaltseve. Vì vậy, không có gì mới khi xuất hiện các quỹ này. Từ máy bay không người lái, có một mức độ nguy hại nhiều hơn.

[olympiada15]

Từ trích dẫn trên, nó như sau:
1) đã có pháo kích vào các khu định cư, bởi vì Có người bị thương
2) APU là người khởi xướng cuộc đấu súng - đây là hiểu biết nghiệp dư của tôi về tình hình các nước cộng hòa bảo vệ dân số
3) Vào thời điểm bị pháo kích, các cố vấn Mỹ có mặt trong khu vực, đặc biệt là tùy viên quân sự, những người, không phải nghiệp dư, không thể hiểu rằng các khu định cư đang bị pháo kích, bởi vì Ukraine không có sa mạc và rừng rậm.
Tôi không biết chính xác người Mỹ đang làm gì, nhưng họ chắc chắn không đến đó để trình diễn một công thức mới để pha cà phê, bởi vì họ có những nhiệm vụ khác, và họ có liên quan đến vũ khí được sử dụng trong cuộc pháo kích, nếu không thì họ sẽ không có ở đó.
Từ kết luận này: người Mỹ đã tham gia vào cuộc pháo kích diễn ra tại một thời điểm nhất định trong khu vực này.
Đây là điểm nhận xét của tôi. Chỉ có bấy nhiêu thôi.

[Mik13]

Trích từ: olimpiada15

Từ trích dẫn trên, nó như sau:
1) đã có pháo kích vào các khu định cư, bởi vì Có người bị thương
2) APU là người khởi xướng cuộc đấu súng - đây là hiểu biết nghiệp dư của tôi về tình hình các nước cộng hòa bảo vệ dân số
3) Vào thời điểm xảy ra vụ pháo kích, các cố vấn Mỹ có mặt trong khu vực, đặc biệt là tùy viên quân sự, những người, không phải nghiệp dư, không thể hiểu rằng các khu định cư đang bị pháo kích, bởi vì Ukraine không có sa mạc và rừng rậm.

Nếu việc bắn được thực hiện từ các vị trí đóng cửa (và những người thích bắn trực tiếp và bán trực tiếp bằng cách nào đó đã không hồi phục), thì chỉ huy khẩu đội và sĩ quan cao cấp của khẩu đội sẽ biết nơi bắn ra. Có lẽ. Nhân tiện, họ thậm chí có thể không biết. Họ có thể được cung cấp các tọa độ mục tiêu để chuẩn bị dữ liệu, nhưng họ có thể không có bản đồ với các tọa độ đó. Tôi không biết đây có phải là một tiết lộ cho bạn không, nhưng ...

Đối với những gì chính xác đang được pháo - đây là một câu hỏi cho người đặt ra nhiệm vụ pháo binh. Anh ta có thể đã không nói với người Mỹ. Có thể đã trộn lẫn các tọa độ. Nhân tiện, họ có thể bỏ lỡ - điều này cũng xảy ra.

Trích từ: olimpiada15

Tôi không biết chính xác người Mỹ đang làm gì, nhưng họ chắc chắn không đến đó để trình diễn một công thức mới để pha cà phê, bởi vì họ có những nhiệm vụ khác, và họ có liên quan đến vũ khí được sử dụng trong cuộc pháo kích, nếu không thì họ sẽ không có ở đó.

Đúng? Vậy thì, bạn sẽ phải giải thích những gì người Mỹ đã làm với súng cối 120 mm cổ đại, giống như dấu vết của voi ma mút, và cùng một chiếc D-30 cổ đại. Hoặc những gì khác đã được bắn ...
Vì người Mỹ chụp vũ khí chỉ có mặt ở Donbass trong quá trình sản xuất phim khiêu dâm của những kẻ tuyên truyền vô tâm. Không có gì lớn hơn M4 đã từng xuất hiện. Người Mỹ có những nhiệm vụ gì, bản thân người Mỹ chỉ biết - họ hầu như không nói với "đồng nghiệp" của mình từ Lực lượng vũ trang Ukraine về điều này.

Đối với radar, đối với tôi, có vẻ như chúng tôi đã xử lý vấn đề này. Nhưng nếu có điều gì xảy ra, thì tôi xin nhắc bạn rằng những radar này ở Donbass đã được sử dụng 2 năm rồi, sự xuất hiện của người Mỹ chưa chắc đã được kết nối với radar, và việc sử dụng chúng để điều chỉnh hỏa lực khi bắn vào cũng không có ý nghĩa gì. các tòa nhà.

Trích từ: olimpiada15

Từ kết luận này: người Mỹ đã tham gia vào cuộc pháo kích diễn ra tại một thời điểm nhất định trong khu vực này.
Đây là điểm nhận xét của tôi. Chỉ có bấy nhiêu thôi.

Người Mỹ tham gia vào cuộc pháo kích vì cuộc nội chiến ở Ukraine là kết quả mong muốn của chính sách đối ngoại của Mỹ và các biện pháp khác, chẳng hạn như thực hiện một cuộc đảo chính ở Ukraine vì lợi ích của họ và chiếm đóng nhà nước một cách hiệu quả. Điều này, KMK, là quá đủ.

Đối với các cuộc pháo kích, trong "khu vực nhất định" gần đây họ đã diễn ra với sự kiên định đáng ghen tị mà không có bất kỳ người Mỹ và các đại diện khác của thế giới dân chủ. Vì vậy, không kéo con cú trên con nhím. Thật đau lòng cho những con vật, nhưng tôi thấy thật đau lòng khi đọc cái này.

Tái bút - tốt, nguồn đầy đủ của các chuyên gia. Vâng, bạn hỏi một câu hỏi, nhưng ít nhất là trong ...

[ALEA IACTA EST]

Tình trạng lộn xộn đẫm máu của Mỹ sẽ tiếp tục.

[Berkut24]

Trích dẫn từ razmik72

Trích dẫn từ avvg

Và trẻ em Mỹ sẽ giết nhau ở trường học!

Tôi tin rằng quyền có vũ khí là quyền quan trọng nhất của một người tự do. Chính quyền toàn trị và tội phạm sợ các công dân có vũ trang của đất nước họ, đó là lý do tại sao ở Armenia, quốc hội đã bác bỏ đạo luật trao quyền cho cư dân các làng giáp biên giới với Azerbaijan để mua và mang theo vũ khí. Tầng lớp cầm quyền không quan tâm, rằng những người không có vũ khí đang chết vì pháo kích và không thể tự vệ nếu điều gì đó xảy ra, họ chỉ đơn giản là sợ rằng người dân chắc chắn sẽ quay những vũ khí này chống lại họ.

Bạn biết đấy, bạn thân mến, nhìn vào số lượng những kẻ ngốc trên đường của chúng ta, bạn bắt đầu hiểu rằng nếu họ và bạn được cung cấp vũ khí, thì tỷ lệ tử vong ở đất nước này sẽ vượt xa tỷ lệ châu Phi.

[okunevich_rv]

Ghi nhận một cách chính xác, dường như chúng ta có rất nhiều người bất cập trên các tuyến đường.
Đồng thời, cần lưu ý rằng, tồn tại văn hóa lưu hành vũ khí săn bắn, có lẽ do sự hiểu biết về trách nhiệm.
Nhưng thực tế không có văn hóa nuôi chó nào, ngoại trừ một số nhà lai tạo và nuôi chó dịch vụ.
Công dân của chúng tôi là những người chăn nuôi chó, giống như những kẻ khủng bố, sẵn sàng khủng bố không gian sống của những công dân khác, kể cả trẻ em, hơn nữa, họ coi những hành động nguy hiểm cho xã hội của mình là chấp nhận được và bình thường, những con chó hung hãn, to lớn và chiến đấu mà không có rọ mõm trên sân chơi là chuẩn mực.
Các quý ông và quý bà thân mến, khi thảo luận với người Mỹ về luật pháp của họ, đừng bẻ gươm. Hãy quan tâm đến xã hội của chúng ta.
Tại sao một người có vũ khí giữ nó trong két sắt, nó được kiểm tra hàng năm, một người không mang vũ khí được trang bị, vận chuyển nó trong tình trạng tháo rời và tất cả chỉ vì sự an toàn của những công dân khác.
Và một người nuôi chó không có giấy phép đặc biệt, không được huấn luyện về các phương pháp nuôi chó, thường xuyên tạo ra mối đe dọa cho các công dân khác, đặc biệt là trẻ em.
Có lẽ đã đến lúc bình đẳng quyền của công dân.
Thông qua luật điều chỉnh hoạt động của những người nuôi chó.

[Triệu]

Việc bán tự do vũ khí có thể bổ sung đầy đủ cho ngân sách Nga, nhưng làm xấu đi số liệu thống kê của cảnh sát

[trung bình-mgn]

Tại Hoa Kỳ, chỉ có công dân nước ngoài là bị tước 100% quyền sở hữu vũ khí (nếu không có giấy phép cư trú), mọi thứ khác là của kẻ xấu. Luật sư sẽ luôn biện minh cho sự bất hợp pháp của việc từ chối mua hàng và tòa án sẽ đứng về phía ông ta. Vì vậy, họ đã cố gắng bằng cách nào đó để hạn chế việc mua bán.

[NikolaiN]

Mỗi bang có luật súng riêng, ở một vài bang, người nước ngoài có thể mua vũ khí, ở một số bang, thậm chí công dân sẽ không thể xin giấy phép.
Đây là cuốn sách "Xin chào vũ khí" của A. Nikonov http://www.e-reading.club/bookreader.php/1008818/Nikonov_-_Zdravstvuy%2C_oruzhie
._Prezumpciya_zdravogo_smysla.html
Thông tin thú vị, mặc dù hơi dài dòng, có sự sai lệch so với chủ đề chính.
Tôi muốn nói ngay rằng tôi có một thái độ khá tiêu cực đối với tác giả của cuốn sách này, tôi nhất định không chấp nhận nhiều quan điểm và ý tưởng của ông ấy. Nhưng về vấn đề công dân sở hữu vũ khí nòng ngắn thì tôi hoàn toàn đồng ý.

PS Bình luận vui lòng để lại chỉ sau khi đọc cuốn sách này.

[cth; fyn]

Chà, chúng tôi có cùng một điều, cho đến khi các khoản phí được nộp, tự do sở hữu.

[atamankko]

Chỉ kinh doanh và tiền bạc, không có gì cá nhân
giết, giết và giết.

[Galleon]

Trích dẫn từ: okunevich_rv

Có lẽ đã đến lúc bình đẳng quyền của công dân.
Thông qua luật điều chỉnh hoạt động của những người nuôi chó

Hoặc trao quyền bắn bất kỳ con chó nào trong trường hợp đe dọa đến tính mạng và sức khỏe của chính mình hoặc người thân. Sau đó, hãy cho phép các ổ quay "bulldog" hoặc "velodog", như trường hợp của chế độ Nga hoàng.

[Trăm]

Đó không phải là về luật chống vũ khí - người Mỹ có văn hóa vũ khí rất cao - họ đã quen với cuộc sống như vậy - mà là một vấn đề khác mà ở các bang, người dân thường phải chịu đựng vì chính sách đối ngoại của chính quyền - đây là ví dụ cuối cùng. Và có bao nhiêu vụ giết người trong bối cảnh của các cuộc chiến tranh mà họ tiến hành trên khắp thế giới, do bất bình đẳng chủng tộc? - Những người di cư từ Mexico, v.v ...

[NikolaiN]

Về văn hóa sở hữu súng, theo bạn, văn hóa này có cao ở Cộng hòa Moldova thuộc Liên Xô cũ không? Và ở đó, công dân được phép có vũ khí, và người dân về cơ bản là những người thuộc Liên Xô của chúng tôi, họ được nuôi dưỡng dưới thời Liên Xô.
Đối với các vụ xả súng hàng loạt trong các trường học và khuôn viên sinh viên ở Hoa Kỳ, lời giải thích rất đơn giản, ở đó có mốt tuyên bố các cơ sở này là "một khu vực không có vũ khí." Những người theo chủ nghĩa tự do “ngây thơ” nghĩ rằng bằng cách này họ sẽ bảo vệ được người dân ở đó. Và bây giờ hãy đoán xem trong 3 lần kẻ điên hoặc bị cả thế giới xúc phạm sẽ đi đâu nếu muốn trả thù "thế giới bất công" này? ... đúng rồi, hắn sẽ đi đến vùng "không đội trời chung", vì hắn biết điều đó. không có gì cho anh ta sẽ đến. Và nó sẽ có thể thể hiện rất nhiều.
Tôi không biết ở Orlando như thế nào, nhưng tôi nghĩ ở đó có một khu vực như vậy, nếu không kẻ bắn súng này sẽ ngay lập tức bay về và sẽ không có nhiều nạn nhân như vậy.

[hồi sinh]

"Thì ra là kẻ khủng bố cũng có quyền như vậy..."
Theo Luật, cho đến khi chứng minh được một người là khủng bố thì người đó là công dân như mọi người và có các quyền như những công dân khác. Khi Pháp luật công nhận người đó là khủng bố thì hãy coi người đó là khủng bố hậu quả.

[rotmist60]

Các thành viên của Ủy ban vũ khí thượng viện (thượng viện của Quốc hội Hoa Kỳ) "bị thuyết phục" đồng nghiệp của họ không hạn chế việc bán vũ khí trong nước.

Tôi nghĩ thậm chí sẽ thật nực cười khi tưởng tượng rằng Hoa Kỳ sẽ cấm bán vũ khí tự do (tất nhiên, với sự cho phép của các cơ quan thực thi pháp luật, không giống như Nga, được xử lý trong một hoặc hai ngày so với tháng của chúng tôi hoặc hơn). . Samuel Colt đã san bằng quyền của công dân Hoa Kỳ và họ sẽ đấu tranh cho điều này, đặc biệt là các bang phía nam.

[Amurets]

Trích dẫn: rotmistr60

Tôi nghĩ thậm chí sẽ thật nực cười khi tưởng tượng rằng Hoa Kỳ sẽ cấm bán vũ khí tự do (tất nhiên, với sự cho phép của các cơ quan thực thi pháp luật, không giống như Nga, được xử lý trong một hoặc hai ngày so với tháng của chúng tôi hoặc hơn). . Samuel Colt đã san bằng quyền của công dân Hoa Kỳ và họ sẽ đấu tranh cho điều này, đặc biệt là các bang phía nam.

Tôi đã viết ở trên rằng "Tuyên ngôn Nhân quyền" là thiêng liêng đối với người Mỹ. Nó là cơ sở của hiến pháp Hoa Kỳ và xác định các quyền và tự do của người Mỹ. Xóa bỏ ít nhất một trong mười sửa đổi đầu tiên của hiến pháp Hoa Kỳ và hiến pháp sẽ tan rã. http: //dic.academic.ru/ dic.nsf / es / 70793 /% D0% 91% D0% 98% D0% 9B%


D0% 9B% D0% A
C. Và đối với tôi, dường như việc bãi bỏ Tu chính án thứ XNUMX đối với Hiến pháp Hoa Kỳ tương tự như hành động tự sát đối với bất kỳ chính trị gia Hoa Kỳ nào. Tại sao thứ hai? Có, bởi vì đây là một sửa đổi về vũ khí, phần còn lại thậm chí không được thảo luận.