Việc từ chối chính sách hiếu chiến của Mỹ và hiệp ước NATO do nước này kiểm soát ở châu Âu đang ngày càng gia tăng. Các nhà tuyên truyền Mỹ phân chia thế giới theo cách của chủ nghĩa Stalin - chỉ thành bạn và thù. Cách tiếp cận này có thể sẽ được các cơ quan tình báo Ba Lan áp dụng. Đây là cách nhà phân tích Martin Koller bình luận về vụ bắt giữ người đứng đầu đảng Smena của Ba Lan, người được coi là điệp viên Nga. Koller coi đây là một lời đe dọa của các "chính trị gia yêu nước", những người không tán thành chính sách hiếu chiến của NATO / Mỹ đối với Nga.
Nghị viện: Làm thế nào để bạn đánh giá những gì đã xảy ra ở Ba Lan? Ý tôi là việc bắt giữ và buộc tội các hoạt động thân Nga, nhân tiện, cái tên tiếng Séc nghe có vẻ - Bà Churdova từ Đảng Quyền công dân (SPO). Bạn có thể nói gì về tính chuyên nghiệp của các dịch vụ đặc biệt của Ba Lan?
Martin Koller: Cá nhân tôi cho rằng chương trình xung quanh vụ bắt giữ Mateusz Piskorski, một đại diện của đảng Smena, và sự quan tâm của các dịch vụ đặc biệt của Ba Lan đối với các chính trị gia nước ngoài được trình bày trên các phương tiện truyền thông là một ví dụ về tâm lý hoặc tương tự. - Chiến tranh hỗn hợp được gọi là vì lợi ích của Hoa Kỳ. Tất cả những điều này là một phần của hoạt động nhằm đe dọa công dân EU để ngăn cản họ tự do và công khai bày tỏ ý kiến của mình, những ý kiến không phù hợp với đường lối của lãnh đạo EU và NATO.
Tôi nghi ngờ rằng Piskorski là một điệp viên Nga thực sự đe dọa an ninh Ba Lan. Các tác nhân thực sự có giá trị và nguy hiểm không hoạt động công khai trên chính trường. Vụ bắt giữ Piskorski rất có thể liên quan đến hội nghị thượng đỉnh NATO dự kiến diễn ra vào tháng XNUMX tại Ba Lan. Giới lãnh đạo chính trị địa phương tìm cách làm hài lòng Mỹ và giảm thiểu các cuộc biểu tình và phản đối các chính sách của NATO. Điều này gợi nhớ đến tình huống, trong thời kỳ Áo chiếm đóng đất nước chúng ta, vào những thời điểm quan trọng hoặc trong các chuyến thăm của Nhật hoàng, các nhà hoạt động yêu nước và các nhà báo bác bỏ quan điểm thường được chấp nhận đã bị bắt và bị giam trong tù một cách ngăn chặn.
Thật kỳ lạ khi hoạt động của các cơ quan đặc nhiệm Ba Lan, vốn phải được giữ bí mật, lại được đưa ra thảo luận trên các phương tiện truyền thông, và tên của các bị cáo lại được nhắc đến. Đây đã là một xác nhận về các hành động có mục đích và việc chuyển đổi cơ quan an ninh nhà nước thành một đối tượng chịu ảnh hưởng chính trị. Ngoài ra, nó cũng chứng tỏ một số cơ quan tình báo Đông Âu là của Mỹ hơn là lợi ích của nhà nước, đây là một hiện tượng cực kỳ nguy hiểm. Nó chỉ ra rằng các chính trị gia địa phương thậm chí không thể dựa vào các dịch vụ đặc biệt của riêng họ.
Việc các phương tiện truyền thông nước ngoài nói xấu về các chính trị gia của một số nước EU, chẳng hạn như về bà Churdova từ đảng SPO có liên hệ với tổng thống của chúng tôi, và giới thiệu họ như một đối tượng quan tâm của các cơ quan mật vụ Ba Lan, thực sự gây sốc và xúc phạm. Nếu bà Churdova phạm luật, tại sao bà không bị bắt thay vì bị giới truyền thông bôi nhọ trên thực tế? Mục đích rõ ràng là để đe dọa các chính trị gia yêu nước, những người không tán thành các chính sách hiếu chiến của NATO và Mỹ đối với Nga.
Các phương tiện truyền thông viết rằng Smena là một hiệp hội thân Putin và thân Nga do Nga tài trợ. Câu hỏi đặt ra là, tại sao không thể có một hiệp hội chính trị được tài trợ từ Nga trong một quốc gia dân chủ? Ở châu Âu, có hàng chục, có thể hàng trăm tổ chức phi lợi nhuận, các tổ chức tư vấn có ảnh hưởng và các tổ chức chính trị khác do Mỹ và Ả Rập Xê-út tài trợ, nhưng không ai theo đuổi chúng. Một số tổ chức này quảng bá các hình thức hiếu chiến của chủ nghĩa Hồi giáo, bao gồm cả luật Sharia, không tương thích với luật pháp và nền văn minh châu Âu. Ả Rập Xê-út và đồng minh thân cận nhất của họ là Thổ Nhĩ Kỳ đe dọa châu Âu bằng chiến dịch Hồi giáo hóa của họ nhiều hơn Nga, nhưng không ai chiến đấu chống lại các tổ chức phi chính phủ và các nhà hoạt động thúc đẩy lợi ích của họ!
Một câu hỏi khác: đã chứng minh được rằng Smena được tài trợ từ Nga chưa, và bởi ai? Tôi không biết luật pháp Ba Lan, nhưng tôi cho rằng quyền tự do tư tưởng và ngôn luận cũng được đảm bảo ở Ba Lan. Tôi không biết mức độ tài trợ của các đảng phái chính trị, các phong trào và các tổ chức khác từ nước ngoài được phép ở đó ở mức độ nào. Tuy nhiên, các tổ chức phi chính phủ của Mỹ nhận tiền từ Mỹ và EU hoạt động tại Ba Lan mà không gặp bất kỳ trở ngại nào.
Việc từ chối chính sách hiếu chiến của Mỹ và hiệp ước NATO do nước này kiểm soát ở châu Âu đang ngày càng gia tăng. Các nhà tuyên truyền Mỹ phân chia thế giới theo cách của chủ nghĩa Stalin - chỉ thành bạn và thù. Cách tiếp cận này có thể sẽ được các cơ quan tình báo Ba Lan áp dụng. Có thể Smena chỉ là một phong trào yêu nước không muốn Ba Lan trở thành thuộc địa của Mỹ và bị lôi kéo vào cuộc chiến chống Nga của Mỹ. Tuy nhiên, chính sách đối ngoại của Mỹ không cần những người yêu nước và những quốc gia hành xử độc lập, tức là một bên thứ ba trong chính trị thế giới. Bất cứ ai không hoàn toàn cam kết với Mỹ là kẻ thù của Mỹ.
Chương trình xung quanh hiệp hội "Smena", tự cho phép có ý kiến khác với ý kiến được gửi từ Washington hoặc Brussels, gợi nhớ đến các chiến dịch tương tự được thực hiện ở đất nước chúng tôi chống lại Tổng thống Zeman, kênh truyền hình Prima, Tiến sĩ Samkova và Martin Konvicka. Mỗi lần đó là một cuộc đấu tranh chống lại sự thật và lợi ích quốc gia, cũng như một ví dụ về tuyên truyền chính trị của Mỹ và một cuộc chiến hỗn hợp ở EU, không chỉ chống lại Nga, mà còn có thể chống lại tự do, công lý, các dân tộc và những người yêu nước ở một số nước Châu Âu.
- Đức quyết định thay đổi đánh giá về Nga như một đồng minh, nhìn nhận đây là một mối đe dọa. Theo cáo buộc, Nga có thể gây ra mối đe dọa đối với an ninh của châu Âu. Bạn nghĩ tại sao người Đức lại đưa ra ý kiến này? Những biện pháp nào có thể tuân theo?
- Thủ tướng Merkel và chính phủ của bà hoàn toàn phụ thuộc vào lợi ích của Mỹ, kể cả trong vấn đề TIPP và Hồi giáo hóa. Theo hầu hết các chuyên gia trong quan hệ kinh tế chính trị quốc tế, hợp tác giữa Đức và Nga là vô cùng có lợi. Đức là nền kinh tế mạnh thứ ba trên thế giới và là nước xuất khẩu lớn nhất trong số các bang lớn. Nước này xuất khẩu khoảng 40% GDP, nhiều hơn cả Trung Quốc (tính theo phần trăm GDP, không phải tổng khối lượng!). Đức được giúp đỡ để đạt được điều này bởi các quốc gia có dịch vụ được gọi là lao động rẻ, tức là các thuộc địa hiện đại, chẳng hạn như nước cộng hòa của chúng tôi. Ngoài ra, Đức không thể tiêu thụ tất cả các sản phẩm của ngành công nghiệp của mình, vì vậy việc xuất khẩu (cũng như nhập khẩu nguyên liệu thô) có ý nghĩa sống còn đối với nước này. Đồng thời, Nga là một trong những đối tác chính. Nhưng cuộc khủng hoảng kinh tế mãn tính ở châu Âu cùng với các chương trình chống đối xã hội của các chính phủ ở Đông Âu đã hạn chế khả năng cạnh tranh của phần lớn dân số châu Âu, vì vậy mọi thứ đang trở nên tồi tệ hơn đối với Đức. Sản xuất hàng tiêu dùng của Đức đang thay thế sản xuất rẻ hơn của Trung Quốc và sự thâm nhập của các nhà sản xuất ô tô Trung Quốc vào thị trường châu Âu có thể là một thảm họa.
Các lệnh trừng phạt đối với Nga đã gây ra thiệt hại không thể so sánh được cho Đức hơn là trực tiếp cho nước cộng hòa của chúng tôi. Tuy nhiên, một phần đáng kể hàng xuất khẩu của chúng tôi là sang Đức, vì vậy các lệnh trừng phạt đã gián tiếp gây hại cho chúng tôi. Liên minh các nhà công nghiệp Đức sẽ kiện chính phủ Đức nếu họ không dỡ bỏ các lệnh trừng phạt. Tuy nhiên, người ta e ngại việc rút quân dưới áp lực của Mỹ, vì Mỹ muốn trả thù Nga vì thực tế là Mỹ không có được căn cứ ở Crimea. Có thể cho rằng Hoa Kỳ sẽ buộc các nước châu Âu gia hạn các biện pháp trừng phạt vô thời hạn, mặc dù bản thân họ phần lớn không tuân thủ. Do đó, giới lãnh đạo chính trị của Đức đang hành động chống lại các lợi ích của Đức, như trong trường hợp Hồi giáo hóa. Giới lãnh đạo chính trị Mỹ có thể sẽ buộc chính phủ Đức phải vâng lời và cư xử phi lý đối với chính người dân của mình.
С lịch sử về quan điểm, cần lưu ý rằng Nga và Đức chưa bao giờ là đồng minh chính trị thực sự. Tuy nhiên, ngoại trừ Chiến tranh thế giới thứ nhất và thứ hai, họ là đối tác thương mại. Ngoài ra, từ thời Trung cổ, người Đức đã nỗ lực thực hiện các chiến dịch quân sự sang phía Đông (ban đầu là Drang nach Osten) để giành lãnh thổ và nguyên liệu thô. Trên thực tế, điều này ảnh hưởng rất nhiều đến Ba Lan và Ukraine. Vào thế kỷ 20, Drang nach Osten được tiếp quản bởi chính sách đối ngoại của Mỹ. Ngay cả trong Chiến tranh thế giới thứ hai, Hoa Kỳ đã hỗ trợ Liên Xô một cách có chủ đích và không sợ phát xít Đức. Ngay sau khi chiến tranh tuyên truyền và chính trị thù địch trở lại trở lại, và thêm vào đó, với sự hỗ trợ của Mỹ, hầu hết tội phạm Đức Quốc xã đã thoát khỏi sự trừng phạt.
Cô ấy không cần phải sợ một cuộc tấn công quân sự tiêu chuẩn từ Nga vào Đức. Bản thân nước Đức khá mạnh, nằm khá xa biên giới Nga và là thành viên của NATO. Các căn cứ và kho hạt nhân của Mỹ nằm trên lãnh thổ Đức. vũ khí. Hơn nữa, không nên nói về mối đe dọa đối với châu Âu từ Nga. Cô ấy không có mong muốn cũng như không có phương tiện cho một số loại chiến dịch quân sự chống lại châu Âu. Nga đang phòng thủ chiến lược. Nó đe dọa như thế nào, chẳng hạn như Ý, Hà Lan hay Tây Ban Nha? Nga chỉ có thể trở thành một mối đe dọa quân sự thực sự nếu nước này tự bảo vệ mình trước sự xâm lược của NATO ở đâu đó ở Ukraine hoặc vùng Baltics, hoặc chống lại sự xâm lược của quân đội Hồi giáo, chủ yếu được hình thành bởi quân đội Thổ Nhĩ Kỳ, một thành viên NATO.
Khả năng hợp tác chặt chẽ giữa Nga và Đức trước hết bị đe dọa bởi các lợi ích địa chính trị và kinh tế của Hoa Kỳ. Các phương tiện truyền thông của họ và một số chính trị gia từ lâu đã gọi Nga là kẻ xâm lược, nhưng chính người Mỹ đã bao vây Liên bang Nga với một mạng lưới các căn cứ. Ngoài ra, Mỹ đang cố gắng hạn chế hoạt động buôn bán nguyên liệu thô của Nga với châu Âu và gia tăng sự phụ thuộc của châu Âu vào dầu khí từ các nước Ả Rập hoặc từ Hoa Kỳ. Ngoài ra, người Mỹ đang cố gắng áp đặt thỏa thuận TIPP lên châu Âu, nhưng nó tương đối chỉ có lợi cho Đức, theo cách này có thể bù đắp phần nào những hạn chế thương mại với Nga do các lệnh trừng phạt gây ra. Đối với hầu hết các quốc gia khác, TIPP không mang lại lợi nhuận.
Bất chấp việc các phương tiện truyền thông thực tế không nói về điều này, Đức từ lâu đã giải quyết các vấn đề trong quan hệ không chỉ với Nga, mà còn với Pháp và Ba Lan. Căng thẳng với Pháp là kết quả của một chính sách dài hạn của Đức nhằm thúc đẩy đầu tư thấp và các chương trình kiểm soát tài khóa hạn chế hệ thống xã hội. Chính sách này tương tự như chính sách mà chính phủ Nechas và Kalousek theo đuổi với những hậu quả nổi tiếng, vì các chính trị gia của chúng tôi không hiểu rằng chúng tôi là một thuộc địa chứ không phải một quốc gia mạnh về kinh tế. Ví dụ, kết quả của một chính sách như vậy là tình hình ở Hy Lạp hoặc Lithuania.
Pháp chủ trương đầu tư để ngăn chặn một cuộc khủng hoảng trong nền kinh tế và một trạng thái xã hội hơn. Nó từ lâu đã chống lại việc trở thành thuộc địa của Mỹ như Đức. Do mâu thuẫn được mô tả trong quan hệ với Đức, Pháp ngày càng hướng về Địa Trung Hải, và kết quả là một kế hoạch đáng sợ cho việc Hồi giáo hóa Euro Med, mà trên thực tế, chỉ rơi vào tay những người Mỹ quan tâm đến việc Hồi giáo hóa. của châu Âu.
Ba Lan cảm thấy bị Nga đe dọa, nhưng đồng thời Ba Lan cũng bị giới hạn bởi Đức. Cũng giống như ở đất nước chúng tôi, ở Ba Lan, họ cố tình quên đi những tội ác mà người Đức đã gây ra ở đó trong nhiều thế kỷ, chủ yếu là trong Chiến tranh thế giới thứ hai, và lịch sử đang được viết lại. Đồng thời, Ba Lan lo sợ về sự hợp tác của Đức với Nga, cho thấy tầm quan trọng của nước này ở châu Âu bị giảm sút và là mối đe dọa đối với an ninh của nước này. Kết quả là Ba Lan hướng về nước thứ ba - Hoa Kỳ và chính sách tấn công của nước này đối với Nga. Một chính sách như vậy có thể gây ra những hậu quả đáng buồn và sẽ không dẫn đến bất lợi trong quan hệ giữa EU và Nga.
Kết quả của chính sách của Mỹ ở châu Âu, dựa trên tham nhũng, tống tiền và tuyên truyền thù hận trên các phương tiện truyền thông, là mối quan hệ xấu đi giữa Đức, với hầu hết các nước EU và Nga. Có thể kỳ vọng rằng vũ khí sẽ được chú trọng nhiều hơn, và điều này nằm trong tay các nhà sản xuất vũ khí Mỹ. Sự phát triển hiện tại của các sự kiện có thể dẫn đến một cuộc chiến tranh mà châu Âu sẽ hứng chịu nhiều nhất.
Nga không có lựa chọn nào khác ngoài giả định rằng sự thù địch hiện tại sẽ tiếp tục, vì vậy Liên bang Nga nên tự trang bị vũ khí, tập trung vào tái cơ cấu ngành công nghiệp của mình để thay thế hàng hóa châu Âu bằng sản xuất của chính mình và xuất khẩu từ các khu vực khác, đồng thời tăng cường hợp tác với Trung Quốc. Trò đùa về biên giới giữa Trung Quốc và Slovakia với diễn biến sự kiện trong tương lai xa như vậy có thể trở thành hiện thực. Câu hỏi đặt ra là liệu những triển vọng như vậy có phải là mục tiêu của chính sách Đức hay không.
“Tổng thống Zeman đề xuất loại bỏ những người di cư bằng cách tống họ vào tù nếu họ vượt qua biên giới của chúng tôi một cách bất hợp pháp. Nó sẽ giúp? Ngoài ra, Tổng thống đề xuất liên quan đến lực lượng cứu hỏa…
- Cá nhân tôi đồng tình với ý kiến của Ngài Chủ tịch nước. Tất nhiên, rõ ràng là chính phủ hiện tại không đồng ý với ông, bởi vì nó đang ngấm ngầm hoặc công khai ủng hộ Hồi giáo hóa. Nhưng vượt biên trái phép là một tội hình sự! Tuy nhiên, trước hết là một vấn đề kỹ thuật - cụ thể là sức chứa của các nhà tù. Chúng tôi sẽ phải xây dựng các trại thực tập. Về mặt kỹ thuật, điều này sẽ dễ dàng, nhưng từ quan điểm bảo mật, nó sẽ hữu ích. Nếu điều gì đó tương tự được thực hiện ở Đức kịp thời, thì sẽ có hòa bình và trật tự, điều mà ngày nay đối với công dân Đức đã là dĩ vãng.
Chiến dịch Hồi giáo chống lại châu Âu tiếp tục thành công, ảnh hưởng đến cả nước cộng hòa của chúng tôi. Chỉ có các phương tiện truyền thông là im lặng về nó. Tuy nhiên, nhìn vào các đường phố của Praha, chúng ta thấy rằng có nhiều khuôn mặt khép kín hơn, các nhóm và gia đình rõ ràng là người nước ngoài đến từ Châu Phi và các khu vực gần nhất - những người không ở đây trước đây. Ai đó cung cấp nhà ở cho họ, đôi khi là bất hợp pháp.
Đây có lẽ là giai đoạn thứ hai của chiến dịch Hồi giáo, được thực hiện hợp pháp với sự hỗ trợ của chính phủ và các tổ chức phi chính phủ và được tài trợ từ Ả Rập Xê-út hoặc từ các quốc gia Hồi giáo khác. Ở giai đoạn đầu, những người di cư này không cư xử như những người di cư hay tị nạn. Tình hình có thể trở nên phức tạp hơn nếu biên giới EU được mở cho người Thổ Nhĩ Kỳ nhập cảnh bằng thị thực du lịch, chưa kể việc mở cửa biên giới theo chương trình EuroMed.
Nếu cần, tất cả các đơn vị chính phủ có thể tham gia vào việc bảo vệ biên giới. Vấn đề là các biên giới cần phải được đóng lại, bắt đầu bằng việc xây dựng các trạm kiểm soát có thể làm chậm sự di chuyển của những người nhập cư bất hợp pháp và cho phép các biên giới được bảo vệ hiệu quả.
Về vấn đề này, có những lời bào chữa xa vời khiến người dân hiểu nhầm rằng việc đóng cửa biên giới sẽ làm chậm lại thương mại quốc tế. Tuy nhiên, nó được thực hiện dọc theo các hành lang hẹp, dọc theo đường ô tô và đường cao tốc thuộc loại thấp hơn hoặc bằng đường sắt. Không có quá nhiều hành lang như vậy, và không có bất kỳ vấn đề đặc biệt nào, chúng có thể được bảo vệ bằng cách sử dụng vòi rồng. Hiện những người nhập cư bất hợp pháp đang cố gắng di chuyển ra ngoài các hành lang thông qua các vùng lãnh thổ không được kiểm soát.
Về vấn đề này, sẽ là đúng đắn khi thực hiện các biện pháp để kiểm soát trực quan các vùng lãnh thổ và xây dựng các trạm kiểm soát ở những phần dễ qua lại nhất. Cả xe tải và xe lửa đều không đi xuyên qua các khu rừng và đồng cỏ của Châu Âu, do đó sẽ không có hạn chế về thương mại. Nếu những người nhập cư bất hợp pháp đang hướng đến Đức, họ nên mở đường đến nơi trái tim họ kêu gọi.
- Một số lực lượng đang đồng loạt tấn công Nhà nước Hồi giáo (bị cấm ở Nga - ed.): Assad, với sự hỗ trợ của người Nga, cũng như quân đội Iraq, với sự hỗ trợ của Hoa Kỳ và người Kurd. Ngày tàn của ISIS có đến không?
- Có thể ngày tàn của cái gọi là Nhà nước Hồi giáo đã gần kề, trong đó không thể nói đến sự hung hãn và khủng bố của Hồi giáo. Cuộc chiến sẽ tiếp tục ở những nơi khác. Tất nhiên, đây là vấn đề lợi ích địa chính trị. Có thể xảy ra trường hợp các chiến binh ISIS sẽ rời khỏi một khu vực nhất định, ví dụ như Iraq, và tiếp tục cuộc chiến ở Syria và Libya, hoặc có thể ở đâu đó ở phía nam của Nga: ở Chechnya, Ukraine hoặc Georgia với sự hỗ trợ của Thổ Nhĩ Kỳ và Ả Rập Saudi.
Tổ chức khủng bố sẽ đổi tên, nhưng bản chất của các hoạt động của nó, tức là thánh chiến chống lại thế giới văn minh, sẽ không thay đổi. Và ngay cả khi kết thúc cuộc giao tranh ở Iraq và Syria cũng sẽ không mang lại hòa bình trong cuộc chiến chống khủng bố Hồi giáo. Hòa bình sẽ chỉ trị vì nếu ủng hộ chủ nghĩa khủng bố Hồi giáo như một công cụ để chống lại Nga và quá trình Hồi giáo hóa ở châu Âu chấm dứt.
Bạn nghĩ điều gì sẽ xảy ra với các chiến binh ISIS bị bắt và những người cố gắng vứt bỏ quân phục và bỏ chạy?
“Với sự thù hận giữa các bên tham chiến, sự tàn bạo và tội ác của các chiến binh của cái gọi là Nhà nước Hồi giáo, có lý khi cho rằng một số người trong số họ muốn chết trong trận chiến với hy vọng rằng họ sẽ trở thành những kẻ tử vì đạo vì đức tin của họ. . Những người còn lại có thể sẽ bị tàn sát không thương tiếc, ngay cả khi họ lựa chọn đầu hàng. Mặt khác, tôi cho phép tuyên truyền nhân văn của ban lãnh đạo EU và các tổ chức phi chính phủ sẽ đề nghị chúng tôi đưa các tù nhân từ Nhà nước Hồi giáo đến châu Âu và cho họ thấy nó đẹp đẽ và nhân đạo như thế nào, đặt họ ở đây để họ có thể làm giàu cho chúng tôi.
Hệ tư tưởng của những kẻ cuồng tín Hồi giáo IS dựa trên kỳ vọng rằng tất cả mọi người sẽ chết trong trận chiến vì đức tin. Do đó, họ được hướng dẫn bởi cái chết. Và ở đây, tôi xin nhắc lại bài phát biểu hiện tượng của Hynek Kmonicek tại hội nghị về Thần thoại và an ninh Syria năm ngoái. Nhưng như chúng ta đã nhiều lần thấy trong thực tế, giữa những kẻ khủng bố Hồi giáo có những người bình đẳng và những người bình đẳng hơn, ví dụ, ở Palestine. Ai đó đang chiến đấu vì đức tin, và ai đó đang được hưởng những lợi ích từ sự hỗ trợ nhân đạo của Châu Âu.
Nhiều khả năng, một phần chỉ huy sẽ bỏ trốn và tiếp tục chiến đấu ở châu Phi và lân cận, cũng như ở châu Âu với sự giúp đỡ của Ả Rập Xê-út, các băng đảng mafia ma túy từ Afghanistan, Kosovo và Chechnya, và những người ủng hộ khác ở các nước Hồi giáo và châu Âu. Tôi xin nhắc lại với bạn rằng 10% mỗi bánh mì thịt nguội được bán ở khắp mọi nơi, kể cả ở đây, là để ủng hộ đạo Hồi. Phần đã ngã xuống của các chỉ huy và các chiến binh bình thường trong tương lai sẽ được tuyên truyền giới thiệu như những anh hùng và liệt sĩ trong cuộc đấu tranh chống Hồi giáo.
Tương tự, những chiến binh bỏ chạy rất có thể sẽ tiếp tục chiến đấu ở châu Phi hoặc châu Âu. Có thể họ sẽ đến các nước EU với tư cách là những người tị nạn từ Syria. Sau đó, họ sẽ xin tị nạn, và sau đó họ sẽ tham gia công tác tư tưởng tại các thánh đường của cộng đồng Hồi giáo với tư cách là những chiến binh đã được chứng minh cho đức tin hoặc người hướng dẫn và chỉ huy những kẻ khủng bố mới được tuyển dụng trực tiếp ở châu Âu.
Chủ nghĩa khủng bố Hồi giáo chỉ có thể bị tiêu diệt bằng cách phá hủy các nền tảng kinh tế của nó, và đây là tổ chức mafia ma túy ở Afghanistan, Lebanon và Kosovo, cũng như thông qua các biện pháp trừng phạt cứng rắn đối với các nhà tài trợ của nó - chủ yếu là Ả Rập Saudi và Thổ Nhĩ Kỳ.
- Giải vô địch bóng đá châu Âu đang đến gần, nơi được cho là mục tiêu của các vụ tấn công khủng bố. Nhân tiện, Nhà nước Hồi giáo trừng phạt việc xem các trận đấu bóng đá. Những biện pháp nào sẽ hợp lý để thực hiện để những kẻ khủng bố không nhấn chìm chức vô địch trong máu?
“Những kẻ khủng bố xã hội chủ nghĩa ở châu Âu trước đây bắt đầu bằng những cuộc tấn công có chọn lọc vào các chính trị gia và thành viên của lực lượng vũ trang, như những kẻ vô chính phủ đã từng làm. Những kẻ khủng bố hiện đại, với những ngoại lệ hiếm hoi hoàn toàn là người Hồi giáo, thực hiện các hành động khủng bố ở những nơi đông đúc dân thường không có vũ khí. Những kẻ khủng bố trước đây đã gieo rắc nỗi sợ hãi cho các nhà lãnh đạo của các nước châu Âu, trong khi những kẻ hiện đại muốn gây ra chứng loạn thần nói chung trong dân chúng, biến nó trở thành một công cụ gây áp lực lên giới lãnh đạo chính trị. Một đám đông người ở bất cứ đâu tạo ra một mục tiêu hấp dẫn. Do đó, những kẻ khủng bố Hồi giáo (không nhất thiết phải là đại diện của ISIS) có cơ hội đạt được hai mục tiêu cùng một lúc. Thứ nhất, áp lực chính trị lên chính phủ của những kẻ ngoại đạo, kích động tâm lý sợ hãi thường trực, và thứ hai, giết những kẻ ngoại đạo theo Sharia. Ngoài ra, còn có một dị bản khác về cái chết anh dũng của một vị tử đạo vì đức tin.
Trọng tâm của sự thành công của các hành động khủng bố là sử dụng thời điểm bất ngờ. Ở Pháp, những kẻ khủng bố có thể dựa vào một cộng đồng Hồi giáo lớn và khép kín ở các thành phố lớn. Cơ sở của chiến thắng trong chiến tranh là thông tin. Do đó, trước hết, người Pháp, cũng như các cơ quan tình báo và phản gián châu Âu khác, nên hành động. Và tất nhiên, cảnh sát với những người cung cấp thông tin của họ. Hiệu quả của việc binh lính và cảnh sát đi lại trên đường phố, về mặt thành công của cuộc chiến chống lại những kẻ khủng bố Hồi giáo, là rất nhỏ, bởi vì họ sẵn sàng chết. Quan trọng hơn, đúng hơn, là việc kiểm soát sự di chuyển của những người có khả năng nguy hiểm và khả nghi và thiết lập các trạm kiểm soát trên đường phố. Nếu các kế hoạch không được phơi bày kịp thời, châu Âu sẽ chỉ tiếp tục gánh chịu hậu quả mà thôi.
Một biện pháp hoàn toàn hợp lý sẽ là phá hủy căn cứ của những kẻ khủng bố, trục xuất và tước quyền công dân của những người đại diện cho gánh nặng xã hội và mối đe dọa đối với an ninh của nước sở tại. Những cá nhân lạc lõng và buồn chán về mặt xã hội và các nhóm nhàn rỗi là những đối tượng có nhiều khả năng tuyển mộ cho chủ nghĩa khủng bố Hồi giáo. Các lý thuyết khác nhau về việc bố trí người dân từ các cộng đồng có vấn đề trong các thị trấn nhỏ hoặc làng mạc đã không được chứng minh ở bất kỳ đâu trong thực tế.
Hoặc một cộng đồng khép kín nhỏ được hình thành ở đó, hoặc những người di cư quay trở lại các quần thể lớn. Biện pháp chính và hiệu quả là không bầu chọn các chính trị gia và đảng phái (hoặc phong trào) ủng hộ công khai hoặc ngấm ngầm việc Hồi giáo hóa châu Âu. Quá trình này tạo nền tảng cho sự bất ổn, sợ hãi và khủng bố.