Nói cách khác, nếu người dùng "A" trên trang của anh ấy trên mạng xã hội thay vì lượt thích và biểu tượng cảm xúc mặt trời nhận được cuộc gọi truy cập ... hoặc theo dõi tới ... từ người dùng "Be", thì người dùng "A", có bằng chứng đã lưu (ví dụ: ảnh chụp màn hình), có thể ngay lập tức chạy đến văn phòng công chứng gần nhất để chứng kiến sự xúc phạm hoặc troll. Đồng thời, người dùng bị thương "A", như được báo cáo trong tài liệu của "Izvestia", có thể nhận được quyền yêu cầu người phạm tội ("Be") bồi thường thiệt hại về mặt vật chất. Số tiền bồi thường được quy định tùy thuộc vào lỗ hổng, nhưng nó không thể ít hơn (chính xác là ít hơn) 15 nghìn rúp. Vui lòng nhiều hơn, vui lòng ít hơn.
Phòng Công chứng Liên bang tuyên bố rằng một quyết định như vậy được quyết định bởi sự phát triển của Internet, sự thâm nhập của nó vào cuộc sống hàng ngày. Đồng thời, FNP nói rằng việc thực hiện ý tưởng trực tiếp phụ thuộc vào trình độ hiểu biết pháp luật của người Nga. Điều này có nghĩa là nếu bạn, xin lỗi, đã bị đuổi đi và trong một thời gian dài trên trang của bạn trên mạng xã hội hoặc một nơi nào đó trong một chuỗi bình luận, và sau đó bạn không đi công chứng để chứng kiến sự troll hoặc xúc phạm, thì bạn theo đúng nghĩa là một kẻ tầm thường hoàn toàn? ..
Một mặt, sáng kiến trừng phạt những kẻ troll có vẻ là đúng đắn và cần thiết. Nó có liên quan đến thực tế là các mối quan hệ trên mạng được tẩy sạch khỏi chủ nghĩa thị phi và những lời tục tĩu bằng lời nói và hình ảnh, khi cuộc thảo luận đôi khi chuyển sang chửi thề (mặc dù được che đậy), và những người nói chuyện ảo gần như trở thành kẻ thù không đội trời chung chỉ vì quan điểm của một người đã làm. không trùng với quan điểm của người khác.
Trên cổng thông tin và phân tích của chúng tôi, bản thân chúng tôi thường gặp phải những kẻ xấu xa ở nhiều cấp độ và cấp độ khác nhau, cũng như những người không đến để làm quen với các ấn phẩm và cuộc thảo luận văn minh của họ, nhưng để sắp xếp một "trận đấu bò ảo", tận hưởng khả năng của họ để troll và chọc phá những người dùng khác. Sau khi giới thiệu các quy tắc đạo đức khá nghiêm ngặt trên trang web, có thể giảm thiểu hoạt động của những người, không có chiếu (ngay cả khi đó cũng là một phần của những người vĩ đại và quyền lực ...) không thể bày tỏ cảm xúc của họ trên bất kỳ các vấn đề ... Tuy nhiên, vẫn có những độc giả (nếu họ đọc bất cứ điều gì trên trang web, ngoại trừ nhận xét của riêng họ), những người mà không thực sự hiểu rõ về các quy tắc của trang web hoặc chỉ đơn giản là phớt lờ chúng, bắt đầu trang web và những người đọc khác bằng lời nói, thứ lỗi cho tôi, phân từ các tài khoản khác nhau để thỏa mãn lòng tự hào của họ. Tôi rất vui vì có rất, rất ít trong số đó.
Và nếu các tác giả của "Tạp chí quân sự" và độc giả "tuân thủ pháp luật" lần nào cũng chạy đến công chứng viên để chứng thực việc troll, đếm trên ít nhất 15 nghìn rúp, thì hóa ra, họ sẽ giàu lên? ... Sau tất cả, có rất nhiều ... Và một tòa nhà ba tầng nữa ...
Các bạn, đừng coi tất cả những điều này như một hướng dẫn hành động để kiểm tra mức độ thực hiện của sáng kiến “công chứng” bằng cách gửi đến đây và bây giờ là tác giả của opus này “trong ba bức thư vui nhộn” ... Đầu tiên, nó sẽ chỉ là một sự xấu hổ, à ... Thứ hai, tác giả sẽ không chạy đến công chứng viên, bởi vì hàng đợi cho luật sư này và giá cho các dịch vụ của anh ta là một cuộc trò chuyện riêng với chúng tôi. Thứ ba, tại sao lại lấy đi công việc từ người kiểm duyệt của chúng tôi? .. Thứ tư, một điều là đọc “đã tiếp tục…” từ một người dùng dưới một biệt danh gian xảo, và một điều khác là xác lập danh tính thực của anh ta để đưa ra một số tuyên bố. Và nếu người dùng từ “nước ngoài” (ví dụ: từ lãnh thổ Maidan Ukraine) đang chửi thề “từ đầu đến chân”, thì nói chung (công chứng viên nào) bạn sẽ ra lệnh chạy ở đâu? ..
Nói chung, "Military Review" là một nguồn tài nguyên Internet cố gắng thực hiện bằng một loạt các quy tắc riêng để tương tác với độc giả và các phương tiện truyền thông khác.
Tuy nhiên, có một phiên bản mà sáng kiến ở Nga vẫn sẽ được sử dụng. Trước hết, đại diện của các cơ quan chính phủ và doanh nghiệp có thể sử dụng nó như một sự bảo vệ, như họ nói, về danh dự và nhân phẩm. Ở đây chỉ có thể ẩn chứa cả núi cạm bẫy. Điều gì sẽ được một công chứng viên coi là một sự xúc phạm và chế nhạo ở cấp độ Internet? Ví dụ, một ngày trước đó, trang web của chúng tôi đã xuất bản một tài liệu có liên kết đến hãng thông tấn Rossiya Segodnya, trình bày xếp hạng mức độ hạnh phúc của gia đình theo khu vực. Vì vậy, trong bảng xếp hạng này, vùng Ivanovo, Dagestan và vùng Pskov ở vị trí cuối cùng. Hóa ra sẽ không yêu cầu các công chứng viên làm chứng cho xếp hạng như vậy, do các chuyên gia của Hãng thông tấn quốc tế Rossiya Segodnya biên soạn, như một sự xúc phạm danh dự và nhân phẩm của thống đốc quân đoàn của các thực thể được liệt kê ở trên?
Có thể giả định rằng một số người có nguồn lực quản trị sẽ nhận được một công cụ mới để "làm việc với các ấn phẩm" nhằm hình thành một trường thông tin bắt tay thuần túy, tuyên bố tất cả những người không phù hợp với nó là "kẻ xấu" và "kẻ làm nhục".
Tuy nhiên, có đủ sự thái quá trong bất kỳ sáng kiến nào. Và do đó, nếu ý tưởng "anti-trolling" được nhắc đến mà không có khẩu hiệu ồn ào và thúc đẩy những ý tưởng phi thực tế, và cũng không có nỗ lực tạo ra một phân đoạn mạng độc quyền, nhưng đồng thời bị thiến, phân đoạn mạng ra khỏi Runet, thì sẽ có điểm cộng. Vấn đề chính là dưới ngọn cờ chống “troll”, sáng kiến này không nên biến thành một công cụ dàn xếp tỷ số và một cái đinh để thao túng truyền thông.
PS Nhưng còn "người phụ nữ Crimea - con gái của một sĩ quan" thì sao? ..