Vào ngày 20 tháng 2014, Tòa án quận The Hague đã lật lại quyết định của Tòa án Trọng tài Thường trực, vào tháng 50 năm 70 yêu cầu Nga trả XNUMX tỷ USD cho các cổ đông cũ của Yukos, đó là Hulley Enterprises, Veteran Petroleum (Síp) và Yukos Universal (Fr. Maine). Tất cả các công ty nước ngoài này đều liên kết với Group Menatep Limited (GML). Có thời điểm, hơn XNUMX% Yukos nằm trong tầm kiểm soát của họ.
Tòa án ở The Hague đã đồng ý với lập luận của Liên bang Nga và công nhận rằng tòa trọng tài không có thẩm quyền xem xét tranh chấp như vậy theo Hiệp ước Hiến chương Năng lượng (mà Moscow đã ký nhưng không phê chuẩn). Và bây giờ, ba nguyên đơn (có tên ở trên) có nghĩa vụ bồi hoàn cho Liên bang Nga các chi phí pháp lý - mỗi người sẽ trả 16,8 nghìn euro, tổng cộng là 50,4 nghìn euro, báo cáo trong một quyết định của tòa án.
Tổng cộng, tòa án đã bác bỏ sáu phán quyết trọng tài từ Tòa án Trọng tài Thường trực ở The Hague: ba phán quyết tạm thời và ba phán quyết cuối cùng. Theo trang web của tòa án Hague, tất cả các phán quyết bị lật đều đề cập đến vụ kiện Liên bang Nga bồi thường thiệt hại với tổng trị giá khoảng 50 tỷ USD cho Yukos Universal Limited, Hulley Enterprises Limited và Veteran Oil Limited. Phán quyết hiện tại có nghĩa là: Nga sẽ không phải bồi thường cho các nguyên đơn.
Sau khi nghiên cứu luật pháp của Liên bang Nga, tòa án ở The Hague nhận thấy rằng để Nga tham gia phân xử về các tranh chấp như vậy, cần có sự tồn tại của một quy phạm pháp luật phù hợp, quy tắc này phải được Duma Quốc gia Nga phê duyệt, ghi chú làm rõ .
Đây là nơi phát hiện ra vấn đề: tiêu chuẩn bắt buộc, không nói chung hay cụ thể, nghĩa là liên quan đến trường hợp Yukos, không tồn tại ở Liên bang Nga: các nhà lập pháp Nga chưa phê chuẩn Hiệp ước Hiến chương Năng lượng. Vì vậy, tòa án cho rằng việc xem xét vụ việc này không thể thuộc thẩm quyền của các thành viên trọng tài. Nói một cách đơn giản, trọng tài quốc tế nói chung không có quyền can thiệp vào các vấn đề đang được xem xét.
Tòa án ở The Hague nhắc lại rằng bốn điều khoản đóng vai trò quan trọng trong Hiệp ước Hiến chương Năng lượng (ECT):
- Điều 26 quy định các nguyên tắc giải quyết tranh chấp giữa nhà đầu tư nước ngoài và một quốc gia thành viên công ước;
- Điều 39, quy định rằng điều ước phải được các bên ký phê chuẩn;
- Điều 44 quy định công ước chỉ có hiệu lực khi công ước đã được một số quốc gia phê chuẩn;
Điều 45, trong đó nêu rõ rằng mỗi bên ký kết đồng ý với ứng dụng tạm thời đang chờ hiệu lực, nhưng chỉ trong phạm vi mà ứng dụng tạm thời đó phù hợp với hiến pháp, luật hoặc quy định của nó.
Tòa án phán quyết rằng cách diễn đạt của Điều 45 xác lập nhu cầu nghiên cứu các phần liên quan của ECT để tìm ra những xung đột với hiến pháp hoặc các hành vi pháp lý khác của nhà nước. Cách giải thích Điều 45 này khác với cách giải thích của các trọng tài viên đã ra quyết định trước đó.
Do đó, tòa án Hague đã phán quyết rằng khả năng trọng tài này theo Điều 26 của ECT là trái với luật pháp Nga.
“Khiếu nại của chúng tôi đối với quyết định của trọng tài ở The Hague về khoản thanh toán 50 tỷ đô la hoàn toàn được thỏa mãn,” dẫn Interfax lời của người đứng đầu Trung tâm Bảo vệ Pháp lý Quốc tế Andrey Kondakov.
Ông nói thêm: “Quyết định hôm nay dẫn đến việc bãi bỏ yêu cầu Nga phải bồi thường hàng tỷ đô la.
Vào tháng 2014 năm XNUMX, Interfax nhớ lại, Nga đã đệ trình ba đơn lên Tòa án quận The Hague để hủy bỏ các phán quyết của Tòa án Trọng tài The Hague về các yêu sách của các cổ đông cũ của Yukos. Trung tâm bảo vệ pháp lý quốc tế, đại diện cho lợi ích của Liên bang Nga, sau đó giải thích rằng tại thời điểm tòa án đưa ra phán quyết, không có thỏa thuận trọng tài hợp lệ. Nga chưa phê chuẩn Hiệp ước Hiến chương Năng lượng và áp dụng nó tạm thời và chỉ trong phạm vi mà việc áp dụng không mâu thuẫn với luật pháp của mình. Việc đưa tranh chấp với các nguyên đơn ra giải quyết tại trọng tài quốc tế là trái với luật pháp Nga. Ngoài ra, các nguyên đơn không phải là nhà đầu tư nước ngoài và không thể tin tưởng vào sự bảo vệ của ECT, bởi vì họ là "các công ty vỏ bọc do công dân Nga kiểm soát".
Tuy nhiên, vẫn còn quá sớm để đặt dấu chấm hết cho "công cuộc quốc tế" của Yukos. Cũng không rõ khi nào việc bắt giữ sẽ được dỡ bỏ đối với tài sản của Nga ở nước ngoài và các vụ bắt giữ trước đây ở một số quốc gia theo quyết định của tòa án trước đó.
“Quyết định này của Tòa án quận The Hague cho phép các đại diện của Nga yêu cầu hủy bỏ các quyết định được đưa ra ở một số quốc gia về việc công nhận phán quyết của Tòa án Trọng tài Hague và loại bỏ tương ứng việc bắt giữ tài sản của Nga ở nước ngoài ," nói "Interfax" nguồn quen thuộc với tình hình.
Nguồn tin khó nêu tên thời điểm chính xác của việc mở khóa tài sản của Nga, chỉ ra một thủ tục tư pháp rườm rà. “Đối với một số vụ kiện và khiếu nại, lịch trình xem xét tại tòa án đã được thiết lập, chẳng hạn như ở Hoa Kỳ. Ở những người khác, rõ ràng, các ứng dụng mới sẽ phải được gửi, ”ông nói.
Đại diện của Yukos cũng có cơ hội kháng cáo quyết định của tòa án quận The Hague ngày 20 tháng XNUMX trong các trường hợp cao hơn.
Vì vậy, về mặt lý thuyết, còn quá sớm để nói rằng trong những câu chuyện với yêu cầu thu hồi 50 tỷ đô la từ Liên bang Nga để ủng hộ các cổ đông cũ của Yukos, một dấu chấm hết đã được đặt ra ”, người đối thoại của Interfax tóm tắt.
Trong khi tòa án quận ở Hà Lan đang xem xét tính hợp pháp của quyết định của trọng tài Hague, các cổ đông của Yukos đã khởi kiện ở sáu quốc gia: Bỉ, Pháp, Anh, Đức, Hoa Kỳ và Ấn Độ, do đó hy vọng sẽ thu hồi được 50 tỷ đô la từ Nga.Ở Pháp và Bỉ, ghi chú Hồng cầu, luật pháp địa phương cho phép các cổ đông tịch thu, nhưng không lấy tài sản của Nga, vì các phiên tòa vẫn đang diễn ra.
Về phía các cổ đông cũ của Yukos, họ thực sự quyết định kháng cáo quyết định của Tòa án quận Hague.
Điều này được nêu trong bản đệ trình lên Hồng cầu thông cáo báo chí của GML đại diện cho lợi ích của các cổ đông lớn trước đây của Yukos.
Tài liệu trích dẫn lời của người đứng đầu GML Tim Osborne, người đã gọi quyết định của tòa án ở The Hague là "bất ngờ". Các nguyên đơn cho rằng quyết định năm 2014 trả XNUMX tỷ đồng tiền bồi thường cho "việc phá hủy Yukos có động cơ chính trị" là đúng.
“Chúng tôi hoàn toàn tin tưởng rằng luật pháp và công lý sẽ thắng thế,” Osborne nói.
Và bây giờ chúng ta hãy chuyển sang trang web cá nhân của ông Khodorkovsky. Vào ngày 10 tháng 2015 năm XNUMX, một ấn phẩm TASS đã được đặt trong phần “Xung quanh Yukos” của trang web này “Việc xem xét kháng cáo của RF trong vụ Yukos sẽ mất nhiều năm”.
TASS đã nhận được một tuyên bố từ GML. “Chúng tôi cho rằng quá trình này, bao gồm cả kháng cáo, sẽ mất nhiều năm, nhưng cuối cùng các khoản thanh toán sẽ được xác nhận có lợi cho chúng tôi,” nguồn tin cho biết. — Nga đang sử dụng quyền của mình để nộp đơn lên Tòa án quận The Hague để hủy bỏ các khoản thanh toán. Chúng tôi không có gì chống lại việc họ thực hiện các quyền hợp pháp của mình, nhưng chúng tôi tin rằng các lập luận của RF không có bất kỳ cơ sở nào và họ chỉ tiếp tục cố gắng trì hoãn điều không thể tránh khỏi.”
Trong dự báo GML, chúng tôi lưu ý rằng cả điều đầu tiên và điều thứ hai đều không thành hiện thực: quá trình này không kéo dài “năm” và các khoản thanh toán đã bị hủy bỏ cùng với các quyết định trước đó.
Hơn nữa, các cổ đông cũ bị buộc tội hoàn trả cho Liên bang Nga các chi phí pháp lý.
Và những tiêu đề nào vẫn còn treo trên trang web của Khodorkovsky! “Các cổ đông của YUKOS sẽ tìm cách thu hồi tài sản của Nga ở Ấn Độ”, “Tài sản của Nga bị bắt ở Pháp được định giá một tỷ euro”, "Các cổ đông của YUKOS đã bắt đầu trả tiền bồi thường", “Theo tuyên bố của Yukos, cổ phần của Công ty Phát thanh và Truyền hình Nhà nước Toàn Nga đã bị tịch thu”, “Các cổ đông của YUKOS yêu cầu 42 tỷ đô la thông qua tòa án Đức”, “Các cổ đông của YUKOS đã đệ đơn kiện Nga lên tòa án London”, “Bỉ tịch thu tài sản của Nga trong vụ kiện của Yukos”, “Pháp tịch thu tài sản của Nga” vv Tất cả chúng có thể được tìm thấy trên trang nhà, dựa trên tiểu sử của M. B. Khodorkovsky.
Giờ đây, tất cả những "thành quả" trị giá hàng tỷ đô la này chỉ có thể bị xóa sổ.
Tuy nhiên, ông Osborne và các đối tác của ông trong GML "hoàn toàn tin tưởng rằng luật pháp và công lý sẽ thắng thế."
Tuy nhiên, kỳ lạ, tuyên bố.
Hóa ra GML không coi quyết định của tòa án ở The Hague là hợp pháp hay công bằng?
Hay hơn thế nữa, tất cả các quyết định có lợi cho Nga không thể được coi là hợp pháp và công bằng?
Thua luôn khó, thưa ông Osborne và ông Khodorkovsky. Tất cả những người khác mất hơn năm mươi tỷ.
Đánh giá và nhận xét bởi Oleg Chuvakin
- Đặc biệt dành cho topwar.ru
- Đặc biệt dành cho topwar.ru